Элементы Элементы большой науки

Поставить закладку

Напишите нам

Карта сайта

Популярные синопсисы

По статье:
Ю. В. Гамалей, М. В. Пахомова, С. Н. Шереметьев
Двудольные мела, палеогена и неогена. Адаптогенез терминальной флоэмы

Том 69, 2008. № 3, Май-Июнь, Стр. 220–237

Резюме. Abstract

Александр Марков

Семейства двудольных растений появлялись строго по графику

Флоэма липы.
Флоэма липы. Фото с сайта http://sols.unlv.edu

Семейства двудольных растений можно разделить на три группы по строению концевых участков проводящих пучков (мелких жилок в листьях). Сопоставив эту классификацию с данными по времени появления семейств в палеонтологической летописи, Ю. В. Гамалей и его коллеги обнаружили, что все семейства первой группы появились в мелу, второй – в палеогене, третьей – в неогене. Столь строгих, абсолютных закономерностей в ископаемой летописи до сих пор никому не удавалось обнаружить. Строение жилок связано с адаптацией к определенным климатическим условиям, и последовательность появления семейств двудольных хорошо согласуется с данными по глобальным изменениям климата.

1. Три типа маленьких жилок

Свыше 30 лет Юрий Владимирович Гамалей и его коллеги из БИНа занимаются изучением так называемой терминальной флоэмы двудольных растений. Флоэма, или луб – это проводящая ткань растений, которая служит для транспортировки питательных веществ, образующихся в ходе фотосинтеза, из листьев в другие части растения. Терминальная флоэма – это флоэма концевых участков проводящих пучков, самых маленьких жилок в листьях. Именно здесь, в кончиках жилок, происходит «загрузка» флоэмы, то есть транспортировка питательных веществ из фотосинтезирующих тканей листа в ситовидные трубки (так называются проводящие сосуды флоэмы). В начале 1970-х годов ботаники из Королевского Университета в Белфасте и Ю. В. Гамалей с коллегами из БИНа обнаружили, что в терминальной флоэме двудольных встречаются два контрастных типа так называемых клеток-спутников, играющих ключевую роль в загрузке флоэмы. В соответствии с этим было выделено два типа терминальной флоэмы: симпластный (флоэма загружается при помощи системы межклеточных цитоплазматических мостиков – плазмодесм) и апопластный (питательные вещества транспортируются через клеточные мембраны с большими затратами энергии). Симпластный тип характерен в основном для деревьев, апопластный – для трав, но есть и немало исключений. Позже был выделен третий тип – анцестральный, то есть предковый, неспециализированный, самый примитивный. Анцестральный тип может эволюционировать в одном из двух альтернативных направлений – либо в сторону симпластного, либо в сторону апопластного типа.

В течение 30 лет Ю. В. Гамалей с коллегами изучал терминальную флоэму у разных видов двудольных, а результаты заносились в базу данных. К настоящему моменту проанализировано 2300 видов, относящихся к 850 родам, 126 семействам и 8 подклассам класса двудольных – весьма представительная выборка.

Симпластный тип загрузки флоэмы.
Симпластный тип загрузки флоэмы. Тип клеток-спутников «intermediary cells» открыт группой Ю.В.Гамалея. Рис. с сайта www.steve.gb.com/science/phloem.html
Апопластный тип загрузки флоэмы.
Апопластный тип загрузки флоэмы. Тип клеток-спутников «transfer cells» открыт ботаниками из Белфаста. Рис. с сайта www.steve.gb.com/science/phloem.html

2. Абсолютная закономерность №1: в пределах семейств признак не варьирует

На уровне видов и родов тип терминальной флоэмы не варьирует. Если у одного вида данного рода присутствует симпластный тип, значит, и у всех остальных видов наверняка будет он же. Немного странно, но все-таки в пределах вероятного. А что с семействами? На первых этапах исследований складывалось впечатление, что в большинстве семейств двудольных встречается только какой-нибудь один тип терминальной флоэмы, однако в некоторых семействах присутствует более одного типа. Это было бы вполне естественно, и вот почему. Оба специализированных типа (симпластный и апопластный) встречаются в разных порядках и подклассах двудольных, а это значит, что они возникали много раз совершенно независимо в разных эволюционных линиях (параллелизмы в эволюции случаются часто, и отнюдь не только у растений). Следовательно, вероятность эволюционного перехода от одного типа к другому (по крайней мере от анцестрального типа к любому из двух специализированных) весьма высока. А если так, почему этот признак должен обладать абсолютной устойчивостью в пределах каждого семейства? Семейства у растений бывают весьма разнообразны и по морфологии, и по экологии; признак – экологический значимый и эволюционно пластичный. Он просто обязан варьировать внутри семейств!

Однако, как выяснилось в дальнейшем, он все-таки не варьирует. Те семейства, в которых было более одного типа терминальной флоэмы, были впоследствии подразделены (на основе молекулярно-генетических данных) таким образом, что теперь в каждом семействе остался только один тип. Невероятно, но факт.

3. Абсолютная закономерность №2: семейства появлялись в строгом хронологическом порядке

Авторы сопоставили распределение типов терминальной флоэмы в семействах двудольных со временем первого появления этих семейств в ископаемой летописи. Выявилась удивительно строгая закономерность. Практически все «анцестральные» семейства появились в мелу, начиная со 140 млн лет назад, и полностью прекратили появляться около 60 млн лет назад (начало палеогена). Все «симпластные» семейства появились в промежутке между 68.1 и 19.5 млн лет назад. Ни до, ни после этого интервала ни одно симпластное семейство не появилось. Почти все моменты появления симпластных семейств приходятся на палеоген. Наконец, период появления апопластных семейств начался 31.2 млн лет назад и продолжается по сей день. Подавляющее большинство апопластных семейств появилось в неогене.

Нужно заметить, что соответствующие данные приведены в статье в виде трех таблиц, и между этими таблицами есть кое-какие расхождения. Вышеприведенные цифры взяты из табл. 2. Однако табл. 3 показывает еще более «абсолютизированную» картину: здесь уже мы видим, что все без исключения анцестральные семейства появились в мелу, все до единого симпластные – в палеогене, апопластные же появлялись исключительно в неогене. Расхождения между таблицами состоят в том, что время появления некоторых семейств указано в них по-разному. Например, возраст апопластных семейств Asteraceae, Boraginacea, Solanaceae, согласно табл. 2, составляет 31.2 млн лет (ранний олигоцен), однако в табл. 3 они помещены в графу, соответствующую промежутку времени от 10 до 20 млн лет (миоцен). Возможно, это связано с тем, что авторы использовали палеонтологические датировки из нескольких разных источников; досадно, что в статье не объясняются причины расхождений между таблицами.

Независимо от того, какую «версию» данной закономерности мы выберем в качестве основной – менее абсолютизованный вариант из табл. 2 или более абсолютизированный из табл. 3 – следует признать, что такой строгой закономерности в хронологии параллельного появления семейств с определенными признаками никому ранее не удавалось обнаружить.

Таблица 2
Таблица 2 из обсуждаемой статьи

4. Все объясняется глобальными изменениями климата?

По мнению авторов, обнаруженная закономерность может быть связана с климатическими изменениями. В палеогене было тепло и влажно – это оптимальные условия для «симпластных» растений. Именно такие растения и появлялись в палеогене. Ну а потом, когда климат стал холоднее и суше, они уже не могли перейти от симпластного типа обратно к анцестральному или, тем более, к апопластному. Но они не вымерли, а продолжают процветать там, где сохранились подходящие для них условия – в первую очередь в дождевых тропических лесах. И их разнообразие осталось очень высоким – около 100 000 видов! Вот только новые семейства симпластных растений уже не появляются. В статье говорится даже, что «в неогене не появилось ни одного нового семейства или хотя бы вида симпластных двудольных». Это, я думаю, опечатка. Чтобы 100 000 видов за 20 млн лет не породили ни одного нового? Да еще при том, что все это происходит в тропических дождевых лесах? Так не бывает. Или же все виды, порожденные ими, имели апопластную или анцестральную терминальную флоэму? Тоже не годится, ведь мы знаем, что в пределах семейств типы флоэмы не варьируют, следовательно, каждый такой новый вид автоматически давал бы начало новому семейству двудольных... К тому же и палеонтологическая летопись не дает оснований для таких утверждений, т.к. на видовом уровне она весьма малопредставительна, и на ее основе нельзя судить о том, появлялись или нет в неогене новые симпластные виды.

В конце палеогена началось оледенение Антарктиды, и климат на всей планете стал холоднее и суше. Пышные леса стали сменяться травяными биомами – степями и саваннами. Это был совершенно новый, доселе невиданный тип растительных сообществ. По мнению многих палеонтологов, в его формировании, помимо климатических факторов, немалую роль сыграли крупные растительноядные млекопитающие, в том числе жвачные. В условиях дефицита тепла или влаги апопластные растения получают преимущество по сравнению с симпластными. Поэтому именно в неогене стали появляться апопластные семейства, которые и по сей день доминируют в травяных биомах.

Что касается анцестральных семейств, то они, с одной стороны, появлялись в благоприятных климатических условиях (в мелу было тепло и влажно). С другой стороны, в наши дни они, согласно приведенному в статье графику, приурочены в основном к экстремальным местообитаниям (тундрам и высокогорьям). Авторы предполагают, что эти древние семейства были оттеснены в неблагоприятные природные зоны более эволюционно продвинутыми молодыми конкурентами – сначала симпластными, а затем и апопластными двудольными.

График распределения трех типов семейств по климатическим зонам, приведенный в статье, выглядит очень впечатляюще, и лишь немного «недотягивает» до того, чтобы можно было его назвать «абсолютной закономерностью №3». К сожалению, некоторые детали этого графика вызывают вопросы, на которые мне не удалось найти ответ в тексте статьи. Например, график показывает, что практически все представители анцестральной группы приурочены к экстремальным местообитаниям: тундрам, высокогорьям, пустынным степям и полярным пустыням. С другой стороны, в списке семейств этой группы (табл. 2) видим довольно много семейств, названия которых для непосвященного читателя звучат совсем не экстремально: магнолиевые, аралиевые, платановые, кленовые, крапивные, молочайные, лавровые, буковые, тутовые, вязовые, кизиловые, миртовые, розовые, чайные, ореховые, липовые. Сплошь обитатели тундр, засушливых степей и высокогорий? Я не ботаник, и я чего-то тут явно не понимаю. Но Журнал Общей Биологии расчитан на широкую аудиторию, поэтому нелишне было бы разъяснить подобные сложные места для не ботаников.

P.S. Должен признаться, что статья Ю. В. Гамалея, М. В. Пахомовой и С. Н. Шереметьева очень меня удивила. Я довольно внимательно слежу за поисками всевозможных закономерностей в палеонтологической летописи, и сам принимаю в этих поисках посильное участие. И если бы меня до прочтения этой статьи спросили «бывает ли такое?», я бы уверенно ответил: «нет!». Мы живем в статистическом мире. Если коэффициент корреляции равен 0.48, если правило соблюдается в 62% случаев, если средние различаются на 8.2%, и вероятность случайности такого различия меньше 0.05 – вот и отлично, на большее никто и не расчитывает. Более того, если вдруг я вижу, что коэффициент корреляции получился равным 1, или правило соблюдается в 100% случаев, то не кричу «эврика», а думаю: «черт, опять я что-то перепутал, придется пересчитывать». Я хотел бы привлечь максимальное внимание к результатам, полученным питерскими ботаниками, потому что они могут иметь важное мировоззренческое значение. Если в эволюции растений могут наблюдаться столь строгие закономерности, то они, вероятно, должны быть и в развитии других групп организмов. Вот только почему никто раньше не находил ничего подобного?

Надеюсь, что авторы не обидятся на меня за доброжелательную критику и естественный в такой ситуации скептицизм. В действительности я хочу лишь обратить внимание авторов и научного сообщества на то обстоятельство, что результаты потрясающе интересны и в значительной мере уникальны, и поэтому их необходимо срочно опубликовать по-английски в международном журнале. Ведь должны же мы, в конце концов, разобраться, что с ними делать: кричать «эврика» (причем если уж кричать, то очень громко), или все-таки что-то пересчитывать?


Комментарии (3)
Еще по темам: Теория эволюции, Ботаника
И. Р. Бёме, М. Я. Горецкая
Пение самок воробьинообразных птиц: исключение или закономерность?
Стр. 239–246
Резюме. Abstract
Ю. А. Краус, А. В. Марков
Гаструляция книдарий: ключ к пониманию филогенеза или хаос вторичных модификаций?
Стр. 83–105
Резюме. Abstract
Синопсис: Гаструляция книдарий: ключ к пониманию филогенеза или хаос вторичных модификаций?
Ш. Р. Абдуллин, В. Б. Багмет
Миксотрофия цианобактерий и водорослей в условиях пещер
Стр. 54–62
Резюме. Abstract
Синопсис: Диета цианобактерий и водорослей в условиях пещер
М. Л. Бутовская, Е. В. Веселовская, К. В. Левина, В. В. Ростовцева
Механизмы репродуктивного поведения человека: визуальные маркеры мужской привлекательности, их связь с ольфакторными маркерами, сексуальным опытом и фазой месячного цикла у женщин-экспертов
Стр. 63–77
Резюме. Abstract
Синопсис: Научный глянец: как выбрать своего мужчину
Г. В. Беньковская, Ю. М. Никоноров
Ассортативность спаривания и поддержание внутрипопуляционного полиморфизма в природных популяциях и лабораторных культурах насекомых
Стр. 421–428
Резюме. Abstract
Синопсис: Пару себе выбирают не только люди...
А. В. Марков, С. Б. Ивницкий, М. Б. Корнилова, Е. Б. Наймарк, Н. Г. Широкова, К.С. Перфильева
Материнский эффект маскирует адаптацию к неблагоприятным условиям и затрудняет дивергенцию у Drosophila melanogaster
Стр. 429–437
Резюме. Abstract
Синопсис: Неадаптивная фенотипическая пластичность затрудняет видообразование
Д. О. Логофет, Н. Г. Уланова, И. Н. Белова
Поливариантный онтогенез у вейников: новые модели и новые открытия
Стр. 438–460
Резюме. Abstract
С. Н. Санников, Н. С. Санникова
Пути и темпы реколонизации Pinus sylvestris L. и видов Picea в Скандинавии в голоцене
Стр. 475–481
Резюме. Abstract
Синопсис: Пути и темпы реколонизации Pinus sylvestris L. и видов Picea в Скандинавии в голоцене
A. В. Друзяка
Уменьшение разнообразия индивидуальных программ заселения колонии у озерных чаек (Larus ridibundus) ведет к снижению репродуктивного успеха
Стр. 339–354
Резюме. Abstract
Синопсис: В тесноте, да не в обиде
А. С. Северцов, А. В. Шубкина
Эволюционная роль хищных млекопитающих и механизмы ее реализации
Стр. 355–368
Резюме. Abstract
Синопсис: Эволюционная роль хищных млекопитающих и механизмы ее реализации
A. С. Северцов
О второй Международной конференции "Современные проблемы биологической эволюции", 11-14 марта 2014 г., Москва
Стр. 259–259

Синопсис: О второй Международной конференции "Современные проблемы биологической эволюции", 11-14 марта 2014 г., Москва
М. В. Мина
Требования к модельному объекту в микроэволюционных исследованиях
Стр. 260–265
Резюме. Abstract
Синопсис: Требования к модельному объекту в микроэволюционных исследованиях
Н. В. Зеленков
Устойчивые морфологические типы и мозаичность в макроэволюции птиц (Neornithes)
Стр. 266–279
Резюме. Abstract
Синопсис: Голова, ноги, хвост – гонка технологий в эволюции птиц
Л. А. Лавренченко, Н. Ш. Булатова
Роль гибридных зон в формообразовании (на примере хромосомных рас домовой мыши Mus domesticus и обыкновенной бурозубки Sorex araneus)
Стр. 280–294
Резюме. Abstract
Ж. И. Резникова, С. Н. Пантелеева
Возможные эволюционные механизмы "культуры" у животных: гипотеза распределенного социального обучения
Стр. 295–309
Резюме. Abstract
Синопсис: Лучший "учитель" для животных — генетическая предрасположенность
B. В. Сунцов
Происхождение возбудителя чумы микроба Yersinia pestis: концепция популяционно-генетической макроэволюции в переходной среде
Стр. 310–318
Резюме. Abstract
Синопсис: Как одна бактерия "вышла из себя"
М. И. Баскевич, С. Г. Потапов, Т. А. Миронова
Криптические виды грызунов Кавказа как модели в изучении проблем вида и видообразования
Стр. 319–335
Резюме. Abstract
Синопсис: Криптические виды грызунов Кавказа как модели в изучении проблем вида и видообразования
А. В. Амбарян, А. Н. Мальцев, Е. В. Котенкова
Взаимосвязь характеристик полового поведения и показателей конкурентоспособности спермы самцов у таксонов надвидового комплекса Mus musculus sensu lato
Стр. 212–224
Резюме. Abstract
Синопсис: Взаимосвязь особенностей полового поведения и показателей конкурентоспособности спермы у самцов домовой мыши
C. П. Васфилов
Влияние параметров фотосинтеза на продолжительность жизни листа
Стр. 225–243
Резюме. Abstract
Синопсис: Продолжительность жизни листа, как следствие функционирования фотосинтеза
М. В. Винарский
Судьба категории подвида в зоологической систематике. 2. Современность
Стр. 99–110
Резюме. Abstract
Синопсис: Субвидовые категории: быть или не быть?
Д. Д. Соколов
Корреляции между типом гинецея и положением завязи в цветках покрытосеменных растений: роль морфогенетических и терминологических запретов
Стр. 146–160
Резюме. Abstract
Синопсис: Пестики и тычинки: запрещенные темы
М. В. Винарский
Судьба категории подвида в зоологической систематике. 1. История
Стр. 3–14
Резюме. Abstract
Синопсис: Подвид… как много в этом звуке?
Ф. Е. Четвериков
Эволюционная пластичность высокоспециализированных организмов на примере эриофиоидей (Acariformes: Eriophyoidea)
Стр. 15–25
Резюме. Abstract
Синопсис: О том, что могут узкие специалисты
А.Ю.Журавлев
Ранняя история Metazoa - взгляд палеонтолога
Стр. 411–465
Резюме. Abstract
Синопсис: Ранняя история Metazoa – взгляд палеонтолога
В. С. Мухина
Возникновение и эволюция пластид
Стр. 329–352
Резюме. Abstract
Синопсис: Возникновение и эволюция пластид
К. А. Роговин, А. М. Хрущова, О. Н. Шекарова, А. В. Бушуев, О. В. Соколова, Н. Ю. Васильева
Иммунокомпетентность и репродуктивные качества самцов хомячка Кэмпбелла, селекционированных на низкий и высокий гуморальный иммунный ответ на эритроциты барана (SRBC). К проверке гипотезы "иммунного гандикапа"
Стр. 372–384
Резюме. Abstract
Синопсис: Поиск павлиньего хвоста у хомячка Кэмпбелла пока не увенчался успехом
Н. А. Проворов, И. А. Тихонович
Надвидовые генетические системы
Стр. 247–260
Резюме. Abstract
Синопсис: Склонность к «незаконному браку»* передается по наследству
В. С. Фридман
Что не так с "совершенствованием изолирующих механизмов"? (и его частным случаем в виде "усиления", reinforcement)
Стр. 261–286
Резюме. Abstract
Синопсис: Формирование изолирующих механизмов от А. Уоллеса до наших дней: а воз и ныне там?
М. П. Мошкин, Д. В. Петровский, А. Е. Акулов, А. В. Ромащенко, Л. А. Герлинская, М. И. Мучная, В. Л. Ганимедов, А. С. Садовский, А. А. Савелов, И. В. Коптюг, С. Ю. Троицкий, В. И. Бухтияров, Н. А. Колчанов, Р. 3. Сагдеев, В. М. Фомин
Осаждение аэрозолей в носовых ходах норных и наземных грызунов при дыхании в запыленной среде
Стр. 214–225
Резюме. Abstract
Синопсис: Осаждение аэрозолей в носовых ходах норных и наземных грызунов при дыхании в запыленной среде
А. К. Тимонин, Л. В. Озерова, И. А. Шанцер
Становление суккулентной организации у южноафриканских Senecioneae (Asteraceae)
Стр. 25–37
Резюме. Abstract
Синопсис: Суккулентность африканских сложноцветных приобреталась в ходе параллельной эволюции
В. В. Галицкий
Динамика биомассы ветвей высших порядков дерева. Модельный анализ
Стр. 442–452
Резюме. Abstract
А. С. Северцов
Соотношение фундаментальной и реализованной экологических ниш
Стр. 323–333
Резюме. Abstract
В. И. Грабовский
Модель ранней эволюции предостерегающей окраски
Стр. 37–48
Резюме. Abstract
Синопсис: Трудный путь от камуфляжа к боевой раскраске: математический подход
И. С. Мажейка, О. А. Кудрявцева, О. В. Камзолкина
Контроль продолжительности жизни у грибов и других организмов. Концепция весов
Стр. 243–268
Резюме. Abstract
Синопсис: Старение и антистарение - грузы на весах жизни
A. А. Поздняков
Структура морфологической изменчивости (на примере морфотипов жевательной поверхности первого нижнего коренного зуба серых полевок)
Стр. 127–139
Резюме. Abstract
Синопсис: Гомологическая изменчивость у полевок – результат эпигенетической регуляции.
Н.Н. Иорданский
Чарлз Дарвин и проблема эволюционного прогресса
Стр. 488–496
Резюме. Abstract
Синопсис: Ступени эволюционного прогресса
В.А. Лухтанов
Правило Добржанского и видообразование путем усиления презиготической репродуктивной изоляции в зоне вторичного контакта популяций
Стр. 372–385
Резюме. Abstract
Синопсис: О том, как встреча после разлуки завершает видообразование
Е.В. Будилова, А.Т. Терехин
Математическое моделирование эволюции жизненного цикла: краткая история и основные направления
Стр. 275–286
Резюме. Abstract
Синопсис: Как изучать жизненный цикл: дедукция и индукция
Г.Г. Гончиков
Возникновение эукариот: новый сценарий
Стр. 298–309
Резюме. Abstract
Синопсис: Новый сценарий происхождения эукариот
Н.И. Габараева, А.Р. Хемсли
Формирование паттерна в микрокосме: роль самоорганизации в развитии сложных оболочек биологических объектов
Стр. 310–226
Резюме. Abstract
С.М. Ляпков, В.Г. Черданцев, Е.М. Черданцева
Географическая изменчивость полового диморфизма остромордой лягушки (Rana arvalis) как результат различия репродуктивных стратегий
Стр. 337–358
Резюме. Abstract
Синопсис: Увеличение плодовитости влияет на рост родителей по-разному
О.И. Волков
Влияние корневых выделений прорастающих семян ячменя (Hordeum vulgare L.) на качественный и количественный состав органических компонентов почвы
Стр. 359–368
Резюме. Abstract
Синопсис: Корневые выделения меняют почву
Ю.В.Гамалей
Эволюционная основа экологического разнообразия двудольных
Стр. 219–243
Резюме. Abstract
М.П. Солнцева, К.П. Глазунова
Влияние промышленного и транспортного загрязнения среды на репродукцию семенных растений
Стр. 163–175
Резюме. Abstract
Синопсис: Загрязняющие вещества снижают продуктивность растений
С.Н. Шереметьев, Ю.В. Гамалей
Тренды экологической эволюции трав
Стр. 459–483
Резюме. Abstract
Синопсис: Климат формирует водный обмен растений – навсегда?
П. Н. Петров
Памятные даты. Дарвин и смысл биологии
Стр. 356–358
Резюме. Abstract
Синопсис: Дарвин и смысл биологии
Н. Н. Иорданский
Некоторые проблемы эволюционного адаптациогенеза
Стр. 372–382
Резюме. Abstract
Синопсис: Всегда ли возможна постепенная эволюция сложных признаков?
А. А. Поздняков
Критика эпигенетической теории эволюции
Стр. 383–395
Резюме. Abstract
Синопсис: Критика эпигенетической теории эволюции
А. Г. Васильев
Феногенетическая изменчивость и популяционная мерономия
Стр. 195–209
Резюме. Abstract
П. Ю. Жмылев, Е. А. Карпухина, А. П. Жмылева
Вторичное цветение: индукция и нарушения развития
Стр. 262–273
Резюме. Abstract
Синопсис: Цветы запоздалые
Н. Н. Иорданский
Фенотипическая пластичность организмов и эволюция
Стр. 3–9
Резюме. Abstract
Синопсис: Ненаследственная изменчивость тоже влияет на эволюцию
Н. А. Проворов
Растительно-микробные симбиозы как эволюционный континуум
Стр. 10–34
Резюме. Abstract
Синопсис: Симбиоз – основа растительной жизни
Е. С. Лобакова, И. А. Смирнов
Экспериментальная лихенология
Стр. 364–378
Резюме. Abstract
Синопсис: Эксперименты над лишайниками
A. В. Бабоша
Лектины и проблема распознавания фитопатогенов растением-хозяином
Стр. 379–396
Резюме. Abstract
Синопсис: Лектины заменяют растениям иммунную систему
Ю. А. Захваткин
Преемственность поколений и их интеграция
Стр. 243–263
Резюме. Abstract
Синопсис: Старые идеи о происхождении многоклеточных получают новую жизнь
С. С. Пятыгин
Стресс у растений: физиологический подход
Стр. 294–298
Резюме. Abstract
Синопсис: У растений тоже бывает стресс
С. В. Смирнов
Прямое развитие у хвостатых амфибий, его становление и эволюция
Стр. 163–174
Резюме. Abstract
Синопсис: Утрата личиночной стадии у земноводных происходила многократно
A. В. Марков, А. В. Коротаев
Гиперболический рост разнообразия морской и континентальной биот фанерозоя и эволюция сообществ
Стр. 175–194
Резюме. Abstract
Синопсис: Флора и фауна континентов развивается по гиперболическому закону
Э. И. Воробьева. Н. Ю. Феоктистова
Академик А.Н. Северцов и современность
Стр. 84–93
Резюме. Abstract
Синопсис: Академик А. Н. Северцов и современность
А. С. Северцов
Причины и условия формирования ароморфной организации
Стр. 94–101
Резюме. Abstract
Синопсис: Специализация открывает дорогу прогрессу
О. Ф. Чернова
Проблема возникновения кожных дериватов в эволюции амниот. Кожные придатки - чешуя, перо, волос
Стр. 130–151
Резюме. Abstract
Синопсис: В ассортименте шубы и пуховки для теплокровных
Ю. Т. Дьяков
Грибы: индивидуумы, популяции, видообразование
Стр. 10–18
Резюме. Abstract
Синопсис: Новые виды у грибов образуются нетрадиционными способами
A. В. Макрушин
Как и почему возникли механизмы старения и онкогенеза: гипотеза
Стр. 19–24
Резюме. Abstract
Синопсис: Старение и рак – наследие колониальных предков
С. М. Ляпков, В. Г. Черданцев, Е. М. Черданцева
Географическая изменчивость как результат различия в темпах эволюции признаков c широкой и узкой нормой реакции у остромордой лягушки (Rana arvalis)
Стр. 25–43
Резюме. Abstract
Синопсис: Лягушки-путешественницы вынуждены изменять стратегию размножения
Т. В. Нестеренко, А. А. Тихомиров, В. Н. Шихов
Индукция флуоресценции хлорофилла и оценка устойчивости растений к неблагоприятным воздействиям
Стр. 444–458
Резюме. Abstract
Синопсис: По свечению растений можно судить об их самочувствии
Л. Н. Нефедова, А. И. Ким
Эволюция от ретротранспозонов к ретровирусам: источник и происхождение гена env
Стр. 459–467
Резюме. Abstract
Синопсис: Данные сравнительной геномики проливают свет на происхождение ретровирусов
Е. А. Северцова, А. С. Северцов
Механизмы адаптационной регуляции эмбриогенеза бесхвостных амфибий, обитающих в условиях антропогенного загрязнения водоемов
Стр. 323–331
Резюме. Abstract
Синопсис: Московские лягушки приспособились к загрязнению
Л. А. Васильева, О. В. Антоненко, О. В. Выхристюк
Отклик геномного рисунка МГЭ412 на отбор по количественному признаку у Drosophila melanogaster
Стр. 341–349
Резюме. Abstract
Синопсис: Эволюционная роль мобильных генетических элементов остается загадочной
К. П. Глазунова, Г. М. Длусский
Связь между строением цветков и составом опылителей у некоторых ворсянковых (Dipsacaceae) и сложноцветных (Asteraceae) с внешне сходными соцветиями-антодиями
Стр. 361–378
Резюме. Abstract
Синопсис: Конкуренция среди лиловых цветов
Л. П. Татаринов
Молекулярная генетика и эпигенетика в механизмах морфогенеза
Стр. 165–169
Резюме. Abstract
Синопсис: Развитие эволюционной теории невозможно без молекулярной генетики
Д. Д. Соколов, А. К. Тимонин
Морфологические и молекулярно-генетические данные о происхождении цветка: на пути к синтезу
Стр. 83–97
Резюме. Abstract
Синопсис: Происхождение цветковых растений остается загадочным
В. Н. Годин
Половая дифференциация у растений. Термины и понятия
Стр. 98–108
Резюме. Abstract
Синопсис: Ботаники запутались в половом разнообразии растений
Ф. М. Шакирова, М. В. Безрукова
Современные представления о предполагаемых функциях лектинов растений
Стр. 109–125
Резюме. Abstract
Синопсис: Лектины – белки, специализирующиеся на распознавании углеводов
Н. П. Гончаров, С. А. Глушков, В. К. Шумный
Доместикация злаков Старого Света: поиск новых подходов для решения старой проблемы
Стр. 126–148
Резюме. Abstract
Синопсис: Происхождение культурных растений: новый взгляд на старые проблемы.
А. В. Марков, А. В. Коротаев
Динамика разнообразия фанерозойских морских животных соответствует модели гиперболического роста
Стр. 3–18
Резюме. Abstract
Синопсис: Биоразнообразие, как и народонаселение, растет по гиперболе
М. В. Олонова
Некоторые проблемы изучения и отражения биологического разнообразия сибирской флоры в связи с его охраной
Стр. 64–69
Резюме. Abstract
Синопсис: Колокольчики и бубенчики - достояние России
А. Р. Ишбирдин, М. М. Ишмуратова, Б. М. Миркин
Рецензия на книгу Жиляева Г.Г. "Жизнеспособность популяций растений" Отв. ред. Малиновский К. А. Львов: Изд-во НАН Укрраины, Ин-т Экологии Карпат, 2005. 304 с.
Стр. 74–77
Резюме.
С. В. Смирнов
Метаморфоз хвостатых амфибий: особенности, механизмы регуляции и эволюция.
Стр. 323–334
Резюме. Abstract
Синопсис: Как земноводные учились превращаться
Б. А. Богатых
Фрактальные структуры живого и эволюционный процесс
Стр. 243–255
Резюме. Abstract
Синопсис: О фрактальности жизни и жизненности фракталов
Н. Н. Иорданский
Проблема эволюционных сальтаций
Стр. 256–267
Резюме. Abstract
Синопсис: Natura facit saltum
Л. В. Хорун, В. Г. Захаров, Д. Д. Соколов
Количественная оценка динамики адвентивной флоры (на примере Тульской области)
Стр. 298–310
Резюме. Abstract
Синопсис: Вселение чужеродных видов не зависит от деятельности человека?
И. Я. Павлинов
Рецензия на книгу: Скворцов А.К. «Проблемы эволюции и теоретические вопросы систематики». М.: Т-во науч. изд. КМК, 2005. 293 с.
Стр. 318–320

В. Г. Ладыгин. Г. Н. Ширшикова
Современные представления о функциональной роли каротиноидов в хлоропластах эукариот
Стр. 163–189
Резюме. Abstract
Синопсис: Каротиноиды — универсальные молекулярные устройства для работы со светом
В. В. Ефремов
Правило «один мигрант на поколение» и генетическая дифференциация в подразделенной популяции
Стр. 198–205
Резюме. Abstract
Ю. Л. Войтеховский, М. Г. Тимофеева, Д. Г. Степенщиков
Принцип Кюри и морфологическое разнообразие колоний Pandorina morum (Mull.) Bory (Volvocaceae)
Стр. 206–211
Резюме. Abstract
Синопсис: Почему колонии жгутиконосцев симметричны?
П. Ю. Жмылев
Эволюция длительности жизни растений: факты и гипотезы
Стр. 107–119
Резюме. Abstract
Синопсис: Как стареют растения
Т. Юнкер, У. Хоссфельд, Г. С. Левит
Эрнст Майр (1904–2005): in memoriam
Стр. 139–144

Н. А. Проворов
Молекулярные основы симбиогенной эволюции: от свободноживущих бактерий к органеллам
Стр. 371–388
Резюме. Abstract
Л. И. Ямпольский, Я. Р. Галимов
Эволюционная теория старения у Daphnia
Стр. 416–424
Резюме. Abstract
В. П. Щербаков
Эволюция как сопротивление энтропии. II. Консервативная роль полового размножения
Стр. 300–309
Резюме. Abstract
В.Ю.Веденина
Акустическая коммуникация и половой отбор у прямокрылых насекомых (Insecta: Orthoptera)
Стр. 336–345
Резюме. Abstract
В. П. Щербаков
Эволюция как сопротивление энтропии. I. Механизмы видового гомеостаза
Стр. 195–211
Резюме. Abstract
Синопсис: Эволюция направлена против себя самой
Г. М. Длусский, К. П. Глазунова, К. С. Перфильева
Механизмы ограничения круга опылителей у вересковых (Ericaceae)
Стр. 224–238
Резюме. Abstract
Р. И. Чураев
Контуры неканонической теории наследственности: от генов к эпигенам
Стр. 99–122
Резюме. Abstract
О. Н.Тиходеев
Молекулярные механизмы макроэволюции
Стр. 13–27
Резюме. Abstract
Н.Н.Иорданский
Макроэволюция: макрогенез и типогенез
Стр. 451–463
Резюме. Abstract
Г. М. Длусский, К. П. Глазунова, Н. В. Лаврова
Связь между строением цветков и соцветий сложноцветных (Asteraceae) и составом их опылителей
Стр. 490–499
Резюме. Abstract
Ю. В. Гамалей
Транспортная зависимость эволюции листа двудольных
Стр. 389–408
Резюме. Abstract
B. В. Суходолец
Приспособленность и экологическая устойчивость
Стр. 417–425
Резюме. Abstract
П. Ю. Жмылев
Эволюция жизненных форм растений: суждения и предположения
Стр. 232–249
Резюме. Abstract
С. И. Малецкий
Эпигенетические и синергические формы наследования репродуктивных признаков у покрытосеменных растений
Стр. 116–135
Резюме. Abstract
Б. М. Миркин, В. Б. Мартыненко, Л. Г. Наумова
Значение классификации растительности для современной экологии
Стр. 167–177
Резюме. Abstract
П. А. Мартюшов, С. А. Шавнин
Структура таллома лишайника Hypogymnia Physodes (L.) NYL.
Стр. 178–186
Резюме. Abstract

ПОСЛЕДНИЕ ВЫПУСКИ     IN ENGLISH

ПОИСК  

 

ПОПУЛЯРНЫЕ СИНОПСИСЫ

Том 77 № 3, Май-июнь, 2016
Влияние местных антропогенных факторов на почвенную эмиссию биогенных парниковых газов в криогенных экосистемах
Недавние исследования показали, что в условиях потепления климата углеродный баланс тундр смещается в сторону поглощения (усвоения) углерода. При этом влияние и вклад отдельных факторов в углеродный баланс этих экосистем остается слабо изучен. Коллектив ученых из институтов Российской академии наук и Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова исследовал влияние антропогенного воздействия на выделение парниковых газов (СO2, СН4 и N2O) почвой в условиях криогенных систем (север России и архипелаг Шпицберген). Анализ данных показал, что антропогенное воздействие оказывает значимое влияние на баланс потоков парниковых газов в условиях тундры и северной тайги. Различные виды человеческой деятельности могут как увеличивать (2-4 раза) выделение углекислого газа почвой, так и уменьшать (2-12 раз). Установлено, что величина эмиссии (высвобождения), при конкретной хозяйственной деятельности, зависит от характера почвы (грунта).
Том 77 № 3, Май-июнь, 2016
О «Полёте птерозавров» или Как тихони смогли стать владыками неба
В изучении птерозавров принятие за основу биомеханической модели экранопланного крыла и экранолётного режима полёта даёт ключ к большинству остававшихся ранее нерешёнными задачам происхождения, экологии, морфологии и систематики как собственно птерозавров, так и отдельных групп млекопитающих.
Том 77 № 2, Март-апрель, 2016
Гаструляция книдарий: ключ к пониманию филогенеза или хаос вторичных модификаций?
Данные по эмбриональному развитию книдарий, относящихся к низшим многоклеточным животным, часто используются для решения вопросов, связанных с происхождением и ранней эволюцией Metazoa, а также с основными закономерностями эволюции онтогенеза. Особое внимание уделяется гаструляции – морфогенетическому процессу, в ходе которого клетки раннего эмбриона дифференцируются на зародышевые листки и формируется первичный план строения. В статье проведен сравнительный анализ гаструляции различных книдарий. Мы показывали, что для гаструляционных морфогенезов книдарий характерна высокая степень межгрупповой, внутригрупповой и индивидуальной изменчивости. Мы считаем, что способ гаструляции у книдарий определяется не столько эволюционной историей рассматриваемого вида, сколько эволюционно пластичными адаптивными признаками, такими, как размер яйцеклетки и содержание в ней желтка, число клеток на стадии бластулы или морулы, наличие фототрофных симбионтов, экология личинки. Поскольку онтогенез книдарий обладает высокой эволюционной пластичностью, его изучение должно способствовать лучшему пониманию фундаментальных закономерностей эволюции процессов развития.


МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМАМ


 
 


при поддержке фонда Дмитрия Зимина - Династия