Филогенетика
Том 70
№ 5, Сентябрь-октябрь 2009
B. А. Лухтанов, В. Г. Кузнецова
Молекулярно-генетические и цитогенетические подходы к проблемам видовой диагностики, систематики и филогенетики
Стр. 415–437
Резюме.
Abstract
Синопсис:
Возможности и ограничения современных методов филогенетики
Том 68
№ 2, Март-Апрель 2007
Д. Д. Соколов, А. К. Тимонин
Морфологические и молекулярно-генетические данные о происхождении цветка: на пути к синтезу
Стр. 83–97
Резюме.
Abstract
Синопсис:
Происхождение цветковых растений остается загадочным
Том 68
№ 1, январь-февраль 2007
И. Я. Павлинов
Филогенетическое мышление в современной биологии
Стр. 19–34
Резюме.
Abstract
Том 67
№ 4, июль-август 2006
Е. А. Шубина, Е. В. Пономарева, О. Ф. Гриценко
Популяционные структуры гольцов северных Курильских островов и положение мальмы в системе рода Salvelinus (Salmonidae: Teleostei)
Стр. 280–297
Резюме.
Abstract
Синопсис:
Уроки новейших технологий, или кто такие гольцы?
Том 67
№ 3, май-июнь 2006
Ю. А. Песенко
Есть разница между научной гипотезой и «филогенетической презумпцией» А. П. Расницына (по поводу статьи И. Я. Павлинова, 2005. «0 значении презумпций в филогенетике». Журн. Общ. Биологии. Т. 66. № 5)
Стр. 222–223
Резюме.
Abstract
Том 67
№ 3, май-июнь 2006
А. П. Расницын
Снова о презумпциях (по поводу дискуссии между И. Я. Павлиновым «О значении презумпций в филогенетике», 2005). Журн. Общ. Биологии. Т. 66 № 5, и Ю. А. Песенко «Есть разница между научной гипотезой и «филогенетической презумпцией» А. П. Расницина», 2006.
Стр. 224–226
Резюме.
Abstract
Том 67
№ 3, май-июнь 2006
А. И. Шаталкин
Рецензия на книгу: Монтаж дерева жизни / под ред. Крекрефта ДЖ., Донохью М. Оксфорд: Изд-во Оксфордского ун-та. 2004. 576 с.
Стр. 227–235
Том 67
№ 1, январь-февраль 2006
Н. А. Заренков
Неевклидов вольвокс, или Почему не следует преподавать вольвокса в курсе зоологии
Стр. 62–68
Резюме.
Abstract
Синопсис:
Зачем студентам зеленый шарик вольвокса?
Том 66
№ 5, сентябрь - октябрь 2005
А. И. Шаталкин
Животные (Animalia) в системе организмов. 2. Филогенетическое понимание животных
Стр. 389–415
Резюме.
Abstract
Том 66
№ 5, сентябрь - октябрь 2005
И. Я. Павлинов
О значении презумпций в филогенетике (по поводу статьи Ю.А. Песенко "Филогенетические презумпции...", 2005 г. Журн. общ. биологии. Т. 66. № 2)
Стр. 436–441
Резюме.
Abstract
Том 66
№ 3, май-июнь 2005
Л. Н. Серавин, А. В. Гудков
Амебоидные свойства клеток в процессе раннего морфогенеза и природа возможного протозойного предка Metazoa
Стр. 212–237
Резюме.
Abstract
Том 66
№ 2, Март-Апрель 2005
Ю. А. Песенко
"Филогенетические презумпции" - могут ли понятия юриспруденции помочь сравнительной биологии?
Стр. 146–163
Резюме.
Abstract
Том 65
№ 5, сентябрь-октябрь 2004
В. В. Малахов
Происхождение билатерально-симметричных животных (Bilateria)
Стр. 371–388
Резюме.
Abstract
Том 65
№ 3, Май-Июнь 2004
А. И. Шаталкин
Высший уровень деления в классификации организмов. 3. Однопленочные (Monodermata) и двупленочные (Didermata) организмы
Стр. 195–210
Резюме.
Abstract
|
Том 71 № 1, Январь-февраль 2010
Согласованные изменения признаков особей происходят вследствие влияния общих причин (например, из-за мутаций плейотропных генов). Так как на изменения каждого из таких признаков кроме общих причин воздействуют еще собственные специфические причины, статистические методы исследования не всегда позволяют однозначно оценить влияние общих причин. Однако если предположить, что специфические причины фиксированы, то координированные изменения признаков можно выразить линией – при наличии единственной общей причины этих изменений, или поверхностью в пространстве признаков – в случае, когда общих причин несколько. |
Том 71 № 1, Январь-февраль 2010
Матричные модели динамики популяций с дискретной структурой стали традиционным инструментом в демографии растений и животных, чему способствовало развитие соответствующего математического аппарата и рынка систем математического обеспечения компьютеров («софтвера»). Такие системы облегчают построение модели в режиме человеко-машинного диалога, но оставляют «за кадром» вопросы адекватности применяемых методов сути решаемой задачи. Предложен метод настройки («калибровки») матричных моделей по данным наблюдений, который избавлен от произвола «настройщика» и созвучен идее адаптации вида к среде обитания. В результате мера адаптации получает объективную количественную оценку. |
Том 71 № 1, Январь-февраль 2010
Поедание одних живых существ другими, как то ни печально, является одним из основных типов межпопуляционных взаимоотношений. Скорость потребления хищниками своих жертв (так называемая трофическая функция) зависит как от количества доступных жертв, так и от численности и равномерности распределения в пространстве хищников. Лабораторные эксперименты по питанию коловраток водорослями помогли подобрать значения параметров в трех математических моделях трофической функции и оценить адекватность каждой из них. |
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМАМ
|
 |
|