|
aanubis, 21.02.2010
К книге:
Астрономия. Век XXI
Книга замечательная! Весьма и весьма советую! Во-первых, написана очень грамотно и, что немаловажно и встречается сейчас нечасто, для широкого читателя популярность не превращена в популизм и примитив. Во-вторых, стиль, книга написана с огромной любовью, даже с оттенком религиозности, преклонения перед Вселенной, ее красотой и величием. Некоторые главы - просто поэзия.
Все отзывы этого автора [2]
|
|
aanubis, 21.02.2010
К книге:
Стивен Уильям ХОКИНГ. Теория всего. Происхождение и судьба Вселенной
Автор разочаровал. Очевидно хотел написать популярно о сложном, однако при получившейся простоте всё ещё больше запутал. Захватывающего в книге ничего нет. Кстати, большая ошибка кроется в его фразе "количество читателей обратно пропорционально количеству формул в книге" - даже человеку с неполным средним образованием будут понятны элементарные формулы и числовые обозначения. Например, меня весьма раздражали неднократно встречающиеся фразы типа "сто тысяч миллардов милларидов миллиардов". Не проще ли (и понятнее) записать 10Е32? Такой примитивизм книге не на пользу.
Для тех, кому интересны затронутые в книге проблемы, советую прочитать "Астрономия. Век 21" под ред. Сурдина. Вот эта книга действительно впечатляет! И написана с огромной любовью к своему делу и восхищением перед Вселенной, что вдохновляет ещё больше. Отдельные главы вообще читаются как стихи.
Все отзывы этого автора [2]
|
|
Solodova_A, 19.02.2010
К книге:
Ричард ДОКИНЗ. Бог как иллюзия
для Alexandr_R
Совершенно согласна, что исследовать или "препарироваь" Бога совершенно невозможно... Вера. идея, убеждение - все это может не иметь никаких аргументированных оснований. Но, друзья Мои, вы обратите внимание на то, о КАКОЙ религии он говорит=) Ведь это правда вызывает смех и ужас одновременно. Бред религиозного характера, вносимый в массы с ТВ экранов, через проповеди и СМИ порой достоин внимания частично здравомыслящих людей.
Лекцию Лейфильда я почиталав оригинале.... Забавно. А потом, всякие там фонды Темплтона и т.п. о которых говорится в книге. Ведь это так и есть - homo sapiens перестает быть sapiens. "РР" в рубрике ТРЕНДЫ от 18.02. пишет о том, что блага цивилизации буквально "отбирают у человека мозги". Накормленные и хорошо одетые американцы превращаются в розовощеких приматов с прогрессивно уменьшающейся пропорцией между массой мозга и тела.
А всевозможные религиозные фонды есть ни что иное, как сеты, осваивающие бюджетнве средства и средства голых обезьян, желающих "приобрести номер-люкс в райских аппартаментах"....
Я когда жила в США вообще настоящей и искренней религиозности местных жителей не почувствовала. Поэтому для меня все это антураж и глобальное лицемерие, отчасти бизнес наклейками и флажками с надписью "In God We Trust"
Вы знаете, после прочтения сходила на исповедь. Было такое ощущение, что я в вере своей усомнилась - покаялась, причастилась. Когда Приехала в монастырь, то поняла, что здесь-то и есть та самая благодать, которую атеист никогда не сможе прочувствовать, если вопрос Бога так и будет оставаться теоретическим.
А книга Докинза в моей домашней библиотеке. Все-таки те бредовые поступки, на которые способны псевдорелигиозные люди, достойны того, чтобы о них знали. Для меня книга Доккинза есть не что иное, как комикс. Этакая шутиха. Хотя есть конечно и вещи, с котрыми я в корне не согласна.
Прочесть ее стоит.Все-таки интересная.
Все отзывы этого автора [3]
|
|
Diaz, 17.02.2010
К книге:
Филип БОЛЛ. Критическая масса. Как одни явления порождают другие
почитайте Ф.Капра
судя по отзывам, не самая лучшая книга. вообще сейчас модно всем кому не лень эксплуатировать новое понимание нелинейных систем в различных популярных книгах (покойный ныне М.Крайтон, у него неплохой фикшн получался) и фильмах (пресловутые Эффект бабочки и череда однотипных фильмов-катастроф). и это в принципе хорошо - новая, неклассическая парадигма таким образом внедряется в массы.
но все же качество материала должно быть на высоте. из таких вот популярных коллажей мне наиболее импонируют книги Фритъофа Капры (издательство София, насколько помню) - в последних двух, а именно Паутина Жизни и Скрытые связи, целиком и полностью посвящены обзору системного (нелинейного) мышления, или глубокой экологии как он его еще называет
|
|
Alexandr_R, 15.02.2010
К книге:
Ричард ДОКИНЗ. Бог как иллюзия
Бессмыслица
Как можно писать научное исследование о Боге? По определению Бог - понятие "непознаваемое" и следовательно, ненаучное. Хотите верите, хотите нет, а пытаться доказывать, что Бога нет, это компрометировать себя как ученого.
Ну, а сама книга сомнительного качества. Думаю, автор не меньший фанатик, чем обычные сектанты. Вера в атеизм у него явно подавила логику.
Но, если есть желание узнать одну из точек зрения атеистов, то можно и прочитать.
|
|
cherepaha, 09.02.2010
К книге:
Владимир Анатольевич ЦИМБАЛ. Растения. Параллельный мир
Размягчитель школьной биологии
Вообще растения меня не интересуют, свидетельство тому - одинокий полудохлый кактус чудом выживающий в нашем доме. Как-то мне ближе то, что умеет просить есть и дает себя погладить. Кактус в этом смысле ноль без палочки. Поэтому когда в руки попала эта книга и я решила ее все же просмотреть, единственная глава, которая заинтересовала - "Растения движутся". Ну хоть что-то. Хотя вот мой кактус... Ну, да ну его.
Так вот, начав читать с этой главы, ближе к концу книги, неожиданно "подсела" на легкий стиль автора и легко так и с удовольствием, следя за приключениями зеленого куста, сидящего вместо меня за компьютером, вполне прониклась ловкостью этих самых растений, способных добывать желаемое как бы и вовсе не сходя с места, а на самом деле смело осваивающих прилежащие пространства, дочитала до конца, а потом и к началу двинулась :))
В итоге прочитала всю книгу. Она вообще-то небольшая. Не сказать, что после нее прямо заинтересовала палеоботаника, но любопытно было про нее почитать. Вторая часть книги (про движение, органы чувств и всякие неясности с этими самыми растениями) вообще отлично пошла.
При том, что не оставляет ощущение детской книжки, и даже где-то подхихикиваешь над собой, читая все это, довольно быстро приходит понимание, что почти все из школьной ботаники либо плохо усвоено, либо хорошо забыто. Ну, за долгие годы оно и не удивительно, что забыто. Но задать себе заново вопросы, скажем, про механизм открывания и закрывания цветка - очень приятно. К тому же обескураживает изобилие вопросов, на которые ответов в книге нет, но они кажутся такими простыми, что начинаешь ползать по интернету, в поисках ответов.
Возможно, в этом и есть истинный смысл научно-популярной литературы - будить желание узнать еще. Даже если это "еще" относится к ботанике, которую читатель последний раз вынужденно изучал в 6 классе :))
На мой взгляд, книга полезна школьникам в первую очередь, что не удивительно, если почитать об авторе.
Все отзывы этого автора [16]
|
|
Лена Клещенко, 31.01.2010
К книге:
Кристиан ЖОАКИМ. Нанонауки. Невидимая революция
"Невидимая революция": сравнение с английским текстом
Коллеги, это какой-то цирк с конями. Я все понимаю: не ошибается тот, кто не работает, ляпы в переводах были и будут, в том числе у нас в 'Химии и жизни', но это - даже по нынешним меркам перебор. Рекомендую всем, кто читает по-английски, пройти по ссылке - http://www.scribd.com/doc/25513458/NANOSCIENCES-THE-INVISIBLE-REVOLUTION-Christian-Joachim-Laurence-Plevert - доступен только для чтения - и сличить с этим. Полчаса здорового смеха гарантированы. Для тех, кому лень ходить, вот немного избранного. Все русские цитаты взяты из выложенного текста копипейстом. (Апд: французского текста книги в Сети не могу найти. Может быть, он больше похож на русский, но фактических ошибок это не объясняет в любом случае.)
(О демоне Максвелла)
'И если запустить этого чертенка в объем вещества, температура которого - комнатная, то он затолкает половину молекул, медленных, на одну сторону (там получится холодная сторона), а вторую половину молекул, горячих, - на другую (там будет раскаленный угол). Получается, что температура напрямую зависит от скорости молекул. Построения Максвелла - всего лишь мысленный эксперимент, грубо говоря, игра воображения, но, придумав своего "демона", ученый тем самым...'
Лень набирать, но, надеюсь, никому не надо объяснять, что демон Максвелла НЕ толкает молекулы? И в оригинале, конечно, не толкал. И там было не 'получается', а 'отражение того факта, что температура зависит от скорости молекул' - это 'получилось', пардон, не в эксперименте Максвелла. И, кстати, никакого 'грубо говоря, игра воображения' там нет. Похоже, переводчица нагоняет объем с очаровательной прямотой. Ее добавлениями и пояснениями, по большей части дурацкими, текст раздут на 20-25%. И еще понаставила столько восклицательных знаков, будто авторы - блондинки. (Может быть, во французской версии есть все эти пышности? Но это было бы странно.)
'В начале 1970-х годов под Нью-Йорком в исследовательских лабораториях Т. Дж. Уотсона, принадлежащих компании IBM, работал американский химик Ари Авирам. Как-то он встретился с Марком Ратнером из Университета штата Нью-Йорк, и после бурных обсуждений эти двое выдвинули идеи...' - Ari Aviram was working at IBM's T.J.Watson laboratories near New York completing his doctoral thesis with NY University's Mark Ratner. - 'Как-то встретился', LOL.
'Он домогался от них ответа на такой вопрос' - His plan was as follow.
Выбор глагола меня очаровал. Домогался, как это тонко.
'Тогда мы перенастроили электронику микроскопа на самые скоротечные сигналы. И вспомнили все молитвы и все суеверия: надежда на успех, несмотря ни на что, жила в наших сердцах'. - So we modified the control electronics to speed up the rate at which the electric signal produced by the molecule under the tip was recorded. And crossed our fingers.
Интересно, что будет, если эти 'молитвы' дойдут до Жоакима. :-) Разве он верующий? Ну вот зачем она пишет, чего у авторов не было? Типа русские читатели не поймут, что такое 'скрещивать пальцы на удачу'? Кстати, чуть раньше она перевела STM opened the door to the wolrd below как 'благо, что у нас есть орудие, открывающее врата в этот рай'.
А теперь Эйглер захотел построить микроскоп, работающий на основе туннельного эффекта - There, he had begun building an STM
И вот однажды ночью (когда вибрации здания минимальны - и сотрудники ушли домой, и машины за окном уже не ездят) он увидел изображения - сначала одних атомов, а потом и других и на одном и том же участке металлической поверхности. И хоть иголка микроскопа все равно болталась, всякий раз магнитоскоп после очередного колебания иглы регистрировал новый образ. - One night (vibration levels in the building being lower at night), Don Eigler was shooting a sequence of pictures of the same part of the metal surface. The tip of the microscope would continually scan the surface, and each scan was recorded on a video recorder.
Эта картинка облетела весь мир и ознаменовала рождение нанотехнологии: человек заставил атомы 'ходить строем'. - The picture flashed round the wolrd and marked the birth of nanotechnology: man had just "walked on the atom". - Но это же значит 'человек ступил на поверхность атома', 'высадился на атом', как Нил Армстронг на Луну, правда? Для тех, кто в танке, авторы даже в кавычки забрали.
Что же случилось под иглой? Уподобим атом ксенона футбольному мячу на поле стадиона. На траве, которая растет на этом поле, мяч неподвижен - его не пускает трава. А когда футболист ставит ногу на мяч, он давит - слегка - на мяч, то есть мяч теперь не пускает бутсу футболиста. Но если футболист уберет ногу, мяч совершит несколько оборотов вокруг своей оси - ногу футболист убрал, но давление внутри мяча осталось. На этом основан прием, который называется 'крученый мяч'. - What was going on under the tip? The xenon atom can be compared with a soccer ball on a grass soccer pitch. The ball stays still, because it is wedged by the blades of grass. When a player places his foot on top of the ball and apply a little pressure, he traps it under his boot. If he moves his foot while maintaining the pressure, the ball rolls and follows his movement. - Вот так. Не убирал он ногу, а катил ногой мяч. О крученом мяче у авторов, естественно, не слова, это выдумки Алеси-как-там-дальше.
Весть про успехи Эйглера дошла до Японии и вызвала у тамошних ученых острую зависть. Директор Hitachi потребовал от своих научных сотрудников научиться писать атомами. - His technique generated great interest in Japan. Hitachi's management asked its researchers to find a way of writing with atom.
(причем каждый такой прибор стоил немало - примерно 0,4 млн евро!) - (at a cost of around 0.5 million) - С арабскими цифрами у нее тоже проблемы? :-)
Микроскоп одарял нас прекрасными и весьма поучительными изображениями, но главное - очень уж не хотелось, чтобы весь приоритет заграбастали ловкачи из IBM. - The microscope generated superb and highly informative images, IBM was keen not to be outpaced. - Или я чего-то не поняла, или участники работы сами были ловкачами из IBM. Речь как будто бы совсем о противоположном: чтобы IBM не упустила лидерство...
Сигнал микроскопа столь силен, что это электронное облако становится совсем прозрачным для 'туннельных' электронов, испускаемых микроскопом. - The more transparent this electron cloud is to the tunneling electrons, the stronger the signal which the microscope provides.
Нашлось немало исследовательских коллективов, пытавшихся ответить на этот вопрос, и они обнаружили что-то похожее на очень слабое взаимодействие (его назвали ван-дер-ваальсовым). - A number of teams are studying this question, working on weaker so called Wan der Waals, interactions.
Как сказала бы переводчица Алеся как-там-ее-дальше, я домогаюсь от Колибри ответа на вопрос: какой смысл покупать права на перевод и издание хорошей книги, чтобы издавать ее вот в таком виде? И к Элементам тоже вопрос: почему не смотрите, что выкладываете? То, что книга издана типографским способом на бумаге, в наше время, увы, ничего не значит.
|
|
gizm, 27.01.2010
К книге:
Стивен Уильям ХОКИНГ. Краткая история времени. От Большого Взрыва до черных дыр
Только осторожно :)
Эту книгу, написанную в 1988 году, следует читать весьма и весьма осторожно. Особенно главы про "современную" космологию, где описываются собственно теории возникновения Вселенной. Фактические ошибки и движения в неверном направлении пусть будут уделом будущих и нынешних биографов мэтра Хокинга.
Я бы рекомендовал "Краткую теорию времени" прежде всего тем, кто хочет расширить свои "пропущенные" познания в области естественных наук, узнать о работах Ньютона, Максвелла, Эйнштейна - на доступном, "дружелюбном" уровне. В принципе, другой замечательный популяризатор Мичио Каку в книге "Параллельные миры..." описывает примерно те же самые вехи развития, но более поверхностно.
Открытия последних лет, о которых говорит (упоминаемый в книге) Андрей Линде в своей лекции "Многоликая Вселенная" (http://elementy.ru/lib/430484), открытия последнего десятилетия полностью опровергают некоторые предположения Хокинга и уменьшают вероятность других.
Но в плане хода мысли, построения "доступного рассуждения" эта книга просто уникальна.
|
|
Andrianov, 22.01.2010
К книге:
Билл БРАЙСОН. Краткая история почти всего на свете
История всех наук на 500 страницах карманного формата
Мы все учились понемногу,
Чему-нибудь и как-нибудь,
Так воспитаньем, слава Богу,
У нас немудрено блеснуть.
А.С.Пушкин
На грузинском застолье часто присутствуют несколько сот человек. Тамада, естественно, не может знать всех. Как же он выходит из положения? Просто и мудро: нужно говорить не о самом человеке, а около него, заменяя отсутствие информации цветистостью речи. Так или примерно так работают многие 'научные журналисты': не имея представления о сути предмета, они рассказывают связанные с ним анекдоты, сплетни, легенды, суеверия. Если журналист талантлив, такая мешанина читается с удовольствием и помогает решить основную проблему постиндустриального обшества - проблему свободного времени.
Казалось бы, ну и хорошо, что за беда? А беда в том, что чтение таких книг создает совершенно ложное представление о научной деятельности. Далекий от науки налогоплательщик, осилив подобный труд, может задаться вопросом: 'И под эти хохмы ученые хотят получать финансирование? Да меня просто разводят на бабки!'.
Кроме того, полузнание хуже честного незнания. А книги 'научных журналистов' создают именно иллюзию знания. Начитается парубок таких книг и журналов - и давай строить новые теории, не доучив таблицу умножения. Нет, не только парубок, часто и убеленный сединами муж, но со старшего поколения что взять, пусть уж доживают, а вот молодежи голову дурить - нехорошо. Жаль, нет статьи в УК 'за научно-популярное растление молодежи'.
Думаю, научно-популярные книги должны писать ученые. Возможно, выучиться на спортивного журналиста можно, а вот на научного - увы! После прочтения 'Краткой истории времени' С.Хокинга вы почувствуете дух науки, а, скажем, в книге Ф.Диаку и Ф.Холмса 'Небесные встречи' увидите (несмотря на чудовищные 'трудности перевода' на русский!) грандиозную 'драму идей'. Эйнштейн говорил, что занятия наукой сродни влюбленности или религиозному чувству. Как опишет любовь человек, не переживший это чувство? Как забавную игру гормонов?
|
|
spark, 22.01.2010
К книге:
Арман Мари ЛЕРУА. Мутанты
Хорошая книжка
Вполне симпатичная книжка, этакое введение в современную эмбриологию и молекулярную биологию для полных чайников. Не систематическое, конечно, а как бы калейдоскоп рассказов про то, какие бывают нарушения в развитии эмбрионов и к каким мутациям это может приводить. По-моему, У Леруа очень удачно получилось передать мысль, что дефекты у мутантов -- это не просто "что-то где-то самой собой выросло", а что за ними стоит сбой в сложных цепочках молекулярных взаимодействий.
Автор, кстати, ученый, а не "профессиональный популяризатор", и мне очень импонирует спокойный стиль изложения, без клоунады как у Брайсона. И еще очень хорошо, что в конце книги автор дает очень обширные примечания с кратким описанием того или иного явления более строгим языком и отсылает к оригинальным статьям (библиографический список -- примерно полтысячи статей и книг). В целом, благодаря книжке я стал чуть лучше понимать новости по молекулярной биологии/эмбриологии, плюс это хороший стимул почитать чуть подробнее по этим темам.
Так что рекомендую.
|
|
fundamentalscienceru, 18.01.2010
К книге:
Леонид Иванович ПОНОМАРЕВ. Под знаком кванта
Курчатовский Институт
Леонид Иванович, я размещу рекламу вашей книги на нашем научном форуме (fundamentalscience.ru).
Но у меня к вам есть вопрос скорее рабочий. Специальность по образованию у меня такая же как и у вас. Ради чистоты эксперимента я подходил в Курчатник независимого? безо всяких направлений без предупреждений? без звонков кому бы то ни было, когда институт активно рекламировал себя как научный центр. Это было дважды: и 10 лет назад, когда заканчивал институт и в прошлом году тоже. Несмотря на то, что с экранов говорят о большой заинтересованности в кадрах, я не увидел этому никакого подтверждения. Мне было обидно услышать через окошко отдела кадров, что никаких вакансий нет, что инженеры не нужны, зачем мне смотреть ваш диплом, позвоните на следующей неделе, и т.д. и прочее отфутболивание. Как будто ни один человек в кадровой системе института не несет никакой ответственности за прием специалистов. Тем более сейчас, в период кризиса, когда самых ценных людей можно и нужно буквально охапками вылавливать из болота безработицы...
И я в нем сам нахожусь уже около года, и даже официально зарегистрирован в службе занятости, и никаких предложений о квалифицированной работе в столице мне как не было, так и нет, хотя говорят с экранов, что где-то вкладывают огромные деньги в развитие науки и в ее возрождение. Только вот вопрос: кто же их все-таки получает, если те, кто ей пытается заниматься, остается не у дел? Интересно, что вы можете ответить мне как руководитель отдела исследований?
|
|
Natalia_tim, 14.01.2010
К книге:
Джаред ДАЙМОНД. Ружья, микробы и сталь
Очередная ооооочень интересная книга - Ружья, микробы и сталь (Судьбы человеческих обществ) Джареда Дайамонда. Очень смелая, прекрасно написанная книга на стыке всяких наук - истории, археологии, биологии, географии. Однако мне представляется, что расистам или ксенофобам, даже консерваторам она по душе не придется. Основной вопрос книги чрезвычайно прост: почему у нас Мадонна Рафаэля и Бахи в нескольких поколениях, а у них, например, если речь идет об аборигенах Австралии - каменные орудия труда, которые в Европе 40 000 лет назад заменили более совершенными? Если же сравнивать столкновение более развитых и приближенных друг к другу цивилизаций - то почему испанские конкистадоры смогли завоевать ацтекскую империю в начале16 века, а не наоборот? Почему оспа и другие эпидемические заболевания, принесенные европейцами, смогли выкосить население Северной Америки, а желтая лихорадка, малярия и муха це-це в Африке европейских первооткрывателей не остановили?
Про книгу эту я услышала по радио при обсуждении более новой книги того же автора, которая называется Коллапс. Как общества выбирают процветание или прекращение существования. В качестве примера приводилась Гренландия, где эскимосы (инуиты) до сих пор живут, как жили и тысячи лет назад, а вот европейская норвежская колония, просуществовав несколько сотен лет исчезла, "коллапснула", не сумев приспособиться к изменяющимся природным факторам.
Постановка вопросов этим автором заставила меня вспомнить избитую истину из единственно любимого фантаста Рея Бредбери - гениальны ученые, не утратившие способности удивляться простейшим явлениям природы и сохранившие детскую непосредственность, в частности - задающие "глупые" вопросы.
|
|
cherepaha, 22.12.2009
К книге:
Владимир Андреевич УСПЕНСКИЙ. Апология математики
Книга, уважительная к читателю. Автор не делает "комплиментов", столь популярных в подобной литературе, это когда целый кусок рассуждений заменяется словами "понятно что", потому что читателю, видимо, должно польстить, что его считают способным самостоятельно осознать это "понятно". Владимир Андреевич прекрасно понимает, что ничего само собой не понятно и честно выписывает все логические цепочки. В результате - действительно все понятно и приносит большое удовольствие.
Все отзывы этого автора [16]
|
|
cherepaha, 17.12.2009
К книге:
Александр Калманович ЗВОНКИН. Малыши и математика
Математика по-домашнему, с грибочками и пряной зеленью.
Забавная книжка, я только не поняла, кому она адресована. Что касается математики и психологии восприятия у детей - очень интересно. Но не оставляет стойкое ощущение, что зашел в гости к незнакомым людям и участвуешь в каком-то семейном перетирании воспоминаний. Очень много какой-то родни, каких-то соседей, каких-то совершенно ненужных постороннему человеку подробностей про них - чем болели, как друг на друга посмотрели, кто умнее, а кто глупее. Эти воспоминания подросшего мальчика про то, что он думал в 6 лет по поводу каких-то задач... Уму не постижимо.
Одним словом, после прочтения остается такой легкий привкус недоумения. Разрешающееся в хохот, когда читаешь первые строки рецензии. При всем моем глубочайшем почтении к Уважаемому Рецензенту :)) Вот же она - целевая аудитория - друзья семьи, знакомые, "свои".
На мой взгляд, книга больше всего ориентирована именно на "свой круг", милая, приятная домашняя штучка. А может это и правильно, в конце концов, много ли вне этого круга интересующихся таким уровнем математики для малышни?
Все отзывы этого автора [16]
|
|
igk7, 16.12.2009
К книге:
Ричард ДОКИНЗ. Бог как иллюзия
Дискуссии бесполезны при отсутствии аргументов
Как ученому, мне довольно странно слышать о "бурных дискуссиях". Едва ли здесь есть место для оных, поскольку дискуссии предполагают наличие доводов, основанных на фактах или серьезных умозаключениях. В этой книге кроме эмоций и психологического манипулирования я ничего не увидел.
Вот типичный оборот, которым пользуется автор. В камерунском племени бытуют такие-то нелепые поверия о ведьмах. А вот посмотрите как я изложу воззрения христиан (как они мне представляются). Не правда ли, похоже?
Простите, но это не аргумент. В последнее время наметилась печальная тенденция сгребать всё в одну кучу все и на основании этого делать нелепейшие выводы. Если автор ученый, значит ему можно все? Нет уж, давайте так: мухи - отдельно, котлеты - отдельно. Вы ученый - так извольте приводить научные аргументы в той области, в которой вы пишете, а не прикрываться своей ученостью как фиговым листком. Если я, физик, начну критиковать зоологов исходя из того, что я понимаю в зоологии, высмеивая их, грош цена будет такой макулатуре.
Конечно, "популяризатор" - позиция выигрышная. Мол, не научная работа, здесь можно все. Но тогда давайте не будем обольщаться степенями и званиями. Честно говоря, меня просто покоробил стиль автора. Если выбросить болтовню, книга -- ни о чем.
|
|
alex1111111, 27.11.2009
К книге:
Ричард ДОКИНЗ. Бог как иллюзия
К слову
Если кто-то готов оценить обоснованность противоположного мнения, хочу добавить еще несколько слов к ранее написанным комментариям к книге.
Часто христианство обвиняют в нетерпимости к так называемым сексуальным меньшинствам и многие добропорядочные люди в запале политкорректности приводят это как довод порочности религиозного мировоззрения. Они, в принципе не за и не против гомосексуалистов, шутят над проведением гей-парадов и т.д.
Однако так ли все безобидно? Хорошо рассуждать о меньшинствах, которые далеко. А если гомосексуалисты живут рядом, в одном подъезде, на одной площадке, в одном дворе. Они открыто демонстрирую свои 'отношения', не останавливаясь не перед чем. Это видят маленькие дети. Где гарантия, что ребенок, который, возрастая, был свидетелем таких 'отношений', наслушавшись и начитавшись в различных СМИ о том, что это нормальные, естественные отношения, такие же, как и отношения между мужчиной и женщиной, достигнув зрелости, в один прекрасный момент не придет к своим родителям и не скажет, что он гей, хочет познакомить папу и маму со своей будущей 'супругой' или 'супругом' того же пола и попросит сыграть публичную 'свадьбу' и пригласить на нее родственников, друзей, сослуживцев и т.д.
Вряд ли, кто-нибудь, если он сам не гомосексуалист или не лукавый человек, который говорит одно, а делает другое, скажет, что себе и своим детям он желает такой судьбы. А в Европе и США, под давлением атеистических властей, как раз и происходит навязывание таких ценностей под предлогом политкорректности. И те люди, которые пытаются этому противостоять, там уже объявлены вне закона. Есть у некоторых групп людей большое желание и у нас, в России добиться того же самого. Такие книги как раз льют воду на мельницу таких инициатив.
Интересный метод используют атеисты для убедительности своих идей. Удивительно то, что ученые люди, которые любую научную концепцию никогда не примут без серьезных, убедительных доказательств, атеизм принимают легко и безапелляционно, только потому, что он им созвучен.
Пример: В наш век усиливающейся безграмотности (к сожалению) в один прекрасный момент какой-нибудь человек, которому не преподали в школе урок, что Земля круглая, начнет утверждать, что Земля плоская и стоит на трех китах. Найдет себе единомышленников и начнет активно проповедовать свою идею. Скажет, что это единственная разумная концепция, т.к. соответствует тому, что он видит своими глазами, будет настаивать на преподавании ее в школах.
Что можно ему возразить? Что ученые давно это доказали, есть свидетельства, научные факты. Он ответит, что все свидетельства - это ложь, эти люди обманщики, выдающие свои абсурдные взгляды за истину. Факты недоказуемы, доказательства абсурдны.
Можно ему сказать: убедись сам, соверши кругосветное путешествие или слетай в космос. Он посмеется и скажет, что делать это не собирается. Ему достаточно того, что он видит собственными глазами и 'здравого смысла'.
Хорошо, можно сказать: Докажи сам свое утверждение. Покажи мне путь на край Земли, чтобы мы сами могли убедиться в справедливости твоей теории. А он ответит, сами ищите, я этот путь не знаю. Нормальный человек разведет руками и скажет: он просто болен, его надо изолировать, а его идею запретить.
Атеизм - точно такая же идея, как и плоскость Земли.
Атеист утверждает, что Бога нет.
Христианин ему отвечает: Бог есть, Он явил себя людям. Есть много свидетелей, которые своей жизнью и смертью показали, что Бог есть - это святые, мученики и исповедники. Есть удивительные чудеса, перечисляет их.
Атеист говорит, что они или обманщики, которые хотят навязать людям свое абсурдное убеждение или больные фанатики. Чудеса - подделка или люди выдают за истину то, что им кажется.
Христианин говорит: хорошо, вот тебе точный путь, пройдя которым ты доподлинно убедишься в бытии Бога. Бог от человека не прячется, это человек отворачивается от Бога. Если захочешь, сможешь в этом убедиться.
Атеист отвечает: не собираюсь я идти твоим путем. Мне достаточно того, что я вижу собственными глазами и 'здравого смысла'.
Хорошо, говорит христианин, скажи свой путь, пройдя которым я смогу доподлинно убедиться, что Бога нет.
Атеист отвечает, что такого пути не знает, сами ищите его.
Возникает тогда законный вопрос: господа атеисты, а как же вы сами убедились в том, что Бога нет? Не имея разумных доводов, вы дерзаете писать такие опусы, которые смущают умы людей. А нет ли в этом умысла? Поразительная одержимость автора идеей небытия Бога не доказывает ли обратное?
Все отзывы этого автора [2]
|
|
mayorov47, 26.11.2009
К книге:
Леонид Иванович ПОНОМАРЕВ. Под знаком кванта
под знаком кванта
Каждой главе соответствует своя химера.Советую читателем обратить на это внимание.Думаю, что многие даже и не прдставляют что их такое количество.А книга замечательная, учим по ней физику с внуком.
|
|
alex1111111, 25.11.2009
К книге:
Ричард ДОКИНЗ. Бог как иллюзия
Иной взгляд
Прочитав предложенную главу книги и отзывы читателей, внешне создается впечатление об определенной договоренности между автором и читателями. Только науки здесь маловато. Для разумного осмысления тех или иных доводов и сознательному выбору Истины человек всегда должен честно разобрать ВСЕ доводы за и против. В данной ситуации и, вообще, в деятельности 'научных' атеистов существует всегда способы, о которых не знает неискушенный ум и поэтому его легко убедить приведенными 'аргументами' к тем или иным убеждениям.
Во-первых, автор и все, кто с ним согласен, не нуждаются, по большому счету в этой книге для того, чтобы сделать свой выбор. Они его уже сделали гораздо раньше, а приведенные доводы автора, несмотря на их натянутость, признаваемую рядом комментаторов, легко принимаются читателями, т.к. импонируют их мировоззрению.
Во-вторых, автор, как обычно это делают атеисты, прибегает к выхватыванию из контекста книг, на которые ссылается, отдельные фразы и потом дает им свое пояснение, рассчитывая, что читатель не знаком с первоисточником.
В-третьих, автор, приводя доводы своих оппонентов, берет только те, на которые его воображение подсказывает возражения.
Суммируя приведенные (но далеко не все) высказывания, можно сделать вывод, в противовес одному из комментариев, что не религия возникает из невежества, а атеизм возникает из невежества для одних людей, которым приводят эти доводы. Другие же люди, как правило, активно ведущие проповедь или силовое навязывание атеистического мировоззрения, атеистами не являются, а используют атеизм в решении конкретных целей.
Для серьезного христианского апологета не составляет большой сложности разнести в пух и прах все доводы 'научных' атеистов. Кстати говоря, для апологета, развенчивание атеистических идей, является самой простой и примитивной задачей. Гораздо сложнее дискутировать с представителями других религий и сект.
В подтверждение моих слов могу привести книгу А.И. Осипова 'Путь разума в поисках истины' и сочинения против атеистов недавно убитого священника Даниила Сысоева.
Один из приведенных 'аргументов', по-моему, заслуживает отдельного ответа. О том, что если бы Бог существовал, он дал бы знать о своем существовании недвусмысленно всем живущим людям, включая автора. Всегда легко говорить о других людях, пока вопрос не коснется себя самого. Для миллионов христианских мучеников за 2000-летнюю историю христианства Бог открыл себя недвусмысленно, и они засвидетельствовали свое знание о Боге своей жизнью и смертью.
Для убежденного атеиста открытие ему Бога что может дать? Все приводимые ему доказательства разума и чудес, свидетелем которых он может быть, он будет отвергать, выдумывая новые и новые, даже самые абсурдные объяснения. Но если даже Бог явит ему себя самого, что сделает атеист? Станет вдруг горячо религиозным человеком? Сможет он отвергнуть всю свою прежнюю жизнь, раскается ли в своих убеждениях? Из жизни можно привести массу примеров, когда человек, явным образом убедившись в своей неправоте по любым вопросам, не обязательно религиозным, научным или житейским, никогда не признается в том, что он был неправ. Это не позволит сделать ему гордость и тщеславие. Более того, он будет и дальше упорствовать в своем ложном убеждении, приводя все новые и новые 'доводы' в его защиту, часто в ущерб своему имиджу и благосостоянию. Особенно этим грешат люди, занимающие высокое положение.
Активный атеист, окруженный толпой единомышленников, даже убедившись в бытии Бога, не станет человеком явно верующим. Для этого ему надо преодолеть свою гордость и свое тщеславие. Кроме того, он просто боится своего окружения, т.к. оно может ему не простить его отречения. Для признания Бога человеку нужно мужество, которого у атеиста нет. Для признания модного мировоззрения никакого мужества не надо.
Поэтому человек продолжает свою деятельность, вопреки голосу своей совести. Более того, он активизирует свою деятельность, заглушая совесть, часто переходя от слова к делу. Воинствующие безбожники стали такими именно через сознательное отречение от Бога, несмотря на Его откровение.
Поэтому Бог не вмешивается явным образом в человеческую жизнь, давая ему возможность сделать свободный выбор. И открывается Он явно тому, кто этот выбор уже сделал.
Все отзывы этого автора [2]
|
|
kond13, 17.10.2009
К книге:
Мичио (Митио) КАКУ. Физика невозможного
Весёлая книжка!
Отличная вещь для любителей научной фантастики, которые пытаются найти науку в этой фантастике, кого ставят в тупик медленно летящие лучи лазеров, беспричинное падение с круговой орибты на планету ... :)
Книга написана не для физиков, но от читателя требуется понимание базовых принципов. Благодаря простоте иногда создаётся иллюзия понимания: написано-то просто, но если задуматься, можно зависнуть. Хороша как обзор для тех, кто прошёл только общий курс физики (в институте обычно не рассказывают ни о чём, что как-то выходит за рамки программы) и кому интересно что происходит.
"Заигрывание с читателем" усиливает впечатление от материала: если бы мне просто сказали "позитрон - это электрон, движущийся назад во времени", я бы подумал "ну и хрен с ним", а здесь вы не пройдёте мимо :)
(одна из причин, по которой я обратил внимание на эту книгу - то, что Митио Каку вёл несколько передач BBC Horizon (та же конфета, только в более яркой обёртке))
На мой взгляд, книга получилась - отличное введение (хотите формул - копайте глубже, только учтите, что в институте (инженерном) операторную математику не читают вообще, а теорию вероятности только после квантовой физики).
|
|
Solodova_A, 16.10.2009
К книге:
Фрэнсис КОЛЛИНЗ. Доказательство Бога. Аргументы ученого
И где же доказательство?
Сказать, что я ждала четкого математического или физического подтверждения что Бог есть - нет, не так. Меня саму всегда интересовал некий компромисс между теологическим и научным мировоззрениями, пусть не симбиоз, но совместное сосуществование двух антогонистических идей в одной голове.
Я не могу сказать, что я, среднестатистический выпускник ВУЗа и не регулярный, но верный прихожанин РПЦ была чем-то удивлена, тронута или, как минимум заинтересована. Заключительное обращение Ф.Коллинза к верующим и ученым просто вводит в ступор и фраза "надеюсть вас эта книга убедила...." заставляет в недоумении перелистывать страницы в поисках убедительных фраз или фактов... Ничего, кроме достойноцитаты Г.Галлилея о разуме "который нам даровал Бог чтобы мы его использовали" я так и не нашла
Как она могла в чем-то убедить? - мне не понятно. Возникает мысль от негативном влиянии поликонфессиональности США. О том, что вездесущая фраза "In God We Trust" больше напоминает лозунг и никак не отражает истиной веры (или неверия) американцев в Бога, но явно попахивает лицемерием! Думаю, им даже покаяться можно за поминовение Бога в суе (3 заповедь Закона Божия).
К чему все это? Мне просто не понятно, то ли у М.Сухановой возникли сложности с переводом, то ли Ф.Коллинз так и не смог привести хоть какие-нибудь аргументы в пользу существования Бога.
Склоняюсь ко второму своему предположению, потому как в оригинале книга называется "The language of God: a scientist presents evidence for belief ". Согласно толковому словарю Evidence - facts or physical signs that help to prove something. То есть интерпретация-то верная. "Аргументы ученого....." Но и аргумент это не что иное как посылка, используемая отдельно или в совокупности с другими с целью доказательства истинности определённого утверждения, называемого тезисом (согласно словарю), то есть это ЛОГИКА. В книге я не нашла ни аргументов ни логики. Ставшая традиционной фраза " И все же я верю.... И мне не мешает верить... и т.д." завершающает чуть ли не каждый абзац, но при этом звучит совсем не искренне и не правдиво. В некоторой степени лицемерно, потому как искренние чуства и вера, как правило, остаются приватными. Это мое мнение и Вы можете не согласиться, но идея Веры никак не доказывает сузществование Творца.
Доказательство Бога Коллинза основывается лишь на "нравственном законе внутри нас", но, простите меня, дорогие читатели, человек живет в социуме и выполняет его требования. А "нравственный закон" воспитывается, хотя и не без религии конечно. А ну-ка выпустите Маугли в город.... Он что бабушке сумку поможет донести или какие-то другие альтруистические начала в нем проявятся? Нет, он буде животным в обществе. И здесь вы можете обратиться к книге "Критическая масса". Я ее еще не дочитала, но психологические основы поведения там описаны четко.
Итак, в чем же должна была убедить читателя эта книга? В том что Бог есть или в том что в современном мире, на данном этапе познания и НТП, человек все еще может верить?
На мой взгляд убеждать кого-то в том что Бог есть не надо. Обьективность Веры нельзя доказать. Это личное дело каждого и образование и современные знания - не базис, определяющий ее бытие.
А что нужно? Нужно чтобы люди, среднестатистические добропорядочные жители Земного Шара (утрируя: "домохозяйки и фермеры"), понимали, что расшифровка генома и биотехнологии - это не мракобесие. Что таким образом всемирное ученое сообщество решает медицинские и с/х проблемы, вопросы недостатка пищевых и энергетических ресурсов и т.д. Что никто не покушается на роль Творца, но любую проблему легче предотвратить, чем решать... Поэтому, скажем пренатальная диагностика, это не попытка изменить замысел Божий, а необходимая реальность в условиях современной экологической обстановки и накопившихся мутаций. Надо, чтобы люди, придерживающеся строгих религиозных принципов, понимали благость всех этих намерений!
В таком контексте книга М.Риддли "Геном" заслуживает большего внимания. Там и "божественные чертежи" описаны и родство с другими приматами - вобщем все, но гораздо интереснее, привлекательнее и, что самое главное, аргументированно.
Не без сарказма скажу, что для 3го издания, если оно выйдет из печати, больше подойдет название "Краткий курс концепций современного естествознания для студентов ССУЗов". Замечу, книга им подойдет, но тоже не в качестве основной литературы!
Простите за дерзкость, но книгой я не довольна.
Все отзывы этого автора [3]
|
|
Solodova_A, 16.10.2009
К книге:
Карл Эдвард САГАН. Космос
Стоит прочитать!
"Pale Blue Dot" - именно так он назвал нашу планету, увидев первые фотографи из Космоса. Удивительный человек и книга тоже удивительная... Это одно из немногих изданий, которое стимулирует, рождает интерес, заставляет открывать другие книги. История исследования вселенной, в одной канве с Александрийской библиотекой, радарами ДПС и бессознательным искуственным отбором читается более чем увлекательно.
Удивительное умение визуализировать абстрактные понятия, найти прикладное применение фундаментальным знаниям и добавить в этот " яблочный пирог" личный энтузиазм и увлеченность исследователей, наблюдательность и логику первых астрономов и естествоиспытателей... Подумать только, ну кто из нас обращал внимание на то как падает тень? А ведь так впервые была вычислена окружность Земли. И надо заметить, с небольшой погрешностью. Примеров интересных много: и исторических и практических (в смысле технических), и промто нелепых, но интересных.
Читать книгу может каждый, несмотря на свою отстраненность от естественных наук или "астрономическую неграмотность"... К таковым отношусь и я. И знаете какие мысли появились после прочтения некоторой части этой книги? Первое - укор системе образования за отсутствие астрономии в учебной программе! Так было у меня, надеюсь что я отношусь к меньшинству, потому как, по меньшей мере у К.Сагана, эта наука выглядит очень интересной и привлекательной!
После Космоса прочла еще несколько книг о Вселенной. И если Вам, дорогие читатели, было интересно путешествие во времени и пространстве с К.Сагананом - уделите время еще и Д.Уайтхаусу, "Биография Солнца". Немного сложнее, но не менее интереснее. Еще один, на мой взгляд, талантливый популяризатор науки, журналист BBC, человек с широким кругозором и поразительной эрудицией.... Думаю Он, как и К.Саган, заслуживает вашего внимания.
Все отзывы этого автора [3]
|
|
cherepaha, 08.10.2009
К книге:
Мичио (Митио) КАКУ. Физика невозможного
2 IraK, А, понятно :))
Ну, спорить по поводу стиля, пожалуй последнее дело, это уже о вкусах. Хорошо, что разобрались с понятием популизма ИМХО, то, о чем Вы говорите, скорей можно назвать "заигрыванием с читателем", относиться к этому можно очень по-разному, я слышала только восторженные отзывы о книге от тех, кто с Хокингом просто не справился, видимо многим читателям нравится такой стиль, облегчает восприятие.
Все отзывы этого автора [16]
|
|
Dmitriy-pivovar, 08.10.2009
К книге:
Ричард ДОКИНЗ. Бог как иллюзия
Хорошо, но жаль
Книга, конечно, великолепная и нужная. Но, соглашусь здесь с Девидом Дойчем, когда тот сетует в своей "Структуре реальности", что лучшие умы вынуждены тратить своё драгоценное время и силы на опровержение много раз опровергнутых нападок. Когда Дойч обсуждает креационизм, становится как-то неловко даже. Но в науке приняты правила честной дискуссии, когда выслушиваются и обсуждаются все мнения. Этим и пользуются оппоненты Дойча, заставляя повторять раз за разом одну и ту же истину. И надо отдать ему должное делает он это прекрасно.
|
|
Laris Fdz, 05.10.2009
К книге:
Ричард ДОКИНЗ. Бог как иллюзия
А что читать?
Я прочитала книгу Доукинза "Слепой часовщик", и она произвела на меня не очень хорошее впечатление фанатичностью автора в отстаивании единой правильной теории эволюции, упрощенными сравнениями, нападками на других авторов. Судя по отзывам, "Бог как иллюзия" страдает тем же.
А что же тогда почитать на тему бога как иллюзии, зарождения религии, ее места в обществе и предположений о том, когда же человечество от нее освободится. Может, кто-нибудь посоветует? Наверняка должны быть какие-то неплохие работы советских авторов на эту тему.
|
|
Kott, 02.10.2009
К книге:
Мичио (Митио) КАКУ. Физика невозможного
Моё впечатление
На мой взгляд, книга хороша как обзор более-менее известных фантастических идей (но не всех, например, нет ничего про бессмертие или, что проще, про генную инженерию). Стиль простой, нет формул, но это и правильно. Если писать в стиле Хокинга или Грина, то на каждую главу нужно отдельную книгу.
Я бы не стал рекомендовать ее людям, вообще не знакомым с современным состоянием науки - будет каша. Антивещество, отрицательное вещество, тахионы - я не думаю, что после прочтения такой книги среднестатистический школьник сможет объяснить, чем они отличаются. А вот студент третьего курса, пожалуй, уже сможет.
Резюмируя, я бы посоветовал эту книгу человеку, который прочитал одну из книг Хокинга (например) и загорелся тем, что наука может быть интересной, с целью увидеть, что еще интересного можно найти в науке на популярном уровне, чтобы затем перейти к книгам посерьезнее. Что-то типа столба с указателями, чтобы не заблудиться.
Как-то так.
Все отзывы этого автора [2]
|
|
IraK, 26.09.2009
К книге:
Мичио (Митио) КАКУ. Физика невозможного
IraK, ответ :)
Уважаемая cherepaha,
Вы меня не поняли.
Под популизмом я имела ввиду стиль риторики, стремление понравиться народу. Я как раз обеими руками «за» научно-популярную литературу. Но хорошего качества. Ведь эту литературу читают широкие массы, в том числе и школьники.
Поэтому и спрос выше.
По моему мнению, эта книга (Физика невозможного) интересно задумывалась, но реализация задумки не удалась. Книга ни в какое сравнение не идет с прекрасными книгами Хокинга и Брайана Грина. Кстати, тоже научно-популярными.
С уважением,
IraK
Все отзывы этого автора [3]
|
|
cherepaha, 23.09.2009
К книге:
Мичио (Митио) КАКУ. Физика невозможного
IraK, вопрос
Абсолютно непонятно, почему Вам неприятен привкус популизма в научно-популярной литературе. Книгу можно читать не будучи специалистом. ИМХО, именно это и есть научно-популярная литература. Призванная заинтересовать и просветить неспециалиста. Для специалистов есть публикации в научных изданиях. Очень серьезные, с формулами, схемами и графиками, в которых неспециалисту разобраться крайне трудно, а уж что может быть хуже неспециалиста, который думает, что он разобрался в научной статье (поняв все наихудшим из возможных способов) - я даже представить себе не могу.
Все отзывы этого автора [16]
|
|
cherepaha, 21.09.2009
К книге:
Джордж ДЖОНСОН. Десять самых красивых экспериментов в истории науки
Не только эксперименты
Книга очаровательна. Прежде всего тем, что написана романтиком и человеком искренне увлеченным темой. И тем, что в ней нет академизма, высокомерного пренебрежения реалиями бытия. Имен в книге куда больше, чем экспериментов. Там все - и борьба за право считаться первооткрывателем, и браки с 13-летними красотками и душевные болезни, и соперничество гениев. При этом ощущения размазанности не возникает, все подчинено цели воспроизвести атмосферу, в которой рождалось каждое творение.
Возможно, кому-то книга покажется недостаточно серьезной, слишком "гуманитарной", но на мой взгляд, если бы части книги вошли в школьные учебники (ладно, красоток включать необязательно), школьная программа очень бы ожила :))
Все отзывы этого автора [16]
|
|
hank, 20.09.2009
К книге:
Стивен Уильям ХОКИНГ. Теория всего. Происхождение и судьба Вселенной
Интересная книга.
Как популяризатор науки Хокинг здесь превзошел самого себя. Он вновь сумел рассказать о сложнейших теориях в простой и захватывающей форме.
О мировоззрении автора. Из книг Хокинга я так и не смог понять, каково его отношение к религии. Кто он, - деист, пантеист, агностик, или атеист? В его книгах есть по немногу от каждого типа мировоззрения. Все зависит от того какая модель Вселенной рассматривается в данной главе.
Все отзывы этого автора [6]
|
|
hank, 04.09.2009
К книге:
Билл БРАЙСОН. Краткая история почти всего на свете
Отзыв о книге Краткая история почти всего на свете.
Кажется автор действительно попытался рассказать о всех важных исследованиях в истории науки в одной книге. Книга изобилует множеством неточностей, которые приходиться исправлять в примечаниях. Поэтому заменять учебники книгой Брайсона мне представляется преждевременным.
Все отзывы этого автора [6]
|
|
Профан., 06.06.2009
К книге:
Стивен Уильям ХОКИНГ. Краткая история времени. От Большого Взрыва до черных дыр
Элементарные частицы.
К книге Стивена Хокинга *Краткая история времени.*
В главе *Рождение и гибель Вселенной* у него есть фраза -
*Если бы,например,электрический заряд электрона был
чуть-чуть другим,звезды либо не сжигали бы водород и гелий,
либо не взрывались*.
Побные варианты с изменением какого-то одного параметра
одной элементарной частицы
любят приенять в книгах,доказывающих наличие бога.
Электрон это *сгусток*, или *упаковка*,электромагнитных
волн. Таких сгусков может быть бесконечное множество, но
устойчевых - определеное количество,которое и
состовляет элементарные частицы.
Чтобы изменился заряд, надо чтоб изменились свойства
электромагнитной энергии,которое обеспечит другой
устойчевый *сгусток*. Но при этом,наверное* изменятся и
другие элементарные частицы, а может и количество их.
И снова они будут каким-то образом взаимодествовать
между собой.Появится что-то вроде атомов и т.д.
при этом,вероятно,не нужна подгонка параметров.Она сама
появится.
|
|
vvtom1, 23.05.2009
К книге:
Ричард ДОКИНЗ. Бог как иллюзия
Откровенно слабо!
Возможно, Докинз, в какой-то популяции этологов и "известный этолог", но, судя по его способу мышления (если это не огрехи перевода), он из тех этологов, которые до сих пор не ответили для себя на вопрос "почему лиса рыжая? (при явном вреде данной окраски ввиду её заметности)". Дешёвый детерминизм и откровенно популистская "логика", рассчитанная на "поколение пепси". Настоящий атеизм выстрадан также, как и настоящая вера и не нуждается в формально-логических подтверждениях-опровержениях. Нам ли, имеющим возможность на родном языке читать Толстого, Достоевского и пр. пр. восхищаться подобными переводными "перлами"... Никаких од эта книжица не заслуживает. Принять к сведению (точку зрения автора) - и не более того...
|
|
cherepaha, 06.05.2009
К книге:
Марина Львовна БУТОВСКАЯ. О дохлой кошке и живых котятах
Перемешка
Сразу хочу сказать - в целом книга мне понравилась. НО. по ходу чтения меня не оставляло ощущение, что ее я не понимаю, для кого она написана, для меня или для детей? Мне - недостаточно. Детям - избыточно. Я бы не хотела, чтобы дети читали эту книгу без меня, потому что она требует комментариев, и серьезных. Дети сами не хотели ее даже открывать по причине провокационного названия и неубедительной картинки на обложке, видимо, ориентированной тоже больше на взрослого читателя.
Что не так. Книга все же подается как научно-популярная. Но начинается с истории гибели кошки и готовности девочки взять на выхаживание недельных котят. При этом она решает кормить их из пипетки молоком, собственно, это единственная трудность, которую обещает девчушке отчим-антрополог.
Так начинается сказка...
То есть на самом деле книга состоит из двух, вложенных, частей, как и все книги этой серии. Одна часть - сказка о "реальной жизни". В этой как бы реальной жизни выживают на коровьем молоке и без дополнительного ухода недельные котята. Здесь можно быстро и легко (главное же навык) добыть огонь трением. И русская девочка 9 лет бодро болтает на английском (который она знает немного хуже собеседницы) с 13-летней папуаской о вещах, которые и на родном-то языке обсуждать детям такого возраста было бы непросто...
Вторая часть - научно-популярная, и на самом деле увлекательная. Возникает, правда, вопрос, почему при столь подробном описании родов и различных манипуляций с плацентой и пуповиной нигде даже между делом не говориться о том, что пуповину перед перерезанием перевязывают. Пустячок, но нервирует, понятно, что это не инструкция по родовспоможению, но все же, немаловажная деталь, буквально жизненно важная.
То есть претензию к книге я бы, пожалуй, обозначила как отсутствие границы между реальностью и вымыслом, 'жизненная' часть слишком жизненна, чтобы ребенок мог распознать такие 'ляпы' как про котят и добывание огня. Для автора это не важно, но для любого родителя, чей ребенок нет-нет пытается взять ответственность за котенка - очень даже важно, чтобы из научно-популярной книжки ему не обещали стопроцентную выживаемость столь хрупких существ при описанном уходе.
Если игнорировать эти мелочи, книга читается очень легко, много удивительных фактов, много тем для последующих бесед с ребенком. Аналогов этой книге в детской литературе я просто не знаю, на мой взгляд она уникальна, как с точки зрения содержания материала, так и с точки зрения легкости, с которой обсуждаются темы рождения и смерти - без заигрывания, без фамильярности, но и без драматизма. Мне очень понравилась эта интонация.
Все отзывы этого автора [16]
|
|
feb7, 23.04.2009
К книге:
Стивен Уильям ХОКИНГ, Люси ХОКИНГ. Джордж и тайны Вселенной
Я не случайно поставил заголовком рецензии к очень веселой и смешной книжке Стивена Хокинга и Люси Хокинг заглавие знаменитого романа Жюля Верна. Мало кто сомневается в необходимости популяризировать науку. С этим, как правило, все согласны - и сами ученые, и журналисты, пишушие на околонаучные темы или просто освещающие последние новости из лабораторий, и учителя и ученики....Вот только проблема в том, что таких популяризаторов чрезвычайно мало. Не хочу обидеть никого из авторов популярных книг, но на слуху-то всего - Жюль Верн и Яков Перельман. Я мальчишкой читал и того, и друго, ночью, под одеялом, с фонариком, поскольку было мучительно интересно....и мучительно больно, когда моя затея пресекалась родителями!!!!
Уже очень много говорилось о трудностях, связаных с популяризацией. Я полагаю, что написать интересную книгу о современной физике даже более сложно, чем издать строгую монографию на эту же тему. Достаточно зайти в библиотеку: монографий там множество, а действительно интересных популянрных книг - раз, два - и обчелся!
Причина такого дисбаланса проста - недостаточно быть в меру грамотным человеком, чтобы просто понять, о чем идет речь в некоей теории, надо еще изложить положения этой теории так, чтобы ее понял и дилетант. Причем не просто понял, а почувствовал красоту, стройность, логичность довольно далеких от тривиальности материалов!
Любой популяризатор неизбежно сталкивается с необходимостью упрощения излагаемых материалов, иначе читатель-дилетант, для которого все это и пишется, попросту, потеряв мысль, отшвырнет надоеевшее чтиво. Здесь необходимо строжайшее чувство меры, дабы не упростить излагаемый материал настолько, что он превратиться в свою противоположенность и станет пресным.
Хокинг и Хокинг в своей книжке умудрились соблюсти эту тонкую грань. Книжка читается довольно весело: здесь изложение новейших,ко времени написания книги, астрономических открытий, разбавлено водевильной интригой. Причем интрига эта не менее вздорна, чем небызызвестный роман Жюля Верна. Ведь и сам Ж.Верн прекрасно понимал ( и честно в этом признался), что идея поместить пассажиров внутрь артиллерийского снаряда, равнозначна (для пассажиров, конечно), идее поместить их перед этим снарядом. Тем не менее Верн пошел на такой шаг, потому что прекрасно знал, что до Луны на воздушном шаре не долетишь. Идеи Циолковского о реактивном движении появились на столетие позже. Но скажите, неужели Циолковский считал Верна вздорным писакой?
|
|
hank, 20.04.2009
К книге:
Стивен Уильям ХОКИНГ, Леонард МЛОДИНОВ. Кратчайшая история времени
Отзыв о книге С.Хокинга и Л.Млодинова
Авторам удалось на максимально доступном уровне рассказать о сложных физических теориях. Пока есть такие авторы как Хокинг и Млодинов, интерес к науке со стороны общественности не угаснет. Это я к тому, что недавно прочитал на Вашем сайте статью А.Ваганова "Наука и научно-популярная литература". Проблема с изданием научно-популярной литературы действительно существует. Надеюсь, что Ваш книжный клуб хотя бы частично заполнит этот пробел.
Все отзывы этого автора [6]
|
|
Александр_p, 19.04.2009
К книге:
Ричард ДОКИНЗ. Бог как иллюзия
Критика подоспела
См. критический отзыв Сергея Худиева
ИЛЛЮЗИЯ НАУЧНОСТИ
http://www.foma.ru/articles/2164/
|
|
zvezzzdo4et, 17.04.2009
К книге:
Мичио (Митио) КАКУ. Физика невозможного
Ожидания оправдались не полностью.
Для начала о недостатках. Крайне поверхностное описание, вернее, упоминание важных идей и теорий (например, говорится о гравитационных линзах, без малейшего объяснения того, почему гравитация действует на свет). В значительной степени - отсутствие иерархии мыслей, последовательности рассуждений и выводов.
Местами - принятый в подавляющем большинстве западных полунаучно-популярных фильмах стиль изложения, который можно назвать 'прогрессирующим словоблудием'. Характеризуется многократным повторением одних и тех же утверждений, не несущих важной смысловой нагрузки, в разной форме. Вполне допустимо в фильме про НЛО для престарелых домохозяек, но вызывает раздражение, если встречается в книге такого рода. Слишком частое упоминание фантастических фильмов и книг (теоретически можно оправдать тем, что автор на них вырос).
Полное отсутствие иллюстраций, схем, формул или хотя бы выражений типа 'поскольку А пропорционально В, то :'.
Теперь о достоинствах. Затронут очень широкий круг вопросов 'из области фантастики', с точки зрения их решения наукой будущего. Причем именно наукой.
В некоторых главах приведено большое число различных сведений (где-то даже числовых данных) о тех или иных вещах или явлениях. Местами описаны действительно необычные гипотезы и явления, упоминаются некоторые малоизвестные (субъективно) эксперименты (например, эксперимент по обнаружению виртуальных частиц при помощи двух металлических пластин в вакууме).
Рассматриваются интересные и полезные сведения из биографий ученых.
Кроме того, сложилось впечатление о постепенном усложнении излагаемого материала, поэтому некоторые главы в конце книги довольно неплохие.
Вывод: рекомендуется для школьников, для читателей, еще не знакомых с более глубокими по содержанию и соответствующими по уровню изложения книгами, либо для читателей, способных оценить небольшую часть интересного материала среди достаточно большого объема информации.
|
|
hank, 26.03.2009
К книге:
Ричард ДОКИНЗ. Бог как иллюзия
Отзыв читателя о книге "Бог как иллюзия".
Я с огромным удовольствием прочёл книгу 'Бог как иллюзия', которая недавно появилась в русскоязычном Интернете. Я в восторге. Это одна из лучших книг, которые я читал в своей жизни. Ко многим выводам, содержащимся в книге, я пришёл самостоятельно ещё задолго до её прочтения. Живу на западной Украине, где религия играет большую, даже чрезмерно большую роль в жизни общества. Поэтому единомышленников вне Интернета мне найти сложно.
Глава 1. Глубоко религиозный безбожник.
Для меня эта глава оказалась самой важной в книге. Вопрос о вере в бога Эйнштейна и других учёных так часто поднимается в религиозной прессе и радиопередачах, что я чуть было, не поверил в это. Мне, как и автору, очень хотелось бы, чтобы учёные перестали использовать слово бог в метафорическом смысле. Это действительно вносит сумятицу и непонимание. Что же касается Стивена Хокинга, то здесь не могу быть полностью согласен с автором. Я читал его книгу 'Кратчайшая история времени'. По ходу текста он склоняется то к деизму, то к атеизму. Но всё же больше к деизму. Если же делать утверждение об атеизме Хокинга, то хотелось бы услышать подтверждение от него самого. Впрочем, его заключительная фраза о возможности прочесть божественный замысел, вряд ли понравится служителям культа.
Глава 2. Гипотеза бога.
Весьма интересен спектр из семи категорий для определения религиозности человека. Я лично раньше принадлежал к 6 категории. После прочтения книги уверенно отношу себя к категории 7. В этой главе хорошо показано, что обязанность приводить доказательства лежит на том, кто что-то утверждает, а не наоборот. И всё же позволю себе привести доказательство того, что бога нет. Если бы бог существовал, он бы давал об этом знать чётко и недвусмысленно в такой форме, чтобы это было понятно всем, в том числе и мне и мистеру Докинзу. Ведь он так всемогущ. Да и разным проповедникам не пришлось бы тогда потеть над поисками доказательств бытия божьего. Похожая мысль была, когда-то высказана одним из французских просветителей (кажется Мелье).
Довольно часто в разных религиозных радиопередачах и от верующих можно услышать фразу 'Только глупец не видит, что всё в окружающем мире сотворено по замыслу божьему'. В таких случаях я привожу рассказ о голом короле. Мошенники взялись пошить для короля одежду, но заявили, что увидеть её смогут только умные люди. Глупцам же будет казаться, что король голый. И вот король идёт голый по городу. Все это видят, но боятся сказать правду. Ведь их сочтут глупцами. Папы, кардиналы, епископы, пасторы и прихожане, можете считать меня глупцом, но я не вижу НИКАКОГО присутствия божьего в окружающем мире. Равно как и необходимости прибегать к идее бога для объяснения возникновения Вселенной.
Глава 3. Доказательства существования бога.
Здесь автору довольно удачно удалось отбросить разные доказательства бытия божьего.
Относительно чуда в португальской Фатиме. Неплохо если бы автор дал ему более конкретное объяснение. Думаю, что разгадка лежит в психологии толпы. Докинз этолог, и мог бы объяснить это как никто другой. Впрочем, понятно, что в данном случае любой ответ будет довольно субъективным.
К сожалению автор ничего не говорите о так называемых 'святых' мощах, якобы обладающих чудесными свойствами. Например, кровь святого Януария. Мне также думается, что заслуживают внимания Туринская плащаница и 'благодатный' Вифлеемский огонь. Обязательно нужно упомянуть и о разных гадалках и пророках, особенно о болгарской Ванге. Здесь нужно побольше конкретных примеров с конкретными разоблачениями.
Относительно пари Паскаля. Могу утверждать на основании личного общения с верующими,
что многие из них верят так сказать на всякий случай, то есть в полном соответствии с пари Паскаля. Цитата из книги: "Или представьте, что, умерев, вы сталкиваетесь не с кем иным, как с Ваалом, не менее ревнивым, как утверждают, чем его старый конкурент Яхве. Может, Паскалю было бы выгоднее совсем не верить, чем верить в неправильно выбранного бога?" Это довольно сильный аргумент не только относительно пари Паскаля. Ни одна религия не говорит, почему её бог допустил существование других религий. Хотя каждая из них считает истинной только себя.
Глава 4. Почему бога почти наверняка нет.
Позволю себе с гордостью заявить, что к большинству выводов этой главы я пришёл раньше с помощью своих собственных суждений. Поэтому мне было особенно приятно найти их подтверждение в книге.
Действительно многие верят в бога лишь потому, что в науке есть и будут нерешенные вопросы. Докинз справедливо пишет, что если теория А не может дать правильный ответ, это вовсе не означает, что теория В (мнение креационистов) верна. Я бы сказал ещё проще: если 2 умножить на 2 не равно 5, это ещё не значит, что 2 умножить на 2, должно быть равно 10.
Также ни один теолог не даст ответа на вопрос: кто сотворил творца? В одном евангелистском справочнике я читал, что этот вопрос лежит за пределами человеческого разума. Прочем в том же справочнике утверждается, что в Библии есть ответы на все вопросы.
Глава 5. Корни религии.
Это самая трудная для восприятия читателя глава книги. Теория мемов довольно оригинальна. Думаю, она действительно способна объяснить возникновение и развитие религий. Надеюсь, что раздел о карго-культах убедит верующих в том, что религия возникает из-за невежества.
Глава 6. Корни нравственности - почему мы хорошие.
Очень показателен рассказ о забастовке монреальских полицейских. Я могу добавить, что без Библии можно прожить и день, и месяц и многие годы. А вот без государственных органов охраны порядка как видно даже полдня не получается. Это хорошо видно по тех событиях, что происходят в наши дни в Сомали. Кстати можно не сомневаться, что подавляющее большинство жителей этой страны верующие. Также нужно упомянуть о событиях, произошедших несколько лет назад в Новом Орлеане. В результате урагана Катрина деятельность местной власти была парализована. Банды мародёров в массовом порядке грабили магазины. Как не хорошо для страны, где 90% населения верят в бога.
В истории украинской церкви весьма популярна личность митрополита Шептицкого. В своё время он сказал что-то в том смысле, что в загробной жизни христианин получит только то, что в этой жизни он отдал нищим, калекам и нуждающимся. Получается некая коммерческая сделка с получением дивидендов, а в основе христианского милосердия на самом деле лежит эгоистическое желание спасти свою душу. Думаю, что это тоже как-то связано с эволюцией человеческой психики. Когда я помогаю старшему человеку перейти дорогу, то вовсе не думаю о какой-то душе. Мне просто приятно, что я оказал помощь. Истинное милосердие - это милосердие атеистов.
Глава 7. Священная книга и изменчивая мораль Zeitgeist.
Действительно в наше время многие страницы Библии верующим предписывается воспринимать не в буквальном, а в символическом смысле. Католическая церковь договорилась даже до того, что признала некоторые аспекты эволюционного учения Дарвина. Из этого я делаю два важных вывода. 1. Прошлые поколения христиан не одно столетие неправильно верили в бога (ведь они то воспринимали Священное писание буквально).
2. Настанет время, когда факт воскрешения Иисуса будет признан не свершившимся на самом деле, а лишь чем то символическим.
Также хочу дополнить эту главу ещё некоторыми штрихами. В одном из мест Нового Завета Иисуса спрашивают о том, может ли богатый человек войти в царство божье, то есть спасти свою душу. Его ответ: 'Богатому человеку также трудно попасть в царство божье, как верблюду пролезть в ушко иголки'. Но ведь подавляющее большинство служителей христианского культа - это довольно состоятельные люди. Таким образом, христианство довольно странная, если не сказать больше, религия. Оно проповедует спасение души, но большинству его священников из-за своего богатства, гореть в гиене огненной. Конечно же, здесь ревностные сторонники христианства пытаются найти множество увёрток. Так один евангелист как-то объяснял мне, что ушком иголки в еврейских городах в I веке н.э. называли не инструмент для шитья, а маленькое отверстие в городской стене, в которое при определённых усилиях всё же можно пропихнуть верблюда. Однако не нужно быть великим лингвистом, чтобы понять - приведённое выражение Иисуса есть метафорой. Здесь ключевыми являются слова трудно попасть, а вовсе не верблюд и иголка. Конечно, можно найти места Библии, где богатство не осуждается. Но это указывает лишь на то, как одна часть Библии противоречит другой. Что же касается приведённых слов Иисуса, то в них нет ничего удивительного. Первые христиане были бедными людьми. Не мог же Иисус знать, как со временем изменится финансовое положение его последователей. Вот уж воистину изменчивый дух времени.
Хочу высказать также одно соображение относительно диктаторов XX века. Цитата из книги:"Бесспорно, Гитлер истребил больше людей, чем Чингисхан; так ведь в его распоряжении были современные технологии". Упоминание о современных технологиях даст повод оппонентам Докинза использовать в дискуссии пагубную сторону технического прогресса. Думаю дело не столько в технологиях, сколько во всё возрастающем населении земного шара. Чингисхан уничтожил меньше людей, чем Гитлер и Сталин лишь потому, что в XIII веке население было намного малочисленнее, чем в XX. По ходу рассуждений я кажется придумал новый термин - коэффициент жестокости эпохи. Это отношение числа убитых во время войн и геноцидов в определённую эпоху к количеству населения данной эпохи. Интересно проводил ли кто-то из историков подобные вычисления и какое столетие при этом оказалось самым кровавым?
Глава 8. Что плохого в религии? Зачем на неё нападать?
Пожалуй, в этой главе у меня с автором больше всего разногласий.
Докинз упоминает о судьбе выдающегося британского математика Тьюринга. Случившееся весьма прискорбно. Однако история Тьюринга показывает, что уже в середине XX века в Великобритании закон был одинаков для всех, даже не смотря на бывшие заслуги обвиняемого. К моему большому сожалению у нас в Украине (также как и у Вас в России) и в начале XXI века до этого ещё очень и очень далеко. Прочем это не имеет отношения к теме книги.
Теперь относительно использования эмбрионов. Цитата из книги: "3 июня 2005 года в газете "Гардиан" появилась странная статья под заголовком "Христианские супружеские пары откликнулись на призыв спасти лишние ЭКО-эмбрионы". Речь идет об организации "Снежинки", которая ставит своей задачей "спасти" остающиеся в клиниках ЭКО-эмбрионы. "Мы считаем, что Господь призвал нас дать одному их этих эмбрионов - этих детей - шанс на жизнь", - заявила женщина из штата Вашингтон". Если представить себе, что лет через 20, один из спасённых заявит Докинзу: 'Ты негодяй хотел, чтобы меня уничтожили, а добрая женщина из христианской семьи спасла меня'. Будет ли ему приятно услышать такое? Хотя если бы кто-то смог доказать, что написанное мной в этом абзаце происходит от каких-то остатков религиозного сознания, я тут же откажусь от подобных рассуждений.
Об абортах. Взвесив все за и против, я отношу себя к противникам абортов. Возможно эмбрион и не способен испытывать страдания. Но мне представляется более важным то, что у него есть 46 человеческих хромосом. Считаю, что главные усилия в этом вопросе нужно направить не на дискуссии, а на профилактику нежелательной беременности. Тогда и проблема исчезнет сама собой. Что же касается абортов в связи с состоянием здоровья женщины, то они, безусловно, должны быть разрешены.
Глава 9. Жестокое обращение с детьми и бегство от религии.
Эта проблема мне знакома. У нас на западной Украине во многих школах сельской местности день начинается с молитвы. При этом мировоззрением и желаниями учеников по этому поводу никто не интересуется.
Глава 10. Такая нужная ниша.
Об утешении. Автор приводит несколько высказываний Марка Твена. Именно они помогли мне перейти из 6 в 7 категорию спектра определения религиозности. Большое спасибо ему за это. Спасибо и покойному Марку Твену. Здесь можно порассуждать, а совместима ли благодарность к покойному с атеистическим мировоззрением. Думаю, что да. Ведь должны же мы быть благодарными нашим предкам за то, что они прошли длиннейший эволюционный путь от австралопитеков до сапиенсов. Да и Докинз, где-то подобным образом обращался к Дугласу Адамсу.
Цитата из книги: "Сумеем ли мы, терпеливо трудясь, освободиться от ограниченности Среднего мира, сорвать черную паранджу и достичь интуитивного, а не только математического понимания микро- и макромиров и огромных скоростей? Честное слово, не знаю, но я очень счастлив жить в такое время, когда человечество изо всех сил стремится достичь границ познаваемого". В завершении я с удовольствием присоединяюсь к этой цитате.
Владимир.
Все отзывы этого автора [6]
|
|
dudenkov, 24.03.2009
К книге:
Ричард ДОКИНЗ. Бог как иллюзия
В книге Докинза о иллюзорности Бога незаслуженно мало меметики
Ричард Докинз когда-то сам предложил идею меметических репликаторов, распространяющихся в виде информации через органы чувств, но в книге отказывается рассматривать исключительно значимый вопрос о меметических механизмах возникновения и распространения религий, называя себя почему-то не специалистом по меметике. Это не просто разочаровало - возникало даже впечатление, что какие-то неофициальные лица намекнули ему о нежелательности рассмотрения этого неполиткорректного вопроса. Этот вопрос "неполиткорректен", например, потому, что элементарный анализ смыслов мемов показывает, что совокупность мемплекса генотеистического иудаизма и мемплекса прозелитического христианства соответствует естественным интересам одной эгоистической популяции, с помощью этих мемов быстро эволюционирующей в направлении межвидового социального паразитизма, совмещающего в себе черты ломехузных жуков, муравьев-амазонок и некоторые новые. Такая эволюция неизбежно сопровождается дегенерацией генофонда паразитирующей популяции с утратой способностей, соответствующим ролям иных популяций. Пример - запрет на изображения ведет к дегенерации ряда зрительных и моторных отделов мозга, а запреты на инакомыслие - к утрате способностей к научному мышлению, изобретениям и открытиям. В итоге - таких несамодостаточных и вредных не берут в космонавты (или отправляют в рецикл), а Солнце поглотит Землю через 4 миллиарда лет, улетать придется. Так что усилия элиты этой популяции по табуированию публичного обсуждения своих мемплексов, невзирая на официально декларированные права и свободы, представляют собой характерный пример оглупления при доместикации. Для вирусного мемплекса, доместицирующего своих носителей, крайне опасны свободомыслящие и просто мыслящие люди, так как они способны отказаться от его распространения (как минимум по причине его несовершенства) и отговорить от него других. Для вирусного мемплекса идеал человека - одержимый этим мемплексом параноик.
Тем не менее, популяризация знаний о меметических механизмах распространения религий крайне важна по другой причине - глобализация информационных систем и появление новых каналов распространения информации, использующих радиосвязь и запись на материальные носители, чем исторически существующие догматические религии прозелетического характера весьма эффективно пользуются. Когда клерикалы достигают достаточной популярности, они с использованием сложившихся демократических механизмов трансформируют это влияние в политическую власть (предотвращать этот сценарий уже приходилось в Турции и Алжире с помощью отмены результатов выборов с участием военных, благо армия в этих странах по счастливой случайности была достаточно светской).
С этим чрезвычайно контрастирует чрезвычайная труднодоступность научной информации, в том числе информации, делающей очевидной заведомую ложность основополагающих религиозных догм, изъятие которых неизбежно привело бы к разрушению соответствующих религиозных организаций, а за ними - и религиозных учений. Причины, по которым наука сейчас проигрывает в состязании с религией, заслуживают перечисления. В отличие от религиозных катехизисов, научная информация может быть понята только людьми, имеющими достаточно высокий уровень знаний. В отличие от религиозных проповедей, в научных сообщениях принципиально не принято ассоциировать предлагаемую информацию с эмоционально значимыми факторами и жизненными интересами тех, к кому обращаются. И самое главное - религиозной литературой завалены все магазины, найти ее не составляет труда, к сайтам конфессий бесплатный доступ, а сайты ведущих издательств научной периодики требуют за статью или подписку деньги, совершенно немыслимые для средних жителей большинства стран мира, включая Россию, и это при том, что даже при наличии денег этих статей не получишь, потому что предполагаемый способ оплаты совершенно непонятен. Многие новые журналы не выписываются даже БЕН РАН - главной библиотекой Российской академии наук, а в компьютерном зале БЕН РАН даже нет пользовательского доступа к базам данных и полным текстам статей почти всех научных журналов. Тем более абсурдно искать научную периодику и зарубежные научные монографии и справочники даже в самых представительных книжных магазинах, вроде МДК на Новом Арбате.
И на этом фоне приходилось наблюдать, как по московским подъездам ходят улыбчивые иеговистки и короткий разговор о современных проблемах переводят на тему скорого наступления конца света, говорят, что закончится это наступлением царствия небесного, и поэтому конец света надо приближать! На мой рабочий телефон тоже попадали звонки некой иеговистской проповедницы, очень опытной - видимо, они обзванивают все подряд телефоны в расчете наткнуться на восприимчивую душу. А ведь глядишь, кто-то из миллионов сагитированных апокалиптическими сектами дорвется до ядерной кнопки и устроит самый настоящий конец света, похоронив заодно и ту популяцию, далеко идущие интересы которой этот мемплекс исторически обслуживал. Ну не предполагали непререкаемые изобретатели этих религий возможности создания неселективного оружия массового уничтожения - вот незадача...
Стоит отметить, что на книги по меметике за тысячи часов хождения по книжным магазинам я ни разу не натыкался - если не считать книгу про медиавирус, посвященную описанию фактов применения вирусных технологий в американских СМИ и политике, но не анализирующую их систематически. Это резко контрастирует с тем, что книгами по НЛП (нейролингвистическому программированию - недирективному гипнозу, который может осуществляться совершенно незаметно) заставлены целые шкафы. А почитать серьезные книги по меметике хотелось бы. Видимо, причина такого различия в том, что НЛП использует достаточно широкий круг предпринимателей, а активное использование меметики обычно требует контроля над СМИ, что доступно лишь отдельным лицам. К тому же эти отдельные лица очень не заинтересованы в наличии у населения знаний по меметике, поскольку предупреждающее понимание резко снижает эффективность используемых ими приемов манипуляции сознанием, а иногда может приводить и к противоположному эффекту.
А идея Бога как творца (или инициатора) видимой Вселенной, очищенная от антинаучных догматических оболочек, сама по себе достаточно безобидна и даже конструктивна, если считать Бога самого продуктом эволюции жизни в какой-то другой (предшествовавшей?) Вселенной, и допускать возможность превращения нас - в процессе развития науки и распространения в космос - в инициаторов следующей Вселенной с изначально предсказуемыми параметрами, такой преемственностью предотвращая энтропийную смерть в совокупности всех Вселенных. Идея такой религии конструктивна, поскольку она достаточно проста для восприятия на популярном уровне и может с пользой задействовать врожденную склонность детей к индоктринации, заполняя некоторое специально для этого отведенное "свято место" в памяти мозга. К тому же такая религия может действовать как эффективное противоядие от заражения мемами традиционных религий, делая наглядной всю их абсурдность. В перспективе две основные идеи такой религии - необходимость неограниченного научного познания Вселенной и необходимость распространения распространения разумной жизни в космос - можно было бы использовать как аксиомы для логического вывода новых законодательных предложений и корректив в цели существующих общественных организаций, и для создания новых, более совершенных организаций, способных эффективно конкурировать с догматическими религиями в социальной области. Попытку развития такой религиозной надстройки над имеющимися научными знаниями (типа метафизики в понимании древних), заполняющей область нашего незнания экстраполяцией подобно заполнению слепого пятна нашего поля зрения, перемежая с литературными забавами, я сделал в своем блоге dudenkov в livejournal.
|
|
cherepaha, 17.03.2009
К книге:
Нурбей Владимирович ГУЛИА. Удивительная физика
А вот и нет
Когда эту книгу быстро пролистываешь, кажется, что это "Занимательная физика" Перельмана в новой обложке. А вот и нет! И по содержанию и по стилю это совсем другое.
Книга очень и очень авторская, личность автора просматривается в каждой главе. И именно благодаря тому, что она написана с любовью к предмету и с глубоко личным отношением, читать ее увлекательно, хотя местами возникает ощущение, что автор шалит или недоговаривает, или попросту морочит голову читателю, но морочит именно как хороший учитель, побуждающий учеников к самостоятельному мышлению :))
Несмотря на формулы и схемы, кига читается как художественное произведение благодаря живому языку и отсутствию дидактических интонаций.
Все отзывы этого автора [16]
|
|
gbhfnbr, 14.03.2009
К книге:
Ричард ДОКИНЗ. Бог как иллюзия
Книга не о боге, а об умении мыслить самостоятельно
Докинз убедителен, Евангелие от Луки - нет.
Работа такого масштаба делает ему честь, это да.
О мемах нам рассказал Докинз, а не евангелие. Книга Докинза - инструмент борьбы с мемами, а не очередной мем.
Книга Докинза - не изложение его учения, а набор подходов к теме для выработки умения самостоятельно отвечать на вопросы и грамотно формулировать их.
Его 'последователями' могут стать только самостоятельно мыслящие люди, встреча с которыми намного менее опасна, чем с носителями мемов такого масштаба, как вера в бога.
А вот с критикой как раз плохо. В самом деле, что тут можно возразить по существу?
|
|
miso12, 10.03.2009
К книге:
Филип БОЛЛ. Критическая масса. Как одни явления порождают другие
То ли птица, то ли кошка
Читаю сейчас. Трудно читать эту книгу. Видимо не так и не осилю , хотя пробовал уже с разных мест.
Идея книги мне нравится: это очень правильно брать некоторую закономерность и показывать, как она проявляется в разных областях мироздания.
НО!
Мне не нравится как это сделано в этой книге. Слишком много слов. Слишком много банальных объяснений, суеты и углублений в ненужные подробности для того чтобы увидеть, что -- ну например -- фракталы проявляются и в рисунке листа папоротника и в береговой линии. Увидеть, хотя бы в общих чертах понять понять какова природа это удивительной общности и ВОСХИТИТЬСЯ :)
(пример приведен просто например, в книге я именно этот пример не видел :)
Ведь что нужно читателю (мне во всяком случае
Все отзывы этого автора [3]
|
|
miso12, 10.03.2009
К книге:
Стивен Уильям ХОКИНГ. Мир в ореховой скорлупке. Новейшие тайны Вселенной в кратком и красочном изложении
Хокинг -- РУЛЕЗ ФОРЕВА! :)
На мой взгляд, несмотря на действительно странный перевод названия, то что написано Хокингом, -- можно и нужно читать. Читая его книги, начинаешь хвататься за книги по математическим основам квантовой механики в попытках понять глубже. Уж простите меня за наверное неполиткорректный комментарий, но вот Хокингу очевидно физически непросто что-либо писать, и может быть этот факт играет свою роль в том, что все мысли, фразы, объяснения у него отточенные, лаконичные, выверенные.
Читать Хокинга -- приятно до восхищения. Это как слушать хорошую музыку или видеть как работает мастер (неважно какой -- резчик по дереву, например).
Все отзывы этого автора [3]
|
|
miso12, 09.03.2009
К книге:
Мэтт РИДЛИ. Геном: автобиография вида в 23 главах
Мне понравилось :)
Я прочел от начала до конца и почти все время было интересно. Да, действительно (как написано в предыдущем отзыве), иногда возникало впечатление, что автор пишет про некоторые заранее задуманные тезисы (геном и одаренность, геном и болезни), но с другой стороны, не вижу в этом ничего плохого. Написано все равно увлекательно. Читал как детектив :)
А еще -- вобщем написано понятно. И это радует.
ВОт обратый пример (заметка про ПЦР) -- http://www.pcr.ru/bibliogr/how_pcr/how_pcr.htm -- НИЧЕГО не понятно. А все потому что написано автором открытия, который не может поступиться точностью описания ради понятности для широкой аудитории.
Все отзывы этого автора [3]
|
|
Н. Васильева, 08.03.2009
К книге:
Астрономия. Век XXI
Книжка про гравитационные волны сделана по материалам соответствующей главы ПОСЛЕ выхода первого издания "Астрономии...". "Астрономия..." готовилась отдельно, все главы предназначались специально для нее и тщательно редактировались. Ни о каком примитивном механическом включении в книгу ранее опубликованных текстов не было и речи.
ВСЕ "карманные" книжки издательства (серии "Наука сегодня"), выпущенные к моменту выхода "Астрономии...", перечислены в рекламном приложении в конце книги. Среди них нет брошюр о нейтронных звездах и черных дырах.
|
|
Сергей Пропп, 03.03.2009
К книге:
Ричард ДОКИНЗ. Бог как иллюзия
Так убедительно писать о боге
Докинз не менее убедителен, чем Евангелие от Луки. Это делает ему честь среди мемов. Пожелаю ему никогда не встретиться с последователями его собственного учения, и как можно больше критиков.
|
|
cherepaha, 03.03.2009
К книге:
Мичио (Митио) КАКУ. Физика невозможного
Наконец-то что-то могут почитать подростки!
Редкий случай, когда книга реально подходит для чтения не только людям с соответствующим образованием. Жалко, что название и обложка этого не отражают, но может хоть молва о ней разойдется, и она попадет в руки тем, кому, быть может, больше всего нужна - молодежи, считающей современную науку чем-то скучным и непонятным для непосвященных.
Все отзывы этого автора [16]
|
|
cherepaha, 03.03.2009
К книге:
Ричард ДОКИНЗ. Бог как иллюзия
Азартненько
Азартно, с напрором, с приведением результатов психологических опытов, удивительным образом совпадающих с опытами из других книг. Они там, в Америке, получают все данные из одного источника что ли? Читала "Мораль и разум" Марка Хаузера - описаны те же опыты для изучения природы нравственности. Вызывает недоумение. А вообще, бодренько и довольно увлекательно.
Все отзывы этого автора [16]
|
|
cherepaha, 03.03.2009
К книге:
Виктор Рафаэльевич ДОЛЬНИК. Непослушное дитя биосферы. Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей
Предчувствие попсы
Все время возникает ощущение что еще шаг и все скатится к бульварной статейке, но автор виртуозно удерживается на грани.
ИМХО, книга для тех, у кого нет времени прочесть все труды гениального Конрада Лоренца, но хочется систематизировать свое смутное ощущение, что мы все же связаны с животным миром куда больше, чем принято считать. Меня почему-то совершенно потрясла мысль, что любовь людей к разного рода "клубам" имеет под собой биологическую основу и присуща отнюдь не только нашему виду, о таких вещах меньше всего думаешь, размышляя о сходстве поведения человека и животных.
Все отзывы этого автора [16]
|
|
friend, 21.02.2009
К книге:
Стивен Уильям ХОКИНГ. Мир в ореховой скорлупке. Новейшие тайны Вселенной в кратком и красочном изложении
Как должна называться эта книга?
Русский перевод названия книги вызвал бесчисленные замечания от знатоков английского языка, которые возмущаются буквальным переводом английской идиомы <i>in a nutshell</i> (означающей "кратко, в двух словах") и высказывают предположение, что переводчик книги -- дилетант ("и научная редактура нужна", как написано в предыдущем отзыве).
Вот ссылки на несколько обсуждений возможных вариантов перевода -- в том числе и с переводчиком книги, Александром Сергеевым:
<a href="http://balaschizzz.livejournal.com/99885.html?thread=80941" target=_blank>balaschizzz.livejournal.com</a>; <a href="http://kobak.livejournal.com/74163.html" target=_blank>kobak.livejournal.com</a>; <a href="http://dxdt.ru/2008/01/06/975/">dxdt.ru</a>; <a href="http://nature-wonder.livejournal.com/144882.html" target=_blank>nature-wonder.livejournal.com</a>; <a href="http://dmitri-pavlov.livejournal.com/8299.html" target=_blank>dmitri-pavlov.livejournal.com</a>.
От себя добавлю, что после "Краткой истории времени" и "Кратчайшей истории времени" появление на русском еще какой-нибудь "Вселенной вкратце" или "Вселенная?.. Это очень просто!" меня бы лично не порадовало.
Все отзывы этого автора [6]
|
|
Уважаемый Читатель, 04.02.2009
К книге:
Ричард ДОКИНЗ. Бог как иллюзия
Читается легко и с удовольствием, во многом благодаря тому, что постоянно вводится дополнительная, интересная не только в связи с темой, информация. Допустим, Вы и так неплохо подкованы в современной эволюционной теории, но Вас наверняка удивит великолепный пример "нового взгляда", который дают самые оголтелые американски феминистки, предлагающие изучать не только history, но и herstory, предполагая, что это будет совсем другая история!
|
|
friend, 03.02.2009
К книге:
Мэтт РИДЛИ. Геном: автобиография вида в 23 главах
Требуйте второе издание!
Хорошая книга с немного искусственной структурой. Автор заранее решил, о чем хочет написать, а потом весьма условно привязал эти идеи к отдельным хромосомам (подобрав на них подходящие гены). В результате, несмотря на все оговорки, получается, что хромосома 6 отвечает за одаренность, а хромосома 9 -- за болезни.
Несмотря на в целом более или менее пристойный перевод, первое издание изобилует ошибками в именах: философы Декартес и Хьюм, математик Алан Турин (это Тьюринг, если вы не догадались), фашистский врач Йозеф Менгель. Французский зоолог Этьен Жоффруа Сент-Илер назван Этьеном Джеоффреем Сант Хилэром. Из этой же серии, кстати, и "биолог-дарвинист Ричард Давкинс", перекочевавший из книги в рецензию "Эксперта" (см. выше на этой странице). Ну и заодно "транскрибция" пишется через "б" -- в том числе и в алфавитном указателе.
Во втором тираже эти ошибки исправлены. К сожалению, на обеих книгах стоит один и тот же 2008 год, и никаких слов про "издание 2-е, исправленное" нет. Отличить тиражи друг от друга можно по логотипу "Библиотеки фонда Династия" -- на старом он белый и маленький; на новом -- "прозрачный" и побольше, и три логотипа стоят в одну линию.
Все отзывы этого автора [6]
|
|
friend, 02.02.2009
К книге:
Астрономия. Век XXI
В эту книгу в качестве отдельных глав, похоже, вошли некоторые книги карманной серии "Века 2": про нейтронные звезды, про черные дыры, про гравитационные волны. Но там есть и много про что еще.
Все отзывы этого автора [6]
|
|
dvstula, 13.01.2009
К книге:
Леонид Иванович ПОНОМАРЕВ. Под знаком кванта
Книгу "Под знаком кванта" Л.И. Пономарёва уже 10 лет использую на уроках физики в старших классах средней школы. Каждый год перечитываю и не перестаю восхищаться (книга уже рассыпается). Колоссальный объём информации для размышления. Считаю, что это одна из великолепнейших книг современности. Низкий поклон автору.
|
|
friend, 05.12.2008
К книге:
Виктор Рафаэльевич ДОЛЬНИК. Непослушное дитя биосферы. Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей
Почему игрушечные звери похожи друг на друга
У меня -- первое издание, 1994 года, Москва, "Педагогика-Пресс". В книге автор всё время жалуется, что этология "в загоне": до последнего времени если и удавалось что-нибудь публиковать, то только о поведении животных, а писать об инстинктах человека было нельзя. Мотив отстаивания позиции этолога как законной и полезной проходит буквально через всю книгу, временами явственно звучит обида на гонителей. Интересно, изменилось ли отношение к этологии за эти годы и отразилось ли это в новых изданиях?
Немного мешает стиль "разговора с читателем". Но чтение очень полезное: начинаешь обращать внимание на простые, однако не слишком очевидные вещи. Например, почему "правильные" игрушечные звери -- с большими головами, короткими лапами, маленьким носом, круглым животиком? Потому, что это общие для многих видов (от утки до человека) признаки детеныша, а детенышей не надо бояться.
Книга хорошо иллюстрирована, ее интересно не только читать, но и листать, просматривая подписи к рисункам. В моем издании -- черно-белым, что книгу весьма украшает (люблю четкие черно-белые "прориси"!).
Все отзывы этого автора [6]
|
|  | |
e-mail: 
