Элементы Элементы большой науки

Поставить закладку

Напишите нам

Карта сайта

Популярные синопсисы

По статье:
Ю. Т. Дьяков
Грибы: индивидуумы, популяции, видообразование

Том 69, 2008. № 1, январь-февраль, Стр. 10–18

Резюме. Abstract

Александр Марков

Новые виды у грибов образуются нетрадиционными способами

Вяз, убитый грибом Ophiostoma nova-ulmi. Этот вид паразитического гриба появился всего несколько десятилетий назад. Его предком был гриб Ophiostoma ulmi, вызывавший у вязов гораздо более легкую, хроническую форму болезни (фото с сайта http://www.forestpests.org/ ).
Вяз, убитый грибом Ophiostoma nova-ulmi. Этот вид паразитического гриба появился всего несколько десятилетий назад. Его предком был гриб Ophiostoma ulmi, вызывавший у вязов гораздо более легкую, хроническую форму болезни (фото с сайта http://www.forestpests.org/ ).

Грибы обладают множеством необычных свойств, что затрудняет применение к ним таких понятий, как «индивид», «популяция», «вид». Способы размножения (в том числе полового) и обмена генетическим материалом у грибов намного более разнообразны, чем у животных и высших растений. Этим определяется и разнообразие способов видообразования, которое у грибов происходит очень быстро – буквально на наших глазах.

По имеющимся оценкам, грибы превосходят по числу видов все растительноподобные организмы, вместе взятые, причем на сегодняшний день описано лишь 5% расчетного числа грибных видов. Грибы играют огромную роль в биосфере. Они являются главными переработчиками отмершей древесины, они обеспечивают растения питательными веществами – 90% видов высших растений образуют с грибами симбиотические микоризные ассоциации. Не менее 2/3 углерода, связываемого растениями в ходе фотосинтеза, проходит через тело грибов. Паразитические грибы могут наносить огромный урон растениям, в том числе сельскохозяйственным; они могут вызывать тяжелые заболевания и у животных, включая человека.

Способы размножения (в том числе полового) и жизненные циклы у грибов настолько разнообразны и необычны, что даже самые основополагающие биологические понятия, разработанные на животных и растениях – такие как «индивид» (особь), «популяция», «вид» – порой бывает довольно трудно приложить к грибам. Способы видообразования у грибов, по-видимому, тоже могут быть весьма своеобразными. По мнению Ю. Т. Дьякова, низшие эукариоты были своеобразным эволюционным «полигоном», на котором природа опробовала множество разнообразных механизмов, определяющих структуру и эволюцию популяций. Лишь немногие отобранные «стандарты» легли затем в основу развития животных и высших растений; у грибов же сохранилось множество иных, порой весьма причудливых генетических механизмов размножения, обмена генами и видообразования.

Индивид

Даже такое, казалось бы, простое понятие, как «особь» или «индивид», порой весьма трудно применить к грибам. Тело большинства грибов представляет собой мицелий – переплетение нитей-гиф, на котором формируются органы полового и бесполого размножения. Где в переплетении гиф, пронизывающем, например, почву, кончается одна «особь» и начинается другая – понять не так-то просто. Это научились делать только в отношении высших базидиальных грибов (тех самых, чьи плодовые тела так хорошо знакомы грибникам), но и здесь процедура выявления «особей» весьма трудоемка.

«Особью» считается многолетний мицелий с определенным генотипом, и отличить один такой мицелий от другого можно, скрещивая их потомство – проростки гаплоидных мейоспор. Многолетняя грибница у высших базидиомицетов является дикариотической, то есть в каждой клетке присутствует по два гаплоидных ядра, каждое с одинарным набором хромосом, полученным от одного из «родителей». Функционально такая клетка идентична диплоидной. При образовании мейоспор ядра сливаются, гомологичные хромосомы обмениваются участками (происходит рекомбинация), а потом снова расходятся (мейоз). Гаплоидная мейоспора затем прорастает, образуя гаплоидный проросток; клетки двух разных проростков могут слиться в дикариотическую клетку (этот процесс аналогичен оплодотворению – слиянию половых клеток). Из дикариотической клетки затем вырастает многолетний мицелий.

Однако не каждый проросток может «скреститься» с любым другим. Само по себе это не удивительно. У высших растений и животных оплодотворение тоже происходит избирательно, для этого предусмотрено разделение на два пола: одна половая клетка должна быть мужской, другая женской. У базидиомицетов вместо разделения на два пола существует сложная генетическая система регуляции половой совместимости.

Жизненный цикл фитофторы.
Жизненный цикл фитофторы. Этот гриб относится к группе оомицетов, которая, по последним данным, состоит в более близком родстве с некоторыми водорослями, чем с другими грибами, поэтому относить ее к «грибам» можно лишь в эколого-морфологическом, но не в эволюционном смысле. У фитофторы, как и у высших эукариот, половые клетки делятся на мужские и женские. Для «настоящих» грибов разделение всего-навсего на два пола слишком просто и банально.

Ключевую роль в этой системе играют два несцепленных (расположенных на разных хромосомах) генетических фактора (A и B), каждый из которых содержит несколько генов. У каждого фактора существует множество аллельных вариантов (1, 2, 3 и т.д.). Скреститься между собой могут только потомки мейоспор, имеющих разные аллели обоих факторов. В результате получается как бы огромное множество «полов», причем для каждого «пола» имеется широкий набор «разрешенных» партнеров и несколько менее широкий круг партнеров «запрещенных».

Допустим, родительский дикариотический мицелий имеет генотип A3A5B1B6. В результате мейоза в плодовых телах, образованных таким мицелием, сформируется 4 типа мейоспор: А3В1, А3В6, А5В1, А5В6. Чтобы скрещивание было возможно, оба фактора должны различаться по своему аллельному состоянию. Поэтому вероятность успешного скрещивания между «потомками» (мейоспорами) одного и того же мицелия составляет 25% (какую бы мейоспору мы ни взяли, выясняется, что она может скреститься только с одним из четырех типов мейоспор, имеющихся в потомстве данного мицелия, например А3В1 может скреститься только с А5В6). Однако если мейоспоры происходят от разных родителей, то вероятность успешного скрещивания оказывается близкой к 100%, потому что в популяции много аллельных вариантов каждого фактора, и вероятность, что аллели случайно совпадут у разных мицелиев, обычно невелика.

Вот так и определяют «границы индивидов» у высших базидиомицетов: скрещивают между собой мейоспоры, полученные от двух плодовых тел, и определяют процент успешных скрещиваний. Если он близок к 25% - значит, оба плодовых тела принадлежат одному «индивиду», если он близок к 100% - значит, перед нами разные «особи». Довольно изнурительное занятие, но оно позволило получить крайне интересные и неожиданные результаты.

Жизненный цикл гриба Neurospora crassa (из группы сумчатых грибов, или аскомицетов). (рисунок из статьи Т. Потаповой «Тайны нейроспоры»)
Жизненный цикл гриба Neurospora crassa (из группы сумчатых грибов, или аскомицетов). Рисунок из статьи Т. Потаповой «Тайны нейроспоры» http://www.sciam.ru/2004/9/biology.shtml

Например, оказалось, что некоторые индивидуумы осеннего опенка могут занимать несколько гектаров леса, иметь массу в несколько тонн и возраст в полторы – две тысячи лет!

Для большинства грибов, однако, вместо понятия «особь» пользуются термином «генет» – так обозначают генетически дискретные единицы, аналогичные клонам в микробиологии. Генеты возникают в результате гибридизации и последующего вегетативного (бесполого) размножения.

Вид

Провести границу между видами у грибов ничуть не легче, чем между индивидами. Морфологический критерий работает плохо: у грибов, как стало ясно в последние десятилетия, полным-полно видов-двойников, то есть форм, внешне практически неотличимых, но никогда не скрещивающихся друг с другом. С другой стороны, многие виды очень полиморфны, и внешние различия между штаммами одного и того же вида могут быть куда выразительнее, чем межвидовые различия. В классификации грибов в последнее время основную роль играют биохимические и генетические критерии.

Видообразование

У грибов чаще, чем у животных и высших растений, происходит симпатрическое видообразование – разделение одного исходного вида на два без географической изоляции (в пределах одного и того же ареала). При симпатрическом видообразовании «дочерние» виды обычно тем или иным способом делят между собой экологические ниши. Например, исходная популяция гриба Fusarium oxysporum, живущего на хлопковых полях, подразделилась на два близнецовых вида, один из которых специализировался на жизни в почве, а другой – на паразитировании в тканях хлопчатника. У гриба Rhizoctonia solani процесс видообразования еще не завершен. Исходная, предковая группа штаммов встречается в целинных почвах и может скрещиваться с другими группами штаммов – своими потомками, которые стали высокоспециализированными паразитами разных сельскохозяйственных растений (картофеля, сахарной свеклы и др.) и уже не могут скрещиваться друг с другом. Среди штаммов этого гриба, избравших в качестве жертвы сахарную свеклу, произошло дальнейшее разделение уже по стадиям развития хозяина: штаммы, поражающие корни сахарной свеклы на ранних стадиях роста, утратили способность скрещиваться со своими родственниками, паразитирующими на корнях взрослого растения. Представители известного рода Pleurotus (вешенка) «разошлись» по погодным условиям: одна группа штаммов, выделенная в вид P. ostreatus, образует плодовые тела осенью, после первого похолодания, а другая (P. pulmonarius) плодоносит летом. Судя по высокому уровню генетического сходства, эти виды разделились совсем недавно.

Генетические механизмы видообразования

Главным условием симпатрического видообразования является формирование репродуктивной изоляции. Иными словами, чтобы превратиться в самостоятельные виды и получить возможность хорошо приспособиться к разным экологическим нишам, стабилизировать свой генофонд, «расходящиеся» популяции должны каким-то образом ограничить генетический обмен друг с другом.

Этого трудно добиться при существовании жестких запретов на скрещивание с близкими родственниками. И действительно, у многих грибов, имеющих половой процесс, симпатрическое видообразование сопряжено со снятием запрета на скрещивание между потомками одного и того же мицелия. Это, конечно, ведет к росту инбридинга (близкородственных скрещиваний), но зато позволяет отказаться от смешения с «чужаками». Снятие запрета на инбридинг (переход от «гетероталличности», или двудомности, к гомоталличности) может сопровождаться потерей части аллелей факторов спаривания или избирательной гибелью некоторых генетических категорий гамет или мейоспор. Часто наблюдается также «псевдогомоталличность» - ситуация, когда грибы, чтобы выработать способность к «самооплодотворению» в обход имеющихся запретов, связанных с факторами спаривания, начинают производить двуядерные мейоспоры, гетерозиготные по факторам спаривания. Из такой мейоспоры сразу, без всякого полового процесса, вырастает дикариотический мицелий, способный к образованию плодовых тел.

Есть и еще более хитрые приемы – например, кассетный механизм переключения типов спаривания, обнаруженный у некоторых сумчатых и базидиальных грибов. В этом случае в геноме имеются кассеты с последовательностями ДНК, гомологичными факторам спаривания. Мейоспора может осуществить сайтспецифичную генную конверсию – иными словами, заменить последовательность ДНК в своем факторе спаривания на другую, взятую из кассеты, и тем самым изменить свой «пол» (тип спаривания). Это дает ей возможность спариваться с другими мейоспорами, произведенными тем же родительским мицелием, которые не осуществили такую же конверсию в своих геномах.

Самым радикальным средством ограничить приток «чужих» генов в генофонд формирующегося вида является полный отказ от полового процесса. Так возникают агамные виды грибов. Одной из причин утраты полового процесса может быть обычный генетический дрейф – случайная утрата популяцией некоторых аллелей факторов спаривания (например, на другой материк может быть случайно занесена грибная спора, из этой споры может со временем развиться бесполым путем большая популяция, но спариваться этим грибам будет не с кем).

Однако утрата полового процесса еще не означает для грибов полного прекращения генетического обмена с другими особями. Остается еще одна возможность – возникновение анастомозов (мостиков) между рядом растущими гифами. Клеточные ядра могут мигрировать по мостикам из одного мицелия в другой, что приводит к обмену генетическим материалом («парасексуальный процесс»).

Этот вид генетического обмена между штаммами ограничивается особыми генами вегетативной совместимости (v-c, vegetative compatibility). Если ядра слившихся клеток несут разные аллели этих генов, гибридная клетка погибает. Получается эффект, обратный тому, который достигается благодаря генам – факторам спаривания. Факторы спаривания препятствуют скрещиванию со «своими», а гены v-c, наоборот, не позволяют обмениваться генетическим материалом с «чужими». Ю. Т. Дьяков подчеркивает, что вегетативная несовместимость по своим функциям сходна с иммунной системой (узнавание «чужого» штамма и гибель слишихся клеток), и поэтому можно считать, что у грибов впервые возникли механизмы симпатрического видообразования, основанные на эксплуатации простейшей иммунной системы. (см. подробнее о таких механизмах в обзоре «Как отличить своих от чужих? Неканонические механизмы репродуктивной изоляции» ).

Опасайтесь зараженных досок

В заключительной части статьи Ю. Т. Дьяков описывает хорошо изученный случай быстрого – всего за несколько десятилетий – появления нового вида гриба Ophiostoma nova-ulmi, возбудителя голландской болезни вязов. Предком этого вида был сравнительно малоагрессивный гриб Ophiostoma ulmi, вызывающий у вязов хроническую форму болезни. Несколько десятилетий назад появились и стали распространяться в Европе агрессивные штаммы (один из них впервые возник в Северной Америке и попал в Европу с зараженными досками). По комплексу биохимических, морфологических и генетических различий агрессивные штаммы заслуживают выделения в отдельный вид. Их распространение вызвало массовую гибель деревьев: только в Великобритании между 1970 и 1980 гг погибло 20 млн вязов. Между неагрессивным предковым видом и его агрессивным потомком уже развилась почти полная репродуктивная изоляция: например, при скрещивании североамериканского агрессивного штамма O. nova-ulmi с неагрессивным O. ulmi образуется в 18 раз меньше плодовых тел, чем при скрещивании представителей агрессивного вида друг с другом.

Автор заключает, что «высокое разнообразие генетических механизмов, влияющих на структуру и эволюцию грибных популяций (двухфакторный гетероталлизм с множественными аллелями каждого фактора, кассетный механизм переключения типа спаривания, внутритетрадная рекомбинация, парасексуальный процесс, вегетативная несовместимость и др.) и частично или полностью отсутствующих у высших эукариот, обеспечивает грибам очень быстрый, взрывной процесс видообразования. Возникновение буквально на наших глазах, в течение нескольких десятилетий, нового вида Ophiostoma nova-ulmi – пример, тщательно документированный вследствие практической важности нового вида, но не единичный. Также при переходе из природных фитоценозов в агроценозы произошло разделение Phytophthora megasperma и Rhizoctonia solani на новые виды и разновидности».

См. также:
Ю.Т. Дьяков. Фитофтороз - глобальные и внутрироссийские проблемы// Природа. 2002.


Комментировать
Еще по темам: Теория эволюции, Систематика
И. Р. Бёме, М. Я. Горецкая
Пение самок воробьинообразных птиц: исключение или закономерность?
Стр. 239–246
Резюме. Abstract
Ю. А. Краус, А. В. Марков
Гаструляция книдарий: ключ к пониманию филогенеза или хаос вторичных модификаций?
Стр. 83–105
Резюме. Abstract
Синопсис: Гаструляция книдарий: ключ к пониманию филогенеза или хаос вторичных модификаций?
М. Л. Бутовская, Е. В. Веселовская, К. В. Левина, В. В. Ростовцева
Механизмы репродуктивного поведения человека: визуальные маркеры мужской привлекательности, их связь с ольфакторными маркерами, сексуальным опытом и фазой месячного цикла у женщин-экспертов
Стр. 63–77
Резюме. Abstract
Синопсис: Научный глянец: как выбрать своего мужчину
Г. В. Беньковская, Ю. М. Никоноров
Ассортативность спаривания и поддержание внутрипопуляционного полиморфизма в природных популяциях и лабораторных культурах насекомых
Стр. 421–428
Резюме. Abstract
Синопсис: Пару себе выбирают не только люди...
А. В. Марков, С. Б. Ивницкий, М. Б. Корнилова, Е. Б. Наймарк, Н. Г. Широкова, К.С. Перфильева
Материнский эффект маскирует адаптацию к неблагоприятным условиям и затрудняет дивергенцию у Drosophila melanogaster
Стр. 429–437
Резюме. Abstract
Синопсис: Неадаптивная фенотипическая пластичность затрудняет видообразование
A. В. Друзяка
Уменьшение разнообразия индивидуальных программ заселения колонии у озерных чаек (Larus ridibundus) ведет к снижению репродуктивного успеха
Стр. 339–354
Резюме. Abstract
Синопсис: В тесноте, да не в обиде
А. С. Северцов, А. В. Шубкина
Эволюционная роль хищных млекопитающих и механизмы ее реализации
Стр. 355–368
Резюме. Abstract
Синопсис: Эволюционная роль хищных млекопитающих и механизмы ее реализации
A. С. Северцов
О второй Международной конференции "Современные проблемы биологической эволюции", 11-14 марта 2014 г., Москва
Стр. 259–259

Синопсис: О второй Международной конференции "Современные проблемы биологической эволюции", 11-14 марта 2014 г., Москва
М. В. Мина
Требования к модельному объекту в микроэволюционных исследованиях
Стр. 260–265
Резюме. Abstract
Синопсис: Требования к модельному объекту в микроэволюционных исследованиях
Н. В. Зеленков
Устойчивые морфологические типы и мозаичность в макроэволюции птиц (Neornithes)
Стр. 266–279
Резюме. Abstract
Синопсис: Голова, ноги, хвост – гонка технологий в эволюции птиц
Л. А. Лавренченко, Н. Ш. Булатова
Роль гибридных зон в формообразовании (на примере хромосомных рас домовой мыши Mus domesticus и обыкновенной бурозубки Sorex araneus)
Стр. 280–294
Резюме. Abstract
Ж. И. Резникова, С. Н. Пантелеева
Возможные эволюционные механизмы "культуры" у животных: гипотеза распределенного социального обучения
Стр. 295–309
Резюме. Abstract
Синопсис: Лучший "учитель" для животных — генетическая предрасположенность
B. В. Сунцов
Происхождение возбудителя чумы микроба Yersinia pestis: концепция популяционно-генетической макроэволюции в переходной среде
Стр. 310–318
Резюме. Abstract
Синопсис: Как одна бактерия "вышла из себя"
М. И. Баскевич, С. Г. Потапов, Т. А. Миронова
Криптические виды грызунов Кавказа как модели в изучении проблем вида и видообразования
Стр. 319–335
Резюме. Abstract
Синопсис: Криптические виды грызунов Кавказа как модели в изучении проблем вида и видообразования
А. В. Амбарян, А. Н. Мальцев, Е. В. Котенкова
Взаимосвязь характеристик полового поведения и показателей конкурентоспособности спермы самцов у таксонов надвидового комплекса Mus musculus sensu lato
Стр. 212–224
Резюме. Abstract
Синопсис: Взаимосвязь особенностей полового поведения и показателей конкурентоспособности спермы у самцов домовой мыши
М. В. Винарский
Судьба категории подвида в зоологической систематике. 2. Современность
Стр. 99–110
Резюме. Abstract
Синопсис: Субвидовые категории: быть или не быть?
Д. Д. Соколов
Корреляции между типом гинецея и положением завязи в цветках покрытосеменных растений: роль морфогенетических и терминологических запретов
Стр. 146–160
Резюме. Abstract
Синопсис: Пестики и тычинки: запрещенные темы
М. В. Винарский
Судьба категории подвида в зоологической систематике. 1. История
Стр. 3–14
Резюме. Abstract
Синопсис: Подвид… как много в этом звуке?
Ф. Е. Четвериков
Эволюционная пластичность высокоспециализированных организмов на примере эриофиоидей (Acariformes: Eriophyoidea)
Стр. 15–25
Резюме. Abstract
Синопсис: О том, что могут узкие специалисты
А.Ю.Журавлев
Ранняя история Metazoa - взгляд палеонтолога
Стр. 411–465
Резюме. Abstract
Синопсис: Ранняя история Metazoa – взгляд палеонтолога
В. С. Мухина
Возникновение и эволюция пластид
Стр. 329–352
Резюме. Abstract
Синопсис: Возникновение и эволюция пластид
К. А. Роговин, А. М. Хрущова, О. Н. Шекарова, А. В. Бушуев, О. В. Соколова, Н. Ю. Васильева
Иммунокомпетентность и репродуктивные качества самцов хомячка Кэмпбелла, селекционированных на низкий и высокий гуморальный иммунный ответ на эритроциты барана (SRBC). К проверке гипотезы "иммунного гандикапа"
Стр. 372–384
Резюме. Abstract
Синопсис: Поиск павлиньего хвоста у хомячка Кэмпбелла пока не увенчался успехом
Н. А. Проворов, И. А. Тихонович
Надвидовые генетические системы
Стр. 247–260
Резюме. Abstract
Синопсис: Склонность к «незаконному браку»* передается по наследству
В. С. Фридман
Что не так с "совершенствованием изолирующих механизмов"? (и его частным случаем в виде "усиления", reinforcement)
Стр. 261–286
Резюме. Abstract
Синопсис: Формирование изолирующих механизмов от А. Уоллеса до наших дней: а воз и ныне там?
М. П. Мошкин, Д. В. Петровский, А. Е. Акулов, А. В. Ромащенко, Л. А. Герлинская, М. И. Мучная, В. Л. Ганимедов, А. С. Садовский, А. А. Савелов, И. В. Коптюг, С. Ю. Троицкий, В. И. Бухтияров, Н. А. Колчанов, Р. 3. Сагдеев, В. М. Фомин
Осаждение аэрозолей в носовых ходах норных и наземных грызунов при дыхании в запыленной среде
Стр. 214–225
Резюме. Abstract
Синопсис: Осаждение аэрозолей в носовых ходах норных и наземных грызунов при дыхании в запыленной среде
И. Я. Павлинов
На книгу "Современные проблемы биологической систематики"
Стр. 156–160

Н .В. Полуконова, А. Г. Демин, Н. С. Мюге
Молекулярные критерии в систематике насекомых: диапазон изменчивости штрихкодового гена COI как таксономический критерий рода, трибы и подсемейства, на примере комаров-звонцов Chironominae и Orthocladiinae (Chironomidae, Diptera)
Стр. 66–76
Резюме. Abstract
А. С. Северцов
Соотношение фундаментальной и реализованной экологических ниш
Стр. 323–333
Резюме. Abstract
И. Я. Павлинов
Таксономическая теория для неклассической систематики
Стр. 259–270
Резюме. Abstract
Н. С. Поплавская, В. С. Лебедев, А. А. Банникова, И. Г. Мещерский, А. В. Суров
Дивергенция кариоформ в надвидовом комплексе Cricetulus barabensis sensu lato и их взаимоотношения в зонах природного контакта
Стр. 183–197
Резюме. Abstract
Синопсис: Обрели ли самостийность разновидности барабинских хомячков?
В. И. Грабовский
Модель ранней эволюции предостерегающей окраски
Стр. 37–48
Резюме. Abstract
Синопсис: Трудный путь от камуфляжа к боевой раскраске: математический подход
A. А. Поздняков
Структура морфологической изменчивости (на примере морфотипов жевательной поверхности первого нижнего коренного зуба серых полевок)
Стр. 127–139
Резюме. Abstract
Синопсис: Гомологическая изменчивость у полевок – результат эпигенетической регуляции.
И.Я. Павлинов
Концепции рациональной систематики в биологии
Стр. 3–26
Резюме. Abstract
Н.Н. Иорданский
Чарлз Дарвин и проблема эволюционного прогресса
Стр. 488–496
Резюме. Abstract
Синопсис: Ступени эволюционного прогресса
В.А. Лухтанов
Правило Добржанского и видообразование путем усиления презиготической репродуктивной изоляции в зоне вторичного контакта популяций
Стр. 372–385
Резюме. Abstract
Синопсис: О том, как встреча после разлуки завершает видообразование
Е.В. Будилова, А.Т. Терехин
Математическое моделирование эволюции жизненного цикла: краткая история и основные направления
Стр. 275–286
Резюме. Abstract
Синопсис: Как изучать жизненный цикл: дедукция и индукция
Г.Г. Гончиков
Возникновение эукариот: новый сценарий
Стр. 298–309
Резюме. Abstract
Синопсис: Новый сценарий происхождения эукариот
С.М. Ляпков, В.Г. Черданцев, Е.М. Черданцева
Географическая изменчивость полового диморфизма остромордой лягушки (Rana arvalis) как результат различия репродуктивных стратегий
Стр. 337–358
Резюме. Abstract
Синопсис: Увеличение плодовитости влияет на рост родителей по-разному
Д.Б. Гелашвили, В.И. Якимов, Д.И. Иудин, Г.С. Розенберг, Л.А. Солнцев, С.В. Саксонов, М.С. Снегирева
Фрактальные аспекты таксономического разнообразия
Стр. 115–130
Резюме. Abstract
И.Я. Павлинов
Замечания о биоморфике (экоморфологической систематике)
Стр. 187–192
Резюме. Abstract
П. Н. Петров
Памятные даты. Дарвин и смысл биологии
Стр. 356–358
Резюме. Abstract
Синопсис: Дарвин и смысл биологии
Н. Н. Иорданский
Некоторые проблемы эволюционного адаптациогенеза
Стр. 372–382
Резюме. Abstract
Синопсис: Всегда ли возможна постепенная эволюция сложных признаков?
А. А. Поздняков
Критика эпигенетической теории эволюции
Стр. 383–395
Резюме. Abstract
Синопсис: Критика эпигенетической теории эволюции
B. А. Лухтанов, В. Г. Кузнецова
Молекулярно-генетические и цитогенетические подходы к проблемам видовой диагностики, систематики и филогенетики
Стр. 415–437
Резюме. Abstract
Синопсис: Возможности и ограничения современных методов филогенетики
B. С. Шнеер
ДНК-штрихкодирование видов животных и растений - способ их молекулярной идентификации и изучения биоразнообразия
Стр. 296–315
Резюме. Abstract
Синопсис: ДНК-штрихкодирование – штангенциркуль биологической систематики
А. Г. Васильев
Феногенетическая изменчивость и популяционная мерономия
Стр. 195–209
Резюме. Abstract
Н. Н. Иорданский
Фенотипическая пластичность организмов и эволюция
Стр. 3–9
Резюме. Abstract
Синопсис: Ненаследственная изменчивость тоже влияет на эволюцию
Ю. А. Захваткин
Преемственность поколений и их интеграция
Стр. 243–263
Резюме. Abstract
Синопсис: Старые идеи о происхождении многоклеточных получают новую жизнь
С. В. Смирнов
Прямое развитие у хвостатых амфибий, его становление и эволюция
Стр. 163–174
Резюме. Abstract
Синопсис: Утрата личиночной стадии у земноводных происходила многократно
A. В. Марков, А. В. Коротаев
Гиперболический рост разнообразия морской и континентальной биот фанерозоя и эволюция сообществ
Стр. 175–194
Резюме. Abstract
Синопсис: Флора и фауна континентов развивается по гиперболическому закону
Ю. В. Гамалей, М. В. Пахомова, С. Н. Шереметьев
Двудольные мела, палеогена и неогена. Адаптогенез терминальной флоэмы
Стр. 220–237
Резюме. Abstract
Синопсис: Семейства двудольных растений появлялись строго по графику
Э. И. Воробьева. Н. Ю. Феоктистова
Академик А.Н. Северцов и современность
Стр. 84–93
Резюме. Abstract
Синопсис: Академик А. Н. Северцов и современность
А. С. Северцов
Причины и условия формирования ароморфной организации
Стр. 94–101
Резюме. Abstract
Синопсис: Специализация открывает дорогу прогрессу
О. Ф. Чернова
Проблема возникновения кожных дериватов в эволюции амниот. Кожные придатки - чешуя, перо, волос
Стр. 130–151
Резюме. Abstract
Синопсис: В ассортименте шубы и пуховки для теплокровных
A. В. Макрушин
Как и почему возникли механизмы старения и онкогенеза: гипотеза
Стр. 19–24
Резюме. Abstract
Синопсис: Старение и рак – наследие колониальных предков
С. М. Ляпков, В. Г. Черданцев, Е. М. Черданцева
Географическая изменчивость как результат различия в темпах эволюции признаков c широкой и узкой нормой реакции у остромордой лягушки (Rana arvalis)
Стр. 25–43
Резюме. Abstract
Синопсис: Лягушки-путешественницы вынуждены изменять стратегию размножения
Л. Н. Нефедова, А. И. Ким
Эволюция от ретротранспозонов к ретровирусам: источник и происхождение гена env
Стр. 459–467
Резюме. Abstract
Синопсис: Данные сравнительной геномики проливают свет на происхождение ретровирусов
Е. А. Северцова, А. С. Северцов
Механизмы адаптационной регуляции эмбриогенеза бесхвостных амфибий, обитающих в условиях антропогенного загрязнения водоемов
Стр. 323–331
Резюме. Abstract
Синопсис: Московские лягушки приспособились к загрязнению
Л. А. Васильева, О. В. Антоненко, О. В. Выхристюк
Отклик геномного рисунка МГЭ412 на отбор по количественному признаку у Drosophila melanogaster
Стр. 341–349
Резюме. Abstract
Синопсис: Эволюционная роль мобильных генетических элементов остается загадочной
К. П. Глазунова, Г. М. Длусский
Связь между строением цветков и составом опылителей у некоторых ворсянковых (Dipsacaceae) и сложноцветных (Asteraceae) с внешне сходными соцветиями-антодиями
Стр. 361–378
Резюме. Abstract
Синопсис: Конкуренция среди лиловых цветов
Л. П. Татаринов
Молекулярная генетика и эпигенетика в механизмах морфогенеза
Стр. 165–169
Резюме. Abstract
Синопсис: Развитие эволюционной теории невозможно без молекулярной генетики
А. В. Марков, А. В. Коротаев
Динамика разнообразия фанерозойских морских животных соответствует модели гиперболического роста
Стр. 3–18
Резюме. Abstract
Синопсис: Биоразнообразие, как и народонаселение, растет по гиперболе
И. Я. Павлинов
Филогенетическое мышление в современной биологии
Стр. 19–34
Резюме. Abstract
М. В. Олонова
Некоторые проблемы изучения и отражения биологического разнообразия сибирской флоры в связи с его охраной
Стр. 64–69
Резюме. Abstract
Синопсис: Колокольчики и бубенчики - достояние России
И. Я. Павлинов
На книгу Куприянова А.В. «Предыстория биологической систематики». СПб.: Изд-во Европ. Ун-та в Санкт-Петербурге, 2005. 60 с.
Стр. 476–478

С. В. Смирнов
Метаморфоз хвостатых амфибий: особенности, механизмы регуляции и эволюция.
Стр. 323–334
Резюме. Abstract
Синопсис: Как земноводные учились превращаться
А. П. Расницын
Классическая и неклассическая систематика: другой взгляд
Стр. 385–388
Резюме. Abstract
Г. Ю. Любарский
Классические систематики
Стр. 389–396
Резюме. Abstract
И. Я. Павлинов
На сборник «Систематика - двадцать первому веку»
Стр. 397–399
Резюме.
Б. А. Богатых
Фрактальные структуры живого и эволюционный процесс
Стр. 243–255
Резюме. Abstract
Синопсис: О фрактальности жизни и жизненности фракталов
Н. Н. Иорданский
Проблема эволюционных сальтаций
Стр. 256–267
Резюме. Abstract
Синопсис: Natura facit saltum
Е. А. Шубина, Е. В. Пономарева, О. Ф. Гриценко
Популяционные структуры гольцов северных Курильских островов и положение мальмы в системе рода Salvelinus (Salmonidae: Teleostei)
Стр. 280–297
Резюме. Abstract
Синопсис: Уроки новейших технологий, или кто такие гольцы?
И. Я. Павлинов
Рецензия на книгу: Скворцов А.К. «Проблемы эволюции и теоретические вопросы систематики». М.: Т-во науч. изд. КМК, 2005. 293 с.
Стр. 318–320

В. В. Ефремов
Правило «один мигрант на поколение» и генетическая дифференциация в подразделенной популяции
Стр. 198–205
Резюме. Abstract
Ю. Л. Войтеховский, М. Г. Тимофеева, Д. Г. Степенщиков
Принцип Кюри и морфологическое разнообразие колоний Pandorina morum (Mull.) Bory (Volvocaceae)
Стр. 206–211
Резюме. Abstract
Синопсис: Почему колонии жгутиконосцев симметричны?
И. Я. Павлинов
Классическая и неклассическая систематика: где проходит граница?
Стр. 83–106
Резюме. Abstract
Т. Юнкер, У. Хоссфельд, Г. С. Левит
Эрнст Майр (1904–2005): in memoriam
Стр. 139–144

И. Я. Павлинов
Рецензия на книгу Б. П. Захарова Трансформационная типологическая систематика
Стр. 69–74

Н. А. Проворов
Молекулярные основы симбиогенной эволюции: от свободноживущих бактерий к органеллам
Стр. 371–388
Резюме. Abstract
А. И. Шаталкин
Животные (Animalia) в системе организмов.
2. Филогенетическое понимание животных

Стр. 389–415
Резюме. Abstract
Л. И. Ямпольский, Я. Р. Галимов
Эволюционная теория старения у Daphnia
Стр. 416–424
Резюме. Abstract
А. И. Шаталкин
Животные (Animalia) в системе организмов. 1. Типологические системы
Стр. 275–299
Резюме. Abstract
В. П. Щербаков
Эволюция как сопротивление энтропии. II. Консервативная роль полового размножения
Стр. 300–309
Резюме. Abstract
А. А. Поздняков
Значение правила Виллиса для таксономии
Стр. 326–335
Резюме. Abstract
В.Ю.Веденина
Акустическая коммуникация и половой отбор у прямокрылых насекомых (Insecta: Orthoptera)
Стр. 336–345
Резюме. Abstract
В. П. Щербаков
Эволюция как сопротивление энтропии. I. Механизмы видового гомеостаза
Стр. 195–211
Резюме. Abstract
Синопсис: Эволюция направлена против себя самой
Р. И. Чураев
Контуры неканонической теории наследственности: от генов к эпигенам
Стр. 99–122
Резюме. Abstract
О. Н.Тиходеев
Молекулярные механизмы макроэволюции
Стр. 13–27
Резюме. Abstract
Н.Н.Иорданский
Макроэволюция: макрогенез и типогенез
Стр. 451–463
Резюме. Abstract
Д. В. Леонтьев, А. Ю. Акулов
Экоморфема органического мира: опыт построения
Стр. 500–526
Резюме. Abstract
B. В. Суходолец
Приспособленность и экологическая устойчивость
Стр. 417–425
Резюме. Abstract
А. И. Шаталкин
Высший уровень деления в классификации организмов. 3. Однопленочные (Monodermata) и двупленочные (Didermata) организмы
Стр. 195–210
Резюме. Abstract
П. Ю. Жмылев
Эволюция жизненных форм растений: суждения и предположения
Стр. 232–249
Резюме. Abstract
А. И. Шаталкин
Высший уровень деления в классификации организмов. 2. Архебактерии, эубактерии и эукариоты
Стр. 99–115
Резюме. Abstract
И. Я. Павлинов
Замечания о соотношении таксона и признака в систематике (по поводу статьи А.А. Стекольникова «Проблема истины...» Журн. общ. биологии. 2003. Т. 64. № 4. С. 357-368)
Стр. 187–192
Резюме. Abstract

ПОСЛЕДНИЕ ВЫПУСКИ     IN ENGLISH

ПОИСК  

 

ПОПУЛЯРНЫЕ СИНОПСИСЫ

Том 77 № 3, Май-июнь, 2016
Влияние местных антропогенных факторов на почвенную эмиссию биогенных парниковых газов в криогенных экосистемах
Недавние исследования показали, что в условиях потепления климата углеродный баланс тундр смещается в сторону поглощения (усвоения) углерода. При этом влияние и вклад отдельных факторов в углеродный баланс этих экосистем остается слабо изучен. Коллектив ученых из институтов Российской академии наук и Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова исследовал влияние антропогенного воздействия на выделение парниковых газов (СO2, СН4 и N2O) почвой в условиях криогенных систем (север России и архипелаг Шпицберген). Анализ данных показал, что антропогенное воздействие оказывает значимое влияние на баланс потоков парниковых газов в условиях тундры и северной тайги. Различные виды человеческой деятельности могут как увеличивать (2-4 раза) выделение углекислого газа почвой, так и уменьшать (2-12 раз). Установлено, что величина эмиссии (высвобождения), при конкретной хозяйственной деятельности, зависит от характера почвы (грунта).
Том 77 № 3, Май-июнь, 2016
О «Полёте птерозавров» или Как тихони смогли стать владыками неба
В изучении птерозавров принятие за основу биомеханической модели экранопланного крыла и экранолётного режима полёта даёт ключ к большинству остававшихся ранее нерешёнными задачам происхождения, экологии, морфологии и систематики как собственно птерозавров, так и отдельных групп млекопитающих.
Том 77 № 2, Март-апрель, 2016
Гаструляция книдарий: ключ к пониманию филогенеза или хаос вторичных модификаций?
Данные по эмбриональному развитию книдарий, относящихся к низшим многоклеточным животным, часто используются для решения вопросов, связанных с происхождением и ранней эволюцией Metazoa, а также с основными закономерностями эволюции онтогенеза. Особое внимание уделяется гаструляции – морфогенетическому процессу, в ходе которого клетки раннего эмбриона дифференцируются на зародышевые листки и формируется первичный план строения. В статье проведен сравнительный анализ гаструляции различных книдарий. Мы показывали, что для гаструляционных морфогенезов книдарий характерна высокая степень межгрупповой, внутригрупповой и индивидуальной изменчивости. Мы считаем, что способ гаструляции у книдарий определяется не столько эволюционной историей рассматриваемого вида, сколько эволюционно пластичными адаптивными признаками, такими, как размер яйцеклетки и содержание в ней желтка, число клеток на стадии бластулы или морулы, наличие фототрофных симбионтов, экология личинки. Поскольку онтогенез книдарий обладает высокой эволюционной пластичностью, его изучение должно способствовать лучшему пониманию фундаментальных закономерностей эволюции процессов развития.


МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМАМ


 
 


при поддержке фонда Дмитрия Зимина - Династия