Полевки договорились по-хорошему

Красная полевка (слева) предпочитает участки пихтово-елового леса, а обитающая вместе с ней полевка-экономка (справа) – старые вырубки. В результате эти два близкие вида не конкурируют друг с другом.

Три вида полевок, обитающие на одной территории горы Иремель, не демонстрируют ни прямой, ни косвенной конкуренции. Избежать конкуренци им удается, во-первых, с помощью разделения территории на предпочитаемые микроучастки с разными условиями. Во-вторых, за счет разного использования одних и тех же микроучастков для размножения, постройки гнезд, кормежки, и т.д., то есть осуществляется передел пространства в зависимости от социальных потребностей популяции.

Изучение видообразования неизбежно и в первую очередь рассматривает механизмы конкуренции. Это и внутривидовая конкурентная борьба, и межвидовая. Классические положения эволюционной теории утверждают, что перенаселенность порождает конкурентные отношения, внутривидовая изменчивость дает материал для соревнования, а естественный отбор определяет победителя и его место под солнцем. Но вот победители определились, и так или иначе образовались новые виды, какой облик принимает конкуренция между новыми видами, населившими одну территорию? Представители соперничающих видов могут вступать в прямую борьбу, сражаясь и преследуя друг дружку. Кроме того, конкуренция может быть косвенной, бесконфликтной. Это конкуренция за пищу, за территорию или любой другой ограниченный ресурс.

По оценкам разных авторов примерно 40-70% совместно обитающих видов находятся в конкурентных отношениях. Однако как определить, есть ли реально конкуренция? Обычно наличие конкурентых отношений у двух видов регистрируют по более или менее противофазной динамике их численности. Если колебания синхронны, значит, конкуренци нет, а если имеются относительно противофазные тренды, то конкуренция есть.

Сотрудник Института экологии растений и животных в Екатеринбурге О.А.Жигальский разобрал, каким образом животным близких видов, живущих на одной территории, удается избежать конкуренции или, по крайней мере, сильно снизить конкурентный пресс. Это исследование он провел на полевках, заселивших склоны массива Иремель (Южный Урал).

На разных высотах склона горы были расставлены ловушки-живоловки, по 100 штук на одну высотную площадку. Самая низкая площадка 850 м - это пихтово-еловый лес с поросшей березой вырубкой. Повыше (1100 м) располагается погольцовый пояс с каменными россыпями, пятнами лугов и отдельными пихтами и елями. Последняя исследовательская площадка располагалась на высоте 1480 м в горно-тундровом поясе. Там крупные каменные блоки обросли тундровой растительностью – карликовой березой, можжевельником, мхом. В течение июня-сентября ловушки во всех этих местах проверялись, пойманных мышей определяли, регистрировали возраст, метили и отпускали. В результате получили данные по разнообразию мышей на разных высотах, пространственному распределению видов и возрастных категорий по микроучасткам, а индивидуальные метки помогли оценить и частоту поселения мышей разных видов на одной территории.

На горе Иремель обитает три вида полевок: красная полевка (Clethrionomys rutilus) , полевка-экономка (Microtus oeconomus) , красно-серая полевка (Clethrionomys rufocanus) . Изменения численности трех близких видов на трех площадках была синхронными. Это свидетельствует об ослабленной конкуренции между этими видами. Конкуренция снижается за счет разделения мышами территории. Как мышки поделили территорию? Ведь на каждой исследованной площадке, судя по пойманным ловушками мышами, обитают все три вида.

Во-первых, в каждом высокогорном поясе разные виды предпочитают свои микроучастки. Так, в пихтово-еловом лесу с березовой вырубкой полевка-экономка предпочитает травянистые пятачки и березовую поросль. Красная полевка чаще встречается в лесу и на травянистых участках, стараясь избегать березовую вырубку. На средней площадке наиболее многочисленными оказались полевки красная и красно-серая. Красно-серая полевка предпочитает каменные россыпи, а красная полевка елово-пихтовые куртины и каменные россыпи. Те же два вида имеют наибольшую численность и в самом высоком поясе, они чаще всего попадались в ловушки последней площадки. Красно-серая полевка выбирала заросли можжевельника и каменистые выходы, а красная полевка была распределена по всем местообитаниям более или менее равномерно. Равномерное расселение красной полевки по территории объясняется тем, что высокогорный пояс для данного вида служит зоной временного проживания. Это уже элемент демографического распределения вида, еще одного механизма распределения территории между конкурирующими видами.

Ясно, что у каждой популяции есть места для размножения, кормежки, места, куда особи заходят с поисковами целями (транзитная зона). То есть само место жительства имеет свою функциональную структуру, даже индивидуальные участки каждого зверька так или иначе дифференцированы. На каждом функциональном участке будут различаться и численность особей, и требования к набору условий. А это уже хороший повод для безболезненного раздела территории разными видами, у которых различается структура места жительства. Таким разделением воспользовались и наши полевки.

Самая низкая площадка с вырубками оказалась зоной кормежки и временного проживания для полевки экономки и транзитной зоной для красной полевки. Зона постоянного проживания, где зверьки строят гнезда и размножаются, для красной полевки обнаружилась в пихтово-еловом лесу. Для красно-серой полевки этот участок явился зоной временного проживания. Зоной постояннного проживания красно-серая полевка выбрала каменистые россыпи тундрового пояса, которые, например, для красной полевки оказались лишь зоной временного проживания. Так что у полевок оказался довольно внушительный набор способов, как ускользнуть от конкурентной борьбы. Они очень тщательно «договорились», кому какие микроучастки больше нужны, стараясь этих договоров не нарушать. Об этом свидетельствует малая частота попадания в одну и ту же ловушку грызунов разных видов. Она увеличивается только в момент высокой численности мышат, у которых еще нет индивидуальных участков. Заняв подходящий участок, представитель того или иного вида довольствуется той пищей, которая там наиболее обильна. Ведь эти три вида полевок относительно нетребовательны к пище, а спектры их рациона сильно перекрываются.

Получается, что даже совместно обитающие виды могут снижать конкуреный пресс, следуя тонким особенностям своей социальной структуры и используя разнообразие условий местообитания. Особая специализация в этом случае не требуется. В результате не только снижается конкуренция, но и ресурсы среды используются наиболее эффективным способом. Отмечу, что, по-видимому, именно снижение конкуренции является основной стратегией совместного обитания разных видов. (см., например, ЖОБ, Глазунова, Длусский. Связь между строением цветков и составом опылителей у некоторых ворсянковых (Dipsacaceae) и сложноцветных (Asteraceae) с внешне сходными соцветиями-антодиями). У растений и животных имеется для этого большой и разнообразный набор приемов.