Главной причиной позднечетвертичного вымирания все-таки были люди, а не климат

Рис. 1. Доля видов крупных млекопитающих, вымерших в конце четвертичного периода

Рис. 1. Доля видов крупных (с массой тела 10 или более кг) млекопитающих, вымерших в период между 132 тыс. и 1 тыс. лет назад, в разных регионах. Темно-серым цветом показаны регионы, не включенные в анализ (например, острова, а также регионы, которые были покрыты ледником большую часть изучаемого временного интервала). Изображение из обсуждаемой статьи в Proceedings of the Royal Society B

В конце четвертичного периода по всем континентам прокатилась волна массового вымирания крупных животных. Специалисты уже много десятилетий спорят о том, что было главной причиной этого вымирания — климатические изменения или деятельность первобытных охотников. Комплексный анализ всех имеющихся палеоклиматических, палеонтологических и палеоантропологических данных, проведенный датскими учеными, показал, что антропогенный фактор был намного важнее климатического. Уровень вымирания крупных млекопитающих в разных регионах почти не коррелирует с амплитудой климатических изменений (слабая корреляция прослеживается лишь в Евразии), но очень сильно коррелирует со временем заселения региона людьми. В наименьшей степени вымирание затронуло Африку — историческую прародину рода Homo; сильнее всех пострадали регионы, лишь недавно заселенные представителями Homo sapiens.

«Элементы» уже рассказывали о массовом вымирании крупных животных в конце плейстоцена и о двух конкурирующих теориях, одна из которых возлагает вину за эту катастрофу на первобытных охотников, другая — на изменения климата (см. ссылки в конце новости). Очевидно, что оба фактора сыграли свою роль, однако вопрос об их относительном вкладе остается открытым.

До сих пор исследования в основном носили частный характер, то есть опирались на данные по отдельным регионам или отдельным группам животных, а немногочисленные попытки глобального анализа имели низкое пространственно-временное разрешение. Группа исследователей из Орхусского университета (Дания) решила восполнить этот пробел, воспользовавшись тем, что к настоящему времени накоплены детальные данные и по распространению позднечетвертичных млекопитающих, и по климатическим изменениям, и по истории расселения человеческих популяций.

Авторы проанализировали данные по всем видам крупных млекопитающих (с массой тела 10 кг и более) на всех континентах за период от 132 тыс. лет назад (что соответствует началу предпоследнего, Рисс-Вюрмского, межледниковья) до 1 тыс. лет назад. Данные анализировались отдельно по регионам, большинство из которых соответствует современным странам (самые крупные страны разделены на несколько регионов; рис. 1). Для каждого региона было подсчитано абсолютное число (рис. 2b) и процент (рис. 1) видов, исчезнувших за исследуемый период.

Рис. 2. Вымирание крупных млекопитающих, расселение людей и климатические изменения в позднечетвертичное время

Рис. 2. Вымирание крупных млекопитающих, расселение людей и климатические изменения в позднечетвертичное время. b — суммарное число вымерших видов, c — расселение Homo (H. sapiens-only — районы, где первыми людьми были представители вида H. sapiens, Archaic-peripheral, Archaic-late, Archaic-early — районы, последовательно заселявшиеся «архаичными» популяциями людей: эректусами, неандертальцами, денисовцами; Homo-origin — область происхождения рода Homo), d — разность среднегодовых температур между последним ледниковым максимумом (около 21 тыс. лет назад) и современностью, e — изменение количества осадков (последний ледниковый максимум по сравнению с современностью). Изображение из обсуждаемой статьи в Proceedings of the Royal Society B

Уровень вымирания в каждом регионе сопоставлялся с данными по климату и по истории заселения региона представителями рода Homo. Климатические изменения оценивались по разности среднегодовых температур между последним ледниковым максимумом и современностью (рис. 2d). Сопоставление предпоследнего (а не нынешнего) межледниковья с ледниковым максимумом дало такие же результаты. Кроме того, для каждого района было подсчитано изменение количества осадков при смене ледниковых и межледниковых эпох (рис. 2e). В ходе моделирования учитывалась не только амплитуда, но и скорость климатических изменений, а также ряд дополнительных факторов, таких как рельеф местности (теоретически, на равнине климатические изменения должны сильнее влиять на биоразнообразие, чем в гористой местности, потому что в горах животные могут мигрировать вверх-вниз, подлаживаясь к колебаниям температуры, а на равнине эта опция отсутствует). Впрочем, как выяснилось, учет (или неучет) подобных тонкостей мало влияет на результаты.

По своей демографической истории все регионы были разделены на пять групп (рис. 2c):

    1) «Прародина человечества» — Африка к югу от Сахары. Здесь крупные звери имели больше всего времени, чтобы постепенно приспособиться к двуногим хищникам, коэволюционируя с ними в течение нескольких миллионов лет. Ну а те виды, которые приспособиться не сумели, возможно, были истреблены задолго до позднечетвертичной эпохи.

    2) Регионы, заселенные древними Homo (эректусами) в ходе первой волны расселения людей за пределами Африки. Здесь у мегафауны тоже было достаточно времени для коэволюции, а наиболее уязвимые виды имели возможность вымереть до рассматриваемого интервала времени.

    3) Регионы, заселенные поздними представителями «архаичных» людей (неандертальцами, денисовцами).

    4) Регионы северной Евразии, где архаичные Homo вроде бы не жили, но там не было и эндемичных видов крупных млекопитающих. Те виды, которые там обитали, могли встречаться с людьми в южных частях своих ареалов и поэтому, предположительно, тоже имели возможность адаптироваться к человеческим приемам охоты.

    5) Регионы, которые впервые были заселены людьми современного типа с их чрезвычайно эффективным оружием и приемами охоты на крупного зверя. В этих регионах у крупных млекопитающих не было возможности адаптироваться к появлению нового смертоносного хищника.

В общей сложности авторы насчитали 177 видов крупных млекопитающих, вымерших между 132 тыс. и 1 тыс. лет назад либо полностью, либо на одном из континентов (18 видов вымерло в Африке, 38 — в Азии, 26 — в Австралазии, 19 — в Европе, 43 — в Северной Америке, 62 — в Южной Америке). Самое интенсивное вымирание (как по числу вымерших видов, так и по их процентной доле) происходило на юге Южной Америки, на юго-востоке Северной Америки, в Европе и Австралии. Минимальный уровень вымирания отмечен в Африке к югу от Сахары и в Южной Азии.

Всесторонний статистический анализ собранных данных показал, что объяснить наблюдаемую географическую структуру вымирания одними лишь климатическими изменениями невозможно. В глобальном масштабе обнаруживается лишь очень слабая связь между амплитудой климатических изменений и уровнем вымирания. Причем эта связь достоверна только для Евразии и только для данных по температуре (но не по осадкам), а на остальных континентах вообще никакой корреляции между климатом и уровнем вымирания не прослеживается. Например, в Южной Америке, где уровень вымирания был максимален, климат менялся лишь незначительно. В целом климат может объяснить лишь 20% региональной вариабельности по уровню вымирания. Гораздо большей предсказательной силой обладают модели, основанные на истории заселения регионов людьми (такие модели объясняют до 64% вариабельности). Наименьший уровень вымирания характерен для прародины человечества — Африки, промежуточный — для регионов, постепенно заселявшихся архаичными Homo, максимальный — для областей, где первопоселенцами были сапиенсы. Модели, комбинирующие историко-демографические факторы с климатическими, предсказывают уровень вымирания лишь ненамного лучше, чем чисто «демографические», причем это улучшение заметно опять-таки только в Евразии.

Таким образом, авторы выявили сильную корреляцию между уровнем позднечетвертичного вымирания и продолжительностью периода коэволюции людей и крупных млекопитающих. Чем позже появились в регионе люди, тем более жестокому вымиранию подверглась мегафауна в позднем плейстоцене и голоцене. Пожалуй, еще более важным является вывод об отсутствии значимой корреляции между уровнем вымирания и величиной климатических изменений на всех континентах, кроме Евразии (да и там корреляция довольно слаба).

В заключительной части статьи авторы перечисляют несколько показательных примеров. Так, многие вымершие южноамериканские крупные травоядные, такие как гигантский ленивец Eremotherium laurillardi, представитель хоботных Stegomastodon waringi, представитель своеобразной группы южноамериканских копытных (нотоунгулят) Toxodon platensis, были трофическими генералистами, легко переходившими на другую диету при необходимости. Поэтому их вымирание трудно объяснить чередованием влажных и засушливых периодов, как это пытались сделать некоторые авторы. Тем более что эти климатические флуктуации в Южной Америке были уж точно не сильнее, чем в Африке, где уровень вымирания был гораздо ниже. В некоторых районах Северной и Южной Америки за рассматриваемый период не только не было существенных климатических изменений, но и растительность осталась практически такая же, как 130 тысяч лет назад. Однако крупные животные там все равно вымерли. Например, в Калифорнии, где господствующие фитоценозы почти не изменились, вымер 21 вид (53%) крупных зверей, в том числе ленивец Nothrotheriops shastensis, родственник современных вилорогов Capromeryx minor и ужасный волк Canis dirus. Вымерли многие виды, чьи предпочитаемые кормовые растения растут в изобилии по сей день, так что о подрыве кормовой базы говорить не приходится. Это относится, например, к мастодонту Mammut americanum, питавшемуся ветвями болотного кипариса, которого и сейчас сколько угодно в местах, где жил этот вымерший гигант.

Полученные результаты — весомый аргумент в пользу антропогенного объяснения позднечетвертичных вымираний. Приходится признать, что характерное для последних веков и тысячелетий крайне низкое разнообразие или полное отсутствие крупных млекопитающих на большей части суши — вовсе не «естественное» состояние вещей, а прямой результат истребления мегафауны нашими предками. Авторы подчеркивают (и с ними трудно не согласиться), что данный факт необходимо учитывать при планировании мероприятий по сохранению и восстановлению природных экосистем.

Источник: C. Sandom, S. Faurby, B. Sandel, J.-C. Svenning. Global late Quaternary megafauna extinctions linked to humans, not climate change // Proc. R. Soc. B. 2014. V. 281. 20133254. DOI: 10.1098/rspb.2013.3254.

См. также:
Массовое вымирание крупных животных в конце плейстоцена.

О фактах в поддержку антропогенного объяснения:
1) В. И. Жегалло, Н. Н. Каландадзе, Т. В. Кузнецова, А. С. Раутиан. Судьба мегафауны Голарктики в позднем антропогене // Мамонт и его окружение: 200 лет изучения. М.: Геос, 2001. С. 287–306. (Статья в открытом доступе.)
2) Хороший забор — главное условие восстановления мамонтовых степей, «Элементы», 06.12.2006.
3) Изменения климата не были причиной массового вымирания австралийских животных, «Элементы», 05.02.2007.
4) Вымирание мамонтов и мастодонтов в Северной Америке могло быть причиной, но не следствием изменения растительности, «Элементы», 30.11.2009.
5) Истребление древними охотниками крупных животных Австралии привело к необратимым изменениям природных экосистем, «Элементы», 30.03.2012.
6) И. С. Шереметьев, С. Б. Розенфельд, Т. П. Сипко, А. Р. Груздев. 2014. Вымирание крупных травоядных млекопитающих: нишевые параметры сосуществующих в изоляции овцебыка Ovibos moschatus и северного оленя Rangifer tarandus // Журнал общей биологии. 2014. Т. 75. № 1. С. 62–73.

О фактах в поддержку климатического объяснения:
1) Первобытные охотники не были главной причиной вымирания мамонтов, «Элементы», 15.05.2006.
2) Мамонты вымерли потому, что им негде стало жить, «Элементы», 05.04.2008.
3) Вероятность вымирания в позднем плейстоцене разных видов млекопитающих зависела от их размера, «Элементы», 7.12.2009.
4) Вымирание позднечетвертичных животных управлялось климатом, «Элементы», 23.11.2011.

Александр Марков


19
Показать комментарии (19)
Свернуть комментарии (19)

  • Bedal  | 09.06.2014 | 08:51 Ответить
    А возможность вымираний за счёт распространения хищников и/или пищевых конкурентов в те же периоды - не учитывалась?
    Или распространяться могут только люди?

    Пример динго в Австралии - показателен ведь. Произошли заметные изменения и даже косвенно связанные с человеком, но - всё же по механизму, отличному от приводимого.
    Ответить
    • OSAO > Bedal | 09.06.2014 | 09:12 Ответить
      Естественному распространению хищников сопротивляется среда, и оно напоминает скорее медленное просачивание. К этому неторопливому процессу среда успевает неторопливо же адаптироваться. Другое дело - внезапный вброс, как в случае с динго. Тем более, когда появляются "динго" с дальнобойными луками...
      Ответить
      • Bedal > OSAO | 09.06.2014 | 17:40 Ответить
        хм, случаев внезапного распространения с выбиванием традиционных видов вроде предостаточно? Конечно, по большинству распространению "помог" человек, но с чего вдруг "среда сопротиляется", если у новичка пищи много, а врагов мало?

        Тот же пример тасманийского дьявола, которого болячка быстренько сводит на нет - вовсе не обязательно смертоносный новичок должен быть "из той же лиги".
        Ответить
        • OSAO > Bedal | 09.06.2014 | 18:03 Ответить
          Новичок появляется в одиночку, и этим всё сказано. А когда появится следующий новичок, от первого уже и следов может не остаться - ну, просто пары себе не найдёт, если слишком далеко забежит. Это в случае естественной диффузии видов. Другое дело - резкий вброс некоей критической массы одного вида, хоть собак динго, хоть колорадских жуков, хоть огненных муравьёв. В ядерной бомбе, чтобы цепная реакция началась, тоже нужна критическая масса. Вот и в природе для цепной реакции размножения нужны и благоприятная, без врагов, среда, и первоначальная критическая масса.
          Ответить
          • Bedal > OSAO | 10.06.2014 | 09:15 Ответить
            При благоприятных условиях скорость размножения полностью нивелирует начальную численность, не так ли? Рассматриваются ведь периоды весьма длительные.
            Ответить
            • OSAO > Bedal | 10.06.2014 | 11:22 Ответить
              Скорость размножения, это что? Плод вынашивается в утробе по срокам безотносительно к условиям. Значит, скорость распространения нового вида зависит, при прочих равных, от исходного количества. Но не это главное, сколько штук появилось. Главное - вброс.
              Если новые хищники появляются постепенно, то старые обитатели постепенно адаптируются к ним. Это как в состязании танков с противотанковыми средствами - они постепенно совершенствуют друг друга. Если современный танк забросить в ПМВ, то он же будет неуязвим. А если их батальон забросить, то они просто выиграют всю войну. Просто всех поубивают, как поубивали мамонтов внезапно появившиеся "танки" - сапиенсы с луками и речью.
              Ответить
              • Bedal > OSAO | 11.06.2014 | 07:57 Ответить
                По-вашему, размножение длится один год? Речь вроде как об исторически протяжённых интервалах. В этом случае стартовая численность не имеет значения (ну, да, больше одной штуки - требуется).

                И - не надо про танки, одиночный абрамс в первую мировую ничего бы не достиг. Могу подробно объяснить - почему.

                Боюсь, дискуссия превращается в упирательство - я выхожу.
                Ответить
  • coloneast  | 09.06.2014 | 09:23 Ответить
    Авторы статьи не учитывают также практически одновременное (если я правильно это себе представляю) с распространением человека взрывное расширение ареала обитания еще одного суперхищника - леопарда.
    Ответить
    • Валя Гриневич > coloneast | 09.06.2014 | 09:37 Ответить
      Я не специалист в биологии, но из школьного курса зоологии отложилось, что хищники - это "санитары", которые питаются ослабленными, больными и пожилыми животными, поэтому практически не влияют на их численность. К тому же с трудом представляется, как леопард может "завалить", например, здорового мастодонта.
      Ответить
      • kover_mw > Валя Гриневич | 09.06.2014 | 12:53 Ответить
        А не надо заваливать "здорового мастодонта". Достаточно регулярно убивать молодняк.
        Ответить
        • Марков Александр > kover_mw | 09.06.2014 | 12:58 Ответить
          Мастодонты жили в Америке, а леопардов там не было.
          Ответить
          • coloneast > Марков Александр | 09.06.2014 | 13:10 Ответить
            Ну пусть не леопарды, а пантеры и ягуары с пумами. Это ведь все из одного корня? Или я ошибаюсь?
            Ответить
            • Марков Александр > coloneast | 09.06.2014 | 15:26 Ответить
              Ягуары в Америки жили вроде бы с раннего плейстоцена - и не вызывали массовых вымираний мегафауны. С другими американскими хищниками в принципе та же история: кажется, никаких новых крупных хищников, кроме человека, там не появилось в рассматриваемое время.
              Ответить
              • coloneast > Марков Александр | 09.06.2014 | 15:55 Ответить
                Тогда прошу прощения, я почему-то привязывал их появление в Америке с началом голоцена.
                Ответить
      • Bedal > Валя Гриневич | 09.06.2014 | 17:43 Ответить
        Санитары они - когда не получается съесть больше. Потому как всех кого можно порубать легко - уже прикончили, остались те, при ком можно только санитарами быть. А на новой, нетронутой, территории банальная домашняя кошка становится страшной.

        Кстати, леопарды среди африканских хищников стоят весьма низко, ниже только гепарды. С чего бы их вдруг суперхищниками представлять?
        Ответить
      • Croaker > Валя Гриневич | 11.06.2014 | 11:28 Ответить
        Североамериканская мегафауна уживалась с такими хищниками как огромные саблезубые смилодоны популяторы, очень крупные американские львы, короткомордые медведи (более крупные и хищные чем те же бурые), гомотерии (любители молодых мамонтов), ужасные волки дирусы и т. д. И хищники очень часто питаются здоровыми и полными сил животными, а молодняк уж тем более любят.
        Ответить
  • Teodor  | 13.06.2014 | 12:43 Ответить
    Очень странная логика. Даже анализ простейшей системы трава-травоядное-хищник дает решения в виде аттрактора, с обилием точек бифуркаций. Что говорить о реальном биоценозе. Нам выдают логику типа " вымерли многие виды, чьи предпочитаемые кормовые растения растут в изобилии по сей день". То есть экстраполяция по одной точке (даже не линейная, а статичная!) на сотни тысяч лет. Тут прогноз погоды на неделю не могут сделать, а нам с лёгкостью на такой временной период дают. Для вымирания достаточно сильного снижения численности растений на период в несколько лет из всего периода в сто тысяч.
    Где статанализ корреляции распространения хомо и уровня вымирания? На картинки посмотрите - где красненькое и где синенькое?
    Во-вторых: а может это человек смог распространится по причине освобождения территории другими видами? Где причина и где следствие?
    Ответить
    • Igor212 > Teodor | 13.06.2014 | 15:40 Ответить
      Это у Вас, мягко говоря, очень странная логика. Есть установленный фактор - появление человека-охотника, а Вы приплетаете что-то о том, что могло быть (!) какое-то кратковременное снижение кормовой базы (везде одновременно?), в пользу чего никаких свидетельств нет, как и доказательство того, что оно могло привести к вымиранию этих видов. И как могли животные, на которых человек охотился, помешать его распространению? Вымерли же в основном не хищники. И как раз в Африке такая мегафауна сохранилась и никак не мешала существованию человека.
      Ответить
  • andr2  | 30.06.2014 | 01:33 Ответить
    Тему ГЛОбального ПОтепления закрыли теперь будем пердолить тему СПАсения Маленьких БРАтиков и Сестричек (далее СПАМБРАС)

    СПАМБРАС - близкий родственник преусловутого ГЛОПО, легко находящаяя поддержку слезливых домохозяек от 13 до 55 (позже они слишком озабочены социалкой и пенсией) и молчаливое согласие этих домохозяек на агрессивное хулиганство Защитников Мишек и Спасителей Белочек против Злобных Пожирателей Детишек Панды, чем и пользуются оседлавшие движение политики, отжимающие у несчатного трудяги-работяги ещё больше денег низачё.

    Посмотрите рекламу, финансируемую "защитниками" природы. Панда забирается в ванную комнату к обнажённой женщине и чуть ли не насилует её, при этом всё подано так что эта скотина имеет на это некое моральное право.

    Во-первых, следует определиться наконец - а вы за кого собственно, господа учёные-экологи? Биологическая эволюция - это вообще-то война, борьба за выживание. Побеждает сильнейший и хитрейший. То что у нашего вида сейчас преимущество - так надо его использовать по полной, пока не дожили до разумных, бесстрашных и беспощадных осьминогов и дельфинов.

    Во-вторых - чего-то маленький срок берёте. Я думаю лучше взять сразу за полмиллиона лет и спасти сразу всех начиная с девонского вымирания, чего мелочиться. Все твари имеют право жить, божие создания.

    Гаспада учёные!

    Наш вид живёт в приемлимых климатических условиях совсем недолго и сколько ему ещё прожить никому неведомо. Когда и что долбанёт никто предсказать не в состоянии, при этом все соглаcны с тем, что рано или поздно земному раю настанет кабзда.

    Если Тошняк-Полоумник действительно хоть маленько разумен, он должен все свои довольно скудные ресурсы бросить на освоение технологий искуственной среды обитания. Среды независимой ни от погодных условий, ни от твёрдой поверхности планеты, ни от солнечного света.

    Погода в ближайшие 5 тыщ лет опуститься в очередной Ледниковый период, с этим будет спорить только конченный адепт ГЛОПО. Сколько будет стоить пища, нефть и тёплая одежда? Вы уверены что ваши не очень далёкие пра-пра-правнуки в концлагере сталинского типа будут сильно озабочены судьбой белых медведей или даже азиатских слонов?

    Сомневаюсь.

    Твердая планета за считанные часы и минуты может вздыбиться жерлами вулканов и покрыться сухими пустынями, может быть залита водой - такие катаклизмы происходили в прошлом и кто даст точный срок следующего Армаггедона?

    Человек должен положить все свои силы и разум на победу в этой гонке. Эту гонку уже проиграли миллиарды тварей за миллионы лет до нас, и наши шансы пока что почти нулевые - странно что это не доходит.

    Ни у одного существующего вида нет шансов существовать более нескольких миллионов лет. Если кто и выживет в будущем - так это звери, которые найдут экологическую нишу рядом с симпатичным красавчиком Хомосекус Футуре, потомком неказистого Полоумника.

    Стоит ли заморачиваться судьбой вымирающей птички, жестко ограничивать из за неё технологическое развитие ставя на кон судьбы своих потомков? Только рост технологии позволял выжить нашим предкам и возможно сможет помочь спастись и жить нашим потомкам.

    Только шагнув в космос по-настоящему широко, получив независимые от Солнца источники энергии и материи, разработав эффективную экономику наш вид будет иметь право немного расслабиться и позаниматься какой-нибудь ерундой типа лающих змей. Экологи должны сосредоточить силы на разработке максимально компактных экоцепей для герметичных поселений в космосе, а не судьбой вымершей от стрел жестоких охотников арктической лягушки-альбиноса.

    До того времени торможение технологического развития должно рассматриваться как саботаж вражеской цивилизации. Как-то слабо верится, что на такой саботаж способны особи того же вида - это совсем надо мозгов не иметь, чтобы такими делами заниматься.

    Особенно радует итог - дайте много-много баблосов непонятно на чё.

    Пошлый и простой психологический приём, дешёвка. Такое поведение можно извинить попрошайке с плакатом "умирающего" ребенка, но уж никак не взрослым учёным мужам.

    Может финансировать разработку машины времени чтобы слетать и всех там Сапиенсов кастрировать чтобы не размножались? Будут здеся жить пещерные медведи и львы на радость питекантропам.

    Я хочу видеть продолжение вышеупомянутой рекламы с Пандой-насильником, где появляется разъяренный муж вида Хомо Сапиенс и делает из этой панды барбекю и коврик. И заставляет директора зоопарка откуда сбежала эта зверюга заплатить за спущенную воду и всякий другой ущерб. Это было бы патриотично и правильно.

    Как таким бестолочам ещё выдают дипломы и присваивают звания? Это как про пердёж динозавров тут был анекдот.

    Абсолютно неэффективная система образования и гнилая схема финансирования научных изысканий должны быть полностью пересмотрены если сапиенс не хочет повторить судьбу динозавров. Затраты на содержание семей владельцев патентов образовательных учреждений непомерны. Система образования и научные организации отодвигают от прогресса людей талантливых и поощряют паразитов.

    достаточно опубликовать в сети бесплатные тесты на все случаи знаний и умений, который анонимно и без ограничений может пройти любой желающий, и запретить работодателю требовать любого вида любой диплом кроме результатов этих бесплатных тестов - всё встанет на место. исчезнет ценность для людей - за неё перестанут платить бешеные деньги. станут приобретать настоящие знания.

    диплом - виртуальная ценность, как волшебный жетон в кибер-игре. он не отражает реальных знаний и умений, не отражает и потенциала. миллионы талантливых людей отодвинуты от прогресса из-за жадности узкой группы лиц и глупости общественного мнения.
    Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»