Женщины публикуются в более престижных научных журналах, но цитируют их меньше

Привлечение женщин в науку — процесс с препятствиями

Привлечение женщин в науку — процесс с препятствиями, главными из которых считаются психологические предрассудки, социальные трудности, необходимость полной отдачи в ущерб семье. Реальное положение дел могут показать только надежные статистические исследования. Фото с сайта howtopublishinjournals.com

Группа ученых инженерных специальностей предприняла социологическое исследование, касающееся статистики публикаций у мужчин и женщин по инженерии и технологии. Они собрали полную статистику публикаций за 6 лет (всего 679 338 статей и 974 837 авторов), определили авторство и соавторство мужчин и женщин. Выяснилось, что женщины в качестве ведущих авторов чаще публикуются в высокорейтинговых журналах, чем авторы-мужчины. При этом их индекс цитирования ниже. Если судить по публикациям и характеристикам соавторства, то женщинам проще пробиться к лидирующим позициям в узкоспециальных областях, их соавторы в среднем оказываются более профессиональными и продуктивными. Однако важно, что команды соавторов, где присутствуют и мужчины, и женщины, примерно в два раза продуктивнее, чем те, где отдается предпочтение только мужчинам или только женщинам.

В рассуждениях о месте женщин в науке зачастую много эмоций, но маловато фактов. Известна практика забрасывания оппонентов яркими примерами типа Софьи Ковалевской, Марии Кюри и Агнес Поккельс (Agnes Pockels). Или же, напротив, часто приводят веские количественные данные о числе нобелевских лауреатов обоего пола с явным перевесом в мужскую сторону. Подобным образом трудно кого-то убедить, можно лишь перекричать или разозлить. Но важнее, что всё это имеет весьма малое отношение к современному состоянию дел. В этом смысле интересно исследование, проведенное под руководством Гиты Гиази (Gita Ghiasi Hafezi) из Университета Конкордия (Канада). Оно дает некоторые количественные оценки участия женщин в науке, а конкретнее, в сугубо «мужской» области науки — инженерии и технологии (ИТ). Здесь важно, что исследование вели ученые именно этой специальности, а не социологи. Поэтому они смогли учесть все тонкие моменты анализа данных и дали адекватную интерпретацию результатов.

Участники этого исследования сосредоточились на анализе публикаций в области ИТ с 2008-го по 2013 год. Все библиографические данные взяли из базы данных Thomson Reuters’ Web of Science. Они разделили публикации по дисциплинам, которые обычно используются в журнальных классификациях. Всего 13 дисциплин (воздушно-космические технологии, химическая инженерия, строительные технологии, компьютеры, электроника и электротехника, общая инженерия, промышленная инженерия, материаловедение, инженерная механика и т. д.). Получилось всего 679 338 статьи, написанные 974 837 научными сотрудниками. Из этой выборки создали перепись всех авторов и, соответственно, учреждений, к которым приписаны авторы. Для каждого автора по его имени определили пол. Тут потребовалось провести поиск по базам данных женских и мужских имен для каждой страны, которая указана в аффилиации автора. Таким образом, был собран представительный массив данных, по которому можно определить, сколько женщин работает в каждой из дисциплин, в каждом научном секторе (университеты, государственные исследовательские институты, производственные компании, госпитали), насколько они активно публикуются и в каких журналах, сколько у них соавторов и насколько широко развернуто их сотрудничество с другими учеными и учреждениями. Всё это неплохо отражает женскую «долю» в поступательном движении инженерной науки.

В среднем в этой области работают (и публикуются) около 20% женщин, в зависимости от дисциплины и научного сектора этот процент меняется от 13 до 25 (рис. 1). Наименьший процент приходится на космические технологии и инженерную механику, явный недобор женщин хорошо заметен в производственных частных компаниях. Также меньше женщин представлено в ядерных технологиях, электронике и электротехнике. Но при этом если взять журналы, где публикуются эти немногочисленные авторы-женщины (расчеты велись для главного автора), то окажется, что в среднем это более высокорейтинговые журналы, чем у авторов-мужчин в тех же дисциплинах. Интересно, что при этом индекс цитирования женщин даже в высокорейтинговых журналах меньше, чем у их коллег мужского пола.

Рис. 1. Процент женщин в публикациях по различным инженерным дисциплинам

Рис. 1. Процент женщин в публикациях по различным инженерным дисциплинам. Колонки показывают публикации, выполненные в университетах (U), государственных научных институтах (G), производственных частных компаниях (I). Рисунок из обсуждаемой статьи в PLOS ONE

Обсуждая эти цифры, авторы увидели в них проявление двух известных феноменов. Во-первых, женщине нелегко выбиться вперед в таких типично мужских областях, как космос, электротехника и механика. Чтобы занять ту или иную позицию в этой области, женщина должна быть в среднем более квалифицированным специалистом, чем претендент-мужчина. С этим связан более высокий журнальный импакт-фактор «женских» публикаций. Во-вторых, авторы напоминают нам про эффект Матильды (Matilda effect): в среднем женский вклад в то или иное научное достижение умаляется или вовсе замалчивается, внимание акцентируется на вкладе мужчин. Эффект Матильды в данном случае может служить объяснением выявленного пониженного индекса цитирования. Но, возможно, следует подумать и об альтернативном объяснении. Ведь пользователи научной информации зачастую не видят имен ученых, только фамилии и инициалы, так что гендерную принадлежность первого автора можно и не распознать. Вероятно, дело тут в другой закономерности, которую авторы работы выявили при анализе взаимосвязей авторов публикаций.

Для каждого автора каждой публикации они построили схему соавторства по типу «каждый с каждым», получили сеть взаимосвязей. По ней для каждого автора подсчитали количество соавторов всех его статей и то, как эти соавторы связаны друг с другом и с другими учеными. Для каждого автора оценивалась степень лидерства — по числу его соседей в схеме (соавторов) и их взаимосвязи между собой. Если у соавторов конкретного автора связи между собой немногочисленны и при его удалении из схемы узел распадается, то это ситуация с высокой степенью лидерства для данного конкретного автора. Если связи между соавторами разнообразны и при удалении конкретного автора узел не распадается, то это ситуация с невысокой степенью лидерства. Таким образом, для каждой дисциплины получили сложнейшие схемы взаимодействий с узлами сгущений связей и степенью лидерства для каждого автора в этой схеме. Сгущения узлов указывают на наиболее активных авторов, представляющих, скорее всего, мощные исследовательские команды.

Для различных дисциплин картины распределения центров сотрудничества (соавторства) получились несхожими. На некоторых схемах узлов сгущений немного и они собраны в несколько кластеров (рис. 2). Такая ситуация выявлена, например, для ядерных технологий. Там лидерство женщин минимально. Зато в области космических технологий степень лидерства женщин явно выше. Для этой области знаний характерно существование разрозненных многочисленных мелких кластеров — такое распределение присуще высокоспециализированным отраслям знаний. Иными словами, женщины легче добиваются значимых позиций там, где нужны очень специальные знания и навыки. Однако именно в этом случае будет ограничено и число потенциальных пользователей полученных результатов, снизится возможное число цитирований. Вероятно, в меньшем числе потенциальных читателей и заключается объяснение несколько сниженного индекса цитирования у женщин. Они публикуют важные, но узкоспециальные работы.

Рис. 2. Кластеризация связей между соавторами в различных дисциплинах

Рис. 2. Кластеризация связей между соавторами в различных дисциплинах. Синие кружки — авторы-мужчины, желтые — женщины, размер кружка характеризует лидерство автора: чем крупнее кружок, тем больше значимость автора в команде. Рисунок из обсуждаемой статьи в PLOS ONE

Интересно отметить, что женщины, став во главе исследования, выбирают себе соавторов (как мужчин, так и женщин) с большим числом публикаций и с большей степенью лидерства (рис. 3). Каков механизм этого выбора — не так уж важно, главное, что команда получается более профессиональная и более продуктивная.

Рис. 3. Характеристика соавторов, которых выбирают себе для выполнения работы главные авторы (мужчины и женщины)

Рис. 3. Характеристика соавторов, которых выбирают себе для выполнения работы главные авторы (мужчины и женщины). A — средняя продуктивность соавторов работы в зависимости от показателей главного автора; более светлые линии характеризуют соавторов, выбранных авторами-женщинами, темные оттенки — те, которых выбирали авторы-мужчины. B — степень лидерства у соавторов в зависимости от пола главного автора; здесь также светлые оттенки характеризуют соавторов женщин, темные — мужчин. Светлые линии везде выше темных. Рисунок из обсуждаемой статьи в PLOS ONE

Но если брать в среднем всех женщин-авторов, то они, скорее, поддерживают сотрудничество с коллегами-мужчинами, а не с женщинами. Это ясно из подсчета повторных публикаций с одними и теми же соавторами. Как отмечают ученые в своей статье, это в целом ведет к сохранению существующего порядка с признанием доминирующей роли ученых-мужчин. Между тем, весь массив данных по публикациям однозначно показывает, что в смешанных командах, где есть и мужчины, и женщины, среднее число публикаций на одного человека получается заметно больше (2,5–3,2 статьи), чем если автор сотрудничает только с мужчинами (1,4–1,5) или только с женщинами (1,2–1,3).

Подобные объективные исследования сейчас очень важны, потому что многих талантливых женщин отпугивает перспектива научной работы (см.: О роли женщины в науке, «Элементы», 09.02.2006, и Экологические модели объяснили, почему в науке мало успешных женщин, «Элементы», 24.07.2012). Исследовательская работа явно интересна и по силам многим женщинам, но при этом она сулит существование в тени коллег-мужчин даже при высокой квалификации (эффект Матильды), жесткую специализацию, необходимую для самореализации и признания. Было бы желательно увидеть соответствующие оценки и для других дисциплин, не столь маскулинных, как инженерия и технологии. Вероятно, там ситуация складывается иная. Но опять-таки, отдельными примерами для выявления общей картины не обойтись, нужна статистика.

Источник: Gita Ghiasi, Vincent Lariviere, Cassidy R. Sugimoto. On the Compliance of Women Engineers with a Gendered Scientific System // PLOS ONE. December 30, 2015. Doi: 10.1371/journal.pone.0145931.

Елена Наймарк


55
Показать комментарии (55)
Свернуть комментарии (55)

  • PavelS  | 18.01.2016 | 06:58 Ответить
    Да всё просто. Женщины много всякой фигни пишут, т.к. у женщин более развит речевой центр и легче писать многабукафф, также современные женщины пытаются пролезть всюду куда можно просто наскоком, а получается в публикациях фигня неинтересная читателю, это и не цитируется. Далее чтобы оправдать свой фэйл изобретают эффект Матильды (постоянно вспоминаемый в этой заметке, но ничем не обоснованный) и намекают на необходимость законодательных реформ, чтобы женщин поставили в привилегированное положение и чтобы их уж точно нельзя было не процитировать.

    Смотрите графики: в гос.институтах женщинам легко пробиться, т.к. там вероятно и за рубежом фиксированные оклады и соц.уравниловка. В условиях честной конкуренции в коммерческих фирмах выясняется что жизненные приоритеты женщин далеки от работы и их справедливо задвигают, точнее сказать, женщины уходят в декрет до того, как успевают чего-то добиться - т.к. жизненные приоритеты у них такие, а не работодатель такой сякой.

    Но женщины-ученые против.
    ____
    Стоит учесть, что даже если состав команд сделать случайным в плане пола, то с увеличением размера команды однополых команд просто будет мало - по теории вероятности. В статье это подаётся как польза смешанных команд. На самом же деле возможно всем нет дела на пол, просто кто много работает - пересекается как с мужчинами, так и с женщинами.
    __
    И фразы типа (приведу полностью) Интересно отметить, что женщины, став во главе исследования, выбирают себе соавторов (как мужчин, так и женщин) с большим числом публикаций и с большей степенью лидерства (рис. 3). Каков механизм этого выбора — не так уж важно, главное, что команда получается более профессиональная и более продуктивная.

    -- это интерпретация авторши. Вероятно же это отражает факт в положительной корелляции того, что в больших и продуктивных группах административные должности и роль PR чаще отдаётся женщинам. Короче, вся заметка сквозит личной интерпретацией чего-то там высосанного из пальца.
    Ответить
    • olegov > PavelS | 18.01.2016 | 10:55 Ответить
      Поддерживаю. Причем дело даже не в разных приоритетах которые конечно очень важны, но здесь же на элементах сколько раз писалось о разных биохимических путях принятия решения у женщин и мужчин, мозги устроены по разному. Традиционно женщины сильны там где надо кропотливо по методике отрабатывать, выходят отличные специалисты. Но если надо искать что-то новое, менять методику это им неинтересно. У нас в институте завлабы женщины были только на практических направлениях, в новых направлениях все женщины специалисты сидели и по методике набирали данные. Имея громадный объем практических данных не могли сделать из них выводы, не могли обработать, не могли поиграть методикой чтобы проверить гипотезы. Я будучи аспирантом 1-го года за год обработал данные за почти 10 лет работы коллеги-женщины, поменял методику, поставил эксперимент и проверил теорию, нашел новые эффекты, добил на втором году патент, над которым она работала 10 лет, открыл новые эффекты и данные по структуре материала, совместно с другими лабораториями их подтвердил другими методами, написал диссертацию. И такие женщины специалисты были во всех лабораториях нашей группы, как специалисты прекрасные, качественно и трудолюбиво набирали огромную статистику, идеально оттачивая методику, как до каких то выводов, всё, пасуют. Причем только у половины из них были семьи и дети, так что только на материнство это списать никак нельзя.
      Ответить
      • niou > olegov | 18.01.2016 | 13:03 Ответить
        На предприятии, где я работаю, есть только 2 начальника-женщины: это директор по техническим инновациям и начальник некоего отдела, который вынужден (по специфике работы) постоянно развиваться, обновлять методы работы, переходить на новые технологии... А вот производство, логистика, продажи - все мужчины...
        Я это к тому, что личный опыт может быть простым статистическим "выбросом". Как женщина, делая карьеру, я почувствовала, что с меня требуют больше, чем с мужчины, а платить норовят меньше.
        Вообще наше (человеческое) общество настолько перекошено в маскулинную сторону, что любые попытки добиться равенства вызывают агрессию с обеих сторон, как ни странно.
        PS Мужчины-работники обычно требуют непомерную зарплату, а работу норовят свалить на крутящихся рядом женщин. После чего срывают лавры, выходят в начальство, пишут диссертацию...
        Ответить
        • olegov > niou | 20.01.2016 | 10:22 Ответить
          Как раз наоборот, это она была моим научным "руководителем" а я добил ее патент который она не могла сделать 10 лет, в патент я попал в качестве соавтора а она автора, так что это женщины неспособны сделать свою работу и перекладывают на более умных подчиненных. И зарплата у нее была явно больше чем у меня стипендия аспиранта. Попытка все поставить с ног на голову у вас не удалась. Думаю когда вы делали "карьеру" с вас требовали намного меньше чем с мужчин, просто для вас это казалось непомерным трудом, что и доказывает что вы не можете честно конкурировать и требуете постоянно каких то льгот и поблажек.
          Ответить
      • naimark > olegov | 18.01.2016 | 13:18 Ответить
        ндааа..... ну, я могу привести такой же пример, но только в обратную сторону. Когда дама быстро переделывала за коллегами-мужчинами долготрудную работу, вводила новые методики и предлагала свои эксперименты, написала диссертацию.... Все честно...
        Тут нужны цифры, а не отдельные примеры.
        Кроме того, вспомните о возрасте работников (работницы), данные которых (которой) вы переобрабатывали. Возможно, в каком-то возрасте уже трудновато, да и не нужно, искать новые методики, так что дело может быть и не в поле, а в возрасте. Сравните свои аспирантские поиски с деятельсностью аспиранток. Вероятно, Вы тогда измените свое мнение.
        Ответить
        • olegov > naimark | 20.01.2016 | 10:17 Ответить
          Стандартно ей было 32 года, 22 года закончить вуз, 3 года аспирантуры + 7 лет м.н.с. итого 10 лет в лаборатории. Считаете что к 32 женщина уже как научный сотрудник все никуда не годится? Кстати очень показательно что вы пытаетесь списать это на возраст, это как раз доказывает, что если женщина не может добиться успеха вокруг нее виноваты все кроме нее самой, возраст, завистники, мужчины, погода, дети, инопланетяне...
          Ответить
    • aa > PavelS | 18.01.2016 | 12:57 Ответить
      Вы знаете, когда я в свое время проповедовал (в основном, что целоваться и обниматься до брака - грех и против лжи эволюции), я тоже заметил некое отличие, которое трудно сформулировать. Например, не один мальчик или мужчина не спросил у меня - "ты кто? или "откуда ты?". Мужской пол в основном самостоятельно пытался вникнуть в логику проповеди. В то же время, для женщин не так. Для них вопрос "кто ты?" был наиболее важен. Но даже если они его не задавали - отличие я замечал, но это трудно сформулировать, в чем оно выражалось. И я не думаю, что оно было обусловлено тем, что я был для них "противоположным полом". В принципе, как помним, что Бог создал женщину для мужчины, а не наоборот, на что обращает Евангелия. Женщина может быть помощницей, как в деле Божьем, так и в деле "укрепления позиций теории эволюции" и всякого другого обмана - типа, забеременела от ветра, как было у славян или от "индуского божка", чтоб скрыть "запретную связь" и прочие. Но видимо, как помощница, женщина незаменима.
      Ответить
      • niou > aa | 18.01.2016 | 13:13 Ответить
        Вы не правы. Не ОТ ВЕТРА, сударь.
        И не от "индуССкого божка", там фигурировал слон...
        На самом деле - от голубя, и только от него...
        Ответить
        • aa > niou | 18.01.2016 | 14:14 Ответить
          Есть однако существенное отличие - Его, зачатого от "голубя" (Святого Духа, который только Иоанну явился в таком виде, а Аврааму в виде трех мужей, что видимо, соответствовало троице и что никто не может увидеть лицо Бога и остаться в живых и что до прихода Спасителя в теле нельзя было изображать Бога не в виде птицы в верху и рыбы внизу и прочие...)
          ЖДАЛИ евреи и ждут и поныне (к своим пришел - не приняли, другой придет (Антихрист) - его примут - из Евангелия). А согласно Библии, Его ждали еще от Адама ( "он будет жалить тебя в пяту - ты поразишь его в голову - Бытие). Но на самом деле, в отличие от иных искаженных вер - христианство сложно и здесь нужно иметь специальное образование. Например, хотя бы ознакомьтесь здесь
          http://www.logoslovo.ru/forum/all_1/section_5_19/topic_6107/
          Ответить
      • Teodor > aa | 18.01.2016 | 13:21 Ответить
        Как помним, бога нет. А уж сексизм на почве религии - это вообще жуткое мракобесие.
        Ответить
        • niou > Teodor | 18.01.2016 | 13:28 Ответить
          Господин аа в своем высказывании допустил некую логическую оплошность, которая свела на нет весь его пафос, на что я и попыталась ему намекнуть. Хотя если религия таки возникла в ходе нашей с вами эволюции, значит она и приносит пользу - может, только самой себе.
          Ответить
          • Teodor > niou | 18.01.2016 | 13:39 Ответить
            Господин аа в трудном положении. С одной стороны скрепы:"да убоится жена мужа своего из его ребра" и т.п., а с другой мы должны быть демократичнее самого толерантного демократа и поэтому мужчина и женщина эквивалентны. И эту загогулину надо очень тщательно разгибать в соответствии с текущими инструкциями обкома. Я ему сочувствую в его неудобной позе :)
            Ответить
            • aa > Teodor | 18.01.2016 | 14:25 Ответить
              Вообще, я не собираюсь унижать умственные способности женщин, так как есть "мудрая жена", есть и "глупая жена, которая своими руками разрушит свой дом", как говорит писание. И думаю, из -за маловерия некоторые женщины идут "на панель" тоже видимо из -за того, что не ценят себя (заниженная самооценка). Но отличия все же есть. Вот у меня сестра на 7 лет младше (26 лет), работает программистом и чувствует себя хорошо. Идеально владеет английским, немецким и программирует на java. Пыталась и мне помочь (в науке сейчас на Украине - ой как туго), но английский не потянул - хотя и с++ знаю неважно (как для уровня программиста).
              Ответить
              • napa3um > aa | 18.01.2016 | 20:34 Ответить
                А как у неё дела с личной жизнью?
                Ответить
    • naimark > PavelS | 18.01.2016 | 13:36 Ответить
      Вы правы: трудно вести серьезную научную работу и одновременно воспитывать детей и вести хозяйство. Так что в производственных компаниях, где требования по отдаче выше, женщине трудно удержаться. Но это не означает, что женщины способны выполнять в основном трудоемкую, кропотливую работу без полета фантазии. Помимо того, научная работа на фоне семейных нужд требует от женщины-ученого умения эффективно распределять время, быстро концентрироваться на своей задаче, точно понимать задачу конкретного момента. Успешные женщины-ученые, у которых есть семьи и дети, достигли в этом непревзойденных учеными-мужчинами высот.
      Фразу вы привели правильно, и это вывод авторов работы, среди которых по крайней мере один мужчина.
      Как Вы правильно заметили, тут есть доля личной интерпретации, но так бывает всегда с любой заметкой, с любой статьей, с любой работой. Иначе придется пользоваться чужими интерпретациями.
      А насчет высосанного из пальца.... да, цифры по анализу полумиллиона статей из WoS можно в принципе считать высосанными из пальца, это уж на усмотрение читателя.
      Ответить
      • Teodor > naimark | 18.01.2016 | 13:48 Ответить
        В производственных компаниях требования к более низкой оплате явственнее. Поэтому женщин бы привлекали больше. Но тут занижены требования к проявлению толерантности. Менталитет менее общественный. Я считаю, что этот фактор в частном секторе важнее для дискриминации.
        Ответить
        • PavelS > Teodor | 18.01.2016 | 18:29 Ответить
          Женщинам не то чтобы хотят платить меньше и хотят требовать больше. Вы неверно понимаете логику буржуев. Женщин вообще не очень хотят брать на ответственные должности, т.к. с ними бывает что работать сложно. По закону их ни уволить, ни заменить нельзя во время ухода в декрет, а также постоянно приходится потом платить оплачиваемые больничные (в заметной степени - из кошелька фирмы) и терпеть срывы всех сроков по причине что у них в семье кто-то постоянно болеет. Это очень мешает фирме в т.ч. экономически. Как итог, чтобы женщине перевесить это нежелание вести с нею бизнес - ей приходится снижать цену. Всё логично.
          Ответить
      • PavelS > naimark | 18.01.2016 | 18:21 Ответить
        Числа - нет, числа не высосаны. А интерпретации - высосаны. Особенно про Матильду.
        Ответить
    • naimark > PavelS | 18.01.2016 | 13:37 Ответить
      Вы правы: трудно вести серьезную научную работу и одновременно воспитывать детей и вести хозяйство. Так что в производственных компаниях, где требования по отдаче выше, женщине трудно удержаться. Но это не означает, что женщины способны выполнять в основном трудоемкую, кропотливую работу без полета фантазии. Помимо того, научная работа на фоне семейных нужд требует от женщины-ученого умения эффективно распределять время, быстро концентрироваться на своей задаче, точно понимать задачу конкретного момента. Успешные женщины-ученые, у которых есть семьи и дети, достигли в этом непревзойденных учеными-мужчинами высот.
      Фразу вы привели правильно, и это вывод авторов работы, среди которых по крайней мере один мужчина.
      Как Вы правильно заметили, тут есть доля личной интерпретации, но так бывает всегда с любой заметкой, с любой статьей, с любой работой. Иначе придется пользоваться чужими интерпретациями.
      А насчет высосанного из пальца.... да, цифры по анализу полумиллиона статей из WoS можно в принципе считать высосанными из пальца, это уж на усмотрение читателя.
      Ответить
  • Teodor  | 18.01.2016 | 13:45 Ответить
    Не слишком уж научное сообщество зациклено на количестве статей и цитировании? Видимо, связь финансирования с этими параметрами перешла на уровень понятийный. А, точнее, сгенерировало очередной постмодернистский миф.
    Ответить
  • Чалдон_в_пимах  | 18.01.2016 | 18:27 Ответить
    Буду краток:
    В. А. Геодакян. Эволюционная теория пола
    Ответить
  • PavelS  | 18.01.2016 | 18:38 Ответить
    Отмечу ещё следующий любопытный эффект. Что мешало исследовать то же самое про мужчин? Или это было исследовано? Почему пишется женщины-женщины-женщины? Все цифры же относятся к обеим полам, а исследователи как-то "повёрнуты" на женщинах. Вот это уже начинается "интерпретация", т.е. мало-помалу уже отсюда начинается переход от фактов к ИМХОам. Можно ж писать так:

    -- мужчины публикуются в менее престижных научных журналах, но цитируют их больше ---

    и смысл не изменится. Но нет, ввернули про женщин. Почему любое мужское достижение - это достижение людей (полёт человека в космос, высадка человека на Луну и т.п.), а женское - это достижение женщин (первая женщина-космонавт)?
    Ответить
    • PavelS > PavelS | 18.01.2016 | 18:42 Ответить
      Есть фразы, которые попадаются в подобных публикациях:
      --у женщин, вынужденных часть активного времени отдавать семейным заботам, оказывается растянута фаза накопления необходимого для карьерного роста научного багажа---

      но можно ж написать нейтрально

      -- у ЛЮДЕЙ, вынужденных часть активного времени отдавать семейным заботам, оказывается растянута фаза накопления необходимого для карьерного роста научного багажа --

      но нет, дискурс ведётся в традиционном ключе "женщина - вынуждена", т.е. женщина подаётся как вечно пассивное существо, "вынуждаемое" внешними силами.
      Ответить
      • naimark > PavelS | 18.01.2016 | 20:02 Ответить
        Много ли Вы знаете людей-мужчин, которые вместо людей-женщин сидели с детьми до трех лет, жертвуя научной карьерой? Конечно, единичные примеры найдутся, но в целом, это скорее редкое исключение, чем правило.
        Конечно, женщины не пассивны. Некоторые скандалят, нанимают нянь, крутятся изо всех сил - тут уж не до пассивности. Подумайте, согласились ли бы Вы сами уйти с работы на три года, например, из аспирантуры, а потом еще лет десять жить строго по детскому режиму. А потом оцените, насколько правомерно употребление слова "вынуждена". Кто-то из двоих родителей вынужден на это пойти.
        Ответить
        • PavelS > naimark | 18.01.2016 | 22:13 Ответить
          Вас послушать, женщина вынуждена выйти замуж, вынуждена беременеть, вынуждена родить, вынуждена нянькать ребёнка, вынуждена разрываться между семьёй и работой. Да ничего она не вынуждена. Не хочет - пусть вообще пьёт кефир вместо секса, тогда и никаких семейных проблем. Только наука, только хардкор. А много ли Вы знаете женщин, которые отказались от таких радостей ради... да вообще ради чего угодно? Вот неженатых бездетных мужчин у меня среди знакомых даже больше половины, а все женщины рожают. И умные, и глупые, и правильные, и совсем проститутки-наркоманки - все. Вынуждены?

          Также замечу, у меня ни одна знакомая женщина всерьёз не занималась наукой вообще, тут мне нет возможности сравнивать. Ну вот так вышло. Все рожают, но не жертвуют карьерой и уж точно не наукой. Просто рожают когда хотят родить. Большинство - будучи безработными, заметная часть - будучи не замужем. Почти все потом говорят что "пожертвовали лучшие годы", хотя в эти годы пили, курили, наркоманили по клубам помальца - но не двигали науки.

          И про ваш вопрос. Речь об "уйти с работы" не идёт. Женщины не уходят с работы чтобы родить, им дают отпуск. А работа за ними остаётся. Круто же, 3 года сплошных выходных, полтора - оплачивается, хочешь - работаешь, не хочешь - не имеют права выгнать. Я б так хотел. Всё лучше чем работать (а вы думали я влюблён в работу... ГЫ!!!).

          ИТОГО: женщины хотят всё и сразу, и родить, и дипломы и научную степень - и называют это словом "вынуждена". Странно что мужчины за эти хотелки всё чаще готовы платить, не получая ничего взамен. Хотя у мужчин хотелок не меньше.
          Ответить
          • Teodor > PavelS | 19.01.2016 | 12:43 Ответить
            "у мужчин хотелок не меньше". Это про "родить" или наводить макияж?
            Ответить
            • PavelS > Teodor | 21.01.2016 | 14:10 Ответить
              Мужчины хотят машину, дачу, жену, любовницу, уважение, деньги, спортбайк, лимузин, вертолёт, летать на параплане, охота, рыбалка, игра в World of tanks в конце концов.... Почему мужчинам это не мешает продуктивно работать, а женщины "вынуждены" всё время работать плохо и искать этому оправдания?
              Ответить
              • Teodor > PavelS | 22.01.2016 | 11:29 Ответить
                "World of tanks в конце концов". Вопросов больше не имею. Это хорошо, что школьники читают "Элементы".
                Ответить
          • A_leX > PavelS | 19.01.2016 | 17:32 Ответить
            Вы сейчас интересно себя охарактеризовали, описав свой круг общения
            Ответить
            • PavelS > A_leX | 21.01.2016 | 14:12 Ответить
              Я перечислил, что мой круг общения весьма широкий. И он не сводится к перечисленному.
              Ответить
    • naimark > PavelS | 18.01.2016 | 19:52 Ответить
      В вашем комментарии чувствуется обида за свою половину человечества... Тут Вы правы - тема острая и обидная. Но хорошо бы всем задуматься, почему обидная, и главное - почему острая.
      Про мужчин все ясно - спасибо им, что создали нашу цивилизацию, если уж говорить о мужских достижениях. А вот женщинам нужно все время доказывать, что они на что-то кроме детей и борща способны. Обычно говорится так: ...полетел на Луну - вот так молодец! А если космонавт женщина, то так: женщина, а на Луну полетела! Чувствуете разницу? Такая разница у всех в головах.
      Ответить
      • PavelS > naimark | 18.01.2016 | 22:27 Ответить
        Я не очень понимаю, что вы вкладывете в понятие "нужно". Берёшь и не доказываешь. В чем проблема?

        Тема острая, т.к. мужчины постоянно идут на уступки, не получая ничего взамен. Мужчины почти не освобождены от груза традиционных мужских обязанностей, мужская эмансипация почти что не начиналась. Эта тема настолько подавляется обществом, что даже прилюдно заявить факт неудовольствия по этому вопросу - табу. Между тем мужчина обязан служить в армии (а не так как женщина может рожать, может не рожать), обязан платить в пенсионный фонд (из которого мужчинам перепадает малая часть).
        Ответить
        • Олег Чечулин > PavelS | 19.01.2016 | 04:24 Ответить
          А женщины не обязаны платить в пенсионный фонд?
          Ответить
          • PavelS > Олег Чечулин | 19.01.2016 | 12:07 Ответить
            Этого я не говорил.
            Тем не менее, у женщин заметно выше степень заинтересованности в этом фонде. У них меньше белые зарплаты (так что меньше платят), раньше пенсионный возраст, меньше требуется стаж для получения пенсии, в силу генетики продолжительнее жизнь. Мужчины от пенсионной системы, в том виде что она сейчас, больше теряют, женщины - больше получают. Была бы возможность отказаться от сотрудничества с этим фондом - мужчины массово отказались бы. Мужчине нужен пенсионный фонд в той же степени, как писсуары в женском туалете - ну вроде может и будет когда-то польза, но звучит сомнительно.
            Ответить
            • napa3um > PavelS | 19.01.2016 | 14:00 Ответить
              Мужчинам (как историческому источнику государственности), очевидно, приносит пользу делегирование содержания женщины на государство. Иначе они "стоили" бы дороже (т.е., издержки на содержание женщины нёс изначально только её непосредственный содержатель, а теперь - каждый трудоспособный самец, даже если он не планирует оставить потомство). И именно с сексуальной объективацией сознательные женщины и борятся, а права и материальный достаток - это уже способы.
              Ответить
              • PavelS > napa3um | 20.01.2016 | 10:32 Ответить
                По мне так совсем глупости. Кто платит, тот и заказывает музыку. Кто женщину содержет, от того она и рожает. Если женщину содержет государство, то и сексом она занимается не с мужиком, а с абстрактным государством в лице фаллоиметатора-вибратора. Не имея материальной привязанности к мужику, женщины не привязаны и к семье. Отсюда столько много женщин, которые до 35 лет ищут принцев, не рожают или рожают лишь одного ребёнка "для себя" - они просто не видят достойного мужика, т.к. роль мужчин тут скрыта. Мужики же тем временем платят через посредничество государства за содержание женщин, но не получают ничего взамен.
                Ответить
                • napa3um > PavelS | 20.01.2016 | 13:05 Ответить
                  "Польза мужчинам" - это не польза для каждого конкретного мужчины, это польза для популяции (из демографических соображений), а мужчины лишь представители популяции перед другими популяциями (и перед своими женщинами в сообществах с особо сильным уклоном в патриархальность).
                  Ответить
        • Teodor > PavelS | 19.01.2016 | 12:39 Ответить
          "Мужчины почти не освобождены от груза традиционных мужских обязанностей". Ну почему же, некоторые освобождены, причем хирургически :) Так что для недовольных своим тяжёлым мужским положением открыт путь к смене пола.
          Ответить
          • PavelS > Teodor | 20.01.2016 | 10:35 Ответить
            Ну вот пошли в ход обычные тезисы типа "заткнись урод и не ной".
            Ваш тезис из серии "хочешь получать пособия наравне с женщинами - изуродуй своё тело, стань инвалидом".
            Ответить
            • Teodor > PavelS | 21.01.2016 | 12:00 Ответить
              Мой тезис - будь мужчиной, не ной. А тема трансгендера - это специи к блюду. Как видим, оба нытика на них клюнули.
              Ответить
              • PavelS > Teodor | 21.01.2016 | 14:03 Ответить
                Ну вот, что и требовалось доказать. Тема настолько табу, что стоит её поднять, что затыкают рот "будь мужчиной, не ной". Тема не доходит даже до стадии обсуждения. БУДЬ МУЖЧИНОЙ, БУДЬ ТЕРПИЛОЙ.

                Это опять же, подтверждение слов "если женская эмансипация идёт полным ходом, то эмансипация мужская, сиречь гнёт излишних обязанностей, даже не начиналась". Я размышлял о причинах, но это уже отдельная тема.

                К сожалению лишь немногие из "сильного пола" сильны в достаточной степени, чтобы не бояться быть осмеянными и заплёванными и открыто заявить о проблеме.
                Ответить
                • Teodor > PavelS | 21.01.2016 | 16:54 Ответить
                  В чем проблема мужской эмансипации? Какие мужские обязанности "излишнии"?
                  Ответить
                  • PavelS > Teodor | 21.01.2016 | 17:30 Ответить
                    Уже писал. Служба в армии и особенности пенсионной системы - это наиболее заметные вещи, прописанные в закон. Также из непрописанных в закон - полное бесправие в плане семейного права (де-факто нет прав на детей если мать против) и обязанность "заткнись и терпи, тыжмужик".
                    Ответить
                  • olegov > Teodor | 21.01.2016 | 18:00 Ответить
                    Добавлю что кроме прав на детей упомянутых выше, мужчине автоматом приписывается обязанность содержать как детей, так и женщину, алименты разные. Даже если мужчина может и хочет оставить ребенка себе, даже если этого хочет сам ребенок, все равно его оставят матери даже если она бухая до утра просаживает деньги отца в ночных клубах а ребенок брошен на бабушку. Никаких рычагов заставить мать тратить деньги на ребенка нет, что порождает такую бешенную статистику разводов 60% браков.
                    Ответить
          • olegov > Teodor | 20.01.2016 | 10:57 Ответить
            У вас похоже большой опыт в этом деле. Расскажите нам ну как довольны результатами?
            Ответить
  • Alter_Ego  | 18.01.2016 | 19:34 Ответить
    naimark: "Но это не означает, что женщины способны выполнять в основном трудоемкую, кропотливую работу без полета фантазии. Помимо того, научная работа на фоне семейных нужд требует от женщины-ученого умения эффективно распределять время, быстро концентрироваться на своей задаче, точно понимать задачу конкретного момента. Успешные женщины-ученые, у которых есть семьи и дети, достигли в этом непревзойденных учеными-мужчинами высот".
    1. Речь не идет именно о трудоемкой работе, но - о работе в давно уже освоенном поле под названием "нормальная наука" (Кун). Разумеется, женщины вытесняют здесь мужчин, как это происходило в образовании, медицине и т.п., толкая их на открытия и новые освоения - в данном случае, это наука как "головоломка" (отсюда и больше цитирований).
    2. При всем уважении, "непревзойденных мужчинами высот" не бывает. Все высоты зафиксированы мужчинами на всех горах. Иногда им помогали дамы, получая свои заслуженные нобелевки (например, 2Кюри). И умирали от лучевой болезни, что красноречиво свидетельствует о распределении функций между членами семейных научных команд, увы...
    3. Увидел ниже (см), что был не краток - но не удалять же теперь свой текст :)

    Чалдон_в_пимах: "Буду краток: В.А.Геодакян. Эволюционная теория пола"
    Ответить
  • Олег Чечулин  | 19.01.2016 | 04:23 Ответить
    Определение пола по имени??? Это как вообще??? Особенно в США, там же часто вообще не поймёшь, какое имя мужское, а какое женское...
    Ответить
    • olegov > Олег Чечулин | 20.01.2016 | 10:48 Ответить
      Ну сами понимаете наверняка статья финансировалась каким-нибудь феминистским фондом, там и по картам Таро можно определить кто какого пола даже без фамилии автора :)) Меня больше огорчило что такой замечательный автор как Елена Наймарк всю эту чушь решила поддержать.
      Ответить
  • PavelS  | 20.01.2016 | 10:47 Ответить
    А статью таки надо поправить:

    "Привлечение МУЖЧИН в ЛЮБУЮ ИНТЕРЕСНУЮ МАЛООПЛАЧИВАЕМУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ — процесс с препятствиями, главными из которых ЯВЛЯЮТСЯ психологические предрассудки, социальные трудности, необходимость полной отдачи в ущерб ВСЕМУ. Реальное положение дел могут показать только надежные статистические исследования."

    Вот я в науку не пошел, хотя наука мне очень интересна. Т.к. общественное мнение что "пойдёшь в науку в России - будешь всю жизнь на хлебе экономить" было сильнее. Также тезис о том, что мужчина должен уметь зарабатывать никто не отменял.
    Ответить
    • olegov > PavelS | 20.01.2016 | 11:07 Ответить
      Более того у нас в лаборатории было 2 с.н.с. которых бросили жены и забрали детей потому что они двигали науку, а не приносили бабки в семью. Естественно мужик вкалывает в бизнесе, а его жена сидит с 9 до 18 делает работу по методике, а в это время аспиранты за нее дописывают диссеры, включают соавторами в статьи, патенты, чем плохо то, а потом удивляемся что у них больше работ.
      Ответить
      • PavelS > olegov | 20.01.2016 | 11:17 Ответить
        Ваша история не очень типична. Сколько я вижу, более типична ситуация что мужик не сможет жениться, пока не бросит науку и не пойдёт заниматься "делом". Социальный статус ученого где-то между наркоманами и алкашами. У алкашей повыше.
        Ответить
        • olegov > PavelS | 20.01.2016 | 11:23 Ответить
          Потому что они женились еще раньше чем развал СССР, это же было лет 20 назад, а вот когда все ринулись заколачивать бабки а в науке стали платить копейки вот тут то жены и бросили мужей.
          Ответить
  • glioma  | 23.01.2016 | 17:26 Ответить
    В процессе эволюционного развития мозг мужчины и женщины затачивался под вполне определённые цели и задачи. Строгая логика и абстракция не для женского мозга, а без этого в науке никуда. Как только количество женщин в науке начинает возрастать - следует гибель популяции, ибо дело женщин заниматься социумом (семья, дети, соседи). И это не дискриминация женщин по гендерному типу, это просто разные цели, задачи и методы достижения у двух сторон одного организма.
    Ответить
    • Fangorn > glioma | 28.01.2016 | 06:22 Ответить
      "Как только количество женщин в науке начинает возрастать - следует гибель популяции"
      Надо же! :D
      Вот от чего мы, оказывается, погибнем)))
      Ответить
    • Teodor > glioma | 02.02.2016 | 12:22 Ответить
      Йаволь! Киндер, кюхе, кирхе.
      Ответить
Написать комментарий


Элементы

© 2005-2017 «Элементы»