Элементы Элементы большой науки

Поставить закладку

Напишите нам

Карта сайта

Содержание
Энциклопедия
Новости науки
LHC
Картинка дня
Библиотека
Видеотека
Книжный клуб
Книги
Авторы
Издательства
Серии
Рецензии
Отзывы читателей
О Книжном клубе
Задачи
Масштабы: времена
Детские вопросы
Плакаты
Научный календарь
Наука и право
ЖОБ
Наука в Рунете

Поиск

Подпишитесь на «Элементы»



ВКонтакте
в Твиттере
в Фейсбуке
на Youtube
в Instagram





Главная / Книжный клуб / Книги
 
Книги (388)    Авторы (282)    Издательства (62)    Серии (55)    Рецензии (281)    Отзывы (394)   

Происхождение жизни: наука и вера

(Science, Evolution, and Creationism)
Издательство «CORPUS», Издательство «Астрель», 2010 г.
Серия: Библиотека фонда «Династия»
Страниц: 96, твердый переплет, 205×290
ISBN: 978-5-271-24664-7. Тираж: 4000.
Перевод с английского П. Петрова

Как на Земле возникла жизнь? Как и по каким законам она развивалась? Сегодня в поисках ответа на эти вопросы люди в России и на Западе все реже обращаются к научному знанию. Креационистские концепции, приписывающие создание живых организмов высшим силам, привлекают своей кажущейся простотой и понятностью. Однако современная наука, основанная на эволюционной теории возникновения жизни, способна предложить ничуть не менее ясные, но куда более достоверные ответы на эти вопросы. Книга, созданная группой экспертов Национальной академии наук США и Американского института медицины, повествует о научных открытиях, подтверждающих истинность теории эволюции и наглядно показывающих эффективность ее применения в разных областях человеческой деятельности — от промышленности и сельского хозяйства до медицины и фармакологии.



ОТЗЫВЫ ЧИТАТЕЛЕЙ
handromed, 12.08.2010

Почему целостную систему разделяют на отдельные составляющие и противопоставляют их?

Хотелось бы от эволюционистов получить полную картину эволюции Вселенной от зарождения и до сегодняшнего дня. Пока что получается, теория эволюции это скорее ВЕРА, "эволюцисловие", не имеющая четких подтверждений, откуда взялся первый атом, что было до него и что было после, не говоря уже о структуре материи, где присутствует описание лишь 4% наблюдаемого, остальное это некая скрытая энергия и темная материя. Согласитесь, это уже больше похоже на мифологию?))

nadmins, 19.10.2010

Ответ

Теория эволюции не обязана отвечать на те вопросы, которые вы ставите перед ней в своей реплике, ведь она изначально является теорией эволюции ОРГАНИЧЕСКОГО МИРА, а не мира вообще. То, что вы требуете от теории эволюции - это всё равно что требовать от учебника по физике глубокой информации по органическому синтезу или фармакологии! С той задачей, для которой эта теория предназначена - с раскрытием и объяснением закономерностей развития живого, она справляется блестяще и экспериментальных подтверждений тому несметное множество. А если теория согласуется с огромным массивом фактических данных, то это уже не теория: это - истина, открывающая закон природы.

pta.sistem, 22.10.2010

Теория эволюции

Вселенная каждомоментно и нескончаемо проходит собственную Эволюцию - никому, кроме нее самой, не дано охватить это Движение. Каждый же ее Частный Объект имеет собственную эволюцию, в том числе и Интеллект Земли. Интеллект Земли и старается понять - исследовать и показать собственную Эволюцию на основе того, что ему становится известно об Эволюции Вселенной через процесс Познания. Предел обеих Эволюций неизвестен и потому обе они являются и всегда будут оставаться Теориями, а не Истинами. Истина же неуловима даже для Вселенной. Более того - она ей противопоказана и Природа ею не озабочена. И только неосведомленность раннего Интеллекта привела его к внутренней борьбе под знаменами сражения "За Истину". Продолжающееся соперничество таких структур, как Религия и Наука, и показывает лишний раз незрелость Интеллекта, находящегося все еще в самом начале своей Эволюции - это все равно, как если бы правая рука стала бы соперничать с левой, сердце с легкими, язык со зрением. Соперничество и антагонизм составляющих есть состояние противоестественное в Природе. Ее Эволюция повсюду основана на взаимном Дополнении Объектов и отыскании такого дополнения. Поэтому обе структуры - и Наука, и Религия - Люди, их представляющие, равнозначимо ответственны за антагонизм и разделение Общества. Догматизм их, как прекращение Движения Мысли (Эволюции Интеллекта) - одинаково губителен для Общества.

Котэ, 28.11.2010

В природе нет истины? Тогда, что же такое природа? Истина – это природа, какая она есть.

Не надо обвинять науку в том, чем она не страдает – в догматизме. В науке давно уже утвердилось понимание относительности истины. С одной стороны теория ограничена имеющимся на каждый момент числом проверенных фактов. Это обстоятельство делает теорию верной лишь отчасти. Проблема разрешается дальнейшим исследованием: с установлением новых данных теории пересматриваются. Со времен Дарвина теория эволюции была преобразована не раз. (При этом не надо забывать, что теория, основанная на фактах, всегда содержит крупицу истины. Даже в первоначальном своём виде теория Дарвина была частично истинна). Постепенное уточнение, в принципе, делает процесс познания всесильным – ему доступна абсолютная истина. Но с другой стороны, проблема еще заключается в том, что мир бесконечен… Каждый конечный процесс, фиксируемый от начала до завершения, полностью познаваем, но остаются непознанными бесконечность процессов до его начала и после завершения. Теория эволюции учитывает эту ограниченность. Как было сказано выше, она не собирается объяснять весь мир, а только часть его – живую природу. При этом не всю жизнь вообще, во всём её бесконечном развитии, а лишь на определенном прослеживаемом этапе: от возникновения жизни до закономерного появления человека – вида, занимающегося сознательной деятельностью, и развивающегося уже по иным законам. В общем, у теории эволюции есть все шансы дать истинную картину развития живой природы и она это обязательно сделает.
А соперничество и антагонизм обижать не надо, ведь сама эволюция – это борьба двух противоположных тенденций: наследственности и изменчивости. Борьба эта разрешается в образовании новых видов. Здесь противоречие – основа развития. И в познании также: одновременная истинность и ошибочность теории порождает дальнейшее исследование.
Религия и наука же сталкиваются в вопросе истинности человеческого познания. Религия отрицает её. А для науки основное занятие – поиск и установление истины. Противоречие двух институтов несомненно. Это противоречие помогает ученым лучше понимать свою деятельность и заставляет людей, столкнувшихся с религиозным фанатизмом, интересоваться наукой.

PeterVP, 29.01.2011

Мостик

Есть такая наука, которая называется психологией. Ее главное отличие от других состоит в том, что изучаемое и изучающий - это одно и тоже. Такого нет больше ни в одной другой науке. Сознание - это дверца в другую реальность... психическую реальность. Наука и религия - два типа рациональности, изучающие РАЗНЫЕ реальности... Здесь - законы природы, там - законы этические. При правильном понимании сути и адекватном использовании, наука и религия ни капельки друг другу не противоречат.

PeterVP, 29.01.2011

...так что Богу - богово, а Кесарю - кесарево... гы)

Тогда в чём задача человека? А вот этому как раз и учат все без исключения мировые религии. Так называемый "средний путь"... каким образом устроить собственную жизнь так, чтобы и Кесарю не мешаться под ногами, но и одновременно с Богом дружить... Ну или можно совсем сбежать отседова - уйти типа в нирвану.

"Сбежать отседова" (спастись) могут не все... а только самые трудолюбивые и ментально чистые... гы)

Антон Гусаков , 23.04.2012

Противопоставление Науки и религии - это не реальное противопоставление

Читая отзывы, понимаю, что люди воспринимают религию и науку в состоянии противостояния. По моему это не так. Это не так, в силу того, что Науке не противостоят толкинисты, или поклонники Сталкера. Разговоры о том, что мифы и сказки кочевых народов, а потом некий философский трактат могут противостоять Науке не имеют смысла. Наука начинает описывать и объяснять все больше, а религия все меньше. Наука есть система изменяющаяся, а религия закостенелая ибо зиждется на древних неизменных текстах. И даже сама постановка проблемы странна: "1+1+1+1=4. Согласны? Да. Мир сотворил господь. Согласны? Да. Нет". И как влияет согласие или несогласие с тем, что мир сотворен богом, на то, что 1+1+1+1=4? А ни как... Кому-то нужна вера - он верит (использует). Кому-то вера не нужна и он не верит (не использует). Беда в том, что есть люди, которые утверждают, что 1+1+1+1 не равно 4, а 4 уже было создано богом и неделимое, а все иные высказывания лживы. Такие люди тоже не противостоят Науке - они просто глупы.

inquirиng, 30.07.2012

Да — да, нет — нет; что сверх того, то от лукавого.

Для всех верящих в гипотезу эволюции (это не наука) предлагаю очень простой эксперимент.
Возьмите пазлы , хотя бы из десяти штучек, и трясите их в какой-нибудь коробочке до тех пор, пока не сложится картинка. Все остальное словоблудие.

Franco7, 01.08.2012

От лукавого...

Не забываем только, что природа "трясла паззлы" не десять минут и не даже не час, а несколько миллиардов лет. Повторите-ка этот эксперимент, чтобы не заниматься словоблудием.

pankratov_vs, 01.09.2012

Про Паззлы

inquirиng, мне кажется, что пример с паззлами не совсем соответствует идее эволюционной теории. Эволюция не предполагает абсолютной случайности. Вот если бы вы трясли паззлы, а затем убирали из них те, что всё время падают не так как нужно, это было бы уже ближе. Если вы знакомы с программированием, то могу напомнить, что уже сейчас довольно успешно применяются так называемые генетические алгоритмы, которые полностью основаны на идее эволюции.

Diogen, 21.09.2012

Забавная ситуация - так называемые примеры наблюдаемой эволюции не противоречат креационизму, а у предполагаемых макроэволюционных проеобразований (рыбы-пресмыкающиеся-млекопитающие) нет экспериментальных подтверждений, потому что для этого требуются миллионы лет. Так как же эволюция может являться доказанным фактом? Как была она гипотезой, основанной на домыслах, так и осталась.

pankratov_vs, 09.10.2012

Про гипотезы

Гипотезы, в отличие от мифологии, не основываются на домыслах. Они основываются на фактах и теоретическом базисе. Одни гипотезы более достоверны, другие - менее. Общее у них то, что они учитывают все наблюдаемые факты. Если какой-то факт противоречит гипотезе, она отходит. Идея науки и заключается в том, что она динамична и развивается вместе с накоплением человеческих знаний. Современный дарвинизм отличается от того дарвинизма, который был во времена Дарвина. Науке стало больше известно.
Если вы хотите называть теорию эволюции - гипотезой, ок. Но скажите, какая гипотеза более достоверна? Кто наблюдал создание человека господом? Напомню, что ни один из евангелистов, и даже Моисей этого не видели. Какие доказательства креационизма существуют? Напомню, что доказательств эволюции уйма: генетический, эмбриологический, математический (упомянутые мной выше генетические алгоритмы) и т.п. Найдено множество переходных стадий человека (ардипитеки -> австролопитеки (афаренсис, африканские) -> хомо хабилис -> хомо эректус) Эволюционные изменения, в конце концов, наблюдаются "вживую" - http://elementy.ru/news/431898.
Если вы отстаиваете креационистское учение, объясните, почему эта теория более достоверна, пожалуйста (не опровергая подтверждённые факты эволюционной теории, а приводя факты в поддержку креационистской). Какие факты её подтверждают?

Мне действительно интересно, как креационисты научно доказывают свою теорию. Пока я видел лишь попытки опровергнуть эволюционную теорию.
Спасибо.

lexusbass, 19.10.2015

Паззл

Эксперимент с паззлом несостоятелен. Паззл изначально создан как картинка, а потом уже разобран на кусочки, чтобы люди вновь собрали картинку. Эволюция же не предполагает никакой изначальной упорядоченной картинки, поэтому трясти коробочку в ожидании, что сложится именно та картинка, что нарисована на коробочке просто бессмысленно. Вы отталкиваетесь от креационистской концепции "разумного замысла". В действительности же кусочки сложатся(и это ещё только если возникнут условия, подходящие для того, чтобы они вообще могли как-то сложиться) в те варианты "картинок", которые будут более выгодными, для того чтобы эти варианты могли "выжить" в данных условиях. Будем считать, что у нас таким условием является тряска. А эта тряска вряд ли будет способствовать тому, чтобы получилось что-то похожее на ту картинку, которую мы ожидаем. Наоборот, более выгодными будут самые простые формы, в виде отдельных кусочков с мизерной примесью чуть более сложных форм в 2-3 кусочка. К тому же ваш эксперимент не рассматривает механизмы метаболизма, размножения, наследственности и изменчивости, так что ваша аналогия, как уже говорилось в самом начале, несостоятельна.

sarasvati, 02.06.2016

эволюция

Для обывателя, не требующего особых доказательств, эта книжка весьма занимательна... Существование любых теорий кому-то выгодно. Соцзаказ и финансирование соответствующее- то, что происходит с наукой сегодня. А с гипотезой происхождением Вселенной и жизни на Земле - мы так и остались на уровне 70-80х: вероятно, возможно, по-видимому.....те же слова, что и у Лененджера в Биохимии за 1976г. Как-то ведь надо народу объяснять кто мы и откуда, пусть даже расплывчато: иначе куда деньги вкладывает государство? А как на счет фактов, не вписывающихся в гипотезу об эволюции? То что подтверждает гипотеза-принимаем, что не соответствует- за борт. И это происходит практически в любой сфере фундаментальной науки. Не говорю уже о подтасовках фактов. Тоже имеют место. Для непредубежденных специалистов и простых смертных: М.Кремо Р.Томсон Неизвестная история человечества. Для начала...

Добавить отзыв
имя:
пароль:
  запомнить пароль
 
 Зарегистрироваться
 


при поддержке фонда Дмитрия Зимина - Династия