200 законов мироздания > Взгляд в прошлое

Самозарождение жизни

Живые организмы самопроизвольно возникают из неорганических веществ.

С самых давних времен люди полагали, что живые организмы появились из более простых веществ. Оставьте, например, кучу зерна под дождем, и она вскоре породит мышей; оставьте на улице мясо, и скоро по нему будут ползать личинки мух. В XVII веке Франческо Реди оставлял мясо на улице в разных горшках — открытых, плотно закрытых, покрытых сеткой, — и доказал, что личинки никогда не появятся в мясе, укрытом от мух.

И хотя эксперимент Реди обрушил представление о том, что сложные организмы могут зарождаться самопроизвольно, открытие микроорганизмов в XIX веке привело ко второму рождению понятия самозарождения жизни. Даже разлагающиеся материалы, укрытые от мух, по всей видимости, производили на свет организмы, видимые под микроскопом. К 1860 году споры вокруг самозарождения жизни стал настолько жаркими, что Французская академия предложила премию любому, кто помог бы разрешить этот вопрос. Французский ученый Луи Пастер (см. Микробная теория инфекционных заболеваний) выполнил ряд тщательно подготовленных экспериментов, которые помогли окончательно решить проблему, и получил премию академии в 1864 году.

Пастер брал колбы с длинными узкими искривленными горлышками и наполнял их жидкой питательной средой. Среда доводилась до кипения, чтобы в ней были убиты все микробы, а стеклянное горлышко играло роль ловушки для спор грибов и других микроорганизмов, которые могли загрязнить жидкость. Пастер показал, что микробы появились только в колбах, горлышки которых были в последующем разбиты — то есть если в среду попали организмы, содержащиеся в воздухе.

По иронии судьбы, в 1870-х годах возникли новые дебаты, в центре которых было предположительное самозарождение плесневых грибов в процессе брожения вина. Пастер еще раз показал, проведя убедительные эксперименты (в процессе которых он в стерильных условиях брал мякоть изнутри ягод винограда и изолировал ее от воздуха), что споры дрожжей переносятся воздухом и не зарождаются самопроизвольно в ткани винограда.

Сегодня результат долгих дебатов о самозарождении жизни обобщен в лозунге биологов: «Жизнь происходит из жизни».

Франческо РЕДИ
Франческо РЕДИ
Francesco Redi, 1626–97

Итальянский врач, биолог, лингвист и поэт. Родился в Ареццо. Получив образование в области философии и медицины в Пизе, вернулся в Ареццо, где стал главным медиком при Тосканском дворе и главным фармацевтом герцогства. Исследовал действие змеиного яда; доказал, что яд гадюки безвреден, если его проглотить. Был также специалистом по насекомым и паразитам.


32
Показать комментарии (32)
Свернуть комментарии (32)

  • Kijivljanin  | 25.02.2006 | 06:18 Ответить
    Очень мучительный вопрос и более концептуальный для мировоззрения, чем для науки. Линия борьбы пролегает не в биологических опытах, а в идеологии, причем пока креационизм и религия явно в выигрыше (один только труд Нюхтилина "Мелхиседек" чего стоит, это полный нокаут и эволюции и самозарождению). Я в сове время не очень этим заботился, теперь, в научной работе столкнулся с шоком по голове - статистика аллелей не подтверждает и даже опровергает и теорию эволюции и вообще самозарождение если идти до конца. Руководитель говорит мне "молчи в тряпочку, тебе это нужно разве, пиши аспирантскую". Общий смысл в том, что "наверху" биологи знают, что ни эволюции ни самозарождения не было, а еще выше чиновники наши научные говорят им "молчите в тряпочку. иначе сами знаете что будет". А денежки на эксперименты можно расходовать и получать з/п вечно, потому что у этих экспериментов никогда не будет конца. Я рад, что никогда не останусь без работы+))
    Ответить
    • Nail Lowe > Kijivljanin | 10.03.2006 | 21:06 Ответить
      Какая прелесть! Такой гнусной неприкрытой провокации в сети надо еще поискать... Впрочем, все это старо как мир. Назваться эволюционистом и доверительно, по секрету сообщить, что никакой эволюции не было, что якобы подтверждается "статистикой аллелей". Какой статистикой? Что за бред сушасшедшего?
      Ответить
      • z-lion > Nail Lowe | 24.03.2006 | 03:36 Ответить
        Сколько копий поломано вокруг самозарождения жизни и теории эволюции! Сколько шума! Одного только почему-то никак не получается - "самозародить" хотя бы одну-единственную, несчастненькую, но способную к существованию живую клетку. Выдайте к концу квартала хоть одну зачуханную амебу из вашей высоколобой лаборатории! Сколько ж можно болтовней заниматься? Впрочем, ровно столько же, сколько и стричь купоны с научных степеней-званий. Уж сколько на этой научной "ниве" самозарождения и эволюции "самозародилось" докторов, профессоров, юных натуралистов и других специалистов - не перечесть. Пора бы уже и хоть одну живую клетку "самозародить". Бог с ними, с аллелями-то. Ну, мне наверняка тут же парируют: не научный, мол, подход. Естественно - ненаучный. Научный - это когда материалистический, это мы с детства знаем. Вот с того же времени и ждем-с, когда же наука "самозародит", наконец. В полном соответствии с "единственноверным". Как говорится, если факты противоречат теории, то тем хуже для фактов. Точнее Жванецкого никто этот "научный метод" до сих пор охарактеризовать так и не смог: "Причем тут борщ, когда такие дела на кухне?"

        Ладно уж. Мы сами люди не местные, помоЖите нам зарадисусахриста: не можете клетку, так хоть доказательства "самозарождения". А, люди добрые?
        Ответить
        • mnk > z-lion | 28.12.2006 | 13:01 Ответить
          Давайте не будем путать теории самозарождения и теорию эволюции. С теорией эволюции все понятно - она единственно научная. Научных фактов тьма. А креационизм за пределы бреда здесь не выходит. С самозарождением тоже все понятно, оно произошло, потому что когда-то на Земле жизни не было, и вот теперь она есть. А вот механизм и вправду неясен. Здесь сложности, свидетелей процесса практически не осталось. Кстати, креационисты в этом смысле тоже ничем похвастаться не могут. У них аргументов кроме того, что "а вот и не можете объяснить" нет. Теорий у них нет и подавно. Так, коммунистическая болтовня.
          Ответить
        • Rainmage > z-lion | 18.03.2008 | 15:52 Ответить
          Дублирую свой комментарий к другой статье, но он подходит и сюда:

          Ну туфельку - не туфельку, но вирус полиомиелита синтезировать уже сумели: см. здесь
          http://www.compulenta.ru/2002/7/12/32120
          или здесь
          http://www.membrana.ru/articles/health/2002/07/15/144800.html

          А вот компания, которая собирается производить искусственную жизнь в промышленном масштабе.
          http://www.computerra.ru/think/sentinel/30753/
          Ответить
          • OlegCh > Rainmage | 08.10.2009 | 14:52 Ответить
            Ну таки до сих пор нет единого мнения относительно вирусов - это живое или не живое.. И, кроме того, не совсем уж с нуля они его синтезировали:
            "Исследователи, судя по всему, специально упомянули о некоторых обстоятельствах своей работы: во-первых, необходимый биологический материал (а именно - цепочки генов) был, по словам ученых, "выписаны по почте"..."
            Ответить
        • P.Donda > z-lion | 16.04.2014 | 21:33 Ответить
          Вы что, на машине ездите? Врёте Вы всё! Вот когда я увижу, как Вы (Вы лично!) из кучи железной руды изготовите хотя-бы "Запорожец" - тогда я за Вас!
          Ответить
        • evolucionism2021 > z-lion | 22.02.2021 | 15:39 Ответить
          Амёба - результат длительной эволюции в миллиарды лет. Первая жизнь была единичными самокопирующимися молекулами РНК.
          Ответить
      • dimatito > Nail Lowe | 18.05.2010 | 00:19 Ответить
        Не думал, что на таком сайте найду такую не здоровую и глубоко-невежественную полемику.
        Ответить
      • P.Donda > Nail Lowe | 16.04.2014 | 21:22 Ответить
        А таки - прелесть! Как говорил О.Бендер: "Красиво излагает, собака!"
        И, что характерно, очень убедительно для "мозгов,не замутнённых разумом"!
        А задать бы ему вопрос Шварцнеггера: "Ваши доказатеЛства!?"
        Ответить
    • ekos > Kijivljanin | 17.03.2007 | 18:28 Ответить
      А можнете объяснить, каким образом статистика аллелей опровергает теорию эволиуции?
      Ответить
    • DimGrits > Kijivljanin | 28.08.2008 | 09:44 Ответить
      Люди, молчящие в тряпочку на замеченные отклонения от законов, на исключения, получают з/п и звания...
      Иные же строят гипотезы, открывают новые законы и ...делают себе имя. Проще говоря, занимаются НАУКОЙ.
      Ответить
    • Alex270487 > Kijivljanin | 25.06.2012 | 13:09 Ответить
      Вот скажи,ты чего такую дурь на серьезном сайте пишешь?
      Ответить
  • sharpshooter  | 03.04.2008 | 19:33 Ответить
    Я не профи в данном вопросе - просто чайник. Теория эволюции для меня равносильна вселенной: она есть, но ее не понять. Ну и следовательно выводы тоже нетрадиционные для ученых, а обывательские и забавные. Хотя может быть даже верные. Так выражение "Пастер показал, что микробы появились только в колбах, горлышки которых были в последующем разбиты; то есть если в среду попали организмы, содержащиеся в воздухе" привело меня к выводу, что, например, взять и вырастить французский виноград в Азии можно, и, допустим, пусть возможно полное совпадение его вкусовых качеств. Но вино то делается под воздействием окружающей среды! А вот ее (то есть микроорганизмы, грибы, необходимые для брожения) повторить уже невозможно, они будут уже не те (мы говорим климат не тот?!). Процесс будет только в общем схож, а результат (готовое вино) уже никогда не будет таким, каким он был бы на "родине". Или это бред?
    Ответить
    • Chaplin > sharpshooter | 01.08.2008 | 14:06 Ответить
      Не специалист по виноделию, но по-моему, отнюдь не бред.
      Ответить
  • sascha  | 27.12.2008 | 06:24 Ответить
    стыдно , товарищи !
    зачем пукать науку с религией ?!
    ,,религия без науки хромает , а наука без религии слепа,,
    А.Эйнштейн
    и наоборот
    Саша
    Ответить
    • stepback > sascha | 28.03.2011 | 10:50 Ответить
      Началось...теперь и сказки сюда начали приплетать
      Ответить
    • evolucionism2021 > sascha | 22.02.2021 | 15:42 Ответить
      Эйнштейн религией называл совсем другое. Сам себя он называл "глубоко религиозным атеистом".
      Ответить
  • Diogen  | 21.09.2012 | 09:58 Ответить
    Самозарождение жизни невозможно, и ученые знают почему. Ведь даже простейшую бактерию собрать с нуля - это непосильная задача. На создание одного лишь только искусственного генома было потрачено несколько лет целенаправленной работы и миллионы долларов! Так что слепые природные процессы, не направленные на определенный результат, ни за миллиард, ни за триллион лет жизнь не создадут.
    Ответить
    • evolucionism2021 > Diogen | 22.02.2021 | 15:43 Ответить
      Бактерия - результат длительной (десятки и сотни миллионов лет) эволюции от рибозимов.
      Ответить
  • DVORNIK A.  | 01.10.2013 | 20:40 Ответить
    Дело в том, что для доказательства самозарождения жизни креационистам никакая теория не нужна. У них есть вера, что живое создал Творец, а он сам был, есть и будет и этого им достаточно. Их задача доказать, что материалисты не правы. Против материалистической теории у них есть некоторые довольно серьезные аргументы.
    Один из них касается синтеза молекулы ДНК. Поскольку современная наука не может построить данную молекулу, то они полагают, что молекула должна была собираться случайным образом. Естественно, что вероятность сбора случайным методом требуемой молекулы очень мала. Примерно такая. Если разобрать телевизор на части и затем трясти их в мешке, то они вряд ли соберутся в исходный телевизор. Действительно, современный телевизор тряской создать не возможно. Так ведь и природа не все может. Кентавры или минотавры нигде не водятся. Но сделать телевизор, который собирался бы тряской вполне возможно. Например, детекторный приемник, собирающийся тряской, может сделать инженер средней квалификации. Он состоит всего из трех деталей: индуктивности, емкости и диода. Если все эти детали сделать в виде, например, кубиков с соответствующими отверстиями и штырьками для каждого соединения, то вполне возможно, что требуемые штырьки попадут в соответствующие им отверстия в результате тряски. Создав защелки, в случае нормального соединения, увеличим вероятность сборки. Применение в соединениях магнитов может еще больше увеличить вероятность сборки. Можно увеличивать концентрацию деталей. В общем можно много чего придумать для такого вида сборки. Если бы это был единственный метод сборки, то инженеры придумали бы технологию и для сборки телевизоров.
    Природа ничего не делает случайно. Аденин никогда не соединяется с гуанином или любой другой молекулой. Его соединительный узел (отверстие) пригоден только для соединительного узла (штырька) тимина. Да еще у них и индивидуальные “магнитики”, которыми они притягивают друг друга, не влияя на другие молекулы. И так для каждого соединения. Это значит только то, что молекула синтезировалась закономерно, для этого требовались только подходящие условия. Так что тезис креационистов о маловероятности возникновения требуемой молекулы оказывается не состоятельным.
    Второй аргумент креационистов заключается в упреке в том, что ученые никак не могут создать даже простейший живой организм. Справедливый упрек. Но это не значит, что живое нельзя построить. Для этого следует перейти с молекулярного и атомарного уровня познания на квантовый уровень познания. Тогда станут понятными “отверстия”, “штырьки” и “магнитики” – понятия, о которых ученые прячут за словами “узнает”, “замок-ключ” и тому подобное.
    Попытка перевода науки на квантовый уровень познания изложена в небольшой книге “Квантовая физика” (ISBN-13: 978-3-659-40470-2), а как работает квант в живой материи изложено в книжечках “Квантовая биология” (ISBN: 978-3-659-33209-8),и "Сознание и фотоны" (ISBN: 978-3-659-33209-8). Их можно заказать в онлайн-магазине по адресу http://ljubljuknigi.ru/.
    Ответить
    • glueckware > DVORNIK A. | 21.12.2013 | 12:11 Ответить
      Спасибо! Наконец-то здравое объективное рассуждение на эту тему.
      Ответить
    • P.Donda > DVORNIK A. | 16.04.2014 | 21:59 Ответить
      Ув.DVORNIK A., но если трясти сто-тысяч-миллионов лет!..
      Это очень хорошо показано у С.Лема в "Насморке"
      Ответить
    • Дмитрич > DVORNIK A. | 11.04.2015 | 20:19 Ответить
      Очень интересный вывод по поводу "само-собирающихся деталей для ТВ". То есть есть приложить направленное и осознанное усилие создав более сложную деталь, пригодную к самосборке, мы увеличим вероятность сборки ТВ в меньшее количество времени. У Пола Дэвиса в его книге "Проект Вселенной" есть интересные рассуждения, которые порадуют креационистов - морфогенез. Наиболее наглядно этот процесс представлен в ролике the inner cell of life Гарвардского Университета (http://web.archive.org/web/20081215222914/http://multimedia.mcb.harvard.edu), а именно момент "самообразования" тончайших капилляров. Там как раз работает тот "ветер", который собирает Боинги и ТВ на свалках!:)) За ссылки на книги, большое спасибо!
      Ответить
    • mikhail61 > DVORNIK A. | 08.11.2018 | 18:17 Ответить
      Довольно наивно. Вложил в уста своих оппонентов некие заведомо ложные утверждения и сам же их опроверг. Очень удобно.
      Например, первое утверждение: "поскольку современная наука не может построить данную молекулу, то они полагают, что молекула должна была собираться случайным образом." Увы, креационисты не полагают, что молекула ДНК создавалась случайным образом. Это эволюционисты так думают. Таким образом, далее опровергается всего лишь собственное заблуждение.
      Во втором суждении о якобы аргументе креационистов подменяются понятия "создать" и "построить". Ну а выводы и вовсе попахивают лженаукой. А в целом переда нами пример низкой дисциплины мышления.
      Вообще же настоящие претензии креационистов имеют три направления, которые вытекают из мысли, что Бог создавал нечто из ничто три раза. Первый раз - это сотворение мира и материи из ничто, поэтому наука не может объяснить, как появилась Вселенная, но постоянно приходят к дурной бесконечности: бесконечная череда больших взрывов в одной секте, бесконечные параллельные вселенные в другой секте, бесконечные трансформации в третьей - всё это лишь варианты анекдота "а черепахи там идут до самого низа". Второй раз - это сотворение живого. Тут без комментариев, лучше меня всё разъяснил Бахтияров в книге "Психонетика: постинформационные технологии". Третий раз - это сотворение человека, а точнее его воли из ничто, поскольку тело человека по Библии создавалось из уже существующей материи. Итак имеем три проблемы, которые невозможно решить научно. На них и указывают настоящие, а не выдуманные креационисты. Но это не значит, что люди в принципе не могут решить эти проблемы. Просто для их решения нужно применять другие методы. Следует признать, что мышление лежащее в основе науки ограничено, поэтому и наука ограничена. Поэтому и технология, вытекающая из науки ограничена. Поэтому цивилизация не может решить некоторые проблемы: остановить вымирание видов, создать живое из неживого, остановить деградацию экосистем, управлять климатом, предотвращать землятресения, остановить межэтнические конфликты и т.д. Для цивилизации эти три проблемы, выявляемые креационистами, могут стать точками роста и появления новых возможностей. Но кто это сделает, если наука беспомощна? Методология? Психонетика? Организационные машины? Или какая-то новая форма организации познания?
      Ответить
      • evolucionism2021 > mikhail61 | 22.02.2021 | 15:46 Ответить
        "Увы, креационисты не полагают, что молекула ДНК создавалась случайным образом. Это эволюционисты так думают."
        Эволюционисты как раз думают, что ДНК возникла в качестве приспособления у РНК-белковой жизни.
        Ответить
        • mikhail61 > evolucionism2021 | 22.02.2021 | 22:21 Ответить
          "Увы, креационисты не полагают, что молекула ДНК создавалась случайным образом. Это эволюционисты так думают."
          Эволюционисты как раз думают, что ДНК возникла в качестве приспособления у РНК-белковой жизни.
          Я привёл цитату эволюциониста. Это не мои слова. Поэтому вы не можете предёргивать факты, что мол эволюционисты думают как-то иначе. У нас тут есть, эволюционист который сказал именно это. К тому же это не особо важно. Я прекрасно знаю, что ДНК -это не самое главное в клетке, а всего-лишь ячейка памяти, а жизнь существовала миллионы лет без ДНК. Я просто привёл цитату эволюциониста, что как бы говорит об уровне мышления и уровне знания у сторонников эволюции (очень низком уровне базарных бабок).
          Ответить
      • evolucionism2021 > mikhail61 | 22.02.2021 | 15:49 Ответить
        И если вы не знаете, какой-то учёный не знает или даже современная наука до конца не знает, это не значит, что это непознаваемо и сверхъестественно.
        Ответить
        • mikhail61 > evolucionism2021 | 22.02.2021 | 22:11 Ответить
          У вас примитивный взгляд и вы не понимаете сути моей претензии. Методология науки основана на использовании ФОРМАЛЬНЫХ систем в качестве инструмента познания. Я повторяю для особо одарённых, так как это никогда не доходит с первого раза: наука использует ФОРМАЛЬНЫЕ системы (познания, мышления, моделирования). И когда изучаемые объекты также были формальными системами, могли быть описаны формальными моделями - всё было прекрасно. Но во Вселенной есть не только формальные системы. А есть также и неформальные, а также есть и объекты, которые не являются системами. Со всеми этими, так скажем, сущностями наука в принципе неспособна работать. Для работы с ними нужны иные инструменты познания и мышления. Примеры непознаваемого наукой я привёл ранее. Способы решения проблемы познания этих сущностей сейчас ищутся в современной философии и отчасти психологии (но психология как наука способна лишь очертить фронтир познаваемого, обозначить границы, где начинает работать философия и другие способы познания, ненаучные). А примитивная вера во всемогущество науки и человеческого разума - это не что иное как вульгарный позитивизм 18-го века, который не соответствует современному знанию, это всего лишь сектантская вера фанатика с сознанием времён Французской революции. Но с тех пор разве мир не изменился? Разве наука не натворила бед из-за своей гордыни?
          Ответить
  • ЧайникКритРац  | 23.10.2017 | 01:23 Ответить
    Да, все происходит по законам природы - самозарождение клетки, эволюция, человек, осталось выяснить откуда взялись эти законы, и почему я осознаю их
    Ответить
  • alminasha  | 29.09.2019 | 14:02 Ответить
    Квантовое предновогоднее чудо 2012 обязано своим появлением случайно уникальным условиям, задевающими космические параллели, которые пересекаются!
    Ответить
  • tok3156  | 08.08.2020 | 13:04 Ответить
    Мне нравится дискуссия,несколько однообразно но,теперь о но..как там название самозарождение,то есть как этот процесс повторить рукотворно,прелестно,не зная как образовалась Вселенная,материя,Земля,не понимая пустоты космоса,вы хотите перепрыгнуть все эти стадии и породить новую биоту на своих кухнях называемых лаборатория и, без излучения и....да воистину ученье свет а не учёных тьма,нет подождите надо ещё помучится...рановато,тут с короновирусом никак а вы...
    Ответить
Написать комментарий

Древний мир
Самозарождение жизни
1828
Синтез мочевины
XIX–начало XX в.
Витализм
1958
Центральная догма молекулярной биологии
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»