Изучение древних мошек показало, что птицы освоили Арктику уже в мезозое

Мошка Ugolyakia kaluginae

Рис. 1. Мошка Ugolyakia kaluginae (Simuliidae) из верхнемелового таймырского янтаря. Рисунок из обсуждаемой статьи в Cretaceous Research

Ископаемые кровососущие насекомые — важный источник информации об экосистемах прошлого. Подчас от древних позвоночных почти ничего не остается, тогда как досаждавшие им кровососы отлично сохраняются в ископаемом виде. Это и произошло с обитателями полярных широт Евразии, жившими на излете эры динозавров. Ученым не удалось обнаружить в этом регионе ни единой косточки, которая бы датировалась меловым периодом, но зато в верхнемеловом янтаре с полуострова Таймыр нашлись целые полчища кровососущих мошек, нападавших на птиц. Это значит, что уже 85 млн лет назад в Арктике, как и сейчас, раздавался веселый птичий гомон. Новая находка является косвенным свидетельством в пользу арктической гипотезы происхождения современных птиц, согласно которой первые этапы их эволюции разворачивались в верхних широтах.

В наши дни тот редкий счастливчик, которому довелось проехаться по Таймыру на вездеходе, вспугнет с берегов тундровых озер огромные стаи гусей, полярных крачек, казарок и других пернатых. Правда, если вспомнить о назойливом гнусе, который, стоит только снять антимоскитную сетку, сразу же облепляет лицо, то созерцание красот северной природы покажется куда менее привлекательным занятием. А кого встретил бы в этих местах наблюдатель, перенесись он на 80–90 млн лет в прошлое? Оказывается, базовый набор действующих лиц остался бы тем же самым — путешественник во времени увидел бы на Таймыре в конце мелового периода стаи птиц и тучи мошки. Во всяком случае, именно такой вывод сделали российские и украинские ученые, изучив под руководством палеоэнтомолога Евгения Перковского кровососущих мошек (Simulidae) из таймырского верхнемелового янтаря.

Несколько мешков таймырского янтаря (он мелкий и хрупкий и для ювелирных целей не годится) были намыты в холодной воде северных рек сотрудниками Лаборатории артропод Палеонтологического института РАН в 1970-е годы (еще одна небольшая экспедиция по сбору янтаря была проведена на Таймыре в 2012 году). Таймырский янтарь — это окно, через которое можно заглянуть в полярные экосистемы позднего мезозоя (в это время Таймыр располагался примерно на тех же широтах, что и сейчас). Больше всего таймырского янтаря было собрано в местечке Янтардах на берегу реки Маймеча, другая его порция происходит из еще более северной точки на реке Уголяк. Именно в уголякских сборах была обнаружена мошка Ugolyakia kaluginae, о которой и пойдет речь (рис. 1 и 2).

Рис. 2. Мошка Ugolyakia kaluginae из верхнемелового таймырского янтаря

Рис. 2. Мошка Ugolyakia kaluginae из верхнемелового таймырского янтаря. Рисунок из обсуждаемой статьи в Cretaceous Research

С мошками наверняка сталкивался почти каждый читатель. Эти маленькие кровососы с коренастым тельцем обладают весьма неприятной особенностью — в отличие от обычных комаров, они легко забираются за шиворот и в рукава и кусаются даже под рубашкой. Мошки, жертвами которых становятся люди и другие млекопитающие, несут на лапках обычные, одинарные коготки. А вот мошки, которые специализируются на питании птичьей кровью, как правило, экипированы раздвоенными коготками. Такие коготки действуют подобно зажимам, позволяя мошкам схватываться за бородки пера — в противном случае на гладкой перьевой поверхности им было бы просто не удержаться. Интересно, что размер щели между двумя частями коготка мошек обычно соответствует толщине перьевых бородок того вида птиц, на котором они чаще всего питаются.

Так вот, Ugolyakia kaluginae из таймырского янтаря экипирована как раз двойными коготками, то есть эта мошка была орнитофильной. Более того, мошки составляют примерно 3% среди всех насекомых в янтаре из Уголяка. Это довольно много, поскольку в других меловых и эоценовых янтарях мошки крайне редки, так что их доля в среднем не превышает 0,1% от всех насекомых. Получается, орнитофильные мошки процветали в верхнем мелу Таймыра, и, следовательно, птицы, их кормовая база, в полярных широтах также имелись в изобилии. Получается, уже на первых этапах своей эволюции птицы смогли освоить Арктику, несмотря на неблагоприятные условия этого региона.

Конечно, в меловом периоде, когда на Земле стоял парниковый климат и на полюсах не было постоянных ледовых шапок, в арктических широтах было гораздо теплее, чем в наши дни. Однако обитатели этих мест, как и сейчас, сталкивались с длительной полярной ночью и резкой сезонностью климата. Кроме того, иногда даже в то время здесь случались кратковременные оледенения: например, в отложениях середины мела на Канадском Арктическом архипелаге (112–118 млн лет назад) были обнаружены прослойки глендонитов — так называются псефдоморфозы кальцита, образующиеся под действием низких температур (J. O. Herrle et al., 2015. Mid-Cretaceous High Arctic stratigraphy, climate, and Oceanic Anoxic Events). Таким образом, даже в мезозое от обитателей Арктики требовались особые адаптации. К ним, в частности, относилась высокая скорость роста, без которой потомство не успеет развиться до взрослого состояния за короткое арктическое лето.

Но именно способность к быстрому росту является одной из отличительных особенности птиц Ornithuromorpha — к этой группе относятся все современные птицы, а также некоторые вымершие формы, такие как зубастые ихтиорнисы. Наряду с орнитуроморфными птицами в меловом периоде существовала еще одна группа птиц, энанциорнисы (Enantiornithes), в целом более примитивная по своей анатомии — в частности, хвостовые позвонки у них еще не успели срастись в пигостиль (копчиковую кость). Все находки энанциорнисовых птиц происходят исключительно из тропических широт, однако орнитуроморфных птиц находят также в верхнемеловых отложениях Канадского Арктического архипелага (R. K. Bono et al., 2016. A Large Ornithurine Bird (Tingmiatornis arctica) from the Turonian High Arctic: Climatic and Evolutionary Implications). Вероятно, что Ornithuromorpha смогли заселить Арктику как раз благодаря быстрым темпам индивидуального развития.

Рис. 3. Художественная реконструкция орнитуроморфной птицы Tingmiatornis arctica

Рис. 3. Художественная реконструкция орнитуроморфной птицы Tingmiatornis arctica, найденной на канадском арктическом острове Аксель-Хейберг. Примерно также могли выглядеть и жертвы таймырских мошек. Рисунок с сайта sci-news.com

Впрочем, не исключено, что высокая скорость роста является не причиной, а следствием жизни в высоких широтах. Согласно этой гипотезе, первые Ornithuromorpha возникли в Арктике, что наложило неизгладимый отпечаток на их физиологию. Закалившись в борьбе с трудностями и научившись быстро расти и достигать половой зрелости, орнитуроморфные птицы спустились из своей «Гипербореи» в более низкие широты и постепенно стали вытеснять менее расторопных энанциорнисовых птиц. Арктические «привычки» также помогли Ornithuromorpha пережить мел-палеогеновое вымирание, в ходе которого исчезли ближайшие родичи птиц — динозавры. Впрочем, справедливости ради надо отметить, что некоторые динозавры в верхнем мелу также освоили Арктику — на Аляске были найдены следы стада гадрозавров (A. R. Fiorillo et al., 2014. Herd structure in Late Cretaceous polar dinosaurs: A remarkable new dinosaur tracksite, Denali National Park, Alaska, USA), а также челюсть карликового тираннозавра (A. R. Fiorillo, R. S. Tykoski, 2014. A Diminutive New Tyrannosaur from the Top of the World).

Рис. 4. Птичьи перья, найденные в меловых отложениях Бурятии и Монголии

Рис. 4. Птичьи перья, найденные в меловых отложениях Бурятии (A) и Монголии (B). Рисунок из обсуждаемой статьи в Cretaceous Research

Однако все эти находки меловых арктических позвоночных ограничиваются Северной Америкой. Как отмечают авторы обсуждаемой работы, в Евразии самые северные меловые позвоночные (костные останки) найдены на территории Якутии, в 1300 км к югу от местонахождения Уголяк. Остатки же меловых птиц и вовсе происходят лишь из Кемеровской области и Монголии — это на 2000 км южнее Уголяка. Получается, на сегодняшний день кровососущие насекомые из таймырского янтаря — один из основных источников информации о древних пернатых нашего континента, обитавших за полярным кругом в конце мезозоя. Другой источник — это птичьи перья, которые изредка попадаются в таймырском янтаре (правда, в сборах из Янтардаха, а не из Уголяка). Кстати, птичьи перья присутствуют и в верхнемеловом янтаре из Нью-Джерси — там тоже были найдены орнитофильные мошки.

Источник: E. E. Perkovsky, E. B. Sukhomlina, N. V. Zelenkov. An unexpectedly abundant new genus of black flies (Diptera, Simuliidae) from Upper Cretaceous Taimyr amber of Ugolyak, with discussion of the early evolution of birds at high latitudes // Cretaceous Research. 2018. V. 90. P. 80–89. DOI: 10.1016/j.cretres.2018.04.002.

Александр Храмов


28
Показать комментарии (28)
Свернуть комментарии (28)

  • эцих_с_гвоздями  | 18.05.2018 | 00:04 Ответить
    Цитата: " А вот мошки, которые специализируются на питании птичьей кровью, как правило, экипированы раздвоенными коготками."
    Цитата: " Так вот, Ugolyakia kaluginae из таймырского янтаря экипирована как раз двойными коготками, то есть эта мошка была орнитофильной. "

    В нашей постоянной рубрике "следите за руками" или "кручу-верчу-обмануть хочу", выражение "как правило" (которое означает "часто", но не "всегда") элегантно и просто превращается в то самое выражение, которым оно не является, то есть во "всегда" и вот уже на основании признака, который часто, но не всегда, делается однозначный вывод безо всяких "вероятно", что мошка была орнитофильной. После чего открывается захватывающий дух простор фантазий, красочность картинок в котором должна заполнить пустующее место доказательств.

    Ловкость рук и никакого мошенства.

    Перковский. Сухомлина. Зеленков. Давайте все запомним имена этих талантливых авторов этой прекрасной статьи, за которую огромное спасибо.

    Пэ - прорыв.
    Нэ - наука.
    Ответить
    • эцих_с_гвоздями > эцих_с_гвоздями | 18.05.2018 | 00:07 Ответить
      Теперь можно открывать прения о моей личности и как мало я понимаю в Настоящей Науке и про то единственное, что я увидел, и какой я тролль.
      Ответить
      • эцих_с_гвоздями > эцих_с_гвоздями | 18.05.2018 | 00:17 Ответить
        Впрочем, может быть надо поблагодарить переводчиков за качественную работу? Может быть это они выступили неизвестными соавторами, привнеся изюминку и легкую интригу в статью, за которую огромное спасибо?
        Ответить
    • khramov > эцих_с_гвоздями | 18.05.2018 | 00:07 Ответить
      При работе с палеонтологическим материалом всегда сохраняется некоторая доля гипотетичности. Было бы странно ожидать тут железобетонных доказательств)
      Ответить
      • эцих_с_гвоздями > khramov | 18.05.2018 | 00:20 Ответить
        Поэтому слова (возможно, вероятно, предположительно) изымаются из лексикона?
        Не, ну, типа, чего там еще надо, на обложке и так написано "научная фантастика", чо теперь через слово писать, что это выдумка?
        Так что ли?
        Ответить
    • нoвый учacтник > эцих_с_гвоздями | 18.05.2018 | 09:34 Ответить
      >>Цитата: " А вот мошки, которые специализируются на питании птичьей кровью, как правило, экипированы раздвоенными коготками." Цитата: " Так вот, Ugolyakia kaluginae из таймырского янтаря экипирована как раз двойными коготками, то есть эта мошка была орнитофильной. "

      вообще-то, между первой и второй цитатой никаких связей, которые тут разоблачаются, не видно. Есть связь внутри второй цитаты, разоблачите лучше ее.
      У вас есть пример неорнитофильной мошки с раздвоенными коготками?
      Ответить
      • эцих_с_гвоздями > нoвый учacтник | 18.05.2018 | 10:27 Ответить
        Если связи не видно, то как удалось определить, что эта мошка орнитофит?

        И зачем мне приводить пример неорнитофитной мошки с раздвоенными коготками, если между цитатами нет связи?

        Вы совсем запутались. Ваши взаимоисключающие постулаты в одном посте означают отсутствие логики в ваших построениях.
        Ответить
        • Teodor77 > эцих_с_гвоздями | 18.05.2018 | 10:56 Ответить
          Если нет записи на ютубе о том, как мушка ест орнитуроморфа, то и не было этого. Не запостил - значит не было.
          Ответить
          • эцих_с_гвоздями > Teodor77 | 18.05.2018 | 23:24 Ответить
            Ужас не в том, что нет записи, и значит не ел.
            Ужас в том, что нет записи - и ел.

            Потому, что вы так келейно решили. Вернее, даже не вы, вас никто не спрашивал, но вы просто с этим согласны.

            Столько суесловия вместо доказательств.
            Ответить
        • нoвый учacтник > эцих_с_гвоздями | 18.05.2018 | 10:58 Ответить
          Утверждение из цитаты 1 = не у всех орнитофитов есть два коготка
          Утверждение из цитаты 2 = все, у кого есть два коготка - орнитофиты

          второе утверждение из первого никак не следует. И в этом обзоре нигде не сказано, что 2 следует из 1. Вам, видимо, почудилось, что авторы сделали логическую ошибку, которую вы с успехом разоблачаете. Но этой ошибки там нет.

          Почему авторам "удалось определить, что эта мошка орнитофит" я не знаю. Возможно, по каким-то другим признакам. Возможно, потому что они знают, что утверждение из цитаты 2 истинно. Если у вас есть другие данные, опровергающие само утверждение 2, а не его выдуманную связь с утверждением 1 - с удовольствием ознакомлюсь.
          Ответить
          • эцих_с_гвоздями > нoвый учacтник | 18.05.2018 | 23:36 Ответить
            Мой юный друг!

            Прежде чем вам удасться провести меня на этой мякине, вам следует поднабраться ума и опыта ведения споров, а мне - стремительно деградировать.

            Потому, что не надо подсовывать вместо цитаты нумер 2 выписку из краткого справочника по философии для поступающих в аспирантуру, в тщетной надежде что "прокатит. Нет, не прокатит.

            Потому, что этот ваш якобы вывод из 2й цитаты к ней на самом то деле отношения не имеет вообще никакого и никак из нее не следует. Равно как и к теме статьи. Это есть продукт вашего и только вашего недопонимания сути и канвы разговора.
            Ответить
            • нoвый учacтник > эцих_с_гвоздями | 19.05.2018 | 00:20 Ответить
              >>а мне - стремительно деградировать.
              у вас в шести строчках три ошибки, куда уж дальше.

              >>не надо подсовывать вместо цитаты нумер 2...
              вы какое-то другое утверждение в ней нафантазировали, дедуля?
              Ответить
              • эцих_с_гвоздями > нoвый учacтник | 19.05.2018 | 00:31 Ответить
                Когда нечего ответить, начинают подсчитывать несуществующие ошибки. Проверено. Потому, что больше сказать нечего, но очень хочется, верно?

                Как я и полагал с самого начала, все сведется к обсуждению меня. Нет, статья это просто фон, чтобы они могли поговорить обо мне. Просто ничего другого умственная немощь типа_оппонентов не предполагает.
                Так и случилось.
                Снова.
                А как сначала бодро наскакивал этот новый участник! Как и все старые.

                Кстати где они все?
                Ответить
                • нoвый учacтник > эцих_с_гвоздями | 19.05.2018 | 08:18 Ответить
                  дедуля, постарайтесь отвлечься от собственной персоны и вернуться к теме обсуждения

                  >>не надо подсовывать вместо цитаты нумер 2...
                  вы какое-то другое утверждение в ней нафантазировали?
                  Ответить
                  • эцих_с_гвоздями > нoвый учacтник | 19.05.2018 | 11:21 Ответить
                    Мой юный друг!

                    Как есть я гуманист и просветитель, то отвечу последний раз, из вежливости и уважения.
                    Я привел цитаты, т.е. факты. Дать субстанциональные контраргументы вы не смогли и поэтому тащите разговор в зону тусклых фантазий. Мне это не интересно, поймите.
                    Найдете факты - продолжим разговор.

                    Кстати, заметьте себе в скобках, что в первом предложении вы предлагаете вернуться к теме обсуждения, но уже во втором предложении спрашиваете о МОИХ фантазиях. Про логику я уже и не говорю - и так понятно. Просто это конечно не есть обсуждение меня, вовсе нет.
                    Ответить
                    • нoвый учacтник > эцих_с_гвоздями | 19.05.2018 | 12:09 Ответить
                      вы привели "цитаты, т.е. факты" (с которыми, вы, видимо, не согласны) и ожидали, что кто-то приведет "субстанциональные контраргументы" к чему?
                      К этим двум несвязанным фактам? Ну так это же вы с ними не согласны, вам и контраргументировать. Одну возможность контраргументации я вам уже подсказал (пример неорнитофильной мошки с раздвоенными коготками).
                      К выдуманной связи между двумя фактами? Невозможно контраргументировать выдумку.

                      >>отвечу последний раз, из вежливости и уважения.
                      Этот эцих слился, несите следующий...
                      Ответить
                      • Aab > нoвый учacтник | 24.05.2018 | 15:51 Ответить
                        Оффтоп: что-то Ваша переписка напомнила мне цитату из одной страшненькой песенки про страшненькую историю, сочинённую одним неким датским господином, специализирующимся на всяких ужасах и бесовщине:

                        "We are gathered here tonight,
                        To lay to rest Abigail Lafey,
                        Whom we now know
                        Was first born dead
                        On the 7th day of july 1777.

                        Abigail must be nailed to her coffin
                        With 7 silver spikes,
                        1 through each arm, hand and knee,
                        And let the last of the 7 be drawn through
                        Her mouth
                        So that she may never rise and cause evil again

                        Who will be the first?"
                        Ответить
  • Юрий Фёдоров  | 18.05.2018 | 03:21 Ответить
    А мне оч понравилась художественность - про счастливчика, вспугивающего на вездеходе.
    Вы, уважаемый Эцих - буквоедствуете, ей же ей!
    В таком художественном контексте дышится легче, и даже зубодробительные термины чттаются легко и гладко.
    Не говоря о превращениях допущений в доказательства.
    Это радует.
    И меня заинтересовал акцент на том, что размер щели межкоготковой соответствует толщине бородок. Когда были упомянуты найденные неподалёку отпечатки перьев, был уверен что следом будет сказано, что среди них как раз оказались с нужными для этой мушки бородками.
    Ан нет, молчание.
    Потому вопрос: известно ли, измерялись ли бородки тех перьев с этой точки зрения и были ли обнаружены среди найденных перьев подходящие к размерам коготков вот этой янтарной мухи?
    Ответить
  • нoвый учacтник  | 18.05.2018 | 09:11 Ответить
    >>псеФдоморфозы кальцита

    исправьте, пожалуйста
    Ответить
  • velimudr  | 18.05.2018 | 15:21 Ответить
    Ну раз пошла такая... В смысле такой разговор - тогда я тоже задам свой вопрос. Считается, что среди динозавров также был весьма популярен перевый покров. Так вот, любопытно, есть ли какие-то чёткие основания, что обсуждаемая мошка жрала именно птиц, а не других оперённых динозавров. Ну и да, сравнение размеров щели между коготками и бородок найденных остатков перьев тоже интересно.
    Ответить
    • EuNew > velimudr | 18.05.2018 | 18:13 Ответить
      В самом конце статьи написано, что перья находили не в том же месторождении янтаря, где нашли мошек, а значит и сравнивать особого смысла не было, между теми перьями и мошками нет никакой связи, кроме той, что птицы в принципе могли в то время там бывать. Но это могли быть совсем другие птицы. Или даже вовсе не птицы, а какие-то другие пернатые, как верно заметили выше.
      Но с логической точки зрения, птицам там появиться было проще нежели наземным - они же по большей части перелетные и от суровой полярной зимы могли просто улетать на юга за тысячи километров, наземным животным, особенно не крупным, это много сложнее.
      Ответить
      • Юрий Фёдоров > EuNew | 24.05.2018 | 10:16 Ответить
        "перья находили не в том же месторождении янтаря, где нашли мошек, а значит и сравнивать особого смысла не было... кроме [того], что птицы в принципе могли в то время там бывать."

        Да! Все это так.
        Готов извиниться за вопрос об измерении найденных перьев.
        Однако я виноват лишь в том, что отнёсся к статье как к литературному произведению. Помните, как принято в литературе? - если в первом действии на стене ружьё, в финале из него палят направо и налево!
        И с этой, чисто художественной точки зрения, само упоминание соответствия щели на лапках перьям - само это упоминание вызывает (у человека, знакомого с названным художественным правилом) надежду, что это не спроста, ожидание, что это "ружьё" выстрелит. Что сейчас нам укажут на найденное соответствие лапок перышкам.
        Тем более, что иных доказательств, что зверушка птицеядная, не приведено.
        Что ж, ошибся. Забираю свой вопрос обратно.
        Ответить
  • shuhray  | 18.05.2018 | 18:45 Ответить
    А есть ли что почитать про таймырский янтарь с картинками? Есть прекрасные зарубежные книги про балтийский и доминиканский янтарь, почему не пишут про таймырский?
    Ответить
    • khramov > shuhray | 23.05.2018 | 09:37 Ответить
      увы, единой сводки с находками из таймырского янтаря пока не опубликовано - всё только в процессе изучения. Пока можно порекомендовать вот эту статью, где довольно много сказано о таймырском янтаре и о способах его сбора https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0195667115301506
      Ответить
  • Aab  | 24.05.2018 | 15:44 Ответить
    Да тут огонь в комментах! А ну, вот 5 копеек от Бориса Заходера:

    "Никто не любит [Phthirus pubis],
    А мне так жалко бедных крошек!"

    PS Да, я понимаю разницу между Simuliidae и Anoplura; но разве это так важно?..
    Ответить
    • VladNSK > Aab | 25.05.2018 | 11:52 Ответить
      Семен Альтов : «Если в салон самолета запустить пару пчел, время в пути пролетит незаметно»

      Если на сайте заведется пара троллей, то ... ?
      Ответить
      • Aab > VladNSK | 26.05.2018 | 10:43 Ответить
        Рейс состоится при любой погоде.
        Ответить
        • VladNSK > Aab | 26.05.2018 | 15:11 Ответить
          :-)
          Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»