Полоний в деле Литвиненко: мнение британского ученого

Интервью с Норманом Домби
«Троицкий вариант» №20(214), 4 октября 2016 года

Норман Домби (Norman Dombey), почетный профессор теоретической физики Университета Сассекса (University of Sussex), был научным экспертом в слушаниях по делу Александра Литвиненко (www.litvinenkoinquiry.org), которые проходили в 2015 году. Объективная экспертиза стала ключевым фактором для успеха этого расследования. Корреспондент «Троицкого варианта — Наука» Наталия Демина побеседовала с мистером Домби в Лондоне.

Профессор Норман Домби. Фото Н. Деминой («Троицкий вариант» №20(214), 04.10.2016)

Профессор Норман Домби. Фото Н. Деминой

— Почему следствие обратилось именно к Вам с просьбой стать научным экспертом? В конце концов, Вы физик-теоретик, а не радиохимик.

— В 2006 году, когда я услышал по радио, что полоний был использован для отравления Александра Литвиненко, мне сразу стало ясно, что к этому должно быть причастно Российское государство. Полоний-210 ранее использовали в источнике нейтронов для инициации ядерного взрыва, и он производится только государственными организациями. Я также знал, что полоний испускает альфа-частицы и поэтому он не может быть обнаружен обычными средствами для измерения радиации, такими как счетчик Гейгера, который детектирует лишь гамма- и бета-частицы. Поэтому в 2007 году я написал статью в London Review of Books [1] о полонии и Литвиненко, где я описывал, как полоний-210 был обнаружен, и объяснял, почему надеялись, что этого не произойдет.

Полоний-210 был обнаружен только потому, что отравление случилось в Лондоне, где Литвиненко отправили в очень хороший учебный госпиталь (University College Hospital) и затем приняли решение послать образцы его физиологических жидкостей в Олдермастон (Aldermaston), британскую лабораторию, где работают с ядерным оружием и знакомы с полонием с 1950–1960-х годов. Там было показано, что это точно полоний, поскольку обнаруживалось излучение альфа-частиц соответствующей энергии, а также было слабое гамма-излучение определенной энергии. Я написал статью об этом, и после публикации Марина Литвиненко попросила подготовить для нее сообщение. (Позднее вдова Александра Литвиненко инициировала проведение общественных слушаний по этому делу. — Ред.)

— Расскажите немного о себе. Как Вы решили стать физиком?

— Я занимаюсь наукой, с тех пор как начал изучать математику и теоретическую физику в Оксфорде и Калифорнийском технологическом институте в 1950–1960-е годы. Я общался и учился у многих физиков, которые участвовали в Манхэттенском проекте и разрабатывали первое ядерное оружие. Я интересовался историей создания ядерного оружия. Кроме того, я участвовал в Пагуошском движении ученых, которое пыталось повлиять на гонку вооружений во время «холодной войны».

После Калтеха я провел год в Москве. Так что я знал людей, которые работали над созданием ядерного оружия в Великобритании, США и СССР. После 1945 года большинство из них пыталось предотвратить ядерную войну. И я участвовал в Пагуошском движении и аналогичных начинаниях в течение многих лет. В Оксфорде я был очень хорошо знаком с Рудольфом Пайерлсом: он и Отто Фриш в 1940 году показали, что ядерное оружие возможно. В Калтехе я учился квантовой механике у Роберта Кристи и Ричарда Фейнмана, которые сыграли ведущую роль в Манхэттенском проекте. В 1989 году я пригласил в наш университет, Университет Сассекса, Андрея Сахарова, и ему присудили почетную степень. Сахаров и Зельдович (с которым я тоже был знаком) были разработчиками советской водородной бомбы. Так что я знаю многих физиков, знаю организации, знаю, как применяется полоний.

— Вы удовлетворены результатами расследования?

— Насколько я могу судить, результаты расследования вполне корректны. Я немного удивлен, что ответственность за отравление приписывается Владимиру Путину [2]. Мне совершенно ясно, что это дело поддерживалось государством, но доказательства того, что Путин лично несет ответственность, не разглашаются, и я не знаю, что они собой представляют.

— Как Вы оцениваете уровень российских экспертов, которые представляли свои свидетельства?

— Я не слишком впечатлен привлеченными российскими экспертами. Но на меня произвели впечатление два российских специалиста, которые поделились своим мнением о произошедшем. Они подтвердили мои предположения. В частности, что полоний производится в существенных количествах на предприятии «Авангард» в Сарове, и в 2006 году ни одна другая страна не производила его в таких количествах.

— Возможно ли, что Литвиненко принял полоний в результате какой-то аварии или случайно?

— Нет, не думаю. Следы полония не были обнаружены там, где Литвиненко был до того, как он встретился с Луговым и Ковтуном. Так что ясно — не Литвиненко доставил полоний, а Луговой и Ковтун.

— А вообще возможно, что Литвиненко загрязнил полонием Лугового и Ковтуна?

— Я не вижу никаких других обоснованных вариантов, кроме того, что Луговой и Ковтун получили полоний и ввели его в организм Литвиненко. В чайнике в отеле «Миллениум» обнаружили огромное количество полония. Совершенно ясно, что Литвиненко был отравлен. И никуда тут не денешься. Полоний был также обнаружен в тех гостиничных номерах, где останавливались Ковтун и Луговой.

Александр Литвиненко. Фото Associated Press («Троицкий вариант» №20(214), 04.10.2016)

Александр Литвиненко. Фото Associated Press

— Как Вы думаете, Луговой и Ковтун знали, что используют для отравления полоний?

— О, я уверен, что они этого не знали.

— А были они в курсе, что вводят отравляющее вещество?

— Я не знаю, но полагаю, они понимали, что используют какой-то яд. Однако они, видимо, не имели представления, что это за яд.

— Как Вы думаете, почему для отравления было использовано такое необычное вещество?

— Я думаю, именно потому, что надеялись: оно не будет обнаружено. В России имели место другие случаи, когда люди умирали при таинственных обстоятельствах с симптомами радиационного отравления, но источник радиации обнаружен не был. Никто не смог докопаться до сути. То же самое случилось бы и в Лондоне, если бы образцы не отправили на анализ в Олдермастон.

— Что Вы думаете о техническом уровне убийства?

— Он был весьма высоким. Во-первых, нужно произвести полоний. В Олдермастоне определили, что полоний был очень чистым. Никаких примесей, таких как висмут, не было обнаружено, хотя именно висмут облучают в реакторе на предприятии «Маяк» в Озёрске, а затем поставляют облученный висмут в «Авангард» для выделения полония. Чтобы использовать полоний, нужно растворить его в жидкости. Я думаю, проще всего ввести полоний в организм с помощью капсулы в желатиновой оболочке, напоминающей лекарственное средство.

Мы сейчас говорим о чрезвычайно малых весовых количествах полония — микрограммах. Количество полония, которое использовали для отравления Литвиненко, — 50–100 мкг. Количество полония, обнаруженное в его крови, — 30 мкг (напомню: микрограмм — одна миллионная доля грамма). Это очень много: можно зафиксировать присутствие пикограммов полония-210, а пикограмм — одна миллионная микрограмма. Так как можно определить такие чрезвычайно малые количества, удалось легко проследить, где были Луговой и Ковтун, когда они перемещались по Лондону.

— О чем говорят факты? Полоний произвели в России? Или возможны другие варианты?

— Ну, в принципе полоний можно получить на любом ядерном реакторе. Но здесь потребовалось значительное количество полония, по крайней мере 100 мкг или больше. А вот для этого на реакторе уже нужно облучать мишень из висмута массой порядка килограмма. Это можно сделать только в нескольких местах: Харвелл в Великобритании, Ок-Ридж в США, Чок-Ривер в Канаде, еще в Китае и в России. На всех этих установках в принципе можно поместить висмутовый стержень в активную зону реактора. Но еще до 2006 года производство полония там было прекращено, за исключением предприятия «Авангард».

Если же использовать небольшой реактор, то придется облучать висмут массой порядка одного грамма и в периферийной части реактора. А тогда количество полония будет по крайней мере в тысячу раз меньше. Кроме того, в Олдермастоне установили, что этот полоний был очень чистым. Поэтому он не мог быть изготовлен на установке, где его раньше не производили. Таким образом, и количество использованного полония, и его чистота говорят о том, что полоний был произведен на предприятии «Авангард» в Сарове, где его делают уже лет 60, обеспечивая сейчас более 95% всего мирового производства. Более того, это единственное место, где полоний производят регулярно, при этом каждый месяц его отправляют из России в США. Несколько десятков микрограммов при этом можно отобрать без всяких проблем.

— А где используется полоний? В космических исследованиях?

— Полоний больше не используют в космических исследованиях. Около 40 лет назад его использовали в термоэлектрических элементах спутников. Но период полураспада полония-210 только 138 дней, так что теперь вместо него используют плутоний-238. А в источниках нейтронов вместо полония сейчас используют тритий. Также полоний больше не используют как антистатик в печатающих устройствах: больше нет необходимости. Таким образом, регулярно его не производят нигде, кроме как в Сарове. У нас в Британии производство полония прекратили в 1960-х годах, в США — в 1970-х, в Канаде — до 1980-х и в Китае — в 1990-х.

— Вы упомянули, что имеется контракт между Россией и США на поставку полония. Зачем он нужен в США?

— Не так уж он нужен на самом деле. В начале 1990-х, после того как распался Советский Союз, в США опасались, что российские ученые — специалисты по ядерному оружию — могут оказаться безработными и направятся в Иран, Ливию, Северную Корею и т. д. США попытались принять меры, чтобы эти ученые остались работать в России и были привлечены к мирным проектам. Например, была коллаборация, возглавляемая одним моим коллегой из Принстона, который предложил, чтобы производство полония в Сарове было сориентировано на потребности американской промышленности в антистатических устройствах на регулярной основе. И больше никто теперь не производит полоний, кроме как от случая к случаю в очень небольших количествах. Надо здорово постараться, чтобы найти ему применение. Единственное, что я знаю, — он еще используется в автомобильной промышленности как антистатик при окраске машин.

— Как Вы считаете, было несколько попыток отравить Литвиненко? Читая документы слушаний, я не совсем уяснила, действительно ли первая попытка отравления имела место.

— Ну, я не знаю всех деталей. Но, согласно материалам слушаний, было три попытки. Может быть, в одной из попыток использовали слишком малое количество полония. Я не знаю. Это не моя область. Но анализ волос Литвиненко показал, что должно было быть более одной попытки. Вероятно, было три попытки.

— Во время слушаний Вы показали, что полоний был произведен в России. Почему это не было подтверждено в финальном докладе?

— Согласно моим показаниям, очень вероятно, что полоний был произведен в Сарове. Я считаю, что ученый А1 из Олдермастона (другой консультант. — Ред.) — специалист в области анализа альфа-активности, но она мало что знает о том, как полоний производится и где. Ее показания в этой области базируются на данных 1960-х годов. Крайне маловероятно, что полоний в Сарове производится так, как она описывала. Она ничего не знает о том, как и где полоний производится в настоящее время. Она просто сказала, что в принципе его можно произвести где-то еще. Это так, но это крайне маловероятно.

— И почему в слушаниях не было заключения, что полоний поступил из России?

Я не знаю, но предполагаю две причины. Первая — судья не понял, насколько велика такая вероятность. Он юрист и обязан размышлять так: если есть вероятность, что нечто могло произойти, то нет оснований говорить, что этого не было. Я предоставил доказательства, что в 2006 году больше 99% полония в мире произвели в Сарове. Таким образом, это не абсолютно точно, но крайне вероятно — я бы сказал, выше всяких сомнений, — что полоний для отравления Литвиненко поступил из Сарова. Вторая причина — судья не был склонен воспринимать А1 критически, потому что ее показания были решающими для его заключения. В своих показаниях я подверг критике А1, но только за ее мнение относительно производства и использования полония в настоящее время. Ее работы в области альфа-спектрометрии и их применение для того, чтобы проследить следы полония в Лондоне, были первоклассными.

— Как Вы думаете, если бы судья имел хорошего научного советника или сам разбирался в науке, результаты и заключения были бы другими?

— Из моих показаний, я надеюсь, вполне ясно следовало, что Российское государство заказало это отравление, потому что только Российское государство имеет доступ к полонию. Судья пришел к тому же заключению, но предпочел опереться на секретные показания, полученные в закрытой сессии.

Андрей Луговой, вновь избранный депутат Госдумы от ЛДПР, согласно заключению, вынесенному на общественных судебных слушаниях по делу Литвиненко — основной исполнитель отравления А. Литвиненко ([2], c. 192, пп. 8.65–8.68). Фото с сайта aklugovoy.ru («Троицкий вариант» №20(214), 04.10.2016)
Андрей Луговой, вновь избранный депутат Госдумы от ЛДПР, согласно заключению, вынесенному на общественных судебных слушаниях по делу Литвиненко, — основной исполнитель отравления А. Литвиненко ([2], c. 192, пп. 8.65–8.68). Фото с сайта aklugovoy.ru

— Как Вы думаете, полоний, обнаруженный в «Пайн-баре», мог представлять угрозу для других людей?

— В принципе — да. В Лондоне обнаружили весьма существенное количество полония. И даже в Гамбурге, но в Гамбурге — гораздо меньше. Утечка полония в отеле «Миллениум» могла стать серьезной угрозой здоровью населения. Британские организации, ответственные за безопасность и здравоохранение, были весьма обеспокоены, когда узнали о полонии.

— Когда Вы знакомились с документами, представленными на слушаниях, Вас не удивили действия Лугового и Ковтуна? Такое впечатление, что они обращались с полонием не очень умело...

— Да нет, их ошибка была в том, что они применяли яд в Лондоне. Главная трудность для британских органов состояла в том, чтобы идентифицировать яд. Где-то, кроме Лондона, это вряд ли удалось бы. А здесь Олдермастон — всего в 100 км от Лондона. Шансы были бы и в Нью-Йорке — там Брукхейвенская национальная лаборатория рядом на Лонг-Айленде, или в Париже — там ядерный центр в Сакле всего в 20 км, или в Сан-Франциско — там рядом Ливерморская национальная лаборатория. Где-либо еще смерть сочли бы таинственной, полоний бы не обнаружили.

Те, кто послал Лугового и Ковтуна, допустили серьезную ошибку, выбрав Лондон. Прежде всего, в University College Hospital высокий уровень специалистов в соответствующих областях, это главный учебный госпиталь Лондона с сильными отделениями медицинской физики и радиационной медицины. Литвиненко был переведен туда из небольшого пригородного госпиталя, потому что у него обнаружились загадочные симптомы и он был экс-агентом ФСБ. Сначала подозревали отравление радиоактивным таллием. Потом выяснилось, что это невозможно, и предположили наличие полония. Образцы физиологических жидкостей были высланы в Олдермастон. Полоний-210 идентифицировали, потому что он испускает альфа-частицы с энергией 5,3 МэВ и одновременно гамма-кванты очень слабой интенсивности с энергией 803 кэВ. Альфа- и гамма-излучение таких энергий и было обнаружено.

— Как Вы впервые узнали об убийстве?

— Помню, я слушал по радио воскресные новости ВВС, в ноябре или декабре, и услышал, что в Олдермастоне определили отравление полонием-210. Одного этого уже было достаточно, чтобы подозревать причастность Российского государства. Затем я спросил коллегу, который жил в России некоторое время, знает ли он там случаи подобных таинственных смертей. Если российские органы решили отравить кого-то за рубежом, они бы захотели сначала испытать этот яд в своей стране.

Вот я и заинтересовался таинственными смертями в России с симптомами радиационного воздействия, в частности с потерей волос и разрушением иммунной системы. И через несколько дней коллега нашел три возможных случая. Например, заключенному в тюрьме дали чашку чая, и он вскоре умер с симптомами радиационного отравления. Речь идет о чеченце Лече Исламове.

— Я слышала об этом. Еще был случай с Юрием Щекочихиным. Никто не знает, от чего он умер.

— Да, это был второй возможный случай.

— А можно определить причину этих смертей?

— Это очень трудно. Я сам предлагал это в 2007 году. В принципе, можно провести эксгумацию тел и найти следы полония. В 2007-м это было возможно, но 9 годами позднее — нет. Период полураспада полония-210 — 138 дней, так что от дозы 2007 года осталось меньше миллионной части. Слишком мало, чтобы зафиксировать.

— Вы видите поводы для дальнейшего исследования? Вы думаете, что ученые и заинтересованные лица сейчас знают обо всем в деталях?

— Больше изучать особо нечего. Вначале там было много вопросов для изучения, в частности, нужно было исследовать альфа-излучение, бета- и гамма-излучение. Десять лет назад это было непросто, нужно было соответствующее оборудование. Сейчас мы продвинулись, извлекли уроки.

— Спасибо Вам за интервью!

Оригинальная версия беседы на английском языке


1. Po-210 as a Poison. Norman Dombey. London Review of Books.

2. The Litvinenko Inquiry. Report into the death of Alexander Litvinenko.


88
Показать комментарии (88)
Свернуть комментарии (88)

  • Nacgul  | 13.11.2016 | 13:22 Ответить
    Теперь ясно, почему Денастию признали иностранным агентом
    Ответить
    • SoKoBaN > Nacgul | 15.11.2016 | 20:26 Ответить
      Почему?
      Ответить
      • tdzeta > SoKoBaN | 15.11.2016 | 21:30 Ответить
        Обслуживает иностранные государства, ничем не гнушаясь..
        Ответить
        • SoKoBaN > tdzeta | 16.11.2016 | 07:34 Ответить
          Во-первых, "Династии" уже нет, можно выдохнуть и спокойно слушать радио "Радонеж".. Во-вторых, сейчас-то кто кого и как тут обслужил?
          Ответить
          • tdzeta > SoKoBaN | 16.11.2016 | 14:30 Ответить
            "Дедушка умер - а дело живет, лучше бы было наоборот". Текстовка однозначно топит за официальную версию ВБ - значит, людишки обслуживают ВБ. Все просто.. Вы не ученый ведь, нет? :)
            Ответить
            • SoKoBaN > tdzeta | 16.11.2016 | 18:11 Ответить
              Ну, я не ученый.. И чо? :)
              Сайт не для ученых, иначе мы бы с вами не встретились. А обслужил сайт меня, любезно предоставив возможность ознакомиться с мнением одного из экспертов по делу Литвиненко, так сказать от первого лица.
              Если вы заметили, его мнение отличается от официальной версии, так что это интересно должно быть всем, и вам, если только у вас нет твердой внутренней убежденности в том, что несчастный бывший чекист, не выдержав мук совести, сам накушался полония.
              Может вы переживаете, что его мнение отличается и от официального российского, и может негативно воздействовать на чьи-то "неокрепшие умы"? Я вас уверяю, на свете осталось еще немало людей, читающих по-русски, которые способны объективно воспринимать информацию и не аплодируют стоя сразу всему, что увидят в интернете или на экране телевизора.
              Так чего же вы опасаетесь?
              Ответить
              • tdzeta > SoKoBaN | 17.11.2016 | 01:50 Ответить
                То что вы не ученый - вас извиняет, ибо ученых тренируют использовать логику, тщательно относится к словам, обосновывать свои утверждения.

                Тот факт, что вы воспринимаете с "полностью оттопыренными чакрами" бред этого британского учоного, не побоюсь этого слова - британского проффесора это исключительно ваша проблема. Хотя тут дело даже не в вас, дело в том, почему этот патенованный бред оказался среди популяризирующих науку текстовок на сайте иностранного агента Династия именно сейчас..
                Ответить
                • VladNSK > tdzeta | 17.11.2016 | 15:52 Ответить
                  "ученых тренируют использовать логику, тщательно относится к словам, обосновывать свои утверждения"

                  Это всё несомненно верно.

                  Но, к сожалению, очень часто логика ученого просто перестает работать, как только он уходит не в свою область.

                  Примеров тому - тьма, начиная от математика, но не историка, Фоменко.

                  Вот и этот британский физик совершенно потерял разум, как только из области физики он перешел в область юриспруденции. О чем ему вежливо дали понять в решении британского суда : суд с ним не согласился, по крайней мере, по некоторым пунктам его заключения. А он в ответ, в интервью, весьма невежливо отозвался о британском судье. Такой вот британский уЧОный.

                  Красная нить всего этого интервью - банальная досада человека, заключение которого судья не стал принимать всерьез.
                  Ответить
                  • Вячеслав Рогожин > VladNSK | 17.11.2016 | 20:32 Ответить
                    Человек честно выполнил исследования. И дал вполне достоверный результат. А то, что он не нравится определенным здешним читателям... То это уже проблема этих читателей.
                    Ответить
                    • VladNSK > Вячеслав Рогожин | 18.11.2016 | 07:58 Ответить
                      "дал вполне достоверный результат"

                      Там было два исследователя. Причем этот физик, что дал интервью, подверг сомнению часть результатов другого исследователя. А судья подверг сомнению часть результатов самого этого физика. И вы называете ЭТО достоверным?!

                      А то, что вам нравятся подобного рода результаты, то это даже и комментировать не хочется.
                      Ответить
                      • Вячеслав Рогожин > VladNSK | 18.11.2016 | 10:31 Ответить
                        Второй не был осведомлен в достаточной степени о мировом производстве полония - с учетом объемов, степени очистки и прочих параметров. Судья - тоже. Данный же физик имел исчерпывающую информацию по этому вопросу. И в статье об этом четко сказано
                        Ответить
                        • VladNSK > Вячеслав Рогожин | 18.11.2016 | 10:50 Ответить
                          "Данный же физик имел исчерпывающую информацию по этому вопросу. И в статье об этом четко сказано"

                          Всё, что по этому вопросу можно узнать из статьи, формулируется в двух предложениях:
                          - примерно 50 лет назад этот британский физик провел один год в Москве.
                          - в 1989 году он пригласил к себе в Сассекс нашего Андрея Сахарова, чтобы присудить ему почетное звание.

                          Если у этого физика и была исчерпывающая информация, то ей уже полста лет.
                          Ответить
                          • Вячеслав Рогожин > VladNSK | 18.11.2016 | 11:06 Ответить
                            Для того, чтобы иметь информацию о производстве какого-либо вещества, не обязательно присутствовать в каждом месте его производства. Поскольку информация о способах производства, объемах производства, качестве производства и т. д. доступна из самых разных источников. Особенно если речь идет о применении мощных реакторов (ввиду объективно крайне большого количества вещества), скрыть которые просто невозможно - у нас с орбиты значительно меньшие источники радиации фиксируются без труда. Касаемо же того, что Россия ПРОИЗВОДИТ до сих пор полоний в достаточных количествах и ПРОДАЕТ его, как указано в статье - это факт. И этой информации отнюдь не "полста лет". Ввиду того, что Вы старательно "забыли" этот фрагмент статьи, подозреваю, что Вы просто занимаетесь демагогией.
                            Ответить
                            • Aab > Вячеслав Рогожин | 18.11.2016 | 18:35 Ответить
                              Сейчас Вам скажут, что нужно провести ревизию в Сарове: сколько наварили, сколько продали, сколько "поставили на склад" :) А без ревизии нельзя голословно обвинять! Ихтамнет.ру, короче.

                              А случаи Щекочихина, Цепова и Исмаилова - совсем ни при чём: там-то Ро-210 не обнаружили...

                              И вообще, Вы, товарищ, на какую разведку работаете? Вы тут или уже за бугром? Учтите, у о. Полония и всей епархии длинные руки.
                              Ответить
                              • VladNSK > Aab | 18.11.2016 | 21:23 Ответить
                                Aab написал:
                                "Сейчас Вам скажут, что нужно провести ревизию в Сарове: сколько наварили, сколько продали, сколько "поставили на склад" :) А без ревизии нельзя голословно обвинять!"

                                Если вы, Aab, ожидали увидеть нечто подобное от меня, то вы ошиблись.

                                А вот британский судья, как я подозреваю, примерно так и думал, как вы написали.
                                Ответить
                                • Aab > VladNSK | 19.11.2016 | 22:07 Ответить
                                  == == А без ревизии нельзя голословно обвинять! == ==

                                  == Если вы, Aab, ожидали увидеть нечто подобное от меня, то вы ошиблись. ==

                                  == - полста лет назад он один год провел в Москве
                                  - далее огромная пауза на полста лет
                                  - потом он узнает из газет об отравлении Литвиненко и сразу же делает вывод о несомненной причастности к этому наших спецслужб. ==

                                  Не, ну как без ревизии-то? Полста лет же прошло. :)

                                  Разумеется, если бы псарёвы наибы и кунаки слили бы, имеет отношения Саровский Ро-210 к делу или нет (а если нет, то откуда Ро-210, вруг, тоже в курсе), то британскому судье было бы проще. Да и я бы по поводу ревизии не шутил. Всем было бы легче. Ну, подождём: система пошла вразнос, авось очередная беглянка-чебурашка с Лубянки и объявится за бугром с душераздирающей историей.
                                  Ответить
                                  • Aab > Aab | 20.11.2016 | 20:07 Ответить
                                    http://mirror715.graniru.info/Politics/World/Europe/Ukraine/m.256753.html

                                    Я имею в виду не такого, я имею в виду кого-нибудь типа Мирзаянова Вила Султановича. (Его, вроде, не пытались убить.)
                                    Ответить
                                • Aab > VladNSK | 21.11.2016 | 13:18 Ответить
                                  == Если вы, Aab, ожидали увидеть нечто подобное от меня, то вы ошиблись. ==

                                  Ох, ошибся! Каюсь, см.: 21.11.2016 10:40 | Kyu
                                  Ответить
                                  • Kyu > Aab | 23.11.2016 | 11:38 Ответить
                                    Зачем лгать?
                                    Вопрос о ревизии вам интересен лишь с точки зрения крючкотворства в ясном для вас деле. Меня он интересует исключительно с точки зрения круга лиц, получивших доступ. Зримое может оказаться не злохотением государевым, а безалаберностью, которой воспользовались бандиты, что во сто крат опаснее, ибо вообще никакому контролю не доступно.
                                    Ответить
                                    • Aab > Kyu | 24.11.2016 | 17:46 Ответить
                                      Предположительно целых 4 раза воспользовались (Щекочихин, Цепов, Исмаилов, Литвиненко). Какие вхожие в алтарь саровского храма ядерной науки бандиты однако. Но думаю, больше они так не будут делать.
                                      Ответить
                                      • Kyu > Aab | 25.11.2016 | 09:07 Ответить
                                        Предположительно. Остаётся лишь посетовать о невозможности (в этой политической системе) сколько-нибудь убедительного доказательства этих предположений. Насчёт зароков, не стоит недооценивать слабоумия и отваги.
                                        Ответить
                                        • Aab > Kyu | 25.11.2016 | 16:45 Ответить
                                          == Насчёт зароков, не стоит недооценивать слабоумия и отваги. ==

                                          Но это уж совсем было бы "через Чур" - иначе как открытым "иду на вы" такое бы уже никто не счёл, а так можно и до ядерной войны доиграться.

                                          Не, что-нибудь другое придумают, о. Полоний своё зарубежное турне окончил. Ну, если только опять гастроли на родине... Вот этого, наверное, не стоит исключать.
                                          Ответить
                            • VladNSK > Вячеслав Рогожин | 18.11.2016 | 20:54 Ответить
                              Рогожин написал:

                              "Касаемо же того, что Россия ПРОИЗВОДИТ до сих пор полоний в достаточных количествах и ПРОДАЕТ его, как указано в статье - это факт. И этой информации отнюдь не "полста лет". Ввиду того, что Вы старательно "забыли" этот фрагмент статьи, подозреваю, что Вы просто занимаетесь демагогией."

                              Во-первых, ваши подозрения основаны исключительно на вашей невнимательности. О Сарове я уже раньше писал, см. ниже мои цитаты, так что ничего я "старательно не забывал".

                              Далее, вы и само интервью не внимательно прочитали. О том, что Россия производит и продает полоний в достаточном количестве, британский физик узнал уже ПОСЛЕ того, как сделал свой "вывод" о виновности России. Об этом ему якобы сообщили два неназванных в интервью физика.

                              Так что картина получается такая:

                              - полста лет назад он один год провел в Москве
                              - далее огромная пауза на полста лет
                              - потом он узнает из газет об отравлении Литвиненко и сразу же делает вывод о несомненной причастности к этому наших спецслужб.
                              - И только потом он получает какие-то подтверждения о своих догадках от двух наших физиков.
                              Ответить
                              • Вячеслав Рогожин > VladNSK | 19.11.2016 | 19:57 Ответить
                                И вновь - демагогия со стороны Вашей. Упоминание ученого о ряде исторических эпизодов ("В Калтехе я учился квантовой механике у Роберта Кристи и Ричарда Фейнмана, которые сыграли ведущую роль в Манхэттенском проекте. В 1989 году я пригласил в наш университет, Университет Сассекса, Андрея Сахарова, и ему присудили почетную степень. Сахаров и Зельдович были разработчиками советской водородной бомбы") иллюстрирует ДАВНИЙ интерес его к данной теме, подчеркивая фразу "Так что я знаю многих физиков, знаю организации, знаю, как применяется полоний". Но никак не исчерпывает все информационные каналы, имеющиеся в его распоряжении как в отношении ядерки как у нас, так и в иных странах. И всю полноту имевшихся в его распоряжении данных. Этому человеку оставалось лишь структурировать эту, достаточную для первичных выводов, информацию в виде исследования, переданного суду, что он и сделал: "Я предоставил доказательства, что в 2006 году больше 99% полония в мире произвели в Сарове." Особо отмечу, что из текста НАПРЯМУЮ следует, что автор давно уже имел исчерпывающее представление даже о процессе сосредоточения производства полония в Сарове: "Например, была коллаборация, возглавляемая одним моим коллегой из Принстона, который предложил, чтобы производство полония в Сарове было сориентировано на потребности американской промышленности в антистатических устройствах на регулярной основе. И больше никто теперь не производит полоний, кроме как от случая к случаю в очень небольших количествах." Так что Ваши попытки исказить содержание статьи не лезут ни в какие ворота, равно как и желание представить второго физика-оппонента, как более информированного человека (из текста: "Ее показания в этой области базируются на данных 1960-х годов" - так что Ваши обвинения, касающиеся "устаревших" данных, не просто являются предвзятыми, но выполняются с точностью до наоборот). В общем, прекратите передергивать факты. И оскорблять человека, честно и последовательно выполнившего свою работу. Поскольку выглядит это как минимум некультурно.
                                Ответить
                                • VladNSK > Вячеслав Рогожин | 20.11.2016 | 16:26 Ответить
                                  Ну так и я знаю, что Сахаров и Зельдович были разработчиками советской водородной бомбы. И ЧО?

                                  Вот я никак не могу понять, Вячеслав, с какого такого перепугу я должен верить какому-то никому неизвестному почетному астроному из далеко не самого лучшего британского университета, если ему даже британский судья до конца не поверил?
                                  Ответить
                                • VladNSK > Вячеслав Рогожин | 20.11.2016 | 16:41 Ответить
                                  Рогожин написал:
                                  " ... человека, честно и последовательно выполнившего свою работу"

                                  Вячеслав, а откуда вам это известно, что он честно и последовательно выполнил свою работу? Вы ведь его работу не проверяли. Вот британский судья - тот да, проверял. И оценил эту работу не самым высоким образом, что и признал сам физик прямо в этом интервью.

                                  У нас есть только интервью этого физика, из которого немедленно следует, что он как минимум не последователи в своих выводах (см. мои цитаты).
                                  Ответить
                                  • Вячеслав Рогожин > VladNSK | 20.11.2016 | 22:18 Ответить
                                    Милейший, если Вы беретесь огульно обвинять человека на основе указанной статьи (старательно при этом "забывая" неудобные фрагменты, повторюсь еще раз), и не видите в этом ничего зазорного, то с какой стати Вы предъявляете претензии уже ко мне, когда я делаю выводы из ЭТОГО ЖЕ текста? Более того - теперь уже на основе полного его содержания? Отмечу также, что ряд данных, в том числе о торговых сделках с полонием, отнюдь не является секретным. И эти данные верифицируемы вполне. Не скажу, что достать их совсем уж просто, но для следствия, тем более на госуровне, это не представляет труда. Возможности солгать здесь фактически нет - любая ложь будет сразу же выявлена и выложена в качестве контраргумента. А вместо таковых контраргументов мы встречаем то и дело совсем уж бредовые заявления, де, жертва "сама раздобыла полоний" "с заброшенного склада в Аральском море" (при его сроке полураспада-то!) - и тому подобную чушь. Как видно, контраргументов - нет...

                                    Касаемо же Вашей вольной трактовки цитат - мне видится, по этому поводу Вам уже был дан исчерпывающий ответ. Вы хотите об этом поговорить?
                                    Ответить
                                    • VladNSK > Вячеслав Рогожин | 21.11.2016 | 09:25 Ответить
                                      Вячеслав, Ваши обвинения, что я что-о забыл основаны исключительно на вашей невнимательности (повторюсь еще раз).

                                      Ни в интервью, ни у меня нет ни слова про заброшенный склад на берегу Аральского моря.
                                      Ответить
                                    • VladNSK > Вячеслав Рогожин | 21.11.2016 | 09:52 Ответить
                                      Рогожин спросил: "Вы хотите об этом поговорить?"

                                      О чем? Об Аральском море? А вы потом напишите про Баренцево море, и т.д. по энциклопедии. А как дойдете до Японского моря, так вы на острова перейдете. Нет уж, увольте. Вы мне больше не интересны.
                                      Ответить
                • SoKoBaN > tdzeta | 18.11.2016 | 07:01 Ответить
                  Раз уж меня за что-то извинили, я тоже вас извиню за то, что вы отвечаете на мою реплику не прочитав ее...

                  Может все-таки скажете, что вас смущает в том, что "патентованный бред оказался на сайте именно сейчас"?
                  Именно: почему бред? даже если бред, что плохого в том, что напечатали? почему именно сейчас плохо печатать "бред" иностранного эксперта, когда было (или будет) хорошо?
                  Ответить
                  • Вячеслав Рогожин > SoKoBaN | 19.11.2016 | 20:01 Ответить
                    У меня полное ощущение, что здесь попросту объявился какой-то "тролль" с сайтов для домохозяек, который не имеет ни малейшего представления о предмете обсуждения - но жаждет демагогическими приемами дискредитировать неугодное ему исследование и его автора не в зависимости от степени обоснованности предоставленных в данном исследовании суждений.
                    Ответить
                    • Aab > Вячеслав Рогожин | 19.11.2016 | 22:19 Ответить
                      Может, это сам г-н Луговой?
                      Ответить
                    • SoKoBaN > Вячеслав Рогожин | 20.11.2016 | 15:15 Ответить
                      У меня точно такое же мнение
                      Ответить
  • san131  | 13.11.2016 | 16:12 Ответить
    https://youtu.be/dAnSYwr9tFw?t=1m48s
    Ответить
  • VladNSK  | 13.11.2016 | 16:36 Ответить
    Только цитаты:

    "В 2006 году, когда я услышал по радио, что полоний был использован для отравления Александра Литвиненко, мне сразу стало ясно, что к этому должно быть причастно Российское государство."

    "Ну, я не знаю всех деталей."

    "Из моих показаний ... ясно следовало, что Российское государство заказало это отравление, потому что только Российское государство имеет доступ к полонию."

    " [Предприятие "Авангард" в Сарове] - это единственное место, где полоний производят регулярно, при этом каждый месяц его отправляют из России в США."
    Ответить
    • tdzeta > VladNSK | 15.11.2016 | 21:31 Ответить
      Британский учоный - это навсегда. Такия больше нигде не родятся. :))
      Ответить
      • amateur > tdzeta | 17.11.2016 | 19:02 Ответить
        Враг не ведал, дурачина: тот, кому все поручил он,
        Был чекист, майор разведки и прекрасный семьянин. :)
        Ответить
    • amateur > VladNSK | 16.11.2016 | 22:26 Ответить
      Отличный анализ, VladNSK!:) Из него я понял, что Ковтун и Луговой - американские конгрессмены. Интересно, что они делают в России? :)
      Ответить
      • VladNSK > amateur | 17.11.2016 | 15:26 Ответить
        Уважаемый amateur,

        В моем сообщении нет ни слова ни про Ковтуна, ни про Лугового. Так что, вы, amateur, не по адресу свое сообщение прицепили. Либо вы просто тролль.
        Ответить
        • amateur > VladNSK | 17.11.2016 | 19:01 Ответить
          VladNSK, ну, тогда яснее излагайте свои мысли. Потому что из подобранных вами цитат также следует, что отравить Литвиненко могли и США.

          Ну, и последнее: Вы составили свое мнение по интервью. А сами отчеты вы читали? В конце интервью приведены работы Домби. У вас есть к ним конкретные вопросы?
          Ответить
          • VladNSK > amateur | 18.11.2016 | 07:50 Ответить
            Из моих цитат следует только одно: у этого британского физика напрочь отказывает логика, как только он выходит за пределы физики. А если сказать проще, то ... он что-то вроде советского совка, но только на британской почве.
            Ответить
            • denis_73 > VladNSK | 18.11.2016 | 16:31 Ответить
              Вы считаете, что вина Лугового и Ковтуна не доказана?
              Ответить
              • 3g430 > denis_73 | 18.11.2016 | 19:08 Ответить
                Независимого и беспристрастного суда не было, поэтому не доказана. Точно также не доказана вина узников Гуантапо, десятилетиями томящихся там без суда. Люди объявляются виновными лишь согласно чьему-то ангажированному мнению.
                Т.н. «демократическое сообщество» скатилось в СССР обр. 1937г.
                Ответить
              • VladNSK > denis_73 | 18.11.2016 | 20:42 Ответить
                Денис, я прочитал это интервью и увидел из него только одно: у британского физика очень большие проблемы с логикой.

                Сделать какие-либо значимые выводы о роли Лугового и Ковтуна (виновны или невиновны), исходя из этого интервью, невозможно. А тот, кто такие выводы все-таки делает, точно также не в ладах с логикой, как и этот британский ученый.
                Ответить
          • VladNSK > amateur | 18.11.2016 | 08:35 Ответить
            Никаких отчетов Добми по указанным вами, amateur, ссылкам нет.

            Там есть отчет судьи, но судья - это совсем другой человек, это не Домби.

            И еще там есть ссылка на книгу Добми. Но прочитать ее там нельзя. Ее там можно только купить.

            А теперь вопрос к вам, amateur. Вы сами-то эту книгу и отчет судьи читали?
            Ответить
  • Aab  | 13.11.2016 | 23:21 Ответить
    == И через несколько дней коллега нашел три возможных случая. ==

    Третий - Роман Цепов?
    Ответить
    • Aab > Aab | 15.11.2016 | 20:07 Ответить
      Сколько ваты с учёными степенями! Ужас. Поцриоты.
      Ответить
      • Kyu > Aab | 18.11.2016 | 10:51 Ответить
        Штарк вообще был нобелевский лауреат...
        Ответить
        • Aab > Kyu | 19.11.2016 | 22:24 Ответить
          https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%B1%D0%B5%D1%80,_%D0%A4%D1%80%D0%B8%D1%86

          #яжехимик
          Ответить
          • Kyu > Aab | 23.11.2016 | 11:48 Ответить
            Что-то ваш пример не к тому. Вам предложена была явно нерукопожатная личность, исповедующая заклеймённую историческим позором идеологию, но при этом достигшая признания за научные заслуги. Может статься, что ваши взгляды не будут считаться политически приемлемыми лет через 20-40...
            Ответить
            • Aab > Kyu | 24.11.2016 | 17:54 Ответить
              Фриц Габер - не рукопожатая личность. Это не только моя оценка, так же к нему относились многие его современники. И он же - Нобелевский лауреат.
              Ответить
              • Kyu > Aab | 25.11.2016 | 08:58 Ответить
                Но нерукопожатны они в разном смысле.
                Примерно как рукопожатности Шостаковича и Сахарова.
                Ответить
                • Aab > Kyu | 25.11.2016 | 16:45 Ответить
                  Поясните, пожалуйста.
                  Ответить
  • mvv57  | 14.11.2016 | 10:58 Ответить
    Хороший ресурс "Элементы...", но иногда публикует какую-нибудь гниль. Вот ещё один пример. Кто в редакции так не любит Россию?
    Ответить
    • amateur > mvv57 | 15.11.2016 | 22:43 Ответить
      Ковтун и Луговой уже выезжают тчк Телеграфируйте адрес редакции "Элементов"тчк
      Ответить
      • Aab > amateur | 18.11.2016 | 18:58 Ответить
        Не... Они люди сурьёзные теперича, не шестерят.

        Молодых пошлют. Молодым везде у нас дорога. Да и не из Госдуни, не с Комитета Глубокого Бурения, а честных простых и понятных из НОД, "Сорок сороков", из интернет-казачков, ночных волков в конце концов - имя им легион, есть, кому.
        Ответить
  • cpr  | 14.11.2016 | 13:22 Ответить
    Да чего уж там , так и напишите что лично Путин приказ отдавал.
    Ответить
  • saltar  | 15.11.2016 | 14:19 Ответить
    > "Объективная экспертиза стала ключевым фактором для успеха этого расследования."

    В связи с тем, что британская сторона сама себя исключила из списка подозреваемых, хотя у нее были и мотивы и возможности совершить преступление - это расследование вряд ли можно назвать объективным.

    Видимо, "Троицкий вариант"/"Элементы" считают, что количество публикуемых статей заменяет независимую проверку, и в какой-то момент версия о вине России станет правдой просто в силу количества напечатанных знаков.

    Позиция, достойная настоящих просветителей.
    Ответить
  • amateur  | 15.11.2016 | 22:36 Ответить
    Интересная информация. Аргументировано. Доверяю. Слабостью КГБ всегда была склонность к театральщине. Но подвергать опасности безобидных лондонцев гебисты не имели права. Грязные радиоактивные гебисты.
    Ответить
    • SoKoBaN > amateur | 16.11.2016 | 07:36 Ответить
      Можно и потоньше троллить..
      Ответить
      • amateur > SoKoBaN | 16.11.2016 | 22:03 Ответить
        Я не троллил. Мне были интересны технические детали методики обнаружения микроколичеств такого элемента как полоний. Я думаю, что информация английского ученого в основном соответствует действительности. Я не хочу высказываться более откровенно о моральной и юридической стороне этого убийства, чтобы не навредить редакции Элементов. В принципе, в Википедии (даже рус. версии) об этом достаточно сказано и назван заказчик убийства.
        Ответить
        • Вячеслав Рогожин > amateur | 17.11.2016 | 20:34 Ответить
          Вообще-то уровень радиации (в данном случае, поток альфа-частиц) исчерпывающе определяет количество радиоактивного материала. Это - прямое следствие банальной ядерной физики. А энергия и разновидность продуктов распада столь же исчерпывающе определяют и исходное радиоактивное вещество
          Ответить
          • amateur > Вячеслав Рогожин | 17.11.2016 | 22:46 Ответить
            Согласен. Мне было интересно, какую минимальную дозу британцы могут сейчас измерить. Например, Домби говорит, что "период полураспада полония-210 — 138 дней, так что от дозы 2007 года осталось меньше миллионной части. Слишком мало, чтобы зафиксировать".

            В принципе, все есть в отчетах Домби, приведенных в конце интервью.
            Ответить
            • VladNSK > amateur | 18.11.2016 | 10:53 Ответить
              amateur, никаких "отчетов Домби в конце интервью" нет.
              Ответить
    • Kyu > amateur | 18.11.2016 | 11:16 Ответить
      Основная задача пропаганды - вызвать доверие, дав возможность подкрепить ожидания в рамках привычных моделей.
      Самый интересный вопрос, в чем же была такая опасность погибшего для Сами-Знаете-Кого. И почему, в такой тусовке это знал только один человек, и почему, зная об опасностях, он не доверил этого кому-нибудь ещё. Отсутствие вразумительных гипотез на этот счёт - главный индикатор фэйка.
      Ответить
  • dro  | 19.11.2016 | 15:38 Ответить
    Элементы - популярный сайт о фундаментальной науке. Но какое отношение эта тема имеет к ней? Изложены чисто прикладные вещи. Редакция решила поменять тематику вообще или это заказ обиженного Зимина?
    Уровень журналистки оставляет желать. Не догадалась задать вопрос почему Долби исключает причастность американского правительства, покупающего почти весь полоний? Как обстоит дело и другими загадочными смертями с похожими симптомами? Почему не обсудили все сьма похоже смерть Арафата? Ну и еще, британского профессора следует называть профессор, а не мистер. Это так, на будущее, если Зимин еще что-то похожее закажет
    Ответить
    • VladNSK > dro | 19.11.2016 | 17:50 Ответить
      Эта статья из "Троицкого варианта".

      "Элементы" часто тут у себя публикуют статьи из "Троицкого варианта".

      На моей памяти это всего лишь третья политически ориентированная статья. До этого была еще одна статья про полоний, и в 2011 году была статья с анализом выбором в нашу госдуму.
      Ответить
    • Aab > dro | 19.11.2016 | 22:43 Ответить
      http://www.pravda.ru/science/academy/01-09-2015/1272286-arafat-0/

      == Почему не обсудили все сьма похоже смерть Арафата? ==

      Да, было бы интересно почитать про случай с дядей Яшей на Элементах.
      Ответить
    • Kyu > dro | 21.11.2016 | 10:40 Ответить
      Если уж что и обсуждать, при условии верности факта обнаружения вещества, так это не жертв и не, тем более, возможных жертв, а то, каким образом вещество могло в принципе попасть куда-либо вне учёта. При этом вопрос об учёте должен ставится не только у продавца, но и у покупателя.
      Ответить
      • Aab > Kyu | 21.11.2016 | 13:17 Ответить
        Конгениально! Я: 18.11.2016 18:35 | Aab

        Но есть "но":

        1. продукт скоропортящийся;
        2. массы очень маленькие, а руки ловкие, чай не на рынке с гирями и весами тренировались;
        3. конторы - и продавец, и покупатели - закрытые;
        4. конторы принадлежат странам, отношения между которыми нельзя назвать безоблачными.

        А так-то, да: мало ли светлых и добрых помыслов, мало ли добрых намерений etc, например:"Учет и контроль — вот главная экономическая задача каждого Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, каждого потребительного общества, каждого союза или комитета снабжения, каждого фабрично-заводского комитета или органа рабочего контроля вообще." Или вот:"Die Regierung unseres Führers und Reichskanzlers Adolf Hitler ist ebenfalls statistisch-freundlich.“ Zahn beschrieb die Statistiker als „wissenschaftliche Soldaten“ und fuhr dann fort: „Kein Wunder. Steht doch die Statistik schon..." И у проклятых буржуинов - тоже учёт и контроль. Особенно в таких-то палестинах. К ним (к учёту и контролю подобных субстанций) подпускают только своих. Короче, не получится. Только если шпиён выкрадет данные по куплям-продажам, али кто-нибудь из святых старцев из саровского свечного заводика переметнётся к мировому сатане (США).
        Ответить
        • VladNSK > Aab | 21.11.2016 | 16:51 Ответить
          "Только если шпиён выкрадет данные по куплям-продажам, али кто-нибудь из святых старцев из саровского свечного заводика переметнётся к мировому сатане (США)."

          А почему вы не рассматриваете вариант с каким-нибудь американским или британским физиком, переметнувшимся к России? Прецеденты известны. Тот же Сноуден.
          Ответить
          • Aab > VladNSK | 24.11.2016 | 18:32 Ответить
            Э-э-э...

            Ро-210 куплен буржуинским официозом для "снятия статического напряжения" у РФ, состав примесей у этого Ро, естественно, саровский, потом немного у буржуинов с завода буржуинский перебежчик прихватил с собой и поехал... в Лондон травить Литвиненко?

            Или - с заездом в Москву?! - и тогда уже самому ему не надо травить Литвиненко, ведь "у нас есть специалисты и по этому вопросу"?.. (А Ро-210 при этом временно вернулся на историческую родину :))

            Простите, мне кажется, что написанное мной тут настолько своеобразно, что приписывать такие мысли оппоненту авансом не хотелось бы, и я, видимо, просто не понял, о чём Вы.

            Этот секретный физик: настолько секретен? Было ли что в наших СМИ или буржуинских?

            PS 21:20, 24.01.2016. "Вестях недели" поведали, незадолго до кончины Л. некто наблюдал с какими-то арабами. В руках у Л. находился некий загадочный цилиндрический предмет, и Л. приговаривал: ну усё, П. "привет". Это из свежих "новостей", а уж что Багдасаров нёс в своё время у Соловьёва в студии по поводу случая с Л., я просто боюсь писать: мы ж тут адекватные люди.
            Ответить
        • Kyu > Aab | 22.11.2016 | 11:27 Ответить
          Из наличия дыр в учёте вытекают все остальные проблемы. Если такая дыра есть, то вопрос, в чьих интересах она работает. Кое-кто считает, что в интересах высокопоставленных чиновников. На мой взгляд, гораздо опаснее, если она работает в интересах мелких бандитов.

          Учитывая "послужной список" заинтересованных стран в шпионских играх, нет ни малейших оснований считать какую-либо из них абсолютно непричастной. Если кто-то не покается. Но даже в этом случае будет важно, откуда ветер подул.
          Ответить
          • Aab > Kyu | 24.11.2016 | 18:41 Ответить
            == На мой взгляд, гораздо опаснее, если она работает в интересах мелких бандитов. ==

            Второй случай конгениальности прям: 24.11.2016 17:46 | Aab

            == Учитывая "послужной список" заинтересованных стран в шпионских играх, нет ни малейших оснований считать какую-либо из них абсолютно непричастной. Если кто-то не покается. Но даже в этом случае будет важно, откуда ветер подул. ==

            А тут я бы добавил: какое сопротивление пришлось преодолеть вдове Литвиненко, чтоб состоялись слушания. Неспроста...
            Ответить
            • Kyu > Aab | 25.11.2016 | 08:53 Ответить
              Т.н. "конгениальность" показывает лишь, что некоторые случаи были отвергнуты слишком поспешно, исходя из слишком идеалистической модели.

              Да, неспроста. При этом кажется, что это случилось не раньше, чем стало возможным, чтобы эти слушания точно ни к чему в политическом плане не привели.
              Ответить
              • Aab > Kyu | 25.11.2016 | 17:05 Ответить
                "The Times утверждает, что общественному расследованию не предоставят некоторые свидетельства, поскольку министр внутренних дел Великобритании предупредила, что их раскрытие создаст угрозу национальной безопасности.

                Подробнее: http://www.newsru.com/world/24nov2016/litv.html"

                А всё говорят, что Россия в кольце врагов... Не, вон, сколько друзей - и явных, и тайных :) И - прям в спецслужбах всё более туманного Альбиона. Жесть. Ясно, что они свои хвосты скорее прикрывают, но впечатление это производит гадкое.

                Литвиненко сотрудничал и с MI-5, и с MI-6 - а они за ним не углядели, лишились эксперта, так сказать. (И этот товарищ (см. ссылку), Перепеличный, похоже,- тоже.)

                И вот - снова здорова.

                == При этом кажется, что это случилось не раньше, чем стало возможным, чтобы эти слушания точно ни к чему в политическом плане не привели. ==

                Похоже, Вы правы.

                PS Я погуглил... И смех, и грех (из Википедии):"В декабре 2011 года китайский миллиардер Лонг Лиюань умер, поев рагу из кошки, которое, как предполагается, было отравлено ядом растения gelsemium elegans."

                Гельземин - индольный алкалоид, агонист глицина (в рецепторах клеток спинного мозга, видимо,- в первую очередь). "Крестинк" Артура Конан Дойля сей препарат, оказывается.
                Ответить
  • Anton  | 23.11.2016 | 23:03 Ответить
    Предлагаю Элементам провести небольшой эксперимент -скопировать данную статью, заменив в ней британского учёного на Русского учёного, и его предположения о причастности Российского государства на Американское... Сколько патриотов уже засвеченных в комментариях и поносящих учёного, журналиста и этот сайт основа будут захлёбываться в комментариях о гениальности учёного и торжестве фемиды и разума в деле раскрытия гнилой сущности прогнившего Запада...
    Ответить
    • Kyu > Anton | 24.11.2016 | 04:50 Ответить
      Забавно мировоззрение, в котором истинно благое дело не обходится без провокаций и интриг.
      Ответить
      • Anton > Kyu | 24.11.2016 | 12:24 Ответить
        Ну, во первых, это разборки спецслужб заинтересованных в наказании перебежчика и перекрытии канала утечки информации, которая была в распоряжении этого перебежчика... уже одно это будет провоцировать интриги, так как история взаимодействия КГБ и мира началась не вчера и не в 2006ом..
        А во вторых, интервьюируемый, какбы и сам недоумевает почему к делу сразу приплели Путина, ведь государство это не один только президент, а куда более чем куча людей, возможно убийство -была авантюра кого то из ГБэшных генералов на местах, или кого либо из верхушки, помимо Путина...
        В третьих, комментаторы почему то пропустили абзац, где описываются результаты исследования второго специалиста, который нашёл следы полония в местах где были не Обама, ни Буш, а Луговой и Ковтун, которые вернулись не в Вашингтон или Брюссель, а в Россию...
        Меня покоробило, что учёный, рассказав что полученый в России полоний отправляют в США, не высказал предположение, что полоний для отравления можно было достать и в америке... Но тем не менее, вероятные исполнители из России.
        Ответить
        • Aab > Anton | 24.11.2016 | 18:54 Ответить
          == Меня покоробило, что учёный, рассказав что полученый в России полоний отправляют в США, не высказал предположение, что полоний для отравления можно было достать и в америке... ==

          Ну! Американцы купили Ро-210 с Сарове, часть американские спецслужбы передали британским, те подсыпали это в чашку Литвиненко, параллельно наследили в номере Ковтуна/Лугового, наследили в самолёте, на котором Ковтун/Луговой летали... Etc. А что, на Кастро американцы аж 60 (вроде) раз покушались - как им верить?

          == Но тем не менее, вероятные исполнители из России. ==

          Исполнители, значит. Но на слушаниях в Лондоне прозвучали имена и возможных заказчиков...

          Полагаю, пока не будет перебежчика (кого-то, кто, возможно, причастен и к подозрительно похожим случаям со Щекочихиным, Цеповым и Исмаиловым), полной картины не будет.
          Ответить
          • Anton > Aab | 24.11.2016 | 20:45 Ответить
            там не только самолёт, там все гостиницы где Луговой ночевал полонием засыпаны.. И несколько попыток отравления, и сам Луговой, депутат, и какбэ отсутствие личных мотивов и учёба всех персонажей в одном училище специфическом... и связь Литвиненко с оппозиционерами -беглыми олигархами...

            а как верить КГБ, у которых тоже рыльце более чем в пушку - устранение туевой хучи партийных оппонентов во времена СССР, как внутри страны, так и за пределами.
            Вы делаете глупейшую ошибку, отождествляя себя и свою страну с олигархами, держащими сейчас власть в России, и отождествляя себя с ними, вы наглухо отрицаете их причастность к убийствам, потому как выходит что и Вы причастны.
            Ответить
            • Kyu > Anton | 25.11.2016 | 08:45 Ответить
              Вот это: "Вы делаете глупейшую ошибку, отождествляя себя и свою страну с..." к Aab ни в коем случае не может относиться.

              По поводу следов вещества в разных местах - мы знаем об этом исключительно от одной стороны. Более того, образцы собирали одни люди, транспортировали другие, а исследовали третьи. Третьи, может быть, кристально чисты (всё-таки, академическая репутация), но первые и вторые? В целом же, все вещественные доказательства доступны фальсификации в той или иной степени. Более того, и показания могут быть эффективно сфальсифицированы, если кол-во свидетелей достаточно мало. Важны совпадения в различных условиях. В этой связи, например, совпадение симптомов у различных жертв и степени их, так сказать, неугодности, представляется доводом, отвергаемым труднее, нежели единичный случай, о котором известно только от одной исключительно профессиональной в подковёрных делах службы.

              По поводу "отождествления" и "причастности". Если адвокат защищает в суде явных и, с точки зрения здравого смысла, бесспорно виновных преступников, отождествляет ли он себя со злодеями и причастен ли он к их преступлениям?
              Ответить
              • Anton > Kyu | 25.11.2016 | 11:39 Ответить
                Так можно допустить что и Литвиненко, Ковтуна и Лугового вообще не существует, это всё актёры британской оперы, тщательно разыгранной и срежесированной с целью очернить РФ... Или происки инопланетян, ведь все знают что инопланетяне существуют, и всегда рядом, но хорошо скрываются :)
                Или Сатану, желающего раздоров и войн на планете... это всё демагогия...
                Ответить
                • Kyu > Anton | 25.11.2016 | 12:21 Ответить
                  Демагогия - это когда результат заранее известен, а все обоснования подгоняются под него.

                  Британцы не устраивают суда и не формулируют обвинения, хотя дипломатические отношения итак испорчены и опасаться больше нечего. Но кое-кто уже знает, кто виноват и что делать.
                  Ответить
            • Aab > Anton | 25.11.2016 | 17:20 Ответить
              == там не только самолёт ==

              Да, конечно. Так я и написал "Etc".

              == с оппозиционерами -беглыми олигархами... ==

              Если точнее, то конкретно с ныне покойным беспокойным математиком, г-ном Березовским. Про его связи с другими олигархами не слышал.

              == у которых тоже рыльце более чем в пушку ==

              Антон, эта богоугодная контора у меня уже очень давно никаких сомнений не вызывает, поверьте.

              == Вы делаете глупейшую ошибку, отождествляя себя и свою страну с олигархами ==

              Единственный олигарх, вызывающий у меня более-менее тёплые чувства, это МБХ. (Гусь - куда как меньшие.) А остальная их часть... ну, не буду напрашиваться (Пионтковский чуть было не проложил тут дорогу с книжкой про РАА), а то выяснится, что олигархи составляют у нас социальную группу.

              А Вы с чего решили, что "и отождествляя себя с ними, вы наглухо отрицаете их причастность к убийствам"? Вы про убийство мэра Петухова? Или/и про другое что?
              Ответить
              • Anton > Aab | 25.11.2016 | 18:42 Ответить
                ну как, было расследование, Ковтуна и Лугового приезжали допрашивать, запрос на экстрадицию был... По мне, так боятся или не хотят кого то определённого или определённых зацепить, в результате расследования, клубок то гнилой, и червей в нём много, как в той части что сидит сейчас в России так и эмигрировал за бугор, так и их деловые партнёры по другую сторону границ.. Вот и пытаются раскрутить, с точечными обвинениями, и так чтоб ничего лишнего не озвучивалось и не всплывало...
                (А Вы с чего решили, что "и отождествляя себя с ними, вы наглухо отрицаете их причастность к убийствам"? Вы про убийство мэра Петухова? Или/и про другое что? )
                да я про современные российские тенденции, один РФ -Дартаньян, а все кругом пи.... ну Вы в курсе :)
                Ответить
                • Aab > Anton | 25.11.2016 | 19:41 Ответить
                  Ага, Вы прояснили свою позицию. Нельзя сказать, что совсем точно так, но я думаю схожим образом и прихожу к схожим умозаключениям. (Разумеется, дьяволы могут скрываться в деталях. Но кришна с ними, с деталями; тут тема вообще в статье о другом.)

                  А по повода Д'Артаньянов и наоборот... На 2:13 - разве не прелесть:
                  https://www.youtube.com/watch?v=pJY91v9hV-Y
                  Ответить
                  • Aab > Aab | 27.11.2016 | 22:30 Ответить
                    "В Великобритании покончил с собой Мэтью Панчер, один из экспертов, обнаруживших полоний в организме бывшего сотрудника ФСБ Александра Литвиненко. Об этом сообщает The Mirror.

                    Тело 46-летнего Панчера было обнаружено еще в мае в его доме в Оксфордшире. Однако только сейчас коронер пришел к окончательному выводу, что обнаруженные на теле многочисленные ножевые ранения ученый нанес себе сам.

                    Панчер был специалистом в области исследований радиации и последствий облучения и работал в британском Atomic Energy Research Establishment (AERE). В последнее время он вел исследования по программе измерения содержания полония у бывших работников ядерных предприятий СССР по контракту с федеральным правительством США.

                    Как сообщили родственники и коллеги Панчера, последние полгода жизни он был крайне подавлен. Вернувшись в конце прошлого года из России, ученый убедил себя, что совершил в исследовании катастрофическую ошибку. При этом начальник отдела AERE считает, что сомнения Панчера были "иррациональными". Еще один коллега назвал возникшие в исследовании проблемы как "незначительные".

                    Литвиненко, уехавший в 2000 году в Великобританию и получивший в октябре 2006-го британский паспорт, скончался 23 ноября 2006 года в больнице Университетского колледжа Лондона. После его смерти специалисты британского Агентства по охране здоровья заявили, что обнаружили в организме покойного значительное количество радиоактивного элемента полоний-210.

                    21 января в Лондоне судья сэр Роберт Оуэн огласил свое решение по итогам публичных слушаний по делу о гибели Литвиненко, которые проходили с января по июль 2015 года. Оуэн пришел к выводу, что Литвиненко был убит в Лондоне Андреем Луговым и Дмитрием Ковтуном. При этом, по мнению судьи, операция по убийству Литвиненко скорее всего была одобрена [...]"

                    МНОГОЧИСЛЕННЫЕ НОЖЕВЫЕ РАНЕНИЯ УЧЁНЫЙ НАНЁС СЕБЕ САМ - ага, осознал после поездки в Прекрасную Страну, что оттуда зла быть не может (пообщался с мягкими людьми в штатском типа доктора Виноградова - и осознал), есть не мог, пить не мог: совесть болела, не выдержал - и "...многочисленные ножевые...". Но может быть и другой вариант: британские MI делают всё, чтоб их косяки по Литвиненко не вылезли, а значит после слушаний с Р. Оуэном очень даже возможно новое расследование (?), где секретные материалы британских спецслужб очень даже придётся предъявить широкой публике. Вдова Литвиненко обещала продолжить добиваться более полного расследования. Почему так думаю? Из-за дела Буковского, например. Британское правосудие продемонстрировало в нём свойства "правосудия" вышеозначенной Прекрасной Страны. Жаль. Очень жаль.
                    Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005-2017 «Элементы»