Древнее скопление галактик XLSSC 122 оказалось неожиданно старым

Рис. 1. Схема эволюции Вселенной

Рис. 1. Вверху — схема эволюции Вселенной. Сначала все пространство было заполнено чрезвычайно горячей плазмой — «супом» из свободных протонов, электронов и ионизирующего излучения высокой энергии (cosmic soup), затем наступили Темные века (dark ages), после которых стали появляться первые звезды, галактики и их скопления. Одним из них было XLSSC 122, которое мы видим таким, каким оно было в тот момент, когда возраст Вселенной составлял 3,3 млрд лет (левая врезка). Для сравнения внизу справа показано относительно близкое скопление Волос Вероники (до него примерно 330 млн св. лет), — оно вполне может быть похоже на то, чем XLSSC 122 стало за 10 миллиардов лет своей эволюции. Изображение из популярного синопсиса к обсуждаемой статье в Nature

Вопросы эволюции галактик, появления звезд и планет неизбежно приводят нас к размышлениям о самых первых объектах во Вселенной: какими они были, когда появились и отличались ли от того, что мы видим вокруг нас? Несколько лет назад было обнаружено очень далекое скопление галактик XLSSC 122, которое мы видим таким, каким оно было, когда Вселенной было 3,3 млрд лет. Тщательное исследование этого скопления показало, что вспышка звездообразования сразу во многих из составляющих его галактик была настолько рано по меркам жизни Вселенной, насколько это позволяют физические законы, а видим мы эти галактики уже сильно постаревшими — новые звезды в них не образуются. Пока что нет внятных объяснений такой синхронности, но эта находка из разряда «галактической археологии» несомненно будет исследоваться при помощи новых телескопов и ее загадка рано или поздно будет разгадана.

Несмотря на то, что в общих чертах эволюция ранней Вселенной понятна астрономам и хорошо описывается моделью лямбда-CDM, многие отдельные детали происходившего в те далекие времена еще неизвестны. Большой взрыв в начале всего сущего, скоротечная эпоха инфляции, происходившей, когда Вселенной было всего 10−36–10−33 секунд от роду, реликтовое излучение, появившееся 380 тысяч лет спустя, Темные века, занявшие следующий миллиард лет и закончившиеся эпохой реионизации, — многие данные подтверждают, что эти гипотетические эпохи на самом деле были в процессе эволюции ранней Вселенной. Разные модели дают точное значение температуры, плотности и химического состава Вселенной почти в любой момент ее ранней истории, когда она была практически однородна — без звезд, галактик или их скоплений, а просто заполнена расширяющимся газом.

Как ни удивительно, про следующий этап эволюции Вселенной, когда первые неоднородности плотности первичного вещества стали собираться в звезды и галактики, мы знаем (как на уровне фактов, так и на и уровне уверенности в отдельных гипотезах и результатах моделирования) гораздо меньше. Во-первых, вместо одного объекта (пусть и размером со Вселенную) надо моделировать множество независимых систем (что очень сильно увеличивает вычислительную сложность моделей), а во-вторых, они от нас очень далеки (то есть чрезвычайно тусклы, см. D. P. Stark, 2016. Galaxies in the First Billion Years After the Big Bang) и их спектры сильно смещены в красную сторону, поэтому большинство из них для нас невидимы (значит, вероятность увидеть настолько далекие объекты даже в самый крупный телескоп мала).

Следующий этап жизни ранней Вселенной — когда уже появились галактики — тоже припас много загадок: очень много — сверхмассивные черные дыры в центрах галактик образуются слишком быстро (см.: Сверхмассивные черные дыры могли образоваться из-за ускоренного поглощения массы при слиянии галактик в ранней Вселенной, «Элементы», 17.09.2013), химический состав некоторых звезд (см.: HD 140283) указывает на то, что они сформировались очень быстро после Большого взрыва, или даже что их возраст превышает возраст Вселенной (H. E. Bond et al., 2013. HD 140283: A Star in the Solar Neighborhood that Formed Shortly After the Big Bang), даже постоянная Хаббла, измеренная по реликтовому излучению, существенно отличается от величины, измеренной по наблюдениям сверхновых (и вручение в 2011 году Нобелевской премии за открытие ускоренного расширения Вселенной именно по изучению таких сверхновых не означает окончательного закрытия вопроса; подробнее читайте в статье Олега Верходанова Есть ли проблемы с согласованием скорости расширения Вселенной?).

Еще одна из таких загадок — формирование самых первых скоплений галактик. Понять, как подобные структуры появились, эволюционировали и какими они должны выглядеть в наше время — хорошая и важная задача современной астрономии. Об этом и пойдет речь дальше.

Скопления галактик — это самые большие гравитационно связанные объекты во Вселенной, характерные размеры которых — 10–30 млн световых лет. Галактики, а в скоплении их могут быть сотни или даже тысячи, удерживаются вместе гравитацией, создаваемой как ими самими, так и темной материей, которая распределена по скоплению. Скопления, даже если они являются частью сверхскопления, постепенно разлетаются друг от друга, потому что на таких масштабах гравитация уже не может преодолеть влияние темной энергии.

Помочь разобраться с загадкой формирования первых скоплений галактик может скопление XLSSC 122 (рис. 1). Оно было обнаружено в 2013 году командой ученых под руководством канадского астрофизика Джона Уиллиса (Jon Willis), работавших с данными телескопа XMM-Newton, как слабое рентгеновское излучение неизвестного протяженного объекта. Подобное излучение может идти, например, от активных ядер галактик, поэтому потребовались дополнительные наблюдения различных телескопов для отождествления этого нового объекта с оптическими источниками.

Оптические и ИК-наблюдения на телескопе CFHT и космической обсерватории «Спитцер» позволили установить, что на месте этого объекта удается зарегистрировать несколько десятков галактик, часть из которых предположительно имеет очень большое красное смещение. При наблюдении на миллиметровом радиотелескопе CARMA был зарегистрирован эффект Сюняева — Зельдовича, который является надежным способом открытия новых скоплений галактик. Наконец, специальный продолжительный сеанс наблюдений на уже упоминавшемся рентгеновском телескопе XMM-Newton позволил получить спектр ряда принадлежащих скоплению галактик и межгалактического газа — источника того самого слабого рентгеновского излучения. Этот газ, нагретый до 60 миллионов градусов, заперт в гравитационном поле скопления, но не принадлежит ни одной галактике. Важно, что он сильно обогащен металлами (напомним, что для астрономов металлы — это все элементы тяжелее водорода и гелия, то есть те, которые образуются в результате ядерного синтеза в недрах звезд). Это дает косвенную оценку возраста скопления: требуются как минимум сотни миллионов лет, чтобы остатки сверхновых звезд были выметены за пределы своих галактик и «загрязнили» межгалактическое пространство.

Собрав все эти данные воедино, ученые увидели, что перед ними уникальный объект, — очень далекое (а значит, и древнее) скопление с богатой историей круговорота элементов, напрямую указывающей на то, что галактики, входящие в скопление, уже немолодые и потому, возможно, появились в первый миллиард лет после Большого взрыва.

Подобное скопление просто не может не побудить астрономов на более детальное изучение. Так и произошло: сразу после Нового Года в журнале Nature вышла посвященная XLSSC 122 статья за подписью Джона Уиллиса и его новой команды. Они использовали широкоугольную камеру телескопа «Хаббл» в попытке определить возраст и массу звезд в галактиках этого скопления. Для наблюдений использовались широкополосные фильтры F105W и F140W, которые работают в ближнем ИК-диапазоне, а также гризма G141 (рис. 2).

Рис. 2. Призма и гризма

Рис. 2. Гризма (справа) в отличие от призмы (слева) не смещает разложенный в спектр луч света с оптической оси — свет будет все так же перпендикулярен поверхности матрицы, как и если бы гризмы не было. Это позволяет использовать одну и ту же камеру, установленную на телескопе «Хаббл», и для фотометрических, и для спектроскопических наблюдений. Изображения с сайтов cnet.com и wasatchphotonics.com

Гризма — это призма, совмещенная с дифракционной решеткой. Вместе они раскладывают свет в спектр, не смещая его в сторону (то есть не уводя с оптической оси), а центрируя относительно выбранной частоты. Гризма обычно дает несколько худшее разрешение по сравнению с полноценными спектрографами, однако позволяет получать разложение в спектр, не меняя камеры прибора, и к тому же одновременно для нескольких объектов (точнее — для всех, которые попадают в поле зрения прибора). Гризма G141, установленная на «Хаббле», позволяет получить спектр в ближнем ИК-диапазоне (длина волны около 1,5 микрон), что из-за расширения Вселенной соответствует оптическому излучению скопления на красном смещении z = 2 (то есть Вселенной на момент испускания этого излучения было около 3,3 миллиардов лет).

Данные, полученные с помощью G141 показали, что не все галактики из области вокруг источника рентгеновского излучения принадлежат скоплению XLSSC 122. Точнее, оказалось, что из нескольких сотен галактик, расположенных в квадрате со стороной 2 угловые минуты, содержащем это скопление, лишь около 60 достаточно ярки, чтобы можно было получить их спектры. Из них 37 имеют красное смещение около z = 1,98 и одновременно они располагаются ближе всего к месту, откуда приходит максимум рентгеновского излучения (рис. 3). Это и позволило отнести их к скоплению XLSSC 122. Еще 13 галактик относятся к более близкому к нам образованию на красном смещении z = 1,93. Незначительная разница в красных смещениях не должна смущать: на таком удалении она соответствует расстоянию в 76 мегапарсек, что значительно больше, чем размеры галактического скопления. А значит, эти две структуры гравитационно не связаны друг с другом.

Рис. 3. Изображение скопления XLSSC 122, полученное телескопом «Хаббл»

Рис. 3. Изображение скопления XLSSC 122, полученное телескопом «Хаббл». Контурами обозначено рентгеновское излучение, полученное телескопом XMM-Newton. Красным и зеленым выделены галактики с красным смещением z = 1,98, синим — галактики с красным смещением z = 1,93. Обратите внимание на десятки галактик, которые присутствуют на снимке, но для которых неизвестно красное смещение: они могут как принадлежать скоплению, так и быть расположенными на одной с ним линии при этом будучи никак с ним не связанными. Числами указаны координаты на небосводе. Изображение из обсуждаемой статьи в Nature

Установив расстояние до галактик и их принадлежность скоплению, команда Уиллиса смогла также измерить их цвет. Цвет для астрономов — это разница звездных величин одного объекта, полученных при его наблюдении в двух фильтрах (см. Показатель цвета). Вычитая звездную величину более голубого фильтра из звездной величины более красного фильтра, можно получить какое-то число. Большие значения соответствуют более красным объектам, меньшие — более голубым. Физически это означает, что у красных галактик мало голубых массивных короткоживущих звезд и много старых небольших и не очень горячих красных звезд, а это — явное указание на значительный возраст таких галактик.

Логично предположить, что чем дальше мы забираемся по лестнице красных смещений, тем более голубыми должны быть галактики: Вселенная еще так молода, откуда в ней взяться старым галактикам? И тут мы подбираемся к главной особенности скопления XLSSC 122: распределение галактик по цветам показывает, что чуть ли не 2/3 из них — матерые, хорошо проэволюционировавшие галактики, в которых нет и уже давно не было активного звездообразования (рис. 4).

Рис. 4. Диаграмма «цвет—светимость» для всех галактик

Рис. 4. Диаграмма «цвет—светимость» для всех галактик, попавших в поле зрения «Хаббла» в районе скопления XLSSC 122. Чем галактика ярче, тем она ближе к левому краю диаграммы, чем краснее — тем ближе к верхнему. Горизонтальная штрихпунктирная линия показывает условное разделение на «красные» пассивные галактики (они лежат выше этой линии) и «голубые» галактики со звездообразованием (ниже линии). Вертикальные пунктирные линии примерно показывают пределы для спектроскопических измерений — галактики правее них слишком тусклы для отождествления спектральных линий. Как и на рис. 3, красным и зеленым выделены галактики с красным смещением z = 1,98, синим — галактики с красным смещением z = 1,93. Обратите внимание, как много галактик из обоих скоплений находятся выше горизонтальной штрихпунктирной линии. Это означает, что спустя всего 3,3 миллиарда лет после Большого взрыва в них уже остались только старые тусклые звезды. Изображение из обсуждаемой статьи в Nature

Давайте считать. Спустя 380 тысяч лет после Большого взрыва Вселенная остыла достаточно и в ней появились нейтральные атомы водорода и гелия (а заодно — и реликтовое излучение). Но этим атомам потребовалось еще очень много времени, чтобы под воздействием гравитации они собрались в газовые коконы, в которых возникли первые звезды, — существующие модели утверждают, что на это ушло еще 200–300 миллионов лет. Поиск этих первых звезд — одна их самых интригующих задач астрономии на следующее десятилетие и одновременно — одна из главных целей телескопа имени Джеймса Уэбба, который планируется к запуску в 2021 году.

И тут выясняется, что скопление XLSSC 122 удалено от нас на 10,4 миллиарда световых лет, то есть сейчас мы видим скопление таким, каким оно было, когда возраст Вселенной составлял всего 3,3 миллиарда лет, причем в нем уже есть очень старые (под три миллиарда лет!) звезды. Но насколько же они старые? Может, в этих галактиках и находятся те самые первые звезды? Как такие гигантские структуры образовались так быстро, и во что они превратились спустя 10 миллиардов лет? Видим ли мы что-то подобное вокруг нас? Вот вопросы, на которые попытались ответить авторы обсуждаемой статьи.

Используя численные методы моделирования звездной эволюции в галактиках со временем (см.: С. Б. Попов, М. Е. Прохоров, 2007. Популяционный синтез в астрофизике), астрономы попытались определить средний возраст всех звезд скопления, исходя из цвета каждой галактики. Правило, применяемое для любого моделирования, гласит, что результаты не могут быть лучше входных данных. А, надо отметить, фотометрия всего в двух фильтрах — это довольно скудные данные. Однако, это лучшее, что пока есть на руках у человечества, и ученые смогли построить апостериорные распределения возрастов звездного населения галактик в скоплении для трех возможных значений межзвездного поглощения. Если принять межзвездное поглощение примерно равным тому, что мы наблюдаем в современной нам Вселенной, то результаты статьи не кажутся такими уж сенсационными: пик звездообразования в скоплении XLSSC 122 пришелся на миллиард лет после Большого взрыва, когда существование галактик уже не было чем-то экстраординарным, а красный цвет галактик вполне может объясняться всего лишь поглощением ультрафиолетовой части излучения пылью (то есть даже в красных на вид галактиках могут находиться не только старые звезды, но и очень даже молодые, просто свет от них до нас не доходит).

С другой стороны, если принять во внимание, что пыли в ранней Вселенной не должно быть много и вряд ли она так одинаково повлияла на цвет всех красных галактик, то складывается совсем другая картина: звезды во всех (разных!) галактиках скопления имеют примерно один и тот же возраст — 3 миллиарда лет. Это следует из того, что галактики в такой ранней Вселенной должны быть примерно одинакового размера, а их похожие цвета (см. рис. 4) указывают на то, что и звездное население у них должно быть более-менее одинаковым. Следовательно, звезды в них начали формироваться в одно и то же время на красном смещении z = 12 — спустя всего лишь 370 миллионов лет после Большого взрыва. Это делает скопление XLSSC 122 одним из самых ранних известных очагов звездообразования во Вселенной! Астрономам известны более старые звезды, астрономы видят более далекие галактики, однако обычно в этих галактиках идет активное звездообразование, то есть присутствуют как новые, так и старые звезды. При такой смеси всех возрастов определить время появления самых старых светил невозможно. Однако в случае XLSSC 122 ключевым является то, что в 21 принадлежащей ему галактике нет новых звезд, а значит установить время появления самых первых намного проще.

Рис. 5. Распределение возрастов звезд во всех «красных» галактиках скопления XLSSC 122

Рис. 5. Распределение возрастов звезд во всех «красных» галактиках скопления XLSSC 122. Пунктирные гистограммы дают более широкое распределение и говорят о меньшем возрасте звезд — они были посчитаны с учетом возможного присутствия пыли. Сплошная гистограмма, соответствующая моделированию без учета пыли, указывает на максимально старый возраст звезд (между пиком звездообразования и Большим взрывом, обозначенным вертикальной линией, пришло чуть больше 300 миллионов лет), а высота и узость пика явно свидетельствует об одновременной вспышке формирования звезд во всех исследованных галактиках. График из обсуждаемой статьи в Nature

Поразителен не только факт такого раннего звездообразования, — что звезды появились, как только Вселенная в принципе стала пригодной для их образования, — но и то, что оно началось у столь многих галактик одновременно, причем тогда, когда самого скопления либо еще не существовало, либо оно только формировалось. Соответственно, галактики, сформировавшие XLSSC 122, и сами появившиеся в разных не связанных друг с другом областях ранней Вселенной, могли иметь различные начальные условия и неодинаковые физические характеристики, однако у них всех вспышка звездообразования (очень мощная!) началась одновременно. Наших знаний сейчас хватает на то, чтобы установить этот факт, но объяснить его мы пока не можем.

Историю именно этого скопления трудно выяснить лучше существующими телескопами, надо ждать «Джеймса Уэбба». Однако изучать эволюцию скоплений можно и другим методом — пытаясь найти предков и потомков XLSSC 122. Выстроив цепочку из нескольких скоплений, которые обладают схожими характеристиками, но которые астрономы наблюдают на разных красных смещениях, можно предположить, каким мог быть общий эволюционный путь, по которому следуют скопления за время жизни Вселенной. В случае с XLSSC 122 предком можно назвать массивное протоскопление SPT2349-56, обнаруженное на красном смещении 4,3 (Вселенной на тот момент было ~1,4 млрд лет, см. T. B. Miller et al., 2018. A massive core for a cluster of galaxies at a redshift of 4.3). Компьютерные симуляции, рассчитывающие эволюцию во времени массивных структур вроде XLSSC 122, указывают на то, что его масса может составлять около квадриллиона (10 в 15 степени) масс Солнца, что делает ее похожей на скопление Волос Вероники, в которое сейчас входит около 1000 галактик.

Несмотря на то, что изучение древнего скопления галактик XLSSC 122 далеко от завершения, подобные открытия «галактической археологии» позволяют нам приблизиться к построению стройной картины рождения, формирования и эволюции самых больших гравитационно связанных структур во Вселенной — скоплений галактик.

Источник: J. P. Willis, R. E. A. Canning, E. S. Noordeh, S. W. Allen, A. L. King, A. Mantz, R. G. Morris, S. A. Stanford & G. Brammer. Spectroscopic confirmation of a mature galaxy cluster at a redshift of 2 // Nature. 2020. DOI: 10.1038/s41586-019-1829-4.

Марат Мусин


73
Показать комментарии (73)
Свернуть комментарии (73)

  • velimudr  | 30.01.2020 | 06:24 Ответить
    Благодарю за интересную статью!.. Возник один частный вопрос по звезде HD 140283. Как так получилось, что звезда тяжелее Солнца живёт дольше, нежели проживёт само Солнце (10 млрд лет)? Всегда считал, что, чем массивнее звезда, тем меньше она живёт.
    Ответить
    • PavelS > velimudr | 31.01.2020 | 03:56 Ответить
      Осмелюсь предположить что CNO цикл не запустился в звезде по причине что нет этих элементов. А это снижает энерговыделение.
      Ответить
      • maratmus > PavelS | 08.02.2020 | 13:53 Ответить
        Всё-таки CNO цикл идёт из продуктов синтеза самой звезды. Даже в звездах pop III он шёл (https://physics.stackexchange.com/questions/288080/can-hydrogen-fusion-via-cno-cycle-occur-in-first-generation-stars).
        Металличность звезды сильнее всего влияет на конвекционные процессы - насколько эффективно тепло переносится на поверхность
        Ответить
        • PavelS > maratmus | 12.02.2020 | 18:16 Ответить
          металличность я знаю влияет на CNO, а это влияет на степень компактности ядра звезды и то как из компактного ядра выводится тепло.

          По вашей ссылке есть цитата: The CNO cycle does take place in the earliest massive stars, but only once a significant amount of helium has been burned into carbon by the triple alpha reaction.
          Т.е. речь о том что CNO может быть только на самых последних стадиях жизни звёзд pop-III
          Ответить
    • maratmus > velimudr | 08.02.2020 | 13:50 Ответить
      А она не тяжелее :) Согласно Вики, её масса около 0.8 солнечной. Наша звезда живёт на главной последовательности около 10 млрд лет, значит HD 140283 чуть дольше и она как раз сошла с последовательности - так её и обнаружили. Всё сходится
      Ответить
      • antiximik > maratmus | 11.02.2020 | 20:21 Ответить
        Наша звезда живёт на главной последовательности около 10 млрд лет, значит HD 140283 чуть дольше и она как раз
        Вот только вчера читал про неё, и особливо про чудный (чудной?) процедуал ВанденБерга... :)
        И имею сказать моё мнение (которое мало кому будет интересно... :] ), что там всё зело "на соплях и честном слове" (а-ля "я художник! я так вижу!")... И кислорода недостача, и гелия...
        Ответить
  • OSAO  | 30.01.2020 | 10:21 Ответить
    очень далекое (а значит, и древнее) скопление
    ---
    поразительно, что звездообразование началось у многих галактик одновременно
    @
    Автор сначала постулирует, что вселенная разлеталась из одной точки, формировалась в процессе полета, и далекое значит древнее.
    Затем его поражает наблюдаемый факт одновременности формирования звезд.
    Не логичнее ли будет отбросить первый постулат?
    Наша вселенная сформировалась путем взрыва сразу вся из бесконечно большого океана пра-материи.
    Ответить
    • nal > OSAO | 30.01.2020 | 12:22 Ответить
      очень далекое (а значит, и древнее) скопление.... Автор сначала постулирует, что вселенная разлеталась из одной точки, формировалась в процессе полета, и далекое значит древнее.
      Далекие галактики имеют тот же возраст, что и все остальные. Но, мы видим далекие галактики не в реальном времени, а с отставанием в миллионы и миллиарды лет, ведь свет распространяется не мгновенно, а со скоростью 300 тыс км/с. Чем дальше галактика, тем более древний свет и картинку мы видим.
      Ответить
      • OSAO > nal | 30.01.2020 | 15:17 Ответить
        Мы, в своем в реальном времени, видим далекую галактику в виде отпечатка на небе, оставленного миллионы лет назад. Самой галактики - хоть старой, хоть молодой,- на месте этого отпечатка нет, она уже переместилась в пространстве.
        Наблюдения показывают, что вселенная состоит из галактик и звезд разных возрастов. Параллельно с этим мы имеем конкретный наблюдательный факт одновременного формирования галактик в конкретном скоплении, несмотря на огромные расстояния между отдельными галактиками.
        Какому сценарию это больше соответствует: взрывному разбеганию нашей материи из одной точки до бесконечных размеров или созданию нашей материи путем взрывной трансформации бесконечного океана пра-материи?
        Ответить
        • VladNSK > OSAO | 30.01.2020 | 16:16 Ответить
          Мы, в своем в реальном времени, видим далекую галактику в виде отпечатка на небе, оставленного миллионы лет назад. Самой галактики - хоть старой, хоть молодой,- на месте этого отпечатка нет, она уже переместилась в пространстве.
          Она переместилась не в пространстве, а в простанстве-времени. Это совсем не одно и то же. От непонимания этой разницы и все ваши проблемы.
          Ответить
          • гравицапцарап > VladNSK | 06.02.2020 | 09:11 Ответить
            Ну, так и мы тоже живем в пространстве-времени. Можно предположить, что на "краю" Вселенной время течет иначе, чем в окрестностях Солнечной Системы, но изначально такое не предполагается, ибо считается, что любой наблюдатель в любой точке Вселенной видит одинаковую картину разбегания галактик. Можно предположить, что в начале расширения Вселенной темп времени был иной, но на "мгновенный отпечаток" это никак не влияет. И, никакой наблюдатель не заметит, что вокруг него время изменило свой темп.
            Ответить
    • nicolaus > OSAO | 31.01.2020 | 20:46 Ответить
      "Наша вселенная сформировалась путем взрыва сразу вся из бесконечно большого океана пра-материи."

      Все правильно. Но в целом дальнейшие выводы немного не логичны. Попробую исправить.
      Взорвался не океан пра энергии, а наш вакуум. И даже не взорвался, а очень ненамного уменьшил свою потенциальную энергию, за счет которой в наш Мир "высыпало" вещество. Ну как, например, появляются льдинки на речке когда охлаждается вода.
      Вещество высыпало одновременно по всей Вселенной. Высыпавшее вещество в настоящее время находится в тех же местах, где оно и образовалось. Есть, правда, небольшие пекулярные скорости, которые появились потом, за счет притяжения друг к другу космических объектов.

      Почему взорвалось одновременно по всему пространству? Ответ простой. Частицы вещества - пра-электрон, пра-кварк, и т.д, которые образовалось из "пра материи" первоначально имели мизерную энергию и массу и появилось путем трансформации (эволюции) вакуума. Элементарные частицы существовали в виде волн и частиц одновременно (как, впрочем, и сейчас), как квантовые объекты. Отличие лишь в том, что они были очень легкими и очень большими, величиной, по меньшей мере, с галактику. А еще ближе к большому взрыву - величиной с видимую часть вселенной.

      При этом частицы были не локальными и их части были размазаны по всей вселенной. Как, например, фотон, который если он провзаимодействует, то мгновенно собирает все свои части со всей вселенной. Но тогда это свойство распространялось и на другие частицы, т.к. они были очень легкими и очень большими. По этой причине ограниченная скорость света не является препятствием для синхронизации событий в такой вселенной и все в этой вселенной могло "взорваться" одновремменно.

      Вторая причина - почему одновременно. Если принять точку зрения, что пространство во вселенной не расширяется, то наблюдаемый темп времени на удаленных объектах есть реальный темп времени, и чем ближе к моменту взрыва, тем больше наблюдаемое замедление времени (следствием замедления темпа времени является красное смещение. Чем ближе к "большому взрыву" тем больше красное смещение. Рядом с началом большого взрыва красное смещение приближается к бесконечности). С другой стороны, космологи вводят поправку на расширение пространства, с введением которой темп времени на объектах, приближенных к моменту большого взрыва, резко ускоряется. Поэтому, то что подразумевают под "взрывам", на самом деле это очень сильно спрессованный и очень большой промежуток времени. И этого промежутка времени достаточно для формирования вещества, так и для квантового (посредством вакуумных флуктуации) выравнивания температуры. При этом стадия инфляции становится ненужна.
      Ответить
      • OSAO > nicolaus | 31.01.2020 | 21:57 Ответить
        Ни с чем не буду спорить. Только вот надо как-то встроить в этот нарратив тему энтропии. Она, как известно, нарастает. Значит, если от нас отматывать назад, то её значения должны уменьшаться. Следовательно, в исходном состоянии, перед тем, как вздрогнуть всей сущностью, чем бы она ни была, эта сущность должна представлять собой максимально/абсолютно упорядоченную и абсолютно симметричную структуру. Абсолют. Ну, а почему всё вздрогнуло, есть старый анекдот:
        В начале не было ничего. И сказал Бог: да будет свет.
        – И всё осветилось.
        На седьмой день увидел Бог, что стало хорошо, и потер руки: ну,за$бись!
        – И все за$блось !
        Одновременно и повсеместно.
        Ответить
        • nicolaus > OSAO | 01.02.2020 | 12:27 Ответить
          "эта сущность должна представлять собой максимально/абсолютно упорядоченную и абсолютно симметричную структуру. Абсолют."

          Здесь мы расходимся во мнениях. Эта сущность является противоположностью "монолитного" Абсолюта. Это есть Абсолютный хаос. Он обладает некоторыми свойствами, которыми обладает "монолитный" абсолют. Абсолютный хаос имеет абсолютную симметрию, и в нем ничего нельзя выделить. С этой точки зрения он однороден и абсолютно симметричен, как и Абсолют. Но, в отличии от "монолитного" Абсолюта, не упорядочен.

          Абсолютный хаос имеет потенциал, за счет того что отдельные его части могут превращаться в элементы, которые имеют определенный порядок и содержат информацию (прядок и информация являются противоположностями хаоса и энтропии). Эти элементы имеют пониженную энтропию. Эти элементы как раз и представляют собой материю - просто потому, что они выделяются на фоне однородного океана хаоса.

          В нашей вселенной видоизмененный Абсолютный хаос (в котором уже есть островки, которые обладают порядком и информацией) выражен в виде Вакуума. Вакуум ощущается как пустота. По существу, частица вещества это дырка в хаосе вакуума. Дырка, в которой величина хаоса немного меньше чем в средняя величина хаоса. Дырка означает элемент порядка в локальной пространственной области. В дырке немного утрачена неопределенность хаотических колебаний вакуума и появилась информация. (В противоположность этому Абсолютный хаос обладает бесконечной неопределенностью, бесконечной энтропией и отсутствием конкретной информации).

          По современным воззрениям, основная часть массы элементов материи, в частности масса протона, возникла как раз за счет структур, которые образовались на фоне хаотических нулевых колебаний вакуума как элементы порядка, которые в локальной области уменьшили величину этих колебаний в результате спонтанного нарушения киральной симметрии инстантонов вакуума.

          На эту тему есть хорошая статья замечательного российского физика Дмитрия Дьяконова https://polit.ru/article/2010/09/16/quarks/, в которой он объясняет происхождение массы протона. Есть хорошие иллюстрации вакуумных флуктуаций, сделанные Дереком Б. Лейнвебергом http://hermes.physics.adelaide.edu.au/theory/staff/leinweber/VisualQCD/OriginMass/correspond.html. Также можно посмотреть иллюстрации, как он объясняет массу протона http://hermes.physics.adelaide.edu.au/theory/staff/leinweber/VisualQCD/OriginMass/index.html (примерно также как и Дмитрий Дьяконов)
          Ответить
        • leonid_ge > OSAO | 01.02.2020 | 13:06 Ответить
          Энтропия да все время увеличивалась, но кто сказал, что она была ноль вначале? Может, уже был порядочный беспорядок, который потом ещё увеличивался?
          Ответить
          • OSAO > leonid_ge | 01.02.2020 | 13:31 Ответить
            Утверждаемый вголую постулат о нуле энтропии выглядит логичнее, чем любой ненулевой уровень потому, что этот "любой" нуждается в доказательствах. Абсолют на то и абсолют, что внутри него не существует абсолютно ничего такого, что мы могли бы измерить или выразить в наших понятиях: ни энергии, ни пространства, ни времени, ни, соответственно, энтропии. Там было все не наше, точнее, пра-наше. Имхо.
            Ответить
            • Teodor7 > OSAO | 01.02.2020 | 17:49 Ответить
              Спор о нуле энтропии бессмыслица, так как энтропия определяется с точностью до произвольной постоянной.
              Вы не понимаете, что такое энтропия.
              Ответить
              • OSAO > Teodor7 | 01.02.2020 | 18:26 Ответить
                Энтропия определяет движение, в частности, уменьшение упорядоченности системы. В абсолюте нет движения, значит, нет и энтропии.
                Ответить
                • leonid_ge > OSAO | 01.02.2020 | 18:31 Ответить
                  А вообще, какое отношение абсолют имеет к большому взрыву? Абсолют 40°.
                  Ответить
                  • OSAO > leonid_ge | 01.02.2020 | 18:39 Ответить
                    Выпил абсолют 40°, бесконечно злоупотребив объемом, и создал бесконечный перво-абсолют. Потом, понятное дело, большой взрыф в голове...
                    Ответить
                    • leonid_ge > OSAO | 01.02.2020 | 19:02 Ответить
                      Просто нельзя употреблять слово "абсолют" по отношению к большому взрыву. Это кощунство.
                      Ответить
                      • OSAO > leonid_ge | 01.02.2020 | 19:48 Ответить
                        Да, да, полностью с вами согласен. Особенно кощунственно соотносить с чем-то "абсолют-курант". Отдельные штатские пытаются то же самое замутить с финляндией, но куда ей, с её-то сахарком в составе...
                        Ответить
            • leonid_ge > OSAO | 01.02.2020 | 18:29 Ответить
              Ну раз нельзя было измерить и даже определить энтропию, значит она равна нулю, ясно как день.
              Ответить
          • nicolaus > leonid_ge | 04.02.2020 | 08:59 Ответить
            В отношении возрастания энтропии.

            То, что энтропия в нашей вселенной возрастает, это совсем не очевидно и не факт.

            Можно разбить материю на части. Первая часть - это вещество. Вторая часть - черные дыры. Третья часть - электромагнитное излучение.

            Очевидно, что энтропия, связанная с веществом со временем уменьшается.
            В начале возникновения вещества - вещество было сосредоточено в виде плазмы из протонов и электронов и их античастиц. Примерно равномерно по вселенной. Число возможных микросостояний такой системы частиц максимально. И энтропия такой системы частиц максимальна. Затем большая часть вещества и антивещества аннигилировали и превратились в электромагнитное (реликтовое) излучение, а часть образовала облака водорода и частично гелия.

            Энтропия реликтового электромагнитного излучения в неизменном виде сохранилась до настоящего времени. Ее величина является максимальной и постоянной.

            Затем облака водорода (с гелием) сконденсировались в звезды. Звезды собрались в галактики. Галактики образовали крупномасштабную структуру. В результате сокращения степеней свободы частиц с образованием звезд и галактик энтропия вещества уменьшилась. Далее, с расширением пространства, энтропия вещества уменьшается и в настоящее время. В конечном итоге звезды исчерпают энергию, остынут и вещество сконденсируется в нейтронных звездах. Планеты замерзнут. Энтропия вещества будет минимальной.

            Что касается черных дыр, то здесь можно заметить следующее. Черные дыры характеризуются всего несколькими параметрами - масса, спин и электрический заряд. Вещество, которое упало в черную дыру на горизонте событий дыры становится невидимым из нашей вселенной. Его структура на процессы во вселенной не оказывает никакого влияния. Поэтому энтропию черных дыр можно не учитывать. Надо быть последовательными - если черная дыра не имеет "волос", то и ее энтропия мала.
            Ответить
            • leonid_ge > nicolaus | 04.02.2020 | 13:09 Ответить
              Когда сравнивают разные виды энергии, то с этим все понятно, потому что для каждого вида энергии известна формула, как ее подсчитать и есть закон сохранении энергии.

              Насчет энтропии, не совсем понятно, как она соотносится для разных видов материи, которые вы упомянули, и вообще, как ее подсчитать. Полную энергию черной дыры подсчитать легко, а что с энтропией?
              Ответить
              • dark > leonid_ge | 04.02.2020 | 22:36 Ответить
                Энтропия черной дыры Шварцшильда считается элементарно, исходя из того, что она имеет максимально возможную величину.
                Энтропия и температура вселенной в случае полной симметрии, если она полностью состоит из электромагнитных колебаний, определяется только ее гравитационным радиусом.
                На этом основании можно доказать, что минимальная длина волны равна длине Планка:
                http://vixra.org/pdf/2001.0403v1.pdf

                Теорию большого взрыва в очередной раз будут менять до неузнаваемости))
                Ответить
              • nicolaus > leonid_ge | 05.02.2020 | 13:37 Ответить
                "ЭНТРОПИЯ ВСЕЛЕННОЙ -величина, характеризующая степень неупорядоченности и тепловое состояние Вселенной. Количественно оценить полную Э. В. как энтропию Клаузиуса (см. Энтропия )нельзя, поскольку Вселенная не является термодинамич. системой. Действительно, из-за того, что гравитационное взаимодействие является дальнодействующим и неэкранируемым, грави-тац. энергия Вселенной (в той степени, в какой её вообще можно определить) не пропорциональна её объёму... " https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/5360/ЭНТРОПИЯ

                Хотя, если ограничится только веществом, то формирование под действием гравитации структур - звезд, галактик и крупномасштабной структуры, в соответствии с термодинамикой должно сопровождаться выделением тепла. При этом тепло затем рассеивается в космическом пространстве в виде электромагнитного излучения. Поэтому процесс формирования структур не противоречит законам термодинамики. Вместе с тем вывод от том, что сформировавшиеся структуры после их формирования с охлаждением имеют уменьшенную энтропию и что энтропия вещества со временем уменьшается остается верным.

                Для меня важно доказать утверждение, что энтропия вещества во вселенной уменьшается. И это свойство относится не только к живой материи, как принято считать.
                Ответить
                • dark > nicolaus | 05.02.2020 | 22:21 Ответить
                  Потрясающая статья от академика:
                  "Вселенная не является термодинамич. системой"

                  50 лет назад черные дыры тоже не считали термодинамическими системами.

                  Дальше еще интересней:
                  "Вселенная как целое не характеризуется и к.-л. одной темп-рой"

                  Что тогда характеризует температура фонового излучения? Эта температура не одинакова во всей вселенной?

                  "Для меня важно доказать утверждение, что энтропия вещества во вселенной уменьшается"

                  Нет ничего проще. Делаете холодильник который отбирает тепло от продуктов и превращает его в электроэнергию. Будет у Вас двойная экономия, полная энергетическая независимость и зеленая энергетика.

                  Нечто подобное придумал Бекенштейн, когда все считали, что энтропия и температура черной дыры равна нулю, - тепловую мащину со 100 % кпд, которая использовала черную дыру в качестве идеального холодильника. Но не сраслось.

                  Может у Вас получится. Желаю удачи.
                  Ответить
                  • nicolaus > dark | 06.02.2020 | 11:24 Ответить
                    "Для меня важно доказать утверждение, что энтропия вещества во вселенной уменьшается"

                    1. Я исходил из определения энтропии, которое приведено в Википедии: энтропия -"логарифм числа доступных микросостояний системы"

                    2. Выделил локальную составляющую материи - вещество (ограничил систему).
                    Правда в тексте допустил ошибку. Вместо словосочетания "энтропия вещества во вселенной уменьшается" необходимо написать "энтропия структур из частиц вещества во вселенной уменьшается". Внутренняя энтропия самих частиц здесь не рассматривается. Потому, что в нашей Вселенной идет эволюция структур из частиц вещества.

                    Вот сейчас я готов спорить.

                    "Вселенная как целое не характеризуется и к.-л. одной темп-рой"

                    С этим согласен. Со временем с расширением пространства температура микроволнового фона уменьшается.

                    Я не утверждал, что энтропия и температура черной дыры равны нулю. Утверждал, что температура черной дыры и ее излучение (Хокинга) ничтожно и не оказывает практически никакого влияния на окружающую вселенную.

                    Что касается расчетной энтропии черной дыры, и ее гигантской величины, здесь можно заметить следующее. Энтропия черной дыры привязана к гравитационному радиусу (горизонту событий) черной дыры, который отстоит от нашего времени в сторону прошлого до времени возникновения нашей вселенной, или даже в более далекое прошлое и принадлежит другому миру. Поэтому эта расчетная энтропия к нашему времени и нашей вселенной не имеет никакого отношения. Гигантское значение энтропии черной дыры как раз и говорит о том, что изначально, во время возникновения нашей вселенной, энтропия была очень большой. А потом ее излишки закапсулировались в черных дырах.
                    Ответить
                    • dark > nicolaus | 06.02.2020 | 17:26 Ответить
                      "Выделил локальную составляющую материи - вещество (ограничил систему)"

                      Это очень маленькая часть массы-энергии вселенной. Ее энтропия в принципе может уменьшаться за счет увеличения энтропии остальной части материи.

                      "Энтропия черной дыры привязана к гравитационному радиусу (горизонту событий) черной дыры, который отстоит от нашего времени в сторону прошлого до времени возникновения нашей вселенной, или даже в более далекое прошлое и принадлежит другому миру"

                      Если считать, что отходы нашей жизнедеятельности принадлежат другому миру, то легко доказать, что в результате нашей жизнедеятельности энтропия нашего мира только уменьшается. С этим не поспоришь))

                      "Гигантское значение энтропии черной дыры как раз и говорит о том, что изначально, во время возникновения нашей вселенной, энтропия была очень большой. А потом ее излишки закапсулировались в черных дырах"

                      В момент возникновения полностью симметричной вселенной (без барионной и темной материи) энтропия пропорциональна радиусу кривизны в степени 3/2. В конечном состоянии энтропия равна квадрату радиуса кривизны. В этом промежутке заключена вся жизнь вселенной.
                      Черные дыры могут закапсулировать не только излишки энтропии, но и вершину эволюции с пониженной энтропией. Это практически неизбежно.
                      Ответить
                      • nicolaus > dark | 06.02.2020 | 21:34 Ответить
                        "Это очень маленькая часть массы-энергии вселенной. Ее энтропия в принципе может уменьшаться за счет увеличения энтропии остальной части материи."

                        Пусть эта часть маленькая, но зато самая для нас важная. Пусть энтропия увеличивается за счет остальной части. Важно чтобы энтропия нашей части уменьшалась.

                        "Черные дыры могут закапсулировать не только излишки энтропии, но и вершину эволюции с пониженной энтропией. Это практически неизбежно".

                        К тому времени, когда это будет актуально, мы что нибудь придумаем. На худой конец еще раз "взорвем" вселенную, чтобы ее перестроить по новому. )))
                        Ответить
                        • dark > nicolaus | 07.02.2020 | 00:32 Ответить
                          "На худой конец еще раз "взорвем" вселенную, чтобы ее перестроить по новому. )))"

                          Не надо ничего "взрывать".
                          Все само собой "взорвется" как миниум в третий раз. Будет у нас на одно пространственное измерение больше. Но физику сложней будет изучать))
                          Ответить
                • maratmus > nicolaus | 08.02.2020 | 13:58 Ответить
                  "ЭНТРОПИЯ ВСЕЛЕННОЙ -величина, характеризующая степень неупорядоченности и тепловое состояние Вселенной. Количественно оценить полную Э. В. как энтропию Клаузиуса (см. Энтропия )нельзя, поскольку Вселенная не является термодинамич. системой." Единственное корректное утверждений в этой ветке.
                  Ответить
                  • nicolaus > maratmus | 08.02.2020 | 17:50 Ответить
                    Здесь не рассматривалась энтропия вселенной с точки зрения ее теплового равновесия и термодинамики. Потому, что вселенная не является равновесной системой. Энтропия рассматривалась как логарифм числа доступных микросостояний системы при сохранении общего вида системы.

                    Там же (https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/5360/ЭНТРОПИЯ) : "Однако во Вселенной можно выделить подсистемы, к к-рым применимо термодинамич. и статистич. описание, и вычислить их энтропию. Такими подсистемами являются, напр., все компактные объекты (звёзды, планеты и др.)." Собственно, я и выделил. В чем ошибка?

                    Утверждение, что все здесь написанное неверно нуждается в аргументах. Поскольку Вы не чего не написали по существу, я не могу понять Вашу точку зрения.
                    Ответить
                    • dark > nicolaus | 08.02.2020 | 19:34 Ответить
                      Браво!
                      Достойный ответ фрикам не способным с помощью элементарной математики рассчитать реальную долю нулевых колебаний в плотности вселенной (75%).

                      Про энтропию уточню. Логарифм от числа состояний следует умножить на постоянную Больцмана. Полное число состояний равно произведению состояний частей системы. Ну а поскольку логарифм произведения равен сумме логарифмов сомножителей, получается, что энтропия ансамБЛЯ равна сумме энтропий ее составных частей. Для нулевых колебаний эта сумма особенно проста. Она равна числу нулевых колебаний, умноженному на постоянную Больцмана и на число пи (неопределенность фазы колебания).
                      Ответить
        • гравицапцарап > OSAO | 06.02.2020 | 09:23 Ответить
          Она (энтропия), как известно, нарастает. Значит, если от нас отматывать назад, то её значения должны уменьшаться. Следовательно, в исходном состоянии, перед тем, как вздрогнуть всей сущностью, чем бы она ни была, эта сущность должна представлять собой максимально/абсолютно упорядоченную и абсолютно симметричную структуру.
          Мне думается, рост энтропии подразумевает как раз-то увеличение однородности и симметричности. В частности, именно это ведет к тепловой смерти Вселенной, когда во всем её объеме установится равномерная температура.
          Следовательно, в исходном состоянии, перед тем, как вздрогнуть всей сущностью, Вселенная должна была быть абсолютно неоднородной, что, с одной стороны, вызывает сомнения, потому что именно в результате Большого Взрыва она должна была перейти от однородной к неоднородной структуре. Но, с другой стороны, каким образом это могло произойти без некоего "запала"?
          В глобально смысле, я бы осмелился утверждать, что не существует такого механизма когда (любая) система со временем могла бы переходить от состояния хаоса к состоянию абсолютного порядка, либо в обратном направлении.
          Ответить
          • nicolaus > гравицапцарап | 06.02.2020 | 12:01 Ответить
            "В результате Большого Взрыва она должна была перейти от однородной к неоднородной структуре."

            Так оно и есть. При этом неоднородная структура обладает большей информацией и меньшей энтропией.

            В глобально смысле, я бы осмелился утверждать, что не существует такого механизма когда (любая) система со временем могла бы переходить от состояния хаоса к состоянию абсолютного порядка.

            Этот механизм описан, (вернее описан результат работы этого механизма) в статье российского физика Дмитрия Дъяконова, в которой он объясняет происхождение массы протона. Ссылку я давал выше (см. пост от 01.02.2020 12:27).
            Ответить
          • OSAO > гравицапцарап | 06.02.2020 | 17:19 Ответить
            рост энтропии подразумевает как раз-то увеличение однородности
            @
            Понятие однородность можно прицепить к энтропии только как следствие. Центровое же понятие энтропии связано с порядком, упорядоченностью. Если смотреть феноменологически, то упорядоченность системы пропорциональна ее сложности. Очень сложную систему трудно нарушить сразу всю. Сложность будет нарушаться постепенно, в отдельных частях, а рост мелких нарушений и будет отражаться в росте энтропии.
            Поэтому, отматывая назад, мы идем к тому началу, где никаких нарушений порядка ещё не произошло, где не возник ещё и сам порядок, и энтропия как мера его.
            Правда, феноменологический взгляд на физику предполагает некую симпатию к философии - как системе, работающей с понятиями, со взаимодействием понятий между собой. Нужен вкус к подобным разговорам. Но если философии не чураться, то космологическая физика должна предстать непротиворечивой не только в формулах, но и в понятиях. Бесконечное не может расширяться, тут надо придумывать другой термин. Энтропия, как мера снижения сложности, не может увеличиваться, если отматывать назад, к большей сложности.
            Ответить
            • nicolaus > OSAO | 08.02.2020 | 10:09 Ответить
              Платон мне друг, но истина дороже

              Ни кто не утверждал, что энтропия вселенной, если рассматривать ее в целом, со временем уменьшается. Но есть однозначные свидетельства того, что порядок и сложность структур из частиц вещества увеличивается. При этом уменьшается энтропия систем из этих структур.
              Отдельные структуры вещества могут разрушатся - превращаться в хаос. Но затем воспроизводятся вновь с еще более увеличенной сложностью. При этом существует "закон увеличения сложности". )))

              Ценой увеличения сложности и порядка является формирование низкоэнергичного электромагнитного излучения, которое рассеивается в космическом пространстве. За счет этого излучения немного возрастает энтропия микроволнового электромагнитного фона космического пространства. Но, что удивительно, температура этого фона со временем не увеличиваться, а наоборот - снижается, в связи с расширением пространства. С этой точки зрения пространство представляет собой идеальную и безграничную свалку для мусора, который образуется при "строительстве" структур из вещества.

              Поэтому, если мы отмотаем назад, то увидим уменьшение порядка и сложности структур вещества, уменьшение их упорядоченности, увеличение однородности и увеличение энтропии. При этом энтропия электромагнитного фона вселенной в целом будет очень немного снижаться. Есть даже точка зрения, что энтропия вселенной со временем не изменяется: "закон сохранения энтропии во вселенной" https://ru.wikipedia.org/wiki/Энтропия_Вселенной

              Процесс уменьшения сложности структур из вещества при путешествии в прошлое наглядно показан в научно-фантастическом фильме "Люси" .
              Ответить
              • OSAO > nicolaus | 08.02.2020 | 14:40 Ответить
                Борясь в предыдущем посте против определения энтропии как меры однородности, я машинально посадил в один ряд такие понятия, как порядок и сложность. Теперь, подумав, вижу, что их надо рассадить. Сложность надо отправить в зону следствий, туда, где сидит однородность.
                Что такое энтропия? Ответов два: 1)Это расчетная физическая величина, определяемая по формуле, и не надо морочить нам голову; 2)Это философское понятие, промежуточное, нужное нам для размышления над чем-то более общим, например, как может быть устроена Вселенная.
                Физики идут от опыта к теории, от частного к общему, индуктивно. Гений индукции - Ньютон. Однако, он остановился перед вопросом пространства, не в силах придумать решающий опыт, за что и был обозван "индуктивным ослом".
                Философы идут наоборот, дедуктивно. Гений дедукции - Гегель, вбросивший идею развития абсолютного духа через преодоление противоречий. Однако, он оказался беспомощен в объяснении окружавшего его социума, за что подвергался критике и насмешкам.
                Получается, надо как-то соединять оба подхода. Ну, или чередовать, переплетая, типа, как переплетаются цепочки ДНК. Цепочка физических величин, получаемых друг из друга, должна быть комплиментарна цепочке философских понятий, вытекающих друг из друга.
                Представьте некий бесконечно большой исходный шар в виде пазла, сложенного из объемных лего-структур. Затем, после внутреннего толчка, шар рассыпается, и первоструктуры разлетаются во все стороны. В ходе движения они будут соединяться в разнообразные конфигурации. Общая сложность системы будет расти, а упорядоченность - уменьшаться. Система была абсолютно упорядоченной в своем исходном состоянии (назовем его абсолютом), где энтропия - как мера неупорядоченности, просто отсутствовала.
                Ответить
                • nicolaus > OSAO | 09.02.2020 | 11:29 Ответить
                  "Представьте некий бесконечно большой исходный шар в виде пазла, сложенного из объемных лего-структур..."

                  Я где - то читал о подобной концепции, в которой вещество произошло путем распада некоторой суперчастицы. Наверное, это относилось к физике 20-х годов прошлого века.

                  Далее по существу.

                  1. " ...после внутреннего толчка, шар рассыпается, и первоструктуры разлетаются во все стороны..."

                  Для того чтобы части шара бесконечной величины разлетались, необходимо чтобы общее облако этих частей расширялось. Но, поскольку, расширение бесконечного объекта невозможно версию о расширении наружу необходимо отбросить.

                  Есть альтернатива. Части шара могут расширятся внутрь за счет уменьшения их размеров. При этом между частями шара образуются трещины, которые растут со временем. Образуется свободное пространство, в котором части могут двигаться независимо друг от друга и образовывать структуры. В самом начале, когда трещины еще небольшие, при относительно одинаковой скорости уменьшения частей (примем, что скорость уменьшения частей пропорциональна размерам уменьшающихся частей), скорость расширения пространства стартует с очень большой величины, затем скорость расширения будет уменьшатся примерно по экспоненте. Такое расширение пространства назовем инфляционным расширением вселенной.

                  2. Можно считать, что части имели изначально очень маленькую массу (принимаем концепцию, что изначальный шар не имел массы) и вселенная возникла с нулевой массой и с отсутствием пространства. Затем, масса частей начала увеличиваться. С увеличением массы, в соответствии с квантовом механикой, собственно, части и должны уменьшатся.

                  3. Далее, отказываемся от концепции "монолитный частей", существенно упрощаем конструкцию, и считаем, что части представляют собой частицы имеющие нулевой радиус - т.е. точечные частицы. А исходный шар был собран в пазл за счет взаимодействий этих частиц. Принимаем, что эти частицы называются кварками и электронами. При этом волновая функция этих частиц в начале их разделения распространялась на очень значительную часть пространства, например, она для одной частицы были величиной с галактику или видимую часть вселенной. При этом волновые функции частей могли накладываться друг на друга.

                  4. Получаем концепцию не расширяющегося пространства во вселенной, физика в которой имеет однозначное отображение в общепринятую физику с расширяющимся пространством вселенной.

                  5. Тем не менее, если считать что пространство во вселенной не расширяется, имеется немного другая точка зрения на процессы в самом начале развития вселенной. С этой точки зрения можно попытаться объяснить особенности галактик в молодой вселенной, которые рассмотрены в обсуждаемой статье.
                  Ответить
                  • dark > nicolaus | 09.02.2020 | 12:35 Ответить
                    В пункт 4 следует добавить, что эта унизительная для всего человечества теория (сжатие наблюдателей вместо расширения вселенной) может быть подтверждена при обнаружении роста гравитационной постоянной во времени.
                    Ответить
                    • dark > dark | 09.02.2020 | 16:39 Ответить
                      Будет тот же большой разрыв
                      https://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_разрыв
                      только в профиль.
                      Из-за увеличения гравитационной постоянной все тела по очереди превратятся в черные дыры. Николай закапсулируется в одной из них, поскольку его гравитационный радиус станет больше его размера. Так мы достигнем состояния наибольшей энтропии.
                      Это весьма интересное состояние, переход к которому подобен кристализации переохлажденной жидкости.
                      Ответить
                      • nicolaus > dark | 09.02.2020 | 18:10 Ответить
                        Уважаемый dark Вы первый предложил гипотезу увеличения со временем гравитационной постоянной. И я признаю, что эта гипотеза принадлежит Вам.

                        Моя гипотеза немного другая. Поскольку пространство стабильно, все параметры с ним связанные также стабильны. Изменяются параметры, которые связаны с веществом. При этом увеличивается непосредственно масса и энергия которая вычисляется по формуле Эйнштейна. Я здесь приводил ссылку, как образуется масса протона. Масса протона связана с хаотическими нулевыми колебаниями вакуума и может возрастать за счет потенциальной энергии этих колебаний. При этом нет никакого стоп крана, который бы мешал массе увеличиваться со временем. Есть только инерция. Потенциальная энергия нулевых колебаний бесконечна.

                        В отношении черной дыры. Допустим, вселенная конечна и имеет какой то радиус кривизны. При увеличение массы этот радиус уменьшается. Но в связи с тем, что эталон длины, связанный с веществом, также уменьшается, уменьшение радиуса компенсируется. Также, если пространство во вселенной было плоским, то плоским оно и остается. Поэтому, при взгляде с Земли, ничего не происходит катастрофического.

                        Положительной свойством гипотезы является то, что закон сохранения энергии во вселенной не нарушается. Энергия реликтового излучения в вакууме не пропадает. Вселенная рождается с практически нулевой массой, как и положено и нет никаких перспектив для только что родившейся вселенной провалиться в черную дыру.
                        Ответить
                        • OSAO > nicolaus | 09.02.2020 | 19:38 Ответить
                          У меня нет никаких гипотез. Я просто хочу, чтобы понятия были согласованы между собой с наименьшими противоречиями.
                          Исходный шар из первичных лего-структур - это некая детская модель того, что сложность и упорядоченность не синонимы. Чтобы там ни взорвалось/вздрогнуло в нулевой момент, оно содержало внутри себя максимальную упорядоченность и, следовательно, минимальную/нулевую энтропию.
                          Если теперь переходить к нулевому моменту Вселенной, то почему этот бесконечный океан пра-энергии (Абсолют) не мог вздрогнуть так, чтобы зародившиеся внутри него первоструктуры не возникли на сколько угодно большом расстоянии друг от друга? Вот вам и место для разлетания структур без расширения пространства.
                          Ответить
                        • dark > nicolaus | 09.02.2020 | 20:48 Ответить
                          Надеюсь Вы не отказываетесь от своей идеи, изложенной в п.4. Наблюдаемое стационарными наблюдателями расширение вселенной, изоморфно сжатию наблюдателей в стационарной вселенной.
                          Вопрос о выборе между этими двумя вариантами сводится к вопросу о выборе эталона длины.

                          Ваша версия не подходит по следующим причинам:
                          1. Размер атома практически не завист от массы ядра. Изотопы одного элемента имеют одинаковые размеры.
                          2. Постоянная тонкой структуры, связанная с размерами атома, не меняется.
                          3. "При этом нет никакого стоп крана, который бы мешал массе увеличиваться со временем". Предел увеличения массы астрафизикам хорошо известен. Превысил предел - превратился в черную дыру.
                          4. "Потенциальная энергия нулевых колебаний бесконечна" Смотри пункт 3. Кроме того в бесконечности обычно прячут недостачу. В том числе недостачу знаний. Мавроди сделал бы нас всех миллиардерами, если бы число его вкладчиков было бесконечным))
                          5. "при взгляде с Земли, ничего не происходит катастрофического" При взгляде с земли вселенная расширяется.
                          6. "Энергия реликтового излучения в вакууме не пропадает" С точки зрения землян она уменьшается.

                          Что бы решить эту головоломку, в качестве эталонов надо принять планковские единицы измерения. В этих единицах вселенная стационарна, а наблюдатели, за исключением тех кто расположен в войдах, где нет даже темной материи:)), сжимаются, причем ускоренно, что проявляется в увеличении гравитационной постоянной.
                          Ответить
                          • dark > dark | 10.02.2020 | 03:32 Ответить
                            Дополнение.
                            В рассуждениях об увеличении массы покоя есть здравое зерно. Однако для объяснения этой катовасии в первую очередь должна увеличиваться масса электрона, а не протона. Вернее уменьшаться комптоновская длина волны электрона, что и приводит к уменьшению размеров атомов.
                            Связанно это со сжатием темной материи, вместе с которой сжимается вся нормальная материя на квантовом уровне.
                            Гипотетический наблюдатель в центре большой войды (гиганской пустоты) видит, что окружающие его галактики движутся на него со всех сторон (имеют синее смещение), и чем ближе тем быстрей. А температура фонового излучения для него такова, что можно поджариться.
                            Ответить
                            • nicolaus > dark | 10.02.2020 | 08:46 Ответить
                              Я хотел Вам об этом написать. Но Вы сами все поняли. Сжимается все. Протоны, нейтроны и атомные ядра, электронные оболочки, гравитационно связанные объекты как планеты, звезды и галактики. При этом увеличивается энергетика вещества. Вещество излучает более энергичный спектр. По сравнению с этим спектром спектр излучения вещества удаленных галактик, который сформировался в прошлом, смещается в красную строну.

                              Внутреннюю энергию вещества, которая со временем вместе с массой увеличивается (по формуле Эйнштейна), необходимо откуда то взять. Думаю, что энергии темной материи недостаточно. Наиболее вероятный источник энергии - это потенциальная энергия нулевых вакуумных колебаний.

                              В отношении войдов. Войды, скорее всего, не являются гравитационно связанными системами и не сжимаются вместе с веществом. При этом наблюдатель внутри войда заметит небольшое красное смещение, идущее от вещества с края войда. Поэтому беспокоится, что можно "поджариться", никаких оснований нет. Кстати, наша галактика расположена на краю войда. И нечего, все живы. )))
                              Ответить
                              • dark > nicolaus | 10.02.2020 | 22:47 Ответить
                                "Наиболее вероятный источник энергии - это потенциальная энергия нулевых вакуумных колебаний"

                                Вы слишком доверчивы. Нулевые колебания жадные и неблагодарные. С каждой секундой их становится больше. Они только забирают свободную энергию когда рождаются. Единственная от них польза заключается в том, что благодаря им прошлое отличается от будующего.

                                "Думаю, что энергии темной материи недостаточно"

                                Надо считать. Темной материи намного больше, чем барионной. В процессе сжатия темной материи, из-за гравитационной неустойчивости, ей надо куда-то сбрасывать свою гравитационную энергию. Почему бы не в энергию покоя частиц?

                                "Войды, скорее всего, не являются гравитационно связанными системами и не сжимаются вместе с веществом"

                                Скорее всего Ваши подозрения соответствуют действительности. Темная материя сопротивляется сжатию намного сильней, чем растяжению. Поэтому крупномасштабная структура вселенной так похожа на внезапно закипевшую перегретую жидкость. Из-за гравитационной неустойчивости темная материя перераспределяется. В войдах она растягиваеся. Масса покоя наблюдателя в войде уменьшается, размер его увеличивается, и соответственно у него все наоборот. Вселенная для него сжимается, а температура фонового излучения растет.

                                "При этом наблюдатель внутри войда заметит небольшое красное смещение, идущее от вещества с края войда. Поэтому беспокоится, что можно "поджариться", никаких оснований нет. Кстати, наша галактика расположена на краю войда. И нечего, все живы. )))"

                                У нас есть солидный запас темной материи и мы благополучно сжимаемся с ускорением. Поэтому мы можем не беспокоится о том, что фоновое излучение нас зажарит.
                                Ответить
                                • nicolaus > dark | 11.02.2020 | 09:30 Ответить
                                  Наконец-то оптимистичный сценарий. Но все равно не понятна излишняя любовь к темным сущностям. )))

                                  Есть, по меньшей мере, одна гипотеза происхождения массы протона (и, по существу, происхождения массы вещества во вселенной), согласно которой масса кварков, которая получается от их взаимодействия с полем Хигса, увеличивается более чем в 30 раз, в результате взаимодействия с нулевыми колебаниями полей вакуума. Это подтверждается расчетами. См. статью Дмитрия Дъяконова о происхождении массы протона. При этом, можно предположить, что масса кварков за счет этого-же механизма увеличивается со временем.

                                  Гипотеза о происхождении массы вещества, и в частности, массы протона от взаимодействия с темной материей это Ваша гипотеза. Я признаю Ваш приоритет в этой гипотезе за Вами. Вместе с тем, гипотеза не обоснована. Она не может конкурировать с общепризнанной гипотезой происхождения массы протона хотя бы потому, что плотность потенциальной энергии нулевых колебаний вакуума больше плотности энергии темной материи более чем на 100 порядков.

                                  Помимо этого, в войдах все же есть звезды и их спектр не отличается от спектра звезд в скоплениях галактик, которые составляют стенку войда.
                                  Ответить
                                  • dark > nicolaus | 11.02.2020 | 15:26 Ответить
                                    "плотность потенциальной энергии нулевых колебаний вакуума больше плотности энергии темной материи более чем на 100 порядков"

                                    По моим расчетам это всего лишь 3/4 плотности вселенной. Да и сама темная материя является разновидностью нулевых колебаний, связанных с асимметрией (вращением) вселенной.

                                    "По мимо этого, в войдах все же есть звезды и их спектр не отличатся от спектра звезд в скоплениях галактик, которые составляют стенку войда"

                                    Скорее всего это ошибка. Галактики и звезды образуются при сжатии материи, а не при ее расширении. Если случай забросит в войду какую-нибудь звезду или галактику, то у нее будет очень большое красное смещение. По красному смещению установят, что она находится на краю вселенной. А потом будут удивляться тому, что галактика очень старая))
                                    Ответить
                                    • nicolaus > dark | 12.02.2020 | 10:00 Ответить
                                      По вопросу энергии нулевых колебаний вакуума.

                                      Вакуум представляет собой океан потенциальной энергии выраженной в виде флуктуаций различных полей и частиц и античастиц. Плотность энергии вакуума является бесконечной. Если применить прием, который в физике называется перенормировкой https://ru.wikipedia.org/wiki/Перенормировка_(явление), то плотность энергии составляет 10^113 джоулей на кубический метр. Это очень большая величина. Для сравнения величина плотности темной энергии примерно 6*10^-10 Дж/м3. (7*10^-30 г/см3) http://www.astronet.ru/db/msg/1210535/node6.html

                                      dark: "Да и сама темная материя является разновидностью нулевых колебаний, связанных с асимметрией (вращением) вселенной."

                                      Интересная точка зрения. По сути это наверноe так и есть. Только не согласен с вращением вселенной.

                                      На мой взгляд темная материя и темная энергия это единая сущность и представлена в виде субстанции с отрицательной гравитационной массой.
                                      "Эйнштейн объяснял https://einsteinpapers.press.princeton.edu/vol7-trans/47 такую добавку с помощью частиц с отрицательной массой — в этом подходе уравнения движения становятся симметричными, как уравнения электродинамики, а лямбда-член возникает в качестве постоянной интегрирования, которая не заключает в себе физического смысла." https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fnplus1.ru%2Fnews%2F2018%2F12%2F05%2Fnegative-creation

                                      Суть отличий темной материи от светлой можно пояснить следующим. Гравитация обычной материи формирует пространство с положительной кривизной, в котором траектории параллельно движущихся частиц сходятся одной точке. В результате вещество основано на точечных частицах. Однако темная материя (примем для простоты, что она состоит из точечных частиц с отрицательной гравитационной массой) формирует вокруг себя пространство с отрицательной кривизной. Поэтому траектории точечных частиц расходятся. При этом, в виде точечных частиц темная материя не может существовать. В связи с чем темная материя может быть только в виде бесструктурной жидкости имеющей разные градации плотности.

                                      В отношении структур, которые может принимать эта жидкость, можно заметить следующее. Очевидно, что форма этой жидкости должна иметь вид структур, которые противоположны структурам обычного вещества, например, структуре которая противоположна точке (противоположна точечной частице). Противоположностью точки является сфера бесконечных размеров. Противоположностью конечных вещественных объектов является оболочка, которая окружает вещественный гравитирующий объект. Наблюдения показывают, что именно такую форму и имеет структура из темной материи, которая окружает галактику.

                                      Такая темная материя заполняет все пустоты, включая войды. При этом образует бортики на границе галактик, которые гравитационно стягивают вещество галактик, в результате чего обычное вещество галактики начинает вращаться быстрее. Также, оболочки вокруг массивных объектов формируют гравитационные линзы.

                                      Поскольку темная материя заполняет все космическое пространство (с той или другой плотностью) в темной материи с отрицательной гравитационной массой возможны (и обязаны быть) волны темной материи. Наличие этих волн важно для понимания эволюции нашей вселенной.
                                      Ответить
                                      • dark > nicolaus | 12.02.2020 | 16:56 Ответить
                                        Благодарю за обзор научных глупостей и заблуждений.

                                        Бесконечная плотность энергии вакуума или ее чудовищная плотность (проблема космологической постоянной), устраняется введением элементарного квантования длины. На этом основании легко доказать, что минимальная длина волны равна длине Планка.
                                        http://vixra.org/pdf/2001.0403v1.pdf
                                        Эту гипотезу можно опровергнуть доказав, с помощью вычислений в матлабе, что указанное мною интегральное равенство не выполняется. После интегрирования по частям, самое сложное это вычисление интегральных экспонент.

                                        В гипотезе об отрицательной энергии и об отрицательной гравитационной массе, не нуждаюсь. Мне вполне достаточно уравнения Шварцшильда для гравитационного радиуса черной дыры и формулы для трехмерной поверхности четырехмерного шара.

                                        Для понимания эволюции нашей вселенной важно понимать, что барионная материя является вторичным продуктом этой эволюции, и на эту эволюцию не оказывает существенного влияния.

                                        Если Вы признали, что масса покоя частиц может увеличиваться при сжатии темной материи, то почему Вы не признаете существования обратного процесса: уменьшение массы покоя частиц при расширении темной материи в войде?
                                        Уменьшением массы покоя частиц в войде можно объяснить аномально большое красное смещение старых галактик, заброшенных туда гравитацией.
                                        Ответить
                                        • nicolaus > dark | 12.02.2020 | 21:40 Ответить
                                          Из написанного dark больше всего понравилась супер шутка "В пункт 4 следует добавить, что эта унизительная для всего человечества теория (сжатие наблюдателей вместо расширения вселенной)..." Но пора заканчивать.
                                          Спасибо за интересную дискуссию.
                                          Ответить
                                          • dark > nicolaus | 13.02.2020 | 21:14 Ответить
                                            Я нашел этой глупости поистине чудесное доказательство, но поля коментария слишком узки для него))
                                            Ответить
    • Роман Пехов > OSAO | 02.02.2020 | 12:31 Ответить
      Автор сначала постулирует, что вселенная разлеталась из одной точки
      Нет такого постулата. Большой взрыв более грамотно называют горячей плотной стадией. Это горячее плотное состояние вполне может быть очень большим или бесконечным в пространстве. Современные представления этому не противоречат.

      en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang#Singularity
      Ответить
      • гравицапцарап > Роман Пехов | 06.02.2020 | 09:30 Ответить
        если бесконечность расширяется в бесконечность, то это надо называть как-нибудь иначе, а не расширением. Мы не может утверждать, что ∞>∞, а не ∞<∞.
        Ответить
        • Роман Пехов > гравицапцарап | 06.02.2020 | 11:57 Ответить
          У меня тоже эта бесконечность вызывает интуитивное отторжение. Но от бесконечности можно избавиться.

          Пусть «вся Вселеная вообще» это трёхмерная гиперсфера, намного большая, чем доступная нашему наблюдению область внутри поверхности последнего рассеяния (ППР). Гиперсфера расширяющаяся, но вполне конечная.

          Наблюдаемое вокруг несколько намекает на то, что это так и есть. Вот Джозеф Силк с коллегами на свежих (2018) данных Планка показывают, что из линзирования реликта на малых угловых масштабах следует, что вероятность для (Ωk < 0) равна 99.985%, а значение (Ωk = −0.0438) в 41 раз вероятнее, чем модель с плоским пространством. Здесь Ωk — доля кривизны пространства в полной энергии Вселенной.

          https://arxiv.org/abs/1911.02087

          Впрочем, всё сущее за пределами ППР (плюс небольшая её окрестность, грубо — 380 тыс. св. лет) в принципе никогда не может быть доступно наблюдению. А значит, по сути дела, не является частью реальности. Рассуждения о форме того, что там за ППР, становятся уже философией, а не физикой.
          Ответить
          • гравицапцарап > Роман Пехов | 06.02.2020 | 13:39 Ответить
            Рассуждения о форме того, что там за ППР, становятся уже философией, а не физикой.
            По моему мнению и рассуждения о расширении трёхмерной гиперсферы в 4-мерном пространстве в результате БВ тоже становятся философией.
            Ответить
            • Роман Пехов > гравицапцарап | 07.02.2020 | 05:20 Ответить
              Отчасти согласен.   Это костыль.   Конструкт, который используем, потому что не имеем адекватного описания близкой к ППР части Вселенной — её формы и эволюции.   (А с описанием популярным всё ещё хуже.)

              Упомянутая статья наводит на эту же мысль.   Львиная доля статьи посвящена кризису в космологии, который многие предпочитают не замечать.   Ненулевая кривизна (Ωk = −0.0438) не согласуется с измерениями, в которых использованы данные о распределении галактик (сравнительно близких), а также с линзированием самого же реликта, но на больших угловых масштабах.

              Наблюдаемая форма дальней Вселенной не вяжется с формой ближней.
              Ответить
        • Teodor7 > гравицапцарап | 08.02.2020 | 19:42 Ответить
          Мы не может утверждать, что ∞>∞, а не ∞<∞.
          Сравнивайте мощности бесконечностей и будет вам счастье. А пока вы не выросли из детских штанишек древнегреческих апорий.
          Ответить
  • Serg12  | 30.01.2020 | 12:39 Ответить
    Первичные черные дыры определённой массы резко взорвались по всему объему вселенной и вызвали глобальную вспышку звездообразования.
    Ответить
  • PavelS  | 31.01.2020 | 18:07 Ответить
    Вопрос по дифракционным решеткам. Они половину света пропускают, половину поглощают. Из пропущенного половина прямо (не разлагается), другую половину раскладывают. Из той четверти что раскладывают - половину в одну сторону, половину в другую. Из той 1/8 что разложено и в нужную нам сторону - в первый спектр идёт какая-то часть, а остальное во вторичные пики. Т.е. так "на вскидку" мы получаем разложенным около 1/12 света, а остальное - в поглощение и размазанным по кадру. И при этом я вижу что решетки являются массовыми...
    Так вот вопросы:
    1) Действительно ли так велики потери, или я где-то не прав?
    2) ...и не жалко скудные фотоны терять?
    Ответить
    • TotalKek > PavelS | 03.02.2020 | 17:24 Ответить
      Может быть это прозвучит маргинально, но реальных фотонов нет. Есть только виртуальные фотоны, и акт взаимодействия,например, с электроном. В интерференции на двух щелях фотоны где пролетают ? Изображение после дифракционной решетки это интерференционная картина, как и изображение после зеркала или линзы это интерференционная картина. Лучше "размазать" дифракционной решеткой и потом собрать чёткую и точную картинку, чем "размазать" линзами и призмами, с невозможностью значительно исправить качество получившейся картинки.
      Ответить
      • гравицапцарап > TotalKek | 06.02.2020 | 09:41 Ответить
        Если реальных фотонов нет, а все они виртуальные, тогда что Вы подразумеваете под "реальными фотонами"?
        Те фотоны, которые Вы называете виртуальными, я бы и назвал реальными, а про виртуальные сказал бы, что их нету ;)
        Декларируемое Вами статус-кво при этом сохранилось бы: в наличии у нас был бы только один вид фотонов.
        Ответить
    • maratmus > PavelS | 08.02.2020 | 14:10 Ответить
      да, ваше утверждение неверно в самом первом пункте - в дифракционной решётке толщина самой линии не важна - только расстояние между ними.
      КПД гризмы у Хаббла в пике равно 41%, в минимуме - 10% - https://www.eso.org/sci/libraries/SPIE2010/7731-115.pdf
      В среднем КПД гризм выше 30% - http://www.not.iac.es/instruments/alfosc/grisms/grism17.html
      Ответить
      • PavelS > maratmus | 12.02.2020 | 18:21 Ответить
        Если черные линии сделать слишком тонкими, то ИМХО всё уйдёт в центральный неразложенный пик. Т.к. решетка будет слишком прозрачной.
        Ответить
        • maratmus > PavelS | 13.02.2020 | 09:07 Ответить
          Между *слишком тонкими* и *занимающими 50% решётки* есть искомый оптимум. Не понимаю, что вы пытаетесь доказать
          Ответить
  • TotalKek  | 03.02.2020 | 17:31 Ответить
    Прям обзор нескольких технологий получился, а не просто новостная статья.
    Получается, если по простому, что скопление "XLSSC 122" просто содержит в себе сильно удалённые галактики, в которых процент молодых звёзд мал, что помогает проводить измерения результатов раннего звездообразования во Вселенной.
    Ответить
    • maratmus > TotalKek | 08.02.2020 | 14:04 Ответить
      В современной астрономии очень много изощрённых технических подходов, чтобы получить результат. Давать его без подробного пояснения значит плодить магию из серии "учёные похимичили у себя, и с помощью тирьямпампации установили что....", а это всякие плоскоземельники используют для дискредитации науки.
      Поэтому я в каждой статье стараюсь разложить открытие до уровня школьной физики, чтобы по шагам было понятно, как от призмы и разложения в спектр дойти до скопления галактик на красном смещении 2.
      Остаётся надеяться, что вам понравилось.
      Ответить
  • antiximik  | 03.02.2020 | 19:37 Ответить
    Вот всем так радостно от этой "высокой металличности" и "удалённости", а мне вот грустно... :(

    Начать хотя бы с методики: в статье (https://academic.oup.com/mnras/article/344/4/1000/968846) от 2003 года, на которую ссылаются авторы, забацали какую-то там модель и проверили её аж на NGC 6528 (самых удалённых от солнца, аж на 26k св.лет...; Табл.4). Nuff said.

    Или вот взять ссылку [29] на статью Салпетера 1955 года (http://adsabs.harvard.edu/full/1955apj...121..161s), который ссылается на обзор Южной гемисферы Луйтена (1939 и 1941-х годов) и рассматривает звёздное население в пределах Млечного пути...

    И ТАКОЕ схавывают рецензенты. И ещё добавки просют эдиторы... :(
    Ответить
    • Роман Пехов > antiximik | 06.02.2020 | 12:19 Ответить
      Металличность есть просто металличность.   Она следует одним и тем же закономерностям, что в Млечном пути, что на краю наблюдаемой Вселенной.   Не?
      Ответить
  • VICTOR  | 02.03.2020 | 13:28 Ответить
    Интересное утверждение, что все больше скоплений галактик (пускай даже шарообразных) уже разлетается под действием ТЭ. Я думал, что силы гравитации превалируют и на несколько большем масштабе.
    Ответить
Написать комментарий

Последние новости


Ребенок Cхул 1 и его родители
Череп ребенка из пещеры Схул подтверждает раннюю гибридизацию сапиенсов и неандертальцев

Цветки Stigmaphyllon paralias и их взаимодействие с маслособирающими пчелами
Асинхронность цветения и активности опылителей влияет на направление отбора

Новый вид игуанодонтов, Istiorachis macarthurae
На острове Уайт найден игуанодонт со спинным парусом

Сенильные бляшки бета-амилоида
Дефицит лития играет важную роль в патогенезе болезни Альцгеймера



Элементы

© 2005–2025 «Элементы»