Выделение галогенов при формировании Сибирских траппов могло стать причиной массового пермского вымирания

Базальтовые скалы плато Путорана

Рис. 1. Базальтовые скалы плато Путорана, входящего в Сибирскую магматическую провинцию, образованы траппами. Фото с сайта wikiznanie.ru

Самое грандиозное массовое вымирание в истории Земли, произошедшее в конце пермского периода примерно 252 млн лет назад, совпадает по времени с невероятно мощной вулканической активностью на территории нынешней Сибири, приведшей к формированию крупнейшей трапповой провинции мира — Сибирских траппов. В том, что эти два события связаны, ученые уже практически уверены, но пока не очень ясно, в чем эта связь состоит. Сравнение состава ксенолитов в образцах пород, вынесенных на поверхность до и после этих событий, подтверждает гипотезу о том, что вулканическая активность сопровождалась выбросами гигантских объемов галогенов и других летучих соединений, которые могли нанести непоправимый ущерб атмосфере Земли и вызвать биосферную катастрофу.

В нескольких местах на Земле сохранились следы мощнейшей вулканической активности прошлого, с которой все нынешние извержения не идут ни в какое сравнение: на территориях, сравнимых по площади с целыми странами, в течение сотен тысяч или даже миллионов лет изливались огромные количества лавы. Привычных нам вулканических конусов и кратеров не было, лава проникала на поверхность через многочисленные трещины в земной коре и благодаря низкой вязкости заполняла низины и растекалась на большие расстояния. Рано или поздно такие процессы прекращались, лава застывала, а в дело вступала эрозия. Сейчас в таких местах наблюдается характерный ступенчатый рельеф (рис. 1) — траппы (от шведского trappa — «лестница»).

Сибирские траппы (рис. 2) — одна из крупнейших магматических провинций (см. Large igneous provinces и новость В крупных магматических провинциях могло быть два источника магмы, «Элементы», 18.04.2018). Они сформировались около 252 млн лет назад. Примерно в то же время произошло массовое пермское вымирание — едва ли не величайшая катастрофа в истории жизни на Земле: за очень короткое время (около 1 миллиона лет, а по некоторым оценкам — даже быстрее) вымерло приблизительно 96% видов морских животных, 70% видов наземных позвоночных и более 83% видов насекомых. Естественно предположить, что эти два события связаны между собой.

Рис. 2. Карта Сибирской трапповой провинции

Рис. 2. Карта Сибирской трапповой провинции. Изображение с сайта ru.wikipedia.org

Сейчас ученые уже особо не сомневаются в этом, но пока непонятен конкретный механизм, из-за которого образование Сибирских траппов привело к таким катастрофическим последствиям для биосферы. Проблема еще и в том, что крупных магматических провинций на Земле довольно много (рис. 3), но их формирование далеко не всегда удается связать с вымираниями. Так что надо разобраться, что сделало Сибирские траппы такими «смертоносными» и что в них было такого особенного.

Рис. 3. Крупные магматических провинции

Рис. 3. Крупные магматических провинции (LIP). Оранжевым показаны щиты, розовым — платформы, бирюзовым — орогены, фиолетовым и темно-синим — крупные магматические провинции, желтым — участки растяжения земной коры, оттенками голубого — возраст океанической коры. Рисунок с сайта en.wikipedia.org

Угрозу для глобального природного равновесия в случае массовой вулканической активности обычно представляют не сами продукты излияний (лавы, туфы, пепел и т. д.), а сопровождающие ее выбросы вулканических газов, многие из которых являются токсичными для живых организмов или влияют на состав и физические свойства атмосферы. Однако для того, чтобы это влияние стало ощутимым в масштабах всей планеты, объемы этих выбросов должны быть весьма существенными. Имевшиеся ранее данные о содержаниях хлора и других галогенов, а также всего набора летучих элементов в верхней мантии, где шло формирование магматических очагов, противоречили подобному предположению. Задачей ученых было найти подтверждение факта накопления больших объемов летучих компонентов в магматическом очаге под Сибирской платформой.

Первый шаг в этом направлении был сделан в 2011 году, когда международная группа во главе с учеными из России предложила новую модель образования Сибирских траппов (см. новость Связь массовых вымираний с вулканизмом получила новое подтверждение, «Элементы», 19.09.2011). Изучая химический состав сибирских базальтов, авторы пришли к выводу о том, что в составе материнской магмы присутствовала значительная примесь переработанных пород океанической коры, погрузившейся в мантию в процессе субдукции. Океаническая кора, содержащая значительно больше летучих компонентов, чем породы мантии, а также затянутая в зону субдукции морская вода и могли стать источниками летучих компонентов в мантийном магматическом очаге. Однако рассчитывать их объемы через составы базальтов было бы некорректно, так как большая их часть в процессе вулканической активности выделялась в атмосферу, а не накапливалась в застывающей лаве. Нужен был другой подход.

Геологи под руководством Майкла Бродли (Michael W. Broadley) из Центра петрографических и геохимических исследований в Вандёвр-ле-Нанси (Франция), будучи сторонниками так называемой гипотезы мантийных плюмов — наиболее распространенного среди ученых взгляда на источник базальтовых магм трапповых провинций — в качестве объекта своего изучения выбрали мантийные ксенолиты — обломки мантийных пород, захваченные магмой и вынесенные на поверхность (рис. 4). Изучив ксенолиты перидотитов из кимберлитовых трубок Удачная (возраст 360 млн лет) и Обнаженная (250 млн лет), ученые смогли составить представление о составе глубинных слоев литосферы под территорией современной Сибири до и после извержения сибирских траппов.

Рис. 4. Образец мантийного ксенолита

Рис. 4. Образец мантийного ксенолита, вынесенного на поверхность в результате вулканического извержения, в поляризованном свете. Фото одного из авторов обсуждаемого исследования (М. Бродли) с сайта geologypage.com

Галогены и благородные газы в мантийных ксенолитах анализировались с помощью нейтронной масс-спектрометрии. Оказалось, что образцы пород верхней мантии, относящиеся к периоду до начала массового излияния сибирских траппов, насыщены элементами из группы галогенов — хлором, бромом и йодом, а более поздние, «послетрапповые» образцы уже не содержат галогенов. Отсюда авторы делают вывод о том, что в период массового излияния сибирских траппов вместе с лавой на поверхность выбрасывалось огромное количество газообразных галогенов, что могло привести к климатическим изменениям и существенной деградации окружающей среды, в том числе — к образованию кислотных дождей, закислению океана, истощению озонового слоя, и, как следствие, к коллапсу биосферы (см. Доказана роль резкого закисления океана в массовом вымирании на рубеже пермского и триасового периодов, «Элементы», 14.04.2015). Сами по себе летучие соединения хлора, брома, йода и астата являются токсичными, а вызванное ими разрушение озонового слоя привело к тому, что поверхность планеты подверглась воздействию смертоносной космической радиации.

Первичный объем мантийного резервуара галогенов авторы рассчитывают исходя из состава ксенолитов трубки Удачная и объемов излившейся магмы. Учитывая, что на территорию современной Сибири в поздней перми менее чем за 1 млн лет излилось около 4×106 км3 базальтовой лавы, а содержание хлора, брома и йода в перидотитовых ксенолитах из трубки Удачная превышает средние содержания этих элементов в современных базальтах срединно-океанических хребтов (MORB — mid-ocean ridge basalt), образовавшихся из уже деплетированной (истощенной) верхней мантии, соответственно в 125, 675 и 100 раз, объем галогенов в позднепермском верхнемантийном резервуаре составлял 0,6–1,5×1019 кг хлора, 1,6–2,7×1017 кг брома и 0,5–1,1×1014 кг йода. Это весьма значимые количества, которые при выбросе в атмосферу вполне могли привести к серьезной перестройке глобального цикла летучих элементов.

Отвечая на вопрос о первичном источнике галогенов в магматическом очаге Сибирской трапповой провинции, ученые выдвигают следующую гипотезу. Восходящий мантийный плюм, проходя через нижние слои литосферы, ассимилировал находящиеся в них галогены, изначально имевшие как мантийное происхождение, так и попавшие туда в результате инфильтрации субдуцированной морской воды. В результате метасоматических процессов, вызванных воздействием поступавших с поверхности (в процессе субдукции) флюидов, в верхней мантии произошло ее дополнительное обогащение летучими соединениями. В результате проплавления плюмом литосферы в его состав перешло до 70% «литосферных» галогенов (по расчетам авторов статьи).

Авторы делают вывод о том, что характер взаимодействия между плюмом и литосферой, а также состав литосферы являются ключевыми факторами накопления летучих в магматических очагах крупных магматических провинций, что в свою очередь определяет, насколько критическими с точки зрения экологии будут последствия массовых извержений в их пределах. В случае с Сибирской магматической провинцией позднепермского периода сработали оба фактора: изначально подстилающая литосфера, представленная метасоматически измененной океанической корой, была обогащена летучими компонентами, которые затем были ассимилированы и выведены на поверхность восходящим мантийным плюмом.

Источник: Michael W. Broadley, Peter H. Barry, Chris J. Ballentine, Lawrence A. Taylor, Ray Burgess. End-Permian extinction amplified by plume-induced release of recycled lithospheric volatiles // Nature Geoscience. 2018. DOI: 10.1038/s41561-018-0215-4.

Владислав Стрекопытов


52
Показать комментарии (52)
Свернуть комментарии (52)

  • pontiyleontiy  | 25.09.2018 | 08:32 Ответить
    0,6–1,5х10E19 кг хлора
    Это не перебор? Если масса всей (океаническая+континентальная) земной коры оценивается в 2,8E+22кг, значит только в виде хлора с относительно небольшого участка за миллион лет испарилось 0,02-0,05% массы ВСЕЙ земной коры
    Ответить
    • Александр Гор > pontiyleontiy | 25.09.2018 | 09:17 Ответить
      0,02% звучит не так уж и шокирующе ) тем более, если я верно понял, хлор не только из коры выделялся, но и из верхней мантии
      Ответить
      • pontiyleontiy > Александр Гор | 25.09.2018 | 10:49 Ответить
        А так:
        Кларк хлора в земной коре по разным оценкам от 130 до 2000, в среднем получается примерно 3E+19кг. Значит, указанное в статье число это 1/3 всего хлора литосферы. Да, за миллион лет, но менее чем с 1% поверхности планеты. Невероятно.
        Далее, это примерно 10 млрд. тонн в год. Объем выбросов всякой дряни на Земле в 2017г. был 41 млрд. тонн. Не хлор, конечно, но и вымирание в глаза не бросается.
        Если авторы исследования на несколько порядков просчитались, то такой объем планета и океан могли бы переварить и приспособиться
        Ответить
        • Александр Гор > pontiyleontiy | 25.09.2018 | 11:05 Ответить
          По поводу выбросов всякой дряни в 2017 - они же идут не миллион лет, а пока лет 50. Масштабы несоизмеримы. Думаю, через 50 лет после начала выбросов из траппов хлора тоже не ощущалось особого эффекта.
          По первому вашему абзацу - согласен, доводы резонны. Но это если считать, что хлор испарялся только из коры. Если и из мантии - цифры смотрятся уже реальнее. Это имхо ) я не геолог )
          Ответить
        • geolog > pontiyleontiy | 01.10.2018 | 12:21 Ответить
          Вы здесь говорите о кларке в земной коре, к тому же в современной земной коре. Для начала, литосфера - это совсем не земная кора. Речь же в статье идет о содержании хлора в мантийном резервуаре, к тому же в пермское время. Сравнение некорректно.
          Ответить
    • Teodor77 > pontiyleontiy | 25.09.2018 | 11:06 Ответить
      "Объем галогенов в позднепермском верхнемантийном резервуаре составлял 0,6–1,5х10^19 кг хлора"
      Разве речь о выделившемся в атмосферу хлоре?
      В supplementary information таблица S1 указано, что
      Chlorine Degassing 3.5 - 10.4 x 10^15 kg

      Но чуйка к порядку величин у Вас замечательная!
      Ответить
      • Aab > Teodor77 | 26.09.2018 | 14:21 Ответить
        Как говорил мой знакомый кладовщик с химсклада: "Не верю, что просто улетело. Кто-то явно на этом наварил."
        Ответить
  • WIG  | 25.09.2018 | 09:43 Ответить
    Субдукционных процессов не существует, такой процесс противоречит законам физики. Твёрдые литосферные плиты не могут погружаться в твёрдую мантию, кроме того, их плотность меньше плотности мантийных пород на 10-30%.
    Ответить
    • Teodor77 > WIG | 25.09.2018 | 11:12 Ответить
      Была новость о том, что под Йеллоустонским плюмом обнаружена тонущая Фарралонская плита. Не будут ли также выделяться галогены в случае извержения?
      Ответить
    • Андрей Быстрицкий > WIG | 25.09.2018 | 12:05 Ответить
      Пожалуйста, заканчивайте всюду спамить свою альтернативно-одарённую точку зрения. Если уж Вы так в ней уверены - направьте свою энергию на пропаганду этой точки зрения традиционными для науки способами.
      Ответить
    • IL3333 > WIG | 25.09.2018 | 16:14 Ответить
      Так они и не погружаются, а впихиваются, и тут же (по геологическим меркам) всплывают.
      Ответить
    • coturnix19 > WIG | 26.09.2018 | 02:40 Ответить
      литосферные плиты это и есть мантийные породы! погружается же вся литосферная плита (=термальная граница мантии) толщиной 100-150 км, а не только тонкая переплавленная корка базальтвого состава на ее поверхности.
      Ответить
  • SkyMind  | 25.09.2018 | 11:03 Ответить
    Закисление океанов и всё последующее мне кажется проще объясняется выбросом углерода. К тому же с углеродом точно тогда что-то не то было, уже доказано.
    Хотя я, конечно, мало что об этом знаю. Мнение дилетанта :-)
    Ответить
  • astepanov  | 25.09.2018 | 11:55 Ответить
    Упоминание астата в числе токсичных компонентов, выделившихся при извержении, довольно бессмысленно: общее содержание астата во ВСЕЙ земной коре не превосходит одного грамма.
    Не очень-то верится и в то, что хлориды могут быть окислены до хлора в глубинах Земли (чем?) и при подъеме хлор сохранится, не вступив в реакции с восстановителями: Fe++, S-- и др. Сразу вопрос дилетанта: наблюдаются ли в вулканических флюидах хотя бы следы свободного хлора (но не хлористого водорода)? С бромом и особенно йодом всё проще, но их кларки невелики и вряд ли бром и йод могли нанести существенный урон биосфере. Может быть, стоит говорить о выделении больших количеств HCl из-за пиролитического гидролиза хлоридов, и как следствие - закислении океанов и выброса из них огромных количеств СО2 ?
    Ответить
    • IL3333 > astepanov | 25.09.2018 | 16:20 Ответить
      Термический распад?
      Ответить
      • astepanov > IL3333 | 25.09.2018 | 16:38 Ответить
        Термический распад хлоридов - это из области фантастики. Тем более, когда под давлением. И посудите сами: вот, скажем, распался хлорид натрия на натрий и хлор - и каков механизм отделения одного от другого? И имеют ли изверженные породы отчетливый основной характер как результат такого распада? Напомню: лабораторные методы получения хлора связаны либо с гальваникой, либо с действием окислителей: Mn4+, Mn7+ и т.д. Единственное, что могу придумать - окисление хлоридов трехвалентным железом при высокой температуре, но тут нужно считать и нужны данные по термодинамике, которых не нашел.
        Ответить
        • Teodor77 > astepanov | 26.09.2018 | 08:58 Ответить
          Там указано, что галогены присутствую в виде включений, а не входят в состав минералов:
          Importantly, halogen concentrations within mantle xenoliths do not correlate with mineralogy due to halogens being incompatible within mantle minerals.
          Ответить
        • IL3333 > astepanov | 26.09.2018 | 11:56 Ответить
          Хлорид магния дигидрат 623–803 K - https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0040603189872466
          Так что никакой фантастики там, просто механизм нужно дополнить пониманием последующей сепарации.
          Ответить
          • astepanov > IL3333 | 26.09.2018 | 15:58 Ответить
            Ну какие могут быть включения галогенов? Понятно, что свободные галогены ((кроме йода) в природе не встречаются. Только галогениды. Для брома возможно и образование броматов, но это крохи.
            Что касается хлорида магния дигидрата: речь идет о распаде на МgO и HCl, а не о образовании хлора. Не получите вы хлор термически без окислителя, как ни грей - тем более, под давлением.
            Ответить
            • T_Im > astepanov | 28.09.2018 | 02:36 Ответить
              Выделялся скорее всего хлороводород. Бром и йод - по мелочи (вряд ли существенно повлияли).
              Но это должно было оттпечататься в формировавшихся в это время породах по всему миру.
              Ответить
  • antiximik  | 25.09.2018 | 14:48 Ответить
    Ув. Владислав. Меня тоже "ошарашила" цифра про хлор-бром-иод. И я присоединюсь к уже высказавшимся камрадам: в упомянутой Табл.S1 цифра 4*10^6 имеет размерность площади (кв.км!!), и её нужно умножать на толщину слоя - 30 км. И приведённые вами количества галогенов отражают суммарную МОЩНОСТЬ этого слоя. Из текста же (вашей заметки) сейчас возникает ощущение, что столько выделяется в атмосферу...

    Теперь по критике самой статьи. Я, канеш, далёк от геологии, но мне представлялось, что ксенолиты - это вынесенные, отдельно взятые породы. Ну там алмазы, рубины и прочее кусковое золотишко. Но мне и в голову не могло прийти "растягивать" такие ксенолиты таким глобальным образом, как в этой статье: это как если бы алмазодобытчики начали увещевать, что в Сибири произошло извержение АЛМАЗАМИ. Т.е. выводы про мильярды кубометров хлора-брома-иода-астата (шта?..), извергнутых сибирской землицей, лично мне видятся офигительно сказочными.
    Ответить
    • Teodor77 > antiximik | 26.09.2018 | 08:34 Ответить
      Ощущение возникает не случайно. Там есть ключевая фраза. Хлора в дотрапповых образцах много, а в послетрамповых мало. Отсюда авторы делают вывод, что он выделился. Читатель и думает, что все 10 квинтиллионов хлора поступило в атмосферу, а не 10 квадриллионов, как указано в статье.
      (Кстати, непонятно, а в трапповых-то сколько?)
      Логичным было бы сравнить с содержанием хлора в других траппах, которые не привели к массовым вымираниям.
      Ответить
      • mehraban > Teodor77 | 28.09.2018 | 23:30 Ответить
        Особенно понравилось "...дотрапповых образцах много, а в послетраМповых..." :)))
        Ответить
    • geolog > antiximik | 27.09.2018 | 14:59 Ответить
      Цифры по хлору-брому-йоду, приведенные в новости, являются расчетными объемами галогенов в мантийном резервуаре, который в пермское время находился под всей Сибирской провинцией. Действительно, далеко не все эти количества выделились в атмосферу. Расчетные объемы дегазации, по оценкам авторов, составляют соответственно 3.5 - 10.4 x 10E15 кг, 9.6 - 29.0 x 10E12 кг и 0.2 - 0.5 x 10E12 кг.
      Все расчеты даны здесь: https://static-content.springer.com/esm/art%3A10.1038%2Fs41561-018-0215-4/MediaObjects/41561_2018_215_MOESM1_ESM.pdf.

      Ксенолиты — это вынесенные с глубины фрагменты мантийных пород — лерцолитов и перидотитов, пород, из которых состоит мантия, а не отдельных минералов — алмазов или рубинов. Именно на основании изучения ксенолитов геологи делают выводы о вещественном составе мантии в целом. Это единственный вещественный источник информации.
      Ответить
  • Юрий Фёдоров  | 26.09.2018 | 20:37 Ответить
    А правильно ли я понимаю, что на дне Лаптевых и Карского та же фигня? Ну, то есть, что там тоже туфы и лава. Отчего они хоть пунктирчиком в воду не залезли, картографы?
    Ну, то есть, площадь событий больше, чем на этой карте указано? или, если площадь именно такова, то отчего более низкие уровни поверхности, подводные ныне, не оказались в такой же ситуации, что и на материке была? Или было все тоже, но погрузилось в пучину вод? Тогда где именно проходила грпница событий? Может быть это пятно, из которого астат хлорированный выдувало в атмосферу, было во весь ледовитый океан? Я отчего-то думал, что в этих местах никаких проваливаний пород с гондвановых времен не было...
    Ответить
    • Teodor77 > Юрий Фёдоров | 27.09.2018 | 09:51 Ответить
      Холодно там и мокро.
      Ответить
      • Юрий Фёдоров > Teodor77 | 06.10.2018 | 13:40 Ответить
        Получается, ни у кого к площади, на которой развивались описанные события вопросов нет? Несмотря на то, что пятно граничит с океаном, а там граница лавы не указана , никаких сомнений, что территория, с которой предположительно газы смертоносные сильно дули, ясна и пятно этой территории ясно? (или оно никак не влияет на масштабы события?)
        Ответить
  • T_Im  | 28.09.2018 | 02:48 Ответить
    А говорится ли в статье что нибудь насчет влияния падения мексиканского астероида на эти извержения (где то читал, что СТ находились в это время почти на противоположной стороне земли и сфокусировавшаяся ударная волна могла их спровоцировать)?
    Насколько СТ появились на ровном месте, или к их возникновению там уже были геологические предпосылки?
    Ответить
    • Teodor77 > T_Im | 28.09.2018 | 09:40 Ответить
      Так плюм же. Астероид маловат, чтобы прошить Землю насквозь, даже ударными волнами.
      Ответить
      • T_Im > Teodor77 | 29.09.2018 | 01:10 Ответить
        Что похожее, возможно, было на Марсе. По крайней мере там все крупные вулканы подозрительно концентрируются вблизи мест, которые противоположны двум крупнейшим ударным бассейнам, см. ниже.
        Ответить
        • Teodor77 > T_Im | 01.10.2018 | 09:15 Ответить
          Это нереально - "прошить" планету. Просто несколько порядков по энергии не хватает. И по концентрации импульса на протяжении тысяч километров.
          Что до координации вулканов и ударных бассейнов, то больше похоже на тренд принять желаемое за действительное. Бассейны расплавляют предыдущий рельеф.
          Ответить
          • Arsenic > Teodor77 | 01.10.2018 | 15:18 Ответить
            На противоположной стороне от чискулубского кратера есть траппы, причем датировка их довольно хорошо совпадает. Такое совпадение маловероятно, так что судя по всему большой метеорит таки может спровоцировать мощное извержение на противоположной части Земли. Другое дело, что последствия от такого метеорита сами по себе гораздо заметнее чем от траппов.
            Ответить
            • Teodor77 > Arsenic | 02.10.2018 | 10:21 Ответить
              Это как утверждать, что пуля, попавшая в нос Титаника оторвала ему винты. Имейте уважение к числу миллиард. Вес Чиксулуба примерно в два миллиарда меньше веса планеты.
              Ответить
              • T_Im > Teodor77 | 03.10.2018 | 23:05 Ответить
                Ваши рассуждения о сравнении размеров с точки зрения здравого смысла не учитывают существенный действующий фактор - пропорциональность энергии квадрату скорости (mv^2/2).
                Поэтому если мы хотим провести аналогию с попаданием пули в объект, то это будет примерно как попадание из мелкашки в арбуз - т.е. вполне ощутимо.

                Схема логики: соотношение линейных размеров ~10 км астероид/Земля порядка 1/1000, 6мм пуля мелкашки имеет скорость порядка 300-400 м/сек против 20-40 км/сек астероида. Следовательно, эффективный размер тела для аналогичного по энергетике попадания из мелкашки будет больше не в 1000 раз, а всего в 1000/(100^(2/3)) = 1000/27,8 = 46 раз, что составит около 30 см. При этом масса будет больше не в миллиард (1000^3), а в ~2000 раз (при массе пули 2,7 г составит примерно 5,5 кг).
                Ответить
          • T_Im > Teodor77 | 03.10.2018 | 01:03 Ответить
            Прошить, согласен, нереально. Но на счет спровоцировать - вопрос по крайней мере серьезно обсуждаемый, нашел на мой взгляд достаточно солидную и интересную статью от 15 года http://eprints.esc.cam.ac.uk/3289/1/Gibson%20bul%20gsa.pdf. Из беглого прочтения, в ней есть по порядкам величин численные оценки плотности энергии в Деканских траппах от падения в Мексике и оценка землетрясения в 8-11 баллов с обсуждением возможной взаимосвязи и механизма влияния событий. Позволю немного проясняющей копипасты относительно обсуждаемой темы:
            "Also, a Chicxulub-size impact does not in any case appear capable of generating a large mantle melting event. Thus, impact-induced
            partial melting could not have caused the initiation of Deccan volcanism, consistent with the occurrence of Deccan volcanism well before Cretaceous-Paleogene/Chicxulub time. ...The hypothesis we explore in this paper is that the Chicxulub impact may have triggered an anomalously large outburst of Deccan volcanism, ... We begin with a critical examination of the eruption history of the “main-phase” Deccan basalts. We then explore the possibility that the Chicxulub impact might have triggered eruptions from the Deccan plume head. Finally, we examine a variety of other geological and geochemical evidences that appear to be consistent with our hypothesis, and we suggest further tests."
            ----
            С учетом того, что кратер в Антарктиде сильно больше мексиканского, ИМХО, вполне возможна реализация такого сценария и для пермского вымирания.
            Ответить
            • Teodor77 > T_Im | 03.10.2018 | 11:34 Ответить
              У меня такое соображение. Наука перешла в стадию, когда рассуждения здравого смысла теряют свою силу ввиду необходимости узкоспециальных знаний. Ученому трудно объяснить обывателю важность и даже смысл своей темы. Привлечение интереса к какому-либо исследованию теперь требует специальных мер типа хайпа, пиара, оживляжа, создание впечатляющего видеоряда и некой легенды. Отсюда пристёгивание жёлтых тем к различным исследованиям. Причем это стало необходимостью - иначе прозябание.
              Падение Чиксулуба, излияние траппов, бедные гиганты, умирающие от удушья, как солдаты Первой Мировой.
              Тэк-с, а какую картинку нарисовать бы по моей теме?
              Ответить
              • T_Im > Teodor77 | 03.10.2018 | 23:53 Ответить
                Насчет здравого смысла ответил выше.
                На мой взгляд, примерно >10 и >11 бальные землетрясения всей Земли при образовании Мексиканского и Антартического кратеров соответственно - это огромные геологические катаклизмы.

                Несмотря на указанную Вами тенденцию, которую тоже периодически наблюдаю, ИМХО, статья по ссылке по многим формальным научным критериям скорее относится к добротной науке.
                Ответить
    • coturnix19 > T_Im | 28.09.2018 | 12:21 Ответить
      Вы немного перепутали эпохи, в статье идет речь о пермском вымирнии (~252ma), мескиканский астероид упал 65ma, т.е. на 187 миллионов лет позже. А насчет мелового астероида и декканских траппов, во-первых индия таки была не точно противоположна месту удара (по карте http://www.scotese.com/K/t.htm антипод места падения попадает где-то в океан между индией и автралией) и декканские траппы случились (точнее начались) заметно раньше чем падение астероида (типа на 1-2 миллиона лет). Более того, немного не в тему но недавно читал где-то, что злые языки раскопали что будто-бы точное датирование показывает что падение астероида и КТ-граница, которая определяется если я правильно понимаю по вымиранию (а не наоборот), не совпадают - астероид, у них получается, упал за сотню-другую тысяч лет до того.
      Ответить
      • T_Im > coturnix19 | 28.09.2018 | 23:16 Ответить
        Спасибо, действительно перепутал: уже смешались кратеры и вымирания. Кажется, ко многим вымираниям скоро подберут пары гипотез извержения vs импакт.
        Для Пермского хорошим кандидатом на ключевой импакт считается https://en.wikipedia.org/wiki/Wilkes_Land_crater
        А нету ли случайно такой карты реконструкции континентов для ~252ma: где тогда находились антиподы у Сибири и Антарктиды? Разглядывая топографическую карту Марса
        https://en.wikipedia.org/wiki/Geography_of_Mars
        http://www.ianww.com/mars/
        где у 2-х крупнейших импактных структур прослеживаются близкие к антиподам вулканические структуры, не искючено увидеть что то похожее и для Земли.
        Ответить
        • coturnix19 > T_Im | 29.09.2018 | 11:18 Ответить
          Там же на сайте есть например http://www.scotese.com/newpage5.htm , правда чуть раньше чем 252ма. Визуально так получается что антипод находился в океане у берегов гондваны, не далеко от того непонятного края континента который позже (или тогда-же) фрагментировался в наше время стал западной антарктикой или типа того.

          А вообще, эти реконструкции должны существовать в виде цифровых файлов т.к. теперь их рисуют на компьютере (понятно дело), даже прогу специальную сделали, см на www.gplates.org , можете еще полюбоваться ее применением на канале кристофера скотезе www.youtube.com/user/cscotese/videos
          Ответить
          • Александр Гор > coturnix19 | 29.09.2018 | 11:43 Ответить
            а можно ссылку на "злые языки раскопали"? А то звучит как-то неубедительно. Просто импактные теории вымираний (как минимум меловое), сейчас считаются настолько доказанными и общепринятыми, что их в последнее время даже обсуждать активно перестали. Даже как-то у Маркова на лекции спросили по этому поводу, он прямо сказал. что у всех ведущих специалистов сомнений по этому вопросу практически не осталось.
            Ответить
            • coturnix19 > Александр Гор | 29.09.2018 | 11:55 Ответить
              я ссылок на то что где-то вычитываю не запоминаю, хотя... вроде бы где-то у них читал https://massextinction.princeton.edu/chicxulub/12-conclusions-%E2%80%93-based-30-years-research
              хотя вообще конечно идея что чиксулубский импакт был не главной причиной вымирания а всего-лишь минимальным фактором или хуже того - совпадением, не очень популярна (мягко сказано, ну любят люди простые объяснения).
              Ответить
              • Александр Гор > coturnix19 | 29.09.2018 | 12:50 Ответить
                Спасибо! Правда там не о датировках, а в основном об эффекте цунами, но все равно интересно. По поводу простых объяснений - это не люди так любят, это так устроен наш мир ) чаще всего множить сущности не надо. Но не всегда, бывают исключения )
                Ответить
              • olegov > coturnix19 | 01.10.2018 | 13:44 Ответить
                Да ладно простые объяснения, люди любят спец эффекты, вот сняли фильм Астероид и теперь самая последняя домохозяйка знает что динозавров убил конечно же метеорит. Попробуй опровергни она же видела своими собственными глазами, брутальный Брюсс Уиллис, которому на плечо ложится зареванная Лив Тайлор с пухлыми губками, это же так романтично, а тут траппы какие то, вулканизм, газы. Вобщем не правильный фильм сняли, надо снимать как герой отправился в недра планеты и остановил извержения трапповых вулканов, спецэффектов там добавить как под лаву уходит статуя свободы, а на факеле спасаются какие нибудь возлюбленные, вот это я понимаю, сразу все поверят в вулканизм :))
                Ответить
                • VladNSK > olegov | 18.10.2018 | 16:02 Ответить
                  ++
                  Ответить
  • olegov  | 01.10.2018 | 11:59 Ответить
    Уже лет 10 пишу ищите причину внутри, а не вне. Нет забрасывали тапками, что только метеориты вызывают вымирания, а вулканизм нет. Теперь адепты метеоризма придумывают новую теорию мол если бы не метеорит то не было бы и вулканизма. Запасаемся попкорном.
    Приятно было прочитать что мои предположения 10 летней давности наконец то нашли подтверждения.
    Ответить
  • Arsenic  | 01.10.2018 | 14:56 Ответить
    Про астат автор явно для красного словца ввернул. Астат в природе не встречается в сколько-нибудь заметных количествах, т.к. самый стабильный изотоп имеет период полураспада всего 8 часов.
    Ответить
    • Teodor77 > Arsenic | 02.10.2018 | 10:14 Ответить
      Астат в статье используется для диагностических целей. Забыл именно для чего, а перечитывать статью ленюсь. Это не к отравлению динозавров астатом, а к астат свидетельствует о "глубинном (относящемся к периоду формирования планеты) происхождении излитого вещества" или о датировке. Не помню, но приблизительно так. Астат живет не долго, но он - звено в цепи изотопных преобразований.
      Ответить
  • khramov  | 02.10.2018 | 09:43 Ответить
    "... более 83% видов насекомых" А откуда такие данные? Сепкоски какой-нибудь?..
    Ответить
    • We > khramov | 05.11.2018 | 10:25 Ответить
      На самом деле падение разнообразия если отфильтровать статистические погрешности и лазер такса, составляет 15-20% Просто господа работающие с морской фауной не представляют как работать с наземной.
      Ответить
  • We  | 05.11.2018 | 11:52 Ответить
    Мне вообще странно видеть странные новости неспециалистов о непрофильных вещах. Очень напоминает фоменкоидов, только грамотных и научно оформленных, классическое сравнение мух и слонов, причем это непреднамеренное явление, по видимому основанное на массовых развлекательных элементах, типа киноматографа. Может быть при обсуждении границы Перми и Триаса нужно спрашивать у палеонтологов, а не у геологов и физиков? И спрашивать не у зарубежных специалистов, которые не работают непосредственно с первичной, а с косвенными данными в лучшем случае? А вот например наши палеонтологи авторитетно заявляют на основе непосредственной работы, что собственно говоря НИКАКОГО вымирания не было, а было падение разнообразия в следствии снижения скорости видообразования и это событие началось за 15 млн. лет до границы. И оно от слова совсем не может быть импактных характера. Что именно было, они не знают, в отличии от пресловутых динозавров, но точно не извержения. Поэтому данная статья интересная и дискуссионная и важна для профильных наук, но абсолютно бесмыссленна в рамках вопроса о причинах вымирания.
    Ответить
    • Скеп-тик > We | 03.05.2019 | 22:03 Ответить
      С конца Венда/Эдиакария вплоть до конца Мезозоя Мировой океан был тёплым до дна и БЕСКИСЛОРОДНЫМ, за исключением верхних 500 метров. Поэтому любое перемешивание океана, возникновение зон апвеллинга, приводило к гибели морских обитателей, и почти не затрагивала сухопутную жизнь.
      А причина возникновения апвеллинга была - начал подниматься над водой Уральский хребет, который встал на пути течений. Именно поэтому "вымирание" началось за 15 млн лет до, собственно, пика события.
      Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»