Люди жили в Америке уже 130 000 лет назад?

Камни, которыми предполагаемые древние американцы раскалывали кости мастодонта

Рис. 1. Камни, которыми предполагаемые древние американцы раскалывали кости мастодонта. ad — наковальня: a — общий вид (длина масштабного отрезка 5 см); пунктирный прямоугольник, пунктирный квадрат и маленький сплошной квадратик — участки, показанные при большем увеличении на фото b (масштаб 2 см), c (масштаб 1 мм) и d (масштаб 2 мм). Стрелками показаны царапины и следы ударов молотком. ei — молот: ef — общий вид (масштаб 10 см); прямоугольником обведена область, показанная при большем увеличении на фото g и h (масштаб 2 см). Стрелки — следы ударов. Изображение из обсуждаемой статьи в Nature

Американские археологи сообщили о сенсационной находке, которая указывает на возможное присутствие людей в Америке уже 130 000 лет назад. Таковы результаты радиометрического датирования костей мастодонта со следами целенаправленной обработки, найденных на юге Калифорнии. Рядом с костями найдены массивные камни, предположительно использовавшиеся в качестве наковален и молотков для раскалывания костей и извлечения костного мозга. Судя по характеру сколов, кости подвергались обработке вскоре после смерти животного. До сих пор древнейшие надежно датированные человеческие стоянки в Америке имели возраст не более 14–15 тысяч лет. Таким образом, речь идет о возможном пересмотре сложившихся представлений об истории заселения Америки. К сожалению, кроме предполагаемых наковален и молотков, других каменных орудий поблизости не найдено, равно как и человеческих костей.

В последние десятилетия археологи и генетики совместными усилиями довольно детально реконструировали историю заселения Америки (см. ссылки в конце новости). Согласно принятой на сегодняшний день модели, предки коренных американцев заселили северо-восточную оконечность Азии, Берингию и Аляску примерно 26–18 тысяч лет назад. Несколько позже (15–14 тысяч лет назад, когда стали открываться проходы в ледниковом щите, покрывавшем нынешнюю Канаду) древние обитатели Аляски быстро расселились по Северной и Южной Америке (см.: Новые данные генетики и археологии проливают свет на историю заселения Америки, «Элементы», 18.03.2008).

При этом периодически появляются сообщения о более древних следах присутствия человека в Америке (об одном из таких случаев рассказано в новости Древние человеческие следы оказались слишком древними, «Элементы», 04.12.2005). Впрочем, тщательное переизучение этих находок показало, что все они в лучшем случае сомнительны (см., например: S. A. Morse et al., 2010. Techniques for verifying human footprints: reappraisal of pre-Clovis footprints in Central Mexico). В итоге эксперты пришли к выводу, что на сегодняшний день нет веских причин предполагать присутствие людей в Америке (к югу от Аляски) ранее 15 тысяч лет назад.

Сенсационное открытие американских археологов, о котором они сообщили 26 апреля на страницах журнала Nature, возможно, заставит пересмотреть эту устоявшуюся точку зрения — конечно, если дальнейшие исследования не выявят ошибок в приведенных в статье датировках и интерпретациях.

В чем авторов точно нельзя упрекнуть, так это в том, что они поторопились с выводами. Кости мастодонта и предполагаемые каменные орудия (наковальни и молотки), о которых идет речь в статье, были выкопаны в южной Калифорнии, неподалеку от Сан-Диего, еще в 1992–1993 годах. Местонахождение было названо «Мастодонт Черутти» (Cerutti Mastodon site) в честь обнаружившего его палеонтолога Ричарда Черутти из Музея естественной истории в Сан-Диего.

Разрозненные кости, принадлежащие молодому самцу американского мастодонта Mammut americanum, были распределены по площади в 50 кв м в пределах тонкого (20–30 см) слоя песчанистого ила, составляющего часть 12-метровой толщи плейстоценовых речных отложений. Один бивень мастодонта лежал горизонтально, как и прочие кости, зато другой был воткнут в породу вертикально, протыкая нижележащие слои. Авторы считают, что воткнуть бивень в речные наносы могли доисторические люди, хотя доказать это едва ли возможно.

На костях имеются многочисленные признаки целенаправленной обработки. По-видимому, их раскалывали для извлечения костного мозга. Важно, что расколотыми оказались обе массивные бедренные кости (и почему-то один верхний коренной зуб), тогда как более хрупкие элементы скелета (ребра, позвонки) остались неповрежденными.

Обломки костей сосредоточены в двух скоплениях, расположенных примерно в двух метрах друг от друга. В каждом скоплении, помимо костей, присутствует по одному большому андезитовому булыжнику (один из них показан слева на рис. 1), предположительно служившему наковальней. Там же присутствуют увесистые камни-молотки (рис. 1, справа) и случайно отколовшиеся осколки, в точности подходящие к соответствующим сколам на молотках и наковальнях.

Судя по характеру сколов, кости обрабатывались еще свежими, вскоре после смерти мастодонта. Чтобы в этом убедиться, авторы экспериментировали с костями современных слонов и коров, раскалывая их ударами массивных камней (рис. 2). И обломки костей, и отметины на молотках и наковальнях в этих экспериментах получились похожими на обнаруженные в археологическом раскопе.

Рис. 2. Опыты по раскалыванию камнями современных слоновьих костей

Рис. 2. Опыты по раскалыванию камнями современных слоновьих костей и полученные в результате обломки. Изображение из дополнительных материалов к обсуждаемой статье в Nature

По мнению авторов, маловероятно, что медленно текущая речка, сформировавшая этот и прилегающие к нему слои илистых отложений, могла сама принести массивные камни — предполагаемые наковальни и молотки — и уложить их среди костей умершего здесь мастодонта. Тем более, что в других местах, подальше от костей, крупных камней в этом слое нет. В соседних слоях встречаются кости млекопитающих (например, ужасного волка и лошади), но они не ассоциированы с камнями и не несут следов целенаправленного раскалывания.

Но, конечно, самое главное в исследовании — это датировка. Никого не удивила бы подобная находка, будь ей, допустим, 13 000 лет, когда в Северной Америке уже точно жили люди, вовсю охотившиеся на мастодонтов и мамонтов.

В дополнительных материалах к обсуждаемой статье подробно рассказано, как по разным причинам долго не удавалось получить надежный возраст ни для костей мастодонта Черутти, ни для вмещающей породы. Например, все попытки провести радиоуглеродный анализ костей закончились ничем, потому что в костях не сохранился коллаген. Немалые усилия, потраченные на попытки определить возраст породы при помощи оптически стимулируемого люминесцентного датирования, дали немногим больше: выяснилось, что возраст породы, скорее всего, превышает 60–70 тысяч лет и находится за пределами того интервала, к которому приложим данный метод датирования.

Наконец авторам удалось получить датировки костей, выглядящие более или менее надежными, при помощи уран-ториевого метода (см.: Uranium-thorium dating). Впрочем, и здесь не обошлось без подводных камней. В идеале для применения этого метода нужно, чтобы уран, концентрация которого в костях современных животных не превышает 0,05 мкг/г, не привносился в кость после смерти, или же необходимо каким-то способом определить масштаб и динамику привноса. В кости мастодонта Черутти уран явно привносился в больших количествах, потому что его концентрация там составляет в среднем 160 мкг/г. Авторы разработали сложную модель, описывающую предполагаемую динамику поступления урана в кости мастодонта после их захоронения в речных отложениях и основанную на соотношениях изотопов урана в костях и в окружающей среде, а также на результатах лабораторных экспериментов, в которых изучалось взаимодействие соединений урана с костями. На основе этой модели и был рассчитан уран-ториевый возраст мастодонта Черутти. Он составил 130,7 ± 9,4 тысяч лет, что примерно соответствует предыдущему (рисс-вюрмскому) межледниковью. Без поправок, связанных с моделированием, возраст получался в диапазоне от 100 до 125 тысяч лет.

Статья наверняка будет встречена специалистами с большой долей скепсиса. Причин для этого немало, о чем уже рассказал С. В. Дробышевский в статье Калифорнийцы 130 тысяч лет назад?! на сайте «Антропогенез.ру». Сапиенсы в ту пору водились только в Африке, и, может быть, немного на Ближнем Востоке. Кем же были гипотетические древние калифорнийцы? Денисовцами? Эректусами? Как они попали в Америку? Почему нет никаких следов присутствия столь же древних популяций в Северо-Восточной Азии?

Не прибавляет правдоподобия выводам авторов и полное отсутствие настоящих, целенаправленно изготовленных каменных орудий, не говоря уже о человеческих костях. Кстати, на костях мастодонта Черутти нет и обычных для палеолита следов соскребания мяса с костей. К тому же всем известно, что сенсационные сообщения об аномально древних следах присутствия людей в Америке появлялись уже не раз и всегда в итоге опровергались.

Так или иначе, данная публикация должна привлечь внимание археологов к плейстоценовым отложениям Америки. Если какие-то древние Homo и впрямь добрались до Калифорнии 130 тысяч лет назад, то можно надеяться, что будут обнаружены и другие следы их присутствия.

Источник: Steven R. Holen, Thomas A. Deméré, Daniel C. Fisher, Richard Fullagar, James B. Paces, George T. Jefferson, Jared M. Beeton, Richard A. Cerutti, Adam N. Rountrey, Lawrence Vescera & Kathleen A. Holen. A 130,000-year-old archaeological site in southern California, USA // Nature. 2017. V. 544. P. 479–483.

См. также:
1) Новые данные генетики и археологии проливают свет на историю заселения Америки, «Элементы», 18.03.2008.
2) Древнейшие палеоиндейцы были прибрежными жителями, «Элементы», 09.03.2011.
3) Геном доисторического мальчика показал, что современные индейцы — прямые потомки кловисских охотников на мамонтов, «Элементы», 22.02.2014.
4) Расшифровка древней ДНК рассказала о происхождении южноамериканских индейцев, «Элементы», 20.04.2016.

Александр Марков


16
Показать комментарии (16)
Свернуть комментарии (16)

  • evatutin  | 29.04.2017 | 11:10 Ответить
    А что может служить причиной такого повышения концентрации урана (более чем в 3000 раз)?
    Ответить
  • Kostja  | 29.04.2017 | 12:01 Ответить
    Если докажут что люди точно были встанет гораздо более серьезный вопрос куда они делись. Может это была орудийная деятельность каких-то животных?
    Ответить
    • sVv#14 > Kostja | 01.05.2017 | 11:00 Ответить
      Тем более, что откуда взялись в Америке обезьяны тоже никто не знает.
      Ответить
      • VeNOO > sVv#14 | 01.05.2017 | 12:55 Ответить
        Наверное оттуда же, откуда там взялись грызуны=Р Если правильно понимаю, основная гипотеза - миграция из Африки на естественных плотиках. Благо когда это происходило 30-40 миллионов лет назад, Атлантический океан был сильно меньше.
        Ответить
        • sVv#14 > VeNOO | 02.05.2017 | 12:06 Ответить
          Это гипотеза отчаяния - чтобы в Африке нашли кости широконосых обезьян что-то не слыхал (при том, что полуобезьяны есть). Да и плотики непонятно откуда. Современные плотики делает Конго, а путь им сокращает тропа ураганов. Проверочный эксперитмент был: Атлантика уже была "сильно меньше" в плейстоцене - никто из узконосых на Карибы не прибыл, тур хеердалов не нашлось. А чтоб в эоцене, да без Конго... Проще уж параллельное развитие от американских полуобезьян. Но тогда почему бы не предположить и параллель к гоминидам? Гигантский капуцин?
          Ответить
          • VeNOO > sVv#14 | 02.05.2017 | 17:22 Ответить
            Не знаю ничего про обезьян, но про грызунов в свое время читал, что молекулярные исследования поддерживают связь с африканскими.

            Насчет ветров итп в эоцене, да про образование плотиков (по крайней мере, насколько мне известно, Африка была тогда куда более лесистая) тоже знаю крайне мало потому промолчу, но гхм... в плейстоцене Атлантика меньше? Это во время ледниковий что ли? Это как бы совсем крохи, незначительные в сравнении с тем насколько меньше была в эоцене. Или в каком смысле имеете в виду, раз уж в кавычках?
            Ответить
            • sVv#14 > VeNOO | 03.05.2017 | 13:40 Ответить
              1) О грызунах речи не веду. Только об обезьянах. Но раз уж речь зашла о молекулярке, смею напомнить, что последние мастодонты жили в Южной Америке. Хоботные происходят из Африки. Но мастодонты шли через Берингию (равно как и кошки: предок ягуара - тосканская пантера - обитала в центре Европы). Молекулярные маркеры в реконструкции расселения работают, пока сохраняется непрерывный континуум популяций вида или рода по всему ареалу. Если его нет - они ничего не говорят о расселении, а только о месте обитания последнего общего предка.
              2) Что касается обезьян и плотиков - природа поставила еще более круциальный эксперимент. На Гаити и Ямайке (раньше были и на Кубе) есть популяции африканских мартышек - результат побегов из неволи. Они отмечались еще при испанцах. Плотики растительность Антил образует легче, чем в Африке. Антилы лежат на тропе ураганов и местные деревья и кусты, приспосабливаясь к этому, развили тесное переплетение ветвей. Поэтому задокументированных случаев расселения на плотиках больше всего именно в Карибском регионе. Но вот беда - все это местные виды (прежде всего игуаны и змеи). Интродуцентов на плотиках (а это не только мартышки - куда больше популяции мангустов, гремучников и крыс) мне не известно. Во всяком случае пришествие африканских обезьян на материк Америки до сих пор не состоялось. Хотя по размерам Карибское море - не Атлантика.
              3) Информация к размышлению - бонобо и шимпанзе вообще разделяет Конго. Не Атлантика. А оба вида не экспансируют.
              4) Что касается лесистости - Сибирь еще более лесиста. Сибирские реки выносят столько плавника, что спокон веку обеспечивают все нужды коренных народов безлесной тундры. Но никто на нем не расселяется - таежные деревья не образуют плотиков.
              Ответить
              • VeNOO > sVv#14 | 03.05.2017 | 15:00 Ответить
                1). Молекулярка сама по себе ничего не говорит. Но если она сочетается с палеонтологией... В общем если молекулярка загоняет предков всех-всех обезьян в определенный клад лемуров, а представителей этого клада палеонтологи находят в эоцене только в Африке, но не в Америке, то скорее это поддерживает трансатлантический вариант. Для варианта с параллельной эволюцией я ожидал бы, что есть лемуры по молекулярке ближе к американским обезьянам, чем к обезьянам Старого света, ну или, что каких-то очень близких лемуров находили в Америке. Можете прокомментировать с такой точки зрения?
                2). Эксперимент этот увы совсем короткий получается - 500 лет. Но зато подсказывает, что рептилии должны легче распространяться на этих плотиках (и кушать им поменьше надо, и наверное не так шустро избегают путешествий) Поэтому стоит поинтересоваться есть ли свидетельства трансатлантических миграций рептилий в эоцене.
                3). Есть мнение, что шимпанзе слишком малочисленные, чтобы предпринимать много опасных экспедиций. А если природа пытается это сделать за них, то они либо тупо сбегут, либо не выживут по дороге, либо сдохнут в одиночестве. А насколько разделены Конго мелкие обезьяны?
                4). Молчу-молчу про образование плотиков)))
                Ответить
                • sVv#14 > VeNOO | 04.05.2017 | 13:10 Ответить
                  1) Вообще-то самые древние приматы как раз из Северной Америки. Но они вымерли и их ДНК недоступна. Адаписы населяли Европу и Америку как раз в эоцене, палеонтологи считают их сестринской группой к лемурам, если не ими самими. Самые древние обезьяны в Новом Свете оставили только зубы и эти зубы близки к африканским... слишком близки, чтобы быть общим предком широконосых.
                  2) Что до молекулярки - она неустойчива даже для человека. Если выкинуть пигмеев и бушменов, прародиной человека в равной мере будет и Африка, и Новая Гвинея.
                  3) "Эксперимент этот увы совсем короткий получается - 500 лет" - Зато расстояние между Майами и Кубой 482 километра, почти на 1000 км меньше, чем ширина Атлантики в эоцене.
                  4) Африканских ящериц встречали. На плотиках в Атлантике, но не в Америке. А питонов и даже бегемотов наблюдали в океане плававших непосредственно. Да вот беда, - в Америке ни тех, ни других. Максимум, куда доплыли бегемоты - это на Мадагаскар (но из питонов туда никто не добрался, там местный небольшой удав, видимо со времен Гондваны). Вообще трансокеанские расселения рептилий лучше всего задокументированы для Индийского океана.
                  5) "Есть мнение, что шимпанзе слишком малочисленные, чтобы предпринимать много опасных экспедиций" - азиатские обезьяны многочислены, непрочь добыть пищу в полосе отлива, а заносы их на острова Индийского океана не редки, а крайне редки. Мартышки и колобусы образуют очень мало подвидов, коррелирующих с разделением их ареала Конго, зато молекулярное разделение бонобо и шимпанзе хорошо коррелирует с последним изменением русла. Но это логично объяснять не миграциями, а панмиксией от низовий до верховий, где Конго можно пересечь. Самое логичное - обезьяна не дура (все-таки родственник), прекрасно отличает ручеек от океана.
                  Ответить
  • OSAO  | 29.04.2017 | 15:07 Ответить
    Мы все пока под гипнозом палеоантропной догмы о выходе сапиенсов из Африки как о главном событии антропогенеза. Может, и главном, но не единственном. Неандертальцы, прежде непонятно откуда взявшиеся в Европе, теперь обнаружены в геноме человека. В научную летопись вписаны и денисовцы. Даже хоббиты почти легализованы.
    Куда делись американские неандертальцы? Рано отвечать на этот вопрос, сначала надо надежно установить, что они были и как жили...
    Ответить
    • VICTOR > OSAO | 18.05.2017 | 23:54 Ответить
      В Африке жил "дядя неандертальцев" - африканский подвид гельдельберского.
      Ответить
  • RomTV  | 29.04.2017 | 19:50 Ответить
    Объясните, пожалуйста, как вообще можно определить возраст туши по изотопам урана в костях? Разве определяемый возраст не будет отражать возраст последнего наиболее близкого по времени изливания лавовой породы к времени жизни этого животного в данной местности? Эти элементы ведь в кости из еды и питья попадают, а в воду вымываются из породы. То есть разве не следует из этих датировок просто дата последнего (в лучшем случае) извержения в данной местности? И еще насчет коллагена — он разрушился, но атомы углерода-то куда делись?
    Ответить
  • Скеп-тик  | 29.04.2017 | 22:06 Ответить
    Первоапрельская статья ооооочень задержалась...
    Ответить
  • penguin  | 30.04.2017 | 10:13 Ответить
    Древние высокоразвитые человеческие цивилизации возникали неоднократно, некоторым артефактам десятки миллионов лет! Всё описано в эпосе народов Индии и Ближнего Востока, так что чему вы удивляетесь? Высокая концентрация урана может указывать на ядерную войну в прошлом или звездолёт с ядерным двигателем.
    Ответить
    • VICTOR > penguin | 18.05.2017 | 23:56 Ответить
      Скорее звездолет, хотя нужно придумать способ перемещения, для которого нужны двигатели с выбросом отходов. А цивилизации на Земле только род Homo создавал ну и последний предок из рода австралопитеков.
      Ответить
  • FFen  | 30.04.2017 | 11:57 Ответить
    Вот пусть берут на вооружение и ищут прямые доказательства даже если костей нет: https://www.gazeta.ru/science/2017/04/28_a_10647731.shtml
    Ответить
Написать комментарий

Сюжет


Заселение Америки

Заселение Америки


Последние новости


Молодой птеродактиль
Молодые птеродактили часто погибали во время шторма

Карта языковых семей мира
Палеогенетики установили прародину уральских и енисейских языков

Ребенок Cхул 1 и его родители
Череп ребенка из пещеры Схул подтверждает раннюю гибридизацию сапиенсов и неандертальцев

Цветки Stigmaphyllon paralias и их взаимодействие с маслособирающими пчелами
Асинхронность цветения и активности опылителей влияет на направление отбора

Элементы

© 2005–2025 «Элементы»