Новая космологическая гипотеза завоевывает признание

Аксионное облако

Аксионное облако высасывает энергию и вращательный момент из черной дыры. Рисунок из статьи A. Arvanitaki, S. Dubovsky, 2011. Exploring the string axiverse with precision black hole physics

Необычные физические гипотезы, очень непохожие на то, что в настоящий момент считается в физике мейнстримом, всё же иногда подкупают своей новизной и мало-помалу находят приверженцев среди ученых. Про одну такую космологическую гипотезу, с которой время от времени сталкивались читатели «Элементов» в последние годы, есть повод сейчас рассказать.

Вообразите себе, как сквозь Вселенную летит не звезда, не планета, не пылевое облако, а нечто чужеродное — бесформенная космическая субстанция, неделимая на отдельные частицы. Наделите эту субстанцию сверхспособностью, которой не обладает больше ничто во Вселенной, — умением сопротивляться гравитации черных дыр. Когда этот сгусток полевой субстанции натыкается на черную дыру подходящего размера, он не всасывается внутрь нее, а располагается вокруг, наподобие гигантского атома, и сам высасывает из черной дыры энергию и вращательный момент (см. рисунок) и излучает их во все стороны! Расправившись с одной черной дырой, он летит дальше в поисках очередной жертвы.

Представьте теперь, что таких сгустков во Вселенной — великое множество. Более того, их целая популяция самого разного размера — от нескольких метров и до звездных, галактических и даже вселенских масштабов. Для многих из них найдутся жертвы — черные дыры. Облака километрового размера готовы набрасываться на черные дыры звездных масс, облака покрупнее — на сверхмассивные черные дыры. Для самых крупных сгустков этой неделимой субстанции, которые еле помещаются в видимую часть Вселенной, таких жертв уже не найдется. Но, охватив собой всю Вселенную, они способны повлиять на свойства реликтового излучения — остаточного свечения от жара ранней Вселенной.

Думаете, перед вами — гипертрофированная научная фантастика? Ничего подобного! Знакомьтесь: это гипотеза аксивселенной (axiverse) — предположение о том, что на самом деле может происходить в нашей Вселенной в темном секторе, скрытом от наших глаз. Эта радикальная космологическая гипотеза о неделимых облаках — убийцах черных дыр была высказана еще несколько лет назад и на протяжении этого времени мало-помалу завоевывала признание. Сейчас это популярная среди многих космологов гипотеза, которую они прорабатывают с разных сторон: каждый месяц выходит по несколько статей, посвященных этой теме.

Отправной точкой для аксивселенной является — вы не поверите — теория суперструн. В ней могут существовать гипотетические сверхлегкие частицы — аксионы. Вообще, аксионы хорошо известны не только ученым, но и читателям «Элементов»: мы неоднократно писали про поиски сверхлегких частиц темной материи. А после недавнего нашумевшего документального фильма «В ожидании волн и частиц», в котором они играли важную роль, об аксионах знает вся страна. Но только в отличие от обычных, скромных конструкций с аксионами теория суперструн предсказывает не один и не два типа аксионов, а сразу несколько сотен. Да-да, наша Вселенная может быть заполнена аксионами с самыми разными массами, равномерно распределенными во всем интервале от 10−33 эВ до 10−6 эВ. Каждый аксион — это огромная частица, причем чем меньше масса, тем больше ее размер. Неделимое облако, с которого начинался рассказ, — это аксионный бозе-конденсат, квантовый коллектив огромного множества аксионов, которым может обрастать черная дыра сопоставимого размера.

А вырастает он потому, что в черных дырах есть запасенная энергия и вращательный момент, которые оттуда можно извлечь с помощью процесса под названием сверхизлучение Зельдовича. Черная дыра способна на многое, она разрывает на части и атомы, и звезды, и планеты. Но не сможет ничего сделать с этим облаком, потому что оно неделимо. Зато облако может проникнуть во вращающуюся зону черной дыры, отобрать у нее вращение и энергию и от этого окрепнуть, стать более плотным. В конце концов аксионное облако высасывает из черной дыры вращение и энергию и излучает их во все стороны в виде гравитационных волн и отдельных аксионов. И между прочим, эти гравитационные волны в принципе доступны для изучения на современных и будущих детекторах. Так что может оказаться, что когда-нибудь, в очень далеком будущем, наши потомки, поймав и обуздав такое облако, набросят его на пролетающую мимо черную дыру и будут извлекать из нее энергию для очередного рейса межзвездных путешествий, доказывая тем самым, что даже теория суперструн может быть на что-нибудь полезна!

Источник: Asimina Arvanitaki et al. String axiverse // Phys. Rev. D. 81. 123530. Published 28 June 2010. А также последующие статьи.

Игорь Иванов


63
Показать комментарии (63)
Свернуть комментарии (63)

  • niki  | 01.04.2017 | 09:34 Ответить
    Это замечательно.
    Однако, две статьи в день многовато.
    Ответить
    • Gli4i > niki | 01.04.2017 | 12:21 Ответить
      Не, новость от Ноймарк датирована 31.03.2017. Или вы про что?
      Ответить
  • porthiry  | 01.04.2017 | 12:48 Ответить
    Ага, "космологическая гипотеза № 2" :)
    Игорь любит на 1 апреля выкладывать новости, похожие на шутку. Все же непонятно, каким образом энергия черной дары переходит в аксионы. Просто возрастает их орбитальный момент, или самих аксионов становится больше? В первом случае это облако, наверное, быстро рассосется - ведь аксионы излучаются. А второе вряд ли возможно - должны же быть какие-то законы сохранения для аксионов.
    В любом случае, интересно. Раньше я об этой гипотезе не слышал. И, может быть, это объясняет, почему в ранней вселенной черные дыры были более массивными, чем сейчас.
    Ответить
    • Kokont > porthiry | 01.04.2017 | 21:19 Ответить
      Я бы поискал аналогии со штудиями Стюарта Маронгве. См. http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/432876/Stoletniy_yubiley_OTO

      Хотя больше жду обзора новостей с Морионда.

      Похоже Игорь Пьерович 'развел' таки бдительную публику. Исходная статья - на первый быстрый взгляд отнюдь не 'корчеватель'. Шуточный тон и дата публикации позволили make fools второго порядка.

      Обратно жду обзора новостей с Морионда.
      Ответить
  • nan  | 01.04.2017 | 14:07 Ответить
    Какие все бдительные!.. Нет чтобы всерьез порассуждать с удовольствием и полным улетом фантазии, раскрутить сенсацию, так сразу убивают :) Вот бы договориться на следующих год уже не портить интригу, а показать себя как классный додумщик еще более крутых сюжетов?
    Ответить
    • niki > nan | 01.04.2017 | 17:49 Ответить
      Не удастся договориться.
      Ответить
  • naimark  | 01.04.2017 | 14:11 Ответить
    Игорь, я даже немножко завидую вам - представляю, как вы веселились буквально над каждым предложением! Идея пожирателей черных дыр космически великолепна.
    Ответить
  • irna  | 01.04.2017 | 16:43 Ответить
    Почему велика концентрация частиц тёмной материи во внешних сферах скоплений галактик? Естественно подозрение в связи "тёмного" сектора Вселенной с чёрными дырами, которых в галактиках много. Хорошо бы привязать сюда ещё и отрицательное давление и тёмную энергию, расталкивающие взаимодействующие скопления. Отрицательное давление может быть в жидкой космологической среде, растянутой теми самыми аксионами - пузырьками. Самая сильная растяжка - у поверхности чёрных дыр, поэтому от них могут отрываться аксионы. (Немного похоже на то, как травмируют колки у гитары натянутые струны.)
    Ответить
  • nicolaus  | 01.04.2017 | 18:50 Ответить
    «Каждый аксион — это огромная частица, причем чем меньше масса, тем больше ее размер. Неделимое облако, с которого начинался рассказ, — это аксионный бозе-конденсат, квантовый коллектив огромного множества аксионов, которым может обрастать черная дыра сопоставимого размера.»

    Все правильно. Но, черные дыры - это как-то мелко. Вполне возможны частицы, которые имеют настолько малую массу, что являются величиной с всю вселенную. В связи с этим нет необходимости в сингулярности для объяснения причинно - связанной Вселенной на раннем этапе ее развития. Потом эти частицы начали структурироваться с увеличением массы и уменьшением размеров (частицы начали объединяться в виде групп и падать в «бездну»). Так появился наш мир. Это в соответствии с моей гипотезой.
    Ответить
  • barrel  | 01.04.2017 | 19:21 Ответить
    Космологическая гипотеза 1
    Наша вселенная представляет из себя некую пульсирующую субстанцию, с периодом пульсации 500—1000 миллиардов лет. Свет (любое излучение) «замкнут» этой пульсацией и, таким образом, не покидает пределов нашей вселенной и не нарушает энергетического баланса оной. По этой причине становится невозможным физическое (и визуальное в том числе) наблюдение нашей и соседних аналогичных вселенных. Более того, суб-частицы, (та самая, недостающая темная масса нашей вселенной, которую усиленно ищут) из которых состоит наша вселенная и из которых слагаются наши элементарные частицы, образуют своеобразный «мешок» (шар, сферу, локальное множество) в котором и происходят пульсации нашей вселенной и которые, возможно, и сами участвуют в этих пульсациях. По сути, наша вселенная представляет из себя черную дыру второго, или третьего, порядка. И период пульсаций в миллиарды лет — это «наши» года, наш отсчет времени. А для «внешнего наблюдателя» этот период может быть и меньше секунды. Более того, вполне возможно, что для внешнего наблюдателя мы, вообще, виртуальность! Даже и не пульсирующая, а просто виртуальность!
    Кстати, чуть не забыл, «в следующей пульсации» наш мир будет состоять из антивещества! Но, вот ирония судьбы, никто, «в следующей пульсации», этого факта не оценит!

    Космологическая гипотеза 2
    Время имеет три измерения! Сконструирована машина локального времени!

    Из уравнения сферы Шварцшильда: rg = 2Gm/c^2, найдем гравитационный потенциал на этой сфере: Ug = c^2/2
    здесь:
    rg – радиус сферы Шварцшильда (при котором образуется черная дыра);
    G – гравитационная постоянная;
    m – масса;
    c – скорость света.

    Из анализа значения этого гравитационного потенциала можно сделать два важных вывода:
    1. В него не входит масса;
    2. Время имеет три измерения!

    Первый пункт понятен — размерность формулы Ug — м^2/сек^2, то есть, в неё не входит масса. Второй пункт уже не так очевиден, но! м^2 — это площадь поверхности S; аналогично, сек^2 — это «площадь времени» St.
    Таким образом, можно сказать, что критический гравитационный потенциал, при котором происходит «замыкание пространства» (или, «гравитационный пробой», если угодно), есть числовое отношение площади пространства к площади времени и численно равно половине квадрата скорости света:

    Ug (критическое) = Sкр/Stкр = 45*10^15 (метр^2/сек^2)

    Также, глядя на формулу мы видим, что в неё не входит масса. То есть, нам понятно, что масса создает гравитационное поле, но в формуле её нет. Отсюда можно сделать вывод, что если будет найден способ изменять отношение «площади пространства к площадке времени», то можно будет создавать искусственное гравитационное поле, также как и гравитационный пробой пространства. Но здесь можно сделать важный вывод — время имеет три измерения и оно тесно связано с пространством!

    В этом свете, становится понятен результат работы машины локального времени (МЛВ), из моего эксперимента более чем 40-летней давности, когда для динамического объекта, помещенного в эту машину, можно было остановить время. Формально, исходя из теории относительности, ожидаемо было увеличение массы объекта до бесконечности, при полной остановке времени. Однако, этого не происходило! Что интересно, для объекта можно было задать небольшое отрицательное время и визуально наблюдать интересные физические мутации, вплоть до его разрушения. Большие величины отрицательного времени приводили к моментальному разрушению объекта. Так вот, по всей видимости, в МЛВ, как раз и происходило изменение отношения площадей пространства и времени.

    Практическое применение машины локального времени:
    Генератор искусственного гравитационного поля.
    Гравипередатчик Топорова.
    Приемник гравитационных волн Топорова.

    Также, вполне возможно остановить время или, что одно и тоже, создать «небольшую черную дыру» для города или страны. Такая черная дыра просуществует весьма короткое время, но все предметы, дома, камни, люди, животные, микробы — всё рассыпется в бесструктурную пыль.

    В связи с открытием трехмерности у времени подлежат пересмотру соответствующие математические формулы и их модификация с учетом этого факта. Например, дифференциальное уравнение движения, выражаемое формулой:

    dx/dt +dy/dt + dz/dt
    будет иметь следующий вид:
    dx/dtx + dy/dty + dz/dtz

    То есть индексы у параметра t подразумевают темп времени по соответствующему направлению.
    Далее, если у нас имеется сложный процесс, в котором происходят изменения во времени в нескольких «уровнях», то дифференцирование ведется для всех элементарных составляющих такого процесса и с учетом того, что у каждого составляющего субпроцесса имеется свой темп времени и его распределение в пространстве. Таким образом, для сложного процесса, у которого имеются составляющие его субпроцессы, в которых разная скорость взаимодействия, математическая формула будет иметь вид:

    А1 = dx/dtx1 + dy/dty1 + dz/dtz1

    Аn = dx/dtxn + dy/dtyn + dz/dtzn

    Но данная формула верна только для случая, когда все субпроцессы независимы (суперпозиционны). В случае их взаимозависимости (корреляции), формулы будут иметь другой вид и в них появится коэффициент зависимости (корреляции). Понятно, что задача становится уже не тривиальной. То же касается всех других уравнений, в которые входит время. В этом свете, все измерения темпа (скорости) времени, которые проводили без учета трехмерности времени, имеют интегральную характеристику и, даже, систематические погрешности, если временной процесс в измерительных часах имел векторный характер.

    Космологическая гипотеза 3
    Для времени действует закон сохранения времени!
    При остановке времени по какой либо оси, время становится «плоским» по остальным осям. И для выполнения закона сохранения времени, время по оставшимся осям становится бесконечным. В этом случае, произведение времен по всем осям («объем» или «база» времени), даст нам ту же величину, что и для случая, когда это время было изотропно. Полная аналогия с законом сохранения вещества – при попытке расплющить его до нулевой толщины, его размеры по другим осям будут стремиться к бесконечности.

    Замечание.
    Тут следует интересный вывод. Поскольку имеется закон эквивалентности энергии и массы, то из него вытекают сразу четыре закона сохранения!
    Закон сохранения энергии.
    Закон сохранения массы.
    Закон сохранения времени.
    Закон сохранения пространства.
    То есть, два новых закона сохранения – времени и пространства!
    Мало этого, мы также имеем новые законы эквивалентности энергии и пространства, и — энергии и времени.
    То есть, произведение массы, пространства и времени есть величина постоянная и присуща любому объекту, любой области пространства, в любое время.

    Космологическая гипотеза 4
    Скорость гравитационного взаимодействия выше световой.

    Доказательство лежит на поверхности. — Если чёрная дыра не даёт вырваться свету, но проявляет гравитационное взаимодействие с окружающими телами, значит распространение гравитационного поля осуществляется с большими скоростями, чем скорость света, поскольку оно не задерживается границей черной дыры.

    Космологическая гипотеза 5
    Формула Топорова — зависимость радиуса черной дыры от плотности вещества.

    Rs=c/(sqrt(8/3*pi*ro*G))

    Из сопоставления формул Шварцшильда и моей делаю вывод, что под горизонтом чёрной дыры (ЧД) нет сингулярности и, более того, там невесомость и вещество равномерно распределено по всему объему.
    Доказательство простое — при любом уменьшении размера вещества под горизонтом ЧД, возрастёт плотность вещества и, согласно моей формулы, должен увеличиться радиус ЧД. Но масса-то вещества та же самая и, значит, радиус ЧД останется таким же, как и по формуле Шварцшильда. То есть радиус ЧД, рассчитаный по формуле для массы и по формуле для плотности, будет разным, а это противоречие, так как формулы одинаковы и вытекают одна из другой путем пересчета массы в плотность. То есть, чтобы не было противоречия разных форм, по сути одной формулы, вещество не может отступить от границы ЧД «ни на йоту»! Фактически это равнозначно невесомости, ибо только это состояние и может обеспечить такое условие.

    Подробнее об авторе:
    Топоров Виктор Алексеевич
    Гений-самоучка, энтузиаст-исследователь. Инвалид детства, на костылях. Области компетенции — электроника, физика, космология, медицина, телепортация (возможно и еще что-то, но следует учитывать широкий профиль знаний и, отсюда, некоторую их "поверхностность"). Время имеет три измерения. Машина локального времени. Устройства изменения времени.
    Высшее образование, специальность — радиоэлектроника. Дополнительно — звукорежиссер, звукооператор, физико-психическое воздействие ...
    Ответить
    • 3g430 > barrel | 01.04.2017 | 22:45 Ответить
      Предыдущий коммент надо бы оставить в анналах Элементов навсегда; без него излагаемая в статье новая космологическая гипотеза будет не полна...
      Ответить
      • Игорь Иванов > 3g430 | 02.04.2017 | 00:21 Ответить
        И подписать: Космологическая гипотеза курильщика и космологическая гипотеза здорового человека.
        Ответить
      • nicolaus > 3g430 | 02.04.2017 | 10:33 Ответить
        «Предыдущий коммент надо бы оставить в анналах Элементов навсегда; без него излагаемая в статье новая космологическая гипотеза будет не полна...»
        Я думаю, что эта редакция гипотезы принадлежит одному из преданных «Элементам» человеку, который в одно время назывался «скептиком». Просто его здесь обидели. Это текст вообще даже не гипотеза, а эмоциональный всплеск. Такое бывает. Если рассматривать общую гармонию между статьями и комментариями (согласованность по шутливому стилю), думаю что в данном контексте этот текст вписывается в эту гармонию. Поэтому, согласен с 3g430 в том, что эту гипотезу можно здесь оставить. Также это будет означать расширение степеней свободы для читателей (разумеется, в допустимых рамках) – что является одним из основных условий эволюции.
        Ответить
        • skeptisch > nicolaus | 02.04.2017 | 11:52 Ответить
          Этот текст точно не принадлежит Скептику
          Ответить
          • nicolaus > skeptisch | 03.04.2017 | 14:46 Ответить
            Вообще говоря, этот текст появляется здесь чтобы выразить таким образом скептическое настроение. Если рассматривать разные аватары, то для сомневающихся читателей больше всего подходит аватар – «Скептик». Также есть корреляция между аватарами и поведением людей, которые часто играют заданные аватарами роли. Поэтому предположил, что это может быть «Скептик». На самом деле это неверное предположение. Прошу меня извинить.

            Я думаю, что роль скептиков не менее важна чем роль изобретателей гипотез.
            Вот здесь http://old.elementy.ru/LHC/novosti_BAK?discuss=432937 приведен небольшой обзор последних исследований по темной материи. У меня сложилось впечатление, что стандартная модель темной материи не может объяснить наблюдаемые явления. Это не только мое мнение, об этом также пишут сами исследователи. В достоверности результатов исследований сомневаться не приходится, т.к. математические модели поведения «стандартной» темной материи в настоящее время хорошо отработаны в различных вариантах, данные для исследований получены с использованием самых совершенных инструментов, статьи по некоторым исследованиям опубликованы в рецензируемых журналах. Это значит, что предположение о том, что темная материя состоит из обычных частиц – неверно. Соответственно, неверна стандартная космологическая модель.
            Там же изложены некоторые положения гипотезы, которая, по моему мнению, потенциально, может объяснить наблюдаемые явления. Основная идея гипотезы заключается в существовании нового класса частиц, обладающих свойством антигравитации. Если это предположение верно и есть возможность сконцентрировать эти частицы, то неизбежна новая научно-техническая революция, которая решит многие проблемы человечества. Например, можно будет летать в небе с помощью меленьких крылышек как ангелы, или на метле, переселится в города, которые плавают в облаках, что решит проблему перенаселения. На личном транспортном средстве слетать на Луну, как к себе на дачу.

            Уважаемый «Скептик» для меня (и, думаю, для человечества в целом) было бы важно Ваше мнение в отношении последних исследования по темной материи и в отношении гипотезы. :)
            Ответить
  • level-two  | 01.04.2017 | 21:30 Ответить
    Я до сих пор еще от Ваших Темных Пингвинов не отошел ))))))
    Ответить
    • niki > level-two | 02.04.2017 | 19:10 Ответить
      Не обижайте пингвинов. На них страшные опыты ставят. Помните Шнобелевскую премию?
      Ответить
      • Игорь Иванов > niki | 03.04.2017 | 00:13 Ответить
        Эти пингвины — у кого надо пингвины! Они теоретические, с ним можно.
        Ответить
        • Kokont > Игорь Иванов | 03.04.2017 | 20:39 Ответить
          Будет ли обзор новостей с Морионда? Что-нибудь интересное обнаружили по результатам рекордного по набранной светимости прошлого года?
          Ответить
          • Игорь Иванов > Kokont | 03.04.2017 | 20:54 Ответить
            Будет. Только у меня очень плотное расписание сейчас, я только сам с Морионда вернулся и уехал на другую конференцию, завтра доклад. Прошу относиться с пониманием, не стреляйте в пианиста, играет как может.

            Да, результаты на Морионде были сенсационные.
            А, черт, 1 апреля уже закончилось...
            Ответить
            • VICTOR > Игорь Иванов | 03.04.2017 | 23:39 Ответить
              Нашли заряженный бозон Хиггса с массой m(W)+M(Z)+/-0.53 ГэВ?
              Ответить
  • samara  | 01.04.2017 | 22:17 Ответить
    спасибо)
    Ответить
  • einstein  | 02.04.2017 | 01:48 Ответить
    Ржали всей лабой!
    Ответить
    • Hom > einstein | 02.04.2017 | 17:41 Ответить
      Как тут говаривали (Dennis Sullivan), а beautiful theorem.I must steal it.
      Ответить
  • volodia.roshin  | 02.04.2017 | 10:14 Ответить
    Если вам действительно интересно, как устроена Вселенная, то об этом можно прочитать здесь: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13892.html
    Ответить
  • dmvk  | 02.04.2017 | 19:17 Ответить
    Теория хищников и травоядных, которую мы наблюдаем в реальном мире является наверное самой древней. Так что эта гипотеза по сути никак не может быть новой. А вот декорации и множество всяких новомодных терминов конечно создают такой эффект. )))
    Забавно. что так или иначе, в голове каждого человека какая то своя теория или локальная интерпретация старых гипотез, подогнанных под эксперименты.
    Но любая теория является продуктом конкретного времени.
    И Время является основой для всех этих фантазий.
    У кого есть более менее рабочая теория Времени? мне как наблюдателю реально это интересно. Теория которая объясняет такое кол-во разных и удивительных теорий и гипотез о реальном мире, наверное и есть теория Времени. Это мое предположение конечно же ))
    Ответить
    • Hom > dmvk | 02.04.2017 | 19:52 Ответить
      Ответ на Ваш вопрос достаточно прост.
      01. Басня Крылова. "Ворона и лисица".
      02. Ищите матрицы.
      Ответить
      • dmvk > Hom | 02.04.2017 | 20:31 Ответить
        Ахахах )))
        Когда-то мистер Фейман, основатель квантовой физики (электродинамики), сказал:
        Если ты не можешь за короткое время, объяснить любому интересующемуся подростку, что такое квантовая физика, или любая другая теория который ты занимаешься, то ты обыкновенный шарлатан ))
        Это его слова.
        Поэтому, я - это подросток. Но ваш " простой" ответ, только сломал мне мозг )))
        Ответить
        • Hom > dmvk | 02.04.2017 | 22:53 Ответить
          Тот же легендарный Фейнман много чего наговорил...Но сейчас я вспомню его
          сильнейшее утверждение. Смысл его высказывания состоял в том, что квантовая механика не визуализируема и она сводится к рецепту:"Заткнись и вычисляй".
          Всё это старый глухой тупик! Да простит меня Игорь Пъерович, его такая точка зрения сильно раздражает. А по существу - ищите матрицы и проверяйте их на "вшивость". Успезов Вам в этом.
          P.S. Я не Петрик, скорее немного петрящий и не зомбируемый.
          Ответить
          • dmvk > Hom | 02.04.2017 | 23:57 Ответить
            Я люблю приключения и у меня много свободного Времени. И мне ни разу в жизни не приходилось проверять найденные матрицы на вшивость. Поэтому я подумав пару минут, решил что надо попробовать!
            Скажите с чего лучше начать?
            Т.е. вот ряд вопросов.
            1) где лучше всего искать эти матрицы?
            2) Нужен ли инструмент какой то для облегчения поиска?
            3) Выражаясь вашей аналогией, то как выглядят "вши" на матрице?
            4) И опять же нужен ли какой то инструмент чтоб их там разглядеть?
            5) Что делать дальше со "вшами" ?
            6) И нужно ли сообщать хозяину матрицы о этой проблеме?
            7) Что такое матрица?

            Я уже мысленно готов к любым приключения.
            Ответить
            • Hom > dmvk | 03.04.2017 | 14:30 Ответить
              >Я уже мысленно готов к любым приключения.<м
              Отвечу кратко по Вашим пунктам.
              А) У себя в голове, используя накопленный опыт.
              Б) Инструмент – комп. с Mathcad.
              В) Она (матрица) не инвариантна к …
              Г) А)+Б)
              Д) Стереть и забыть
              Е) Попробуйте сообщить о(б) этом коллегам.
              Ё) Порядок в голове.
              P.S. Не упускайте из вида правую часть!
              Без неё … Успехов!
              Ответить
              • dmvk > Hom | 03.04.2017 | 16:40 Ответить
                Может вы говорите про шаблонное мышление? и про то что надо все ставить под сомнение и перепроверять?

                Ну реально... Вы как будто пишите по русски, но при этом я лично ничего не понимаю.
                Ну например как можно подключить мой комп с маткадом к поиску "матриц" в моей голове.
                А матрицами вы еще и назвали "порядок". Хотя теория порядка и хаоса известна еще древним грекам.
                (с) Ни чё не пониманию! (из мультика про фунтика кажется)

                Давайте пример конкретной вшивой матрицы которую может понять простой подросток.
                Ответить
                • Hom > dmvk | 03.04.2017 | 23:14 Ответить
                  Смотрите.
                  ru.wikipedia.org/wiki/Квадратная_матрица
                  Правый верхний угол. Абсолютно вшивая (безсмысленая) матрица.
                  Ответить
                  • dmvk > Hom | 03.04.2017 | 23:46 Ответить
                    да, не могу не согласиться с вами!
                    В детстве, при изучении этой квадратной матрицы, у мне всегда автоматически рука чесала затылок. Да и сейчас тоже я почесал затылок читаю вашу ссылку.
                    Вы именно про такое говорите что, это "вшивое"? Т.е. почесывание затылка и есть реакция организма на странную информацию.
                    Если я не правильно вас понял опять, то покажите где в этой статье есть вши? ну или хотя бы примеррное их кол-во?
                    Ответить
                  • Hom > Hom | 04.04.2017 | 00:11 Ответить
                    >и про то что надо все ставить под сомнение и перепроверять?<
                    01.Некоторые "теории", "открытия" и "изобретения" необходимо порой переосмысливать, хотя бы для себя. И делать это независимо от их широкой распространенности, большой популярности, авторитета авторов и адептов.
                    02. Что касается статьи, то она вполне нормальная, информативная, а вот матрица лишена всякого смысла, это я образно и условно и назвал "вшивостью".
                    Cтатья Wiki вообще не об этом.
                    03. А вот адекватная вашему вопросу "математическая пушка" как раз и содержит осмысленные матрицы, отражающие суть Вашего очень конкретного вопроса.
                    04. Возможно я ошибаюсь, но вы сильно походите на гуманитария.
                    Извините за предположение.
                    P.S. Цифры я ставлю из-за того, что местный редактор
                    произвольно рвет текст. Успехов!
                    Ответить
                    • dmvk > Hom | 06.04.2017 | 22:41 Ответить
                      Я долго учился повадкам и поведению гуманитариев. Спасибо что заметили. Не зря я потратил время.
                      Все таки вопрос был про теорию Времени. А вы предложили погрызть основы математики, причем используя математический инструмент.
                      Но математика как раз и отличается от всех других наук, тем что Время ей не нужно. Во всяком случае я так увидел ее... но было бы интерсно узнать другое мнение.
                      Ответить
                      • Hom > dmvk | 07.04.2017 | 17:58 Ответить
                        >…что Время ей не нужно…<
                        У меня другое мнение.
                        Я пошучу, с Вашего позволения. Математика самая “долгоиграющая” из всех наук. Особенно геометрия. Треугольник всегда(!) и везде треугольник, даже в Африке. Так
                        учил Евклид (конец шутки).
                        Треугольник вне времени, но целиком размещен на плоскости, как говорят сейчас, в двухмерном пространстве (2-D space).
                        Времени для своего развития у математики было огромное количество,
                        однако, были и значительные отрезки времени, когда почти полностью исчезали условия для её развития, но математика все же теплилась внутри религий. Прогресс требовал более актуальных и практических методов математического манипулирования временем. Ньютон ввёл абстрактное, абсолютное время и, его усилиями, мы получили полностью математически обоснованную механику. Как выяснилось позже, не совсем удовлетворительную теорию для всего диапазона величин. Тут я имею в виду скорость и массу материальных тел, и их конечную делимость. И вдруг, появилась неевклидова геометрия, которую несколько гениев тут же встроили в физику, не один Эйнштейн тут постарался, но продвигал и развивал СТО и, особенно ОТО, именно он. Всё выше перечисленное достаточно известно и даже банально. Кроме категории space-time.Сейчас эта категория стала привычной, но не полностью освоенной, и даже несколько загадочной. Она возникла в физике, а это значит, что автоматически и в грешных головах геометров, топологов, алгебраистов. И речь уже пошла о
                        нерасторжимой четвёрке (3-D space +1-D time) Дальше интереснее, но замечу, что время уже “пристроено”, причем в случае многих тел оно становится необратимым.
                        Говоря иначе, на этом этапе появилась однонаправленная “стрела времени”, и присущее ей нарастание системной энтропии. Или ещё проще, обычное макро время, которое мы все применяем, используя службу времени. Тут нелишне
                        будет упомянуть и о системе глобального позиционирования, которая рутинно
                        вычисляет для себя, а значит и для всех нас, релятивистские поправки, органично
                        используя свойства 4-D space-time.
                        Если есть вопросы то задайте их, хотя тут ничего нового нет.(Пока)
                        Боюсь зашкалить по длине текста, а вот время для продолжения найдётся чуть-чуть позже.
                        Ответить
                        • dmvk > Hom | 07.04.2017 | 19:49 Ответить
                          Вы ни слова не сказали по поводу моего вопроса.
                          Что касается вашей теории об истории развития математики, и понимания пространства и времени, то она кишит мифами, не логичными связями и необоснованными утверждениями.
                          Математика никогда не "теплилась" в недрах религии. А была главным инструментом в накапливании статистики, ее обработки и прогнозах на будущее.
                          Вопрос о том, что такое Время и попытки дать хоть какую то детскую теорию совершали во все времена. Тут нет ни гениев ни авторитетов, кто мог бы присвоить себе мысли о Времени... )))
                          Что касается вашего желания поговорить, то я не против, но только по сути моего вопроса.
                          Если вы хотите отличаться от гуманитариев и причисляете себя к математике, то докажите следующее утверждение
                          1+1=2

                          Глубинное понимание математики как раз то и строится на понимании базовых операций и того как наш мозг это делает.
                          Вопрос о теории Времени открыт...
                          Ответить
                          • Hom > dmvk | 08.04.2017 | 00:52 Ответить
                            Ок. Срезал, как у классика. Прочёл ваши "убийственные доводы", пардон конечно ,но вы ничего не поняли из того,
                            что я попытался вам изложить. Сложность вашего "теста" 1+1
                            меня убеждает в том, что я имею дело с нагловатым
                            гуманитарием, не воспринимающим ничего мало-мальски отличного
                            от своего "непогрешимого", твердокаменного, шаблонного мнения. А теперь возьмите в каждую руку по спичке или монетке и переместите их в одно место, посчитайте. Получите ОЧЕВИДНЫЙ результат. Думаю
                            таким нехитрым способом любое дитя, обезьяна, возможно
                            даже и ворона "доказывают" себе эту вечную истину. Что
                            касается дальнейшего развернутого ответа на
                            ваши сложно-наболевшие вопросы...Я предоставляю
                            вам полную свободу действий. Думаю тут вас уже не
                            один раз посылали в простейшем направлении.
                            P.S. Запасы бисера у меня ограничены...
                            Скорее всего вы всезнающий псих&терапевт
                            в одном флаконе, а не любознательный ЧЕЛОВЕК, но это моя
                            рабочая гипотеза и не боле того. Накапливайте статистику на
                            болванчиках и не суйтесь в то, в чём ничего не способны понять.
                            До осмысленных матриц и прочих интересных математических
                            объектов мы так и не добрались, остановились на вшивых...
                            The end.
                            Ответить
  • akb  | 02.04.2017 | 22:02 Ответить
    )) Первоапрельская статья кишит терминологическими противоречиями. Свойства "аксионных облаков" явно высосаны из пальца. Не может быть субстанция неДЕЛимой, если заведомо считается, что она состоит из отДЕЛьных частиц, в частности, аксионов. Черные дыры - это искажения самого пространства, в котором находятся любые субстанции, в т.ч. т.н. "аксионные облака".
    Ответить
    • Игорь Иванов > akb | 03.04.2017 | 00:16 Ответить
      Это конденсат. Ну примерно как сильная стоячая ЭМ волна в резонаторе. В ней находится сразу огромное число фотонов, все в одинаковом состоянии, заполняющем весь резонатор. Но из того, что фотонов там очень много, вовсе не следует, что волна делима на много мелких компактных фотончиков.
      Ответить
      • Kyu > Игорь Иванов | 03.04.2017 | 07:01 Ответить
        Однако она делима, с помощью полупрозрачного зеркала. Иначе резонаторы были бы крайне малополезны.
        Ответить
      • akb > Игорь Иванов | 04.04.2017 | 19:04 Ответить
        Ну да, фотоны они такие фотоны )), что их совокупность может считаться неделимой субстанцией.
        Материя, вообще, тоже неделима. Переход от частиц к физическому пространству(полю) - условность. Поэтому сама условная неделимость аксионной субстанции в противовес мнимой делимости обычной материи не может быть аргументом, объясняющим почему ЧД не могут её поглощать.
        Ответить
        • niki > akb | 05.04.2017 | 12:23 Ответить
          Супер
          Ответить
      • akb > Игорь Иванов | 04.04.2017 | 19:32 Ответить
        Опять же терминологическая несуразица: так в стоячей ЭМ волне есть много [отдельных] "мелких компактных фотончиков" или нет?
        Что касается электромагнитного поля, то оно действительно неделимо, потому что не состоит из конечного числа силовых линий. Их там не "много" и не "очень много", их там сколько угодно.
        Фотон, как часть электромагнитного поля, обладает [наследованным] свойством непрерывности и неделимости, т.е. он не состоит из отдельных частей, но, как известно, может излучаться порциями. То, что состоит из любого конечного числа частей(фотонов, аксионов) не может считаться неделимым на это конечное число, если только его части(фотоны, аксионы) в нем не слились, обезличившись и перестав при этом считаться конечным множеством.
        Ответить
  • Kyu  | 03.04.2017 | 07:10 Ответить
    Удивительно, как за триллион лет аксионные облака, имеющие тенденцию к целенаправленному хищничеству, не приобрели разум. Наверное, есть инвариант тупости.
    Ответить
    • trvit > Kyu | 03.04.2017 | 20:42 Ответить
      За триллион?:) Вселенной вроде меньше 14 миллиардов.
      Ответить
      • Kyu > trvit | 04.04.2017 | 06:15 Ответить
        Вселенная - просто нарыв на теле аксивселенной.
        Ответить
  • WIG  | 05.04.2017 | 08:29 Ответить
    Гравитационное поле имеет не только скалярный потенциал (нормальную составляющую), но и векторный потенциал (вихревую составляющую) rot A ≠ 0, а генератором вихрей является Ñ - градиент плотности. Вертикальный градиент плотности вызывает тангенциальные силы, приводящий различные среды к вращению в горизонтальной плоскости, а горизонтальный градиент плотности вызывает их вертикальные движения (подъём, погружение). Это фундаментальное свойство гравитационного поля.
    Во всех пограничных слоях разных сред (оболочек Земли) существует скачёк плотности, который активизирует (генерирует) тангенциальные силы гравитационного поля, а те в свою очередь формируют вихревые потоки. Менее плотные верхние слои плывут по нижним слоям с вращением по часовой стрелке, формируя антициклонический вихрь. Движение этих потоков осложняется рельефом нижнего более плотного слоя. Такие потоки - придонные течения существуют в атмосфере, реках, озёрах, морях и океанах.
    За счёт этих же сил верхняя твёрдая оболочка Земли (литосфера) разбита на плиты, а те в свою очередь на более мелкие блоки верхней более твёрдой коры. Все эти плиты и блоки движутся относительно друг друга, вращаясь на более плотном основание и/или перемещаясь в вертикальном направление, при подъёме формируя материки, а при погружении озёра, моря и океаны. Так как эти плиты и блоки плотно упакованы, то никаких горизонтальных перемещений у них быть не может, а иллюзию перемещения создаёт движение в виде погружения одного и подъём другого с обоюдным вращением двух соседних блоков. К тому же материки, моря и океаны являются тонкой плёнкой на поверхности литосферных плит и составляют 1.5-2% от её мощности-толщины.
    Поэтому причиной появления (действия) силы Кориолиса является не вращение Земли, а тангенциальная составляющая гравитационного поля, которая всегда существуют, но начинают действовать (работать) при появлении вертикального градиента плотности. Это можно подтвердить с помощью простого примера. В ясную морозную погоду, когда влажность воздуха минимальна, а его плотность максимальная дым поднимаясь из печной трубы буквально вкручивается в воздух, но если на следующий день при повышение температуры, а значит и влажности воздуха, плотности их становятся близкими, то он (дым) стелется по земле успевая только чуть подняться над трубой. Это говорит о том, что причиной такого поведения дыма является разность плотности дыма и воздуха, чем она больше, тем с большей скоростью и выше поднимается дым из трубы.
    Ответить
    • nicolaus > WIG | 05.04.2017 | 17:42 Ответить
      Я думаю, что здесь работает гидродинамика. Например, при сливе воды в ванной образуется вполне нормальный вихрь. Причем, он может крутиться при очень малом изменении профиля воронки в ту или другую сторону. А в случае идеальной воронки - в соответствие с силами Кориолиса. Здесь плотность воды совсем не изменятся и градиента плотности нет. Однако момент вращения струи воды вполне приличный и энергия вращения также. Возможно, Вы имели ввиду под градиентом плотности – градиент потенциала гравитационного поля? Но и в этом случае, как объяснить, что воронка может закручиваться в разные стороны.
      На эту тему есть интересный вопрос – откуда взялся момент вращения у галактики. Где-то я читал, что на этот вопрос нет объяснения.
      Ответить
      • trvit > nicolaus | 06.04.2017 | 11:49 Ответить
        Да ничего он в виду не имел — его сообщение обычная смесь общеизвестного с неправильным. Сила Кориолиса выводится из уравнений перехода между неинерциальными система отсчета без всякой привязки к ОТО, как и центробежная. Даже если бы пространство-время было идеально плоским и гравитации не было эти фиктивные силы все равно бы работали.
        Ответить
        • akb > trvit | 08.04.2017 | 13:53 Ответить
          >если бы пространство-время было идеально плоским и гравитации не было эти фиктивные силы все равно бы работали...

          только на бумаге.
          Сила Кориолиса в реальности (а не на бумаге) - результат действия гравитационно-обусловленной силы инерции.
          Ответить
          • VICTOR > akb | 08.04.2017 | 23:52 Ответить
            Сила Кориолиса - это от соотношения направлений скорости частицы и угловой скорости СО.
            Ответить
    • VICTOR > WIG | 05.04.2017 | 21:51 Ответить
      Волну "гравимагнитного поля" создадут вихри "тока" (просто процесс движения массы по любому контуру). Обычную гравитационную "компоненту" - зависимость этого "тока" от времени (но в простейшем случае это только изменение квадрупольного момента при замкнутом движении системы тел). Да, во втором случае ещё градиент плотности конечно есть (что как бы логично - если в условно равномерном скоплении материи в одной области больше плотность, чем вокруг, то от этой области будет действовать гравитация, которую ничто не компенсирует).
      Ответить
  • VICTOR  | 07.04.2017 | 22:05 Ответить
    Такой вот вопрос про частицы возник. Я правильно понимаю, что время жизни частиц порядка 300-400 фс ещё как-то измеряют (оценкой того, что после рождения частица успела отлететь на порядка 0.1 мм + могла иметь релятивистскую скорость), а дальше уже идет оценка по ширине резонанса (сотни кЭв или уже МэВ-ы)?
    Ответить
    • Игорь Иванов > VICTOR | 14.04.2017 | 01:11 Ответить
      Вообще тут лучше не писать, это шуточная новость. Кроме прямого метода по длине пробега и прямого измерения ширины, существует еще косвенный метод измерения за счет эффекта Примакова, см. например http://nuclphys.sinp.msu.ru/nseminar/21.01.14.pdf . В случае нестабильный ядер используется еще так называемый эффект теней http://elementy.ru/novosti_nauki/430797/ .
      Ответить
      • taras > Игорь Иванов | 11.05.2017 | 11:11 Ответить
        При всей шуточности она удовлетворяет критериям научности, так как даёт проверяемые предсказания.
        Ответить
  • mob  | 18.04.2017 | 17:00 Ответить
    "даже теория суперструн может быть на что-нибудь полезна!"

    Или "на что-нибудь способна", или "для чего-нибудь полезна".
    Ответить
    • Игорь Иванов > mob | 18.04.2017 | 17:16 Ответить
      Вообще-то, это аллюзия на 60-й афоризм Козьмы Пруткова «И терпентин на что-нибудь полезен!»
      Ответить
      • mob > Игорь Иванов | 18.04.2017 | 18:54 Ответить
        В таком случае посыпаю голову пеплом. :)
        Ответить
  • taras  | 10.05.2017 | 17:22 Ответить
    Не понятно, почему не делим конденсат. Отдельный аксион понятно: это квант. А весь конденсат почему не делим?
    Ответить
  • taras  | 11.05.2017 | 10:55 Ответить
    Кроме того, по такому спектру масс спектр размеров отдельно взятого аксиона от 1,24 м до 131 миллиарда световых лет. На столько гигантские частицы просто не могли успеть возникнуть за время существования вселенной, соответственно нижнюю границу массы надо приподнять. Приблизительно в 8,74 раза. А трёхкилометровый должен весить 413 пэВ (пикоэлектронвольт). Отдельный аксион неделим и при таком размере не может быть поглощён? Оликомплит. А куда идёт высасываемая энергия? На массу покоя акисона? Тогда он будет уменьшаться. Что запрещает трёхкилометровой дыре проглотить приблизительно метровый аксион? На рождение новых аксионов? Ага, в паре с античастицами. Что возникнет при их аннигиляции? Правильно, фотоны. Точнее их длиннющий подвид - радионы (переносчики радиоволн). Получается второй канал испарения чёрных дыр в добавок к излучению Хоккинга. И откуда то это излучение должно приниматься, то есть данное предположение проверяемо. Ищем чёрную дыру, взвешиваем, считаем радиус Шварцильда, удваиваем и пытаемся из её окрестностей поймать излучение на волне, чья длина близка к полученному значению.
    Ответить
  • ruffo  | 21.05.2019 | 14:00 Ответить
    Неделимое облако - делимо на частицы? Аристотель против.
    Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»