Уровень полученного образования отчасти зависит от генов

Средний уровень образования жителей США в зависимости от года рождения

Рис. 1. Средний уровень образования жителей США в зависимости от года рождения. По вертикальной оси — уровень образования (измеряемый годами обучения), по горизонтальной — год рождения. Зеленая линия — женщины, коричневая — мужчины. Видно, что данный показатель неуклонно рос в течение последнего столетия. Этот рост, очевидно, связан с социальными, культурными и экономическими изменениями, а вовсе не с генетикой. Тем не менее, внутри каждой когорты (совокупности людей одного возраста) существует вариабельность по уровню образования, которая как минимум на 20% определяется генами. Изображение с сайта whitehouse.gov

Обобщив результаты генотипирования сотен тысяч людей европейского происхождения, большая международная команда генетиков и биоинформатиков выявила 74 участка генома, вариации в которых достоверно коррелируют с уровнем полученного человеком образования (который традиционно измеряется числом лет учебы). Значительная часть идентифицированных генов активно работает в мозге, особенно во время внутриутробного развития; мутации многих из них влияют на когнитивные способности. Называть эти гены «генами образования» некорректно, поскольку их связь с уровнем образования, как правило, слабая и непрямая. Тем не менее, исследование подтвердило, что применение современных аналитических методов к очень большим выборкам людей позволяет обнаружить достоверное влияние конкретных генов даже на такие признаки, которые в основном определяются средой и традиционно считаются не врожденными.

На первый взгляд может показаться, что такой признак, как уровень образования (educational attainment), традиционно измеряемый числом лет, потраченных человеком на учебу, является типичным примером ненаследственного признака, определяемого исключительно средовыми факторами (такими как материальная обеспеченность семьи, уровень развития системы образования в стране и т. д.). Но это впечатление обманчиво. Даже из общих соображений ясно, что на уровень образования вполне могут влиять также и признаки, во многом зависящие от генов. Такие, например, как когнитивные способности или открытость новому опыту (см.: Openness to experience).

Еще в 1980-е годы анализ больших выборок близнецов и их родителей показал, что уровень образования имеет высокую наследуемость. Вариабельность по этому признаку как минимум на 20% определяется генетическими различиями между людьми, а для некоторых выборок были даже получены значения наследуемости порядка 70% (A. C. Heath et al., 1985. Education policy and the heritability of educational attainment).

Эти цифры, однако, отражают лишь общий масштаб генетического вклада в изменчивость по признаку «уровень образования». Гораздо труднее найти конкретные гены, влияющие на подобный признак. Дело в том, что число лет обучения — признак «высокоуровневый» в том смысле, что гены могут влиять на него лишь очень опосредованно, через множество промежуточных этапов (в отличие, например, от способности воспринимать определенный запах или отличать зеленый цвет от красного — здесь путь от гена к признаку предельно простой и короткий, см.: Обезьян вылечили от дальтонизма при помощи генной терапии, «Элементы», 18.09.2009).

На «высокоуровневые» поведенческие и психологические признаки могут влиять одновременно сотни, если не тысячи разных генов (полиморфных локусов), причем вклад каждого отдельного гена может быть исчезающе малым. В таком случае близнецовый анализ и сравнение родителей с детьми покажут высокую наследуемость признака, но все попытки обнаружить ассоциации между признаком и конкретными генетическими вариантами окажутся безуспешными. То есть мы будем знать, что признак сильно зависит от генов, но не сможем выяснить, от каких именно.

Чтобы преодолеть это затруднение, необходим анализ громадных выборок из десятков и сотен тысяч людей. Чем больше выборка, тем более слабые генетические влияния могут быть обнаружены с ее помощью. Подобные исследования стали возможны лишь в последние годы благодаря прочтению генома человека, стремительному развитию и удешевлению молекулярных и биоинформатических методов, а также постоянному накоплению генотипических и фенотипических данных по разным человеческим популяциям, собранных по стандартным методикам.

В 2013 году были опубликованы результаты первой успешной попытки найти в человеческом геноме конкретные гены, связанные с уровнем образования. Использованная выборка из 126 559 индивидов позволила выявить три гена, каждый из которых достоверно, хотя и очень слабо, ассоциирован с продолжительностью обучения (C. A. Rietveld et al., 2013. GWAS of 126,559 Individuals Identifies Genetic Variants Associated with Educational Attainment).

В новой статье, опубликованной в журнале Nature, огромный коллектив исследователей со всего мира (один только список институтов и университетов, чьи сотрудники приняли участие в исследовании, насчитывает 186 пунктов) сообщил о результатах изучения выборки, насчитывающей 293 723 лиц европейского происхождения. Фактически был проведен метаанализ, то есть обобщение данных, полученных по единой методике множеством самостоятельных научных коллективов в разных странах. Средняя продолжительность обучения во всей выборке составила 14,3 лет (стандартное отклонение 3,6).

У всех людей, данные по которым были использованы, уровень образования регистрировался в возрасте не менее 30 лет, а генотипирование проводилось по 9,3 млн однонуклеотидных полиморфизмов («снипов»), которые отражают практически всю генетическую вариабельность человечества. Поскольку подавляющее большинство из 3 млрд нуклеотидов в человеческом геноме консервативны, то есть одинаковы у всех людей, нет необходимости анализировать каждый нуклеотид и можно ограничиться только вариабельными.

Исследование представляло собой так называемый полногеномный поиск ассоциаций (GWAS, Genome-Wide Association Study). В этой методике много тонкостей и подводных камней, но, к счастью, разработаны надежные статистические методы, позволяющие их преодолевать. Одна из главных проблем связана с «популяционной стратификацией». Это значит, что исследуемая популяция, возможно, подразделена на части (субпопуляции), различающиеся по частотам встречаемости каких-то генов и признаков. Из-за этого возникает опасность обнаружения ложных ассоциаций. Эту проблему часто называют «проблемой гена китайских палочек» (chopsticks gene). Название происходит от следующей притчи. Якобы один генетик решил выяснить, какие гены влияют на склонность есть палочками. Он попросил своих студентов сообщить, как часто они пользуются палочками во время еды. Затем он генотипировал их и провел поиск ассоциаций. Обнаружился локус, строго коррелирующий с использованием палочек. Генетик тут же опубликовал статью, в которой сообщил об открытии гена «successful-use-of-selected-hand-instruments gene» (сокращенно SUSHI). Спустя пару лет выяснилось, что SUSHI на самом деле представляет собой один из генов комплекса гистосовместимости, один из вариантов (аллелей) которого намного чаще встречается у азиатов, чем у европейцев. Разумеется, этот ген не имеет ни малейшего отношения к использованию палочек. Однако, поскольку в азиатской культуре данное поведение распространено шире, чем в европейской, GWAS показал сильную и достоверную ассоциацию, не имеющую биологического смысла (D. Hamer, L. Sirota, 2000. Beware the chopsticks gene).

Чтобы справиться с проблемой «гена китайских палочек», разработаны две группы методов. Первая основана на анализе данных по отдельным семьям: сравнивают родителей и детей или родных братьев и сестер, чтобы проверить, сохраняется ли ассоциация внутри отдельно взятой семьи. «Гены китайских палочек» не выдерживают такой проверки. Вторая группа методов связана с анализом неравновесного сцепления генов: если интересующий нас аллель чаще, чем ожидается при независимом наследовании, встречается в комбинации с определенными аллелями других, произвольно выбранных генов, то есть основания заподозрить, что мы имеем дело с «геном китайских палочек».

Авторы использовали эти и целый ряд других методов, чтобы очистить полученные результаты от ложноположительных сигналов. В итоге удалось выявить 74 полиморфных локуса, каждый из которых с большой вероятностью действительно влияет, пусть и косвенно, на продолжительность обучения. Вклад популяционной стратификации в обнаруженные генетические эффекты, судя по результатам анализа неравновесного сцепления, не превышает 8%. Три локуса, идентифицированные в предыдущем исследовании, были повторно выявлены в новом.

Как и следовало ожидать, все эти гены влияют на уровень образования довольно слабо. Эффект каждого гена по отдельности соответствует трем — девяти неделям учебы и объясняет от 0,01 до 0,035% вариабельности по признаку «продолжительность обучения». При этом суммарный эффект всех 74 генов меньше суммы их индивидуальных эффектов.

В распоряжении авторов имелись сведения не только по продолжительности обучения протестированных индивидов, но и по ряду других фенотипических признаков. Это позволило оценить генетические корреляции (Genetic correlation), то есть то, в какой мере гены, влияющие на уровень образования, влияют также и на другие признаки (рис. 2).

Рис. 2. Генетические корреляции между продолжительностью учебы (EduYears) и другими признаками

Рис. 2. Генетические корреляции между продолжительностью учебы (EduYears) и другими признаками: размерами отдельных подкорковых структур и мозга в целом (Brain volume), нейропсихиатрическими заболеваниями (Neuropsychiatric), умственными способностями (Cognitive performance), невротизмом (Neuroticism), индексом массы тела (BMI) и ростом (Height). Рисунок показывает, что аллели, повышающие вероятность того, что индивид получит хорошее образование, также ассоциируются с повышенным интеллектом, большим объемом мозга, пониженной вероятностью болезни Альцгеймера и эмоциональной устойчивостью (низким невротизмом). Рисунок из обсуждаемой статьи в Nature

Получилось, что генетические варианты, способствующие долгой учебе, коррелируют также с хорошими умственными способностями (cognitive performance), большим объемом мозга (черепной коробки) и почему-то с повышенным риском биполярного расстройства. Найдены также крайне слабые, но все же достоверные положительные корреляции с риском шизофрении и ростом. Достоверные отрицательные корреляции выявлены для невротизма, риска болезни Альцгеймера, а также, судя по рисунку 2, для массы тела (хотя об этом в тексте напрямую не говорится). На размеры подкорковых структур рассматриваемые 74 гена не влияют. Эти результаты имеют предварительный характер и нуждаются в дополнительной проверке.

Функциональный спектр 74 генов оказался весьма характерным. Среди них резко повышена доля генов, участвующих в развитии и работе мозга. Мутации в них часто ведут к умственной отсталости, уменьшению объема мозга, повышают риск болезни Альцгеймера и других нарушений (типичный пример — ген TBR1). Одни из них экспрессируются в развивающемся мозге у эмбрионов, регулируя деление клеток — предшественников нейронов, миграцию молодых нейронов и рост неокортекса, другие играют роль в синаптической пластичности (в том числе в образовании дендритных шипиков и новых синапсов) в течение всей жизни. Из 37 тканей взрослого организма, учитываемых в базе данных The Genotype-Tissue Expression Project (GTEx), 13 являются компонентами центральной нервной системы, и во всех этих тканях — и только в них! — уровень экспрессии 74 генов, связанных с длительностью учебы, достоверно повышен. При этом в эмбриональном мозге он в 1,36 раз выше, чем во взрослом.

Эти результаты выглядят логично: вполне можно допустить, что индивиды с хорошо развитым мозгом будут, при прочих равных, проявлять больше склонности к учебе.

Авторы подчеркивают, что называть выявленные ими гены «генами образования» некорректно по нескольким причинам. Во-первых, уровень образования определяется средовыми факторами в большей степени, чем генетическими (это справедливо для большинства психологических и поведенческих признаков человека). Во-вторых, влияние отдельных генов на рассматриваемый признак невелико. Это, впрочем, тоже общее место в генетике поведения. В-третьих, аллельные варианты генов могут влиять на признак «продолжительность обучения» не непосредственно, а через ряд промежуточных фенотипов. Конечно, это тоже справедливо для большинства связей между генами и поведенческими признаками у приматов. Чтобы проиллюстрировать последнее соображение, авторы рассчитали на основе данных по двум из изученных ими когорт, что выявленная связь между генами и продолжительностью учебы может на 23–42% объясняться влиянием этих генов на умственные способности, а еще 7% корреляции можно списать на влияние этих же генов на личностную характеристику «открытость новому опыту». Насколько эти аргументы нетривиальны и насколько из них действительно следует, что не надо называть эти гены «генами образования» даже в популярном изложении, судить читателю. Из уважения к точке зрения авторов, я хоть и с трудом, но все же воздержался от того, чтобы озаглавить эту новость «Ученые нашли гены образования».

Авторы также отмечают, что из их результатов вовсе не следует, что влияние 74 генов на длительность учебы является некой раз и навсегда заданной, неизменной величиной. Напротив, имеющиеся данные позволяют определенно утверждать, что степень влияния этих и других генов на признак «длительность учебы» сильно зависит от условий среды. Она различна для разных стран и меняется со временем в одной и той же стране. Например, у шведов, родившихся в 1930-е годы, величина совокупного влияния 74 генов на длительность учебы соответствовала почти целому году обучения. В дальнейшем она постепенно сокращалась, и у шведов, родившихся в конце 1950-х, она уже едва дотягивала до 7-8 месяцев. Среди возможных причин авторы упоминают реформу образования, сделавшую его более доступным, а также значительное сокращение среднего расстояния от места, где человек проживает, до ближайших средних и высших учебных заведений. В этом нет ничего удивительного: наследуемость признаков — величина непостоянная. Она может сильно меняться в зависимости от социально-экономических условий (см.: У людей, родившихся в разные эпохи, одни и те же гены по-разному проявляются в фенотипе, «Элементы», 12.01.2015).

Так или иначе, исследование показало, что если очень постараться и набрать побольше данных, то можно найти конкретные гены, влияющие на полигенный признак, даже в том случае, если вклад каждого отдельного гена ничтожно мал. Кроме того, оно в очередной раз продемонстрировало, что даже сложные поведенческие признаки, которые определяются в основном средой и традиционно считаются ненаследственными («приобретенными»), в действительности могут иметь значительную генетическую составляющую.

Источник: Aysu Okbay, Jonathan P. Beauchamp, Mark Alan Fontana, James J. Lee, Tune H. Pers, Cornelius A. Rietveld, Patrick Turley et al. Genome-wide association study identifies 74 loci associated with educational attainment // Nature. Published online 11 May 2016.

См. также:
1) Доверчивость и благодарность — наследственные признаки, «Элементы», 07.03.2008.
2) Политические убеждения зависят от пугливости, «Элементы», 26.09.2008.
3) Гены управляют поведением, а поведение — генами, «Элементы», 12.11.2008.
4) Найден ген, влияющий на склонность к добрым поступкам, «Элементы», 21.05.2009.
5) «Ген авантюризма» чаще встречается у охотников-собирателей, чем у земледельцев, «Элементы», 06.09.2010.
6) Политические взгляды зависят не только от генов, но и от количества друзей, «Элементы», 08.11.2010.
7) При выборе спутника жизни от генов зависит, чего мы хотим, но не что получаем, «Элементы», 03.02.2012.
8) У людей, родившихся в разные эпохи, одни и те же гены по-разному проявляются в фенотипе, «Элементы», 12.01.2015.

Александр Марков


33
Показать комментарии (33)
Свернуть комментарии (33)

  • bugmenot  | 16.05.2016 | 09:47 Ответить
    Гены могут коррелировать с продолжительностью образования только опосредовано, благодаря существованию в обществе весьма эффективной системы образования, "тянущей" каждого до того образовательного уровня, на который он тянет. Им бы взять корреляцию с коэффициентом общего интеллекта g, хотя и тут есть проблемы (эффект Флинна).
    Ответить
  • Даша  | 16.05.2016 | 10:53
    Комментарий скрыт
    • Malcolm > Даша | 16.05.2016 | 11:55 Ответить
      Глянешь тут профиль некоторых личностей в соц. сетях, сразу возникает вопрос "кто из нас дураки и дилетанты"?
      Ответить
    • dimdya > Даша | 24.05.2016 | 15:00 Ответить
      Вы нацист, Даша?
      Ответить
  • Андрей Быстрицкий  | 16.05.2016 | 11:34 Ответить
    Ну если измерять уровень образования в количестве лет учёбы... Тогда уж надо смотреть, как эти гены влияют на социализацию, мотивацию, предпочтения родов деятельности, мировосприятие и тэпэ. Потому что разные профессии требуют разного времени обучения - хороший слесарь в любом случае будет учиться меньше, чем плохой астрофизик.
    Ответить
    • EnigMan > Андрей Быстрицкий | 16.05.2016 | 15:01 Ответить
      Согласен, время учебы само по себе не много говорит о качестве образования, зато легко считается. А определение качества образования - отдельная проблема, решения которой не предвидится.
      Ответить
    • dimdya > Андрей Быстрицкий | 24.05.2016 | 15:02 Ответить
      вот у меня одноклассник в два раза дольше учился...по 2 года в каждом классе - он типа по этой выборке самый интеллектуал?
      Ответить
  • Влад  | 16.05.2016 | 12:32 Ответить
    Сильная отрицательная корреляция этих генов с индексом массы тела означает, что люди генетически более умные не только генетически выше, но ещё и лучше способны контролировать свою массу правильно я понимаю. Тогда прямо напрашиваются новости в жёлтой прессе: "генетики доказали, что высокие худые люди умнее". И вот после этого новость прогремит.

    Но если серьёзно - огромной важности исследование, и огромной важности то на сколько оно надёжное. Но мировоозрение людей и общества в целом ещё не скоро сумеет переварить то, на сколько изменился мир вокруг нас с такими новостями.
    Ответить
    • EnigMan > Влад | 16.05.2016 | 14:56 Ответить
      Если не ошибаюсь, связь между IQ и индексом массы тела обнаружена давно. И именно в том же ключе - рост IQ соответствовал снижению BMI до нормы. В этом же исследовании показана связь между образованием и интеллектом, так что ничего странного.
      Ответить
    • Coyro > Влад | 17.05.2016 | 09:48 Ответить
      > лучше способны контролировать свою массу

      Речь про сознательные пищевые предпочтения и всякий прочий ЗОЖ, или про гомеостаз организма?
      Ответить
      • Kyu > Coyro | 17.05.2016 | 10:55 Ответить
        Речь, видимо, о тщательно не упоминаемой связи уровня образования с доходами, позволяющими заниматься ЗОЖ.
        Ответить
        • VladNSK > Kyu | 17.05.2016 | 16:39 Ответить
          Вот именно!
          Сам хотел примерно то же самое написать
          Ответить
        • Влад > Kyu | 17.05.2016 | 17:08 Ответить
          Собственно о механике связи я совершенно сознательно ничего не говорю, потому что она далеко не очевидна. Заниматься здоровым образом жизни на самом деле достаточно дёшево. Йога это знания плюс коврик, как говорится, и то же с питанием, салат и варёное мясо - почти что самая дешёвая еда после круп, если только вы его не в московском кафе покупаете.

          Я бы скорее предположил связь через уровень рабочего стресса и количество свободного времени. Даже при равном заработке (а слесарь сантехник зарабатывает больше меня, и, вероятно, Вас), более требовательная к интеллекту работа как правило стрессирует меньше.
          Ответить
          • Kyu > Влад | 18.05.2016 | 02:53 Ответить
            ЗОЖ включает (хотя об этом редко упоминают) и дОлжный уровень медицинского обслуживания, а это очень недёшево. Кроме того, в творческих профессиях стресс - норма, это работа не для слабонервных.
            Ответить
            • Влад > Kyu | 18.05.2016 | 15:50 Ответить
              Кроме очевидных случаев, типа диабета, медобслуживание на индекс массы тела влияет явно меньше, чем рацион. Мы же не продолжительность жизни тут сравниваем.

              С творческими профессиями ещё интереснее - творчество как таковое высокого уровня интеллекта не требует. Творчество это способность сложить известные или частично известные алгоритмы или действия в неизвестной ранее комбинации востребованной жизнью.

              И если вы творчески решаете инженерную задачу, интеллект вам может пригодиться, но если вы творчески расширяете выразительный язык танца, то интеллект вам как бы мешать не начал.

              Для творчества, как и для любого другого расширения горизонтов, необходима самоотверженность и готовность уйти на свалку истории, если найти золото повезёт не вам, а другому покорителю фронтира. Отсюда очивидным образом вытекает и не только стресс, а ещё и крайне высокий уровень отбраковки.

              А 9 из 10 представителей интеллектуальных профессий решают задачи, в которых творчество есть только в деталях, да и там оно хорошо алгоритмизируемо, например через ТРИЗ. Высокий уровень стресса при высоком уровне интеллекта удел оставшегося одного из десяти, занятого созданием новых типов ракет, например, и про таких мы читаем в учебниках. А про 200 их однокурсников не читаем.
              Ответить
              • Kostja > Влад | 18.05.2016 | 18:07 Ответить
                "9 из 10 представителей интеллектуальных профессий решают задачи, в которых творчество есть только в деталях, да и там оно хорошо алгоритмизируемо"

                Зачем интеллект если все так просто и линейно, хватит маленького участка мозга, можно даже научить мартышку или поставить нехитрый автомат, это технология. Сделать что-то нетехнологичное требует большего количества умственных ресурсов, тут то их много никогда не бывает. Иногда может просто повезти, но везение на конвейер не поставишь, хотя это тоже часть исскуства, но в основном приходится играть в игру с неопределенно высокой сложностью чтобы сделать творчество.
                Ответить
                • Влад > Kostja | 18.05.2016 | 19:31 Ответить
                  >> Зачем интеллект если все так просто и линейно, хватит маленького участка мозга

                  Задача ведения бухгалтерии строго алгоритмизированна, линейна и является интеллектуальным трудом. В общепринятом смысле, нетворческая. Слабо автоматизировать большую часть этой работы, чем это уже сделали 1С? Озолотитесь, обещаю.
                  Это я уже не упоминаю такие простые и высокоинтеллектуальные задачи как впаривание покупок посетителям гипермаркета или инвесторам. Кроме шуток, социальный интеллект напрягается до предела, а оплачивается частенько как десять инженеров-специалистов.
                  Ответить
                  • Kostja > Влад | 18.05.2016 | 20:30 Ответить
                    "Задача ведения бухгалтерии строго алгоритмизированна, линейна и является интеллектуальным трудом."

                    Когда она просачивается на потребительский уровень то ставит в тупик, потому как написана какая-то неочевидная хрень. Эти интерфейсы делают веб-макаки с техническим складом ума видимо при помощи бухгалтеров, плоды их интеллекта можно увидеть на разных сайтах в "личных кабинетах" где есть счет денег. То же самое нередко и в разных бумажных счетах.

                    "социальный интеллект"
                    Под интеллектом надо все же понимать достаточно универсальный мыслительный аппарат. Сейчас услышал по радио промо материал про целебную насыщенную водородом воду и испытал зависть к придумавшему ее.
                    Ответить
          • Promat > Влад | 20.05.2016 | 12:11 Ответить
            В сравнении своих доходов с сантехником Вы явно лукавите. Для большинства условных сантехников, доступный аналог вашего свежего салата - это пучок сушеного укропа в приправу, а 90% потребляемой еды - вида рожки/макарошки или картошка, разбавляемые "мясом" а-ля курица с птицефабрики.
            Ответить
        • Kostja > Kyu | 18.05.2016 | 17:47 Ответить
          "Речь, видимо, о тщательно не упоминаемой связи уровня образования с доходами"

          Не зря ученые это самые патрисающе богатые люди.
          Ответить
          • Kyu > Kostja | 19.05.2016 | 10:49 Ответить
            В стандартной логике правильные опровержения строятся по другому. Несомненно, вам это известно.
            Ответить
            • A_leX > Kyu | 15.06.2016 | 11:00 Ответить
              А что - давайте построим правильное доказательство! Пусть p="худые", q="образованные", r="материальный достаток". Прежде всего, что дано - p=>q или же p<=q ? (вспомним определение импликации...)
              Ответить
      • protopop > Coyro | 17.05.2016 | 19:13 Ответить
        >>лучше способны контролировать<<
        Не следует плодить лишних сущностей. Они просто здоровее...
        Ответить
    • dimdya > Влад | 24.05.2016 | 15:02 Ответить
      Влад, вы нацист?
      Ответить
  • Kostja  | 17.05.2016 | 00:13 Ответить
    Надо искать зависимость образованности от генов формирующих задницу, ей то больше всего достается работы когда человек на долгие годы отдается необузданной стихии образования, как правило в сидячем положении. В целом образование неестественно для физиологии и психики хомо сапиенсов, наверно можно найти особые мутации которые позволяют максимально долго им заниматься в течении жизни.
    Ответить
    • Kyu > Kostja | 17.05.2016 | 11:00 Ответить
      В целом, образование естественно и предписано этой самой физиологией. Если бы не нужно было запоминать и высчитывать, перед кем и сколько раз вилять хвостом, а кого и сколько времени пинать, зачем отращивать орган, жрущий 20% кислорода?
      Ответить
    • dimdya > Kostja | 24.05.2016 | 15:04 Ответить
      Костя браво в самую точку зрите ! :)
      Ответить
  • Иван Петров  | 19.05.2016 | 09:14 Ответить
    Я это давно подозревал.
    У некоторых людей по лицу видно - Балбес.
    Т.е. видимо гены, влияющие на способность учиться, также частично оказывают влияние на внешний вид морды лица. И за долгие годы эволюции человеческий мозг научился это распознавать.
    Ответить
    • dimdya > Иван Петров | 24.05.2016 | 15:05 Ответить
      Иван Петров - вы таки тоже нацист?
      Ответить
  • Фома  | 22.05.2016 | 01:36 Ответить
    Число лет, потраченных на образование коррелируется лишь с напрочь и выкидышем потраченными зря неоплачиваемыми периодами кратковременного тёплого периода климата в зоне бикини у британских учёных - Тхе Чилдрен.
    Ответить
  • Фома  | 22.05.2016 | 01:46 Ответить
    На второй год остаются не только двоечники, но и их гены)
    Ответить
  • Фома  | 22.05.2016 | 01:48 Ответить
    Чебурашки и их Гены.
    Ответить
  • dimdya  | 24.05.2016 | 15:08 Ответить
    тю.... так всё понятно, меня постоянно назойливо просто смущал акцент материалов... и главное - почему их так мало..
    теперь понятно:
    "В мае 2015 года фонд «Династия» был занесён в реестр организаций, выполняющих функции иностранных агентов. В связи с этим основатель Дмитрий Зимин объявил о прекращении финансирования фонда из личных средств и о возможном его закрытии. 5 июля 2015 года оно состоялось"
    Ответить
  • sVv#14  | 19.07.2016 | 17:37 Ответить
    Кто умнее? Шерлок Холмс или доктор Ватсон? Дерсу Узала или Арсеньев? Сальтоморталист на лошади или астрофизик (координацией движений тоже мозг управляет)? В 20гг ХХв. Б.Шоу под впечатлением подобных статей в различных евгенических журналах написал эссэ "В защиту дегенератов", где отметил эти и множество других простых фактов (правда, про Арсеньева не писал), а также тот простой факт, что общество из одних шерлок холмсов вскоре просто завыло бы с тоски.
    Ответить
Написать комментарий

Другие новости


Элементы

© 2005-2017 «Элементы»