Люди жили в Заполярье 44 тысячи лет назад

Музей мамонта в Хатанге устроен под землей в вечной мерзлоте

Музей мамонта в Хатанге устроен под землей в вечной мерзлоте, так что экспонаты с остатками мягких тканей, поднятые из слоев оттаявшей мерзлоты, могут храниться в этом музее без специальных холодильников, зато посетителям (весьма редким) приходится как следует одеваться. Фото с сайта республика-саха-якутия.рф

Российские ученые обнаружили на костях мамонта возрастом около 44 тысяч лет повреждения от человеческих орудий — метательных копий, дротиков и каменных скребков. Вместе с найденной раньше волчьей бедренной костью с отверстием от дротика эти находки раздвигают ареал обитания человека доледниковой эпохи далеко на север, до 72° с. ш.

В 2012 году в Восточную Сибирь на восточный берег Енисея отправилась группа ученых под руководством археолога Алексея Тихонова, заведующего Зоологическим музеем санкт-петербургского Зоологического института РАН. Среди прочих находок был один превосходно сохранившийся полный скелет шерстистого мамонта с остатками кожи и даже жирового горба на спине. Он оказался самцом (пенис тоже сохранился), и, судя по зубам, на момент смерти ему исполнилось около 9–14 лет, что для мамонта означает довольно юный возраст. Интерес ученых вызвала не только отличная сохранность находки, но и отметины на костях, которые безоговорочно указывали на причину смерти животного: он был убит первобытными охотниками (которые явно не страдали от голода и забрали лишь лучшие части туши).

Мамонта обнаружил в августе 2012 года 11-летний ненецкий школьник Женя Салиндер, живущий с семьей на стоянке в районе метеостанции Сопкарга (71°52'с. ш.) на Таймыре. Его семья и рассказала о находке работникам метеостанции. В честь мальчика Алексей Тихонов назвал мамонта Женей, а его официальное имя — Сопкаргинский мамонт. Сейчас он находится в Таймырском краеведческом музее в Дудинке.

О том, что люди позднего плейстоцена в Северной Европе охотились на мамонта 40–45 тысяч лет назад, хорошо известно. Не новость и то, что люди эпохи палеолита жили далеко за Полярным кругом, к северу от 55–60° с. ш. При этом самые ранние арктические стоянки охотников на мамонтов датируются примерно 28 тысячами лет назад, человеческих же остатков возрастом 45 тысяч лет так далеко на севере на сегодняшний момент не найдено. Считалось, что люди принялись активно осваивать эти холодные территории лишь после отступления ледника. Теперь выясняется, что люди хозяйничали здесь по крайней мере на 10 тысяч лет раньше.

Алексей Тихонов и Владимир Питулько из санкт-петербургского Института истории материальной культуры вместе с группой коллег из Новосибирска (Институт ядерной физики имени Г. И. Будкера), Санкт-Петербурга (Арктический и антарктический научно-исследовательский институт) и Москвы (Геологический институт) всесторонне изучили кости этого мамонта и их повреждения. Они привели надежные датировки возраста, проверив свои заключения тремя разными методами. Полученный возраст — 43,5–45 тысяч лет. Удалось реконструировать орудия и направления ударов, оставивших отметины на костях, то есть воссоздать действия древних охотников, которые 44 тысячи лет назад встретили этого молодого мамонта.

Выяснилось, что на костях имеется 5 насечек. Ученые обращают особое внимание на три из них. Первая — это округлое отверстие на внутренней стороне скуловой кости. Этот удар был нанесен мощно, сверху вниз, очень прочным заостренным, симметрично стесанным наконечником (скорее каменным, чем костяным или из бивня). Попав в скуловую кость, охотник, вероятно, промахнулся, так как целился в шею, намереваясь перебить сонную артерию. Так обычно добивают раненых животных современные африканские охотники на слонов.

A — прорисовка скелета мамонта (вид справа), B — прорисовка скелета и внутренних органов (вид слева)

A — прорисовка скелета мамонта (вид справа), B — прорисовка скелета и внутренних органов (вид слева). Красными стрелками показаны прижизненные, синими — посмертные повреждения, нанесенные человеческими орудиями; реконструированные направления ударов: A — удар, направленный ко второму ребру, B — два удара в лопатку, удар к пятому ребру, удары к скуловой кости и отщепы на конце бивня. C — извлечение туши мамонта из вечной мерзлоты. D — правый бивень с заостренным концом. E — неповрежденная альвеолярная часть бивня, покрытая слоем вивианита. F — царапины на правом бивне, оставленные грубыми частицами отложений материнской породы. Изображение из обсуждаемой статьи в Science

Еще у этого мамонта повреждена лопаточная кость. Как правило, эта кость попадает к археологам в целости и сохранности, так что у ученых нет сомнений в человеческом происхождении повреждений на ней. В эту кость орудия попали по меньшей мере трижды: видны сети расходящихся трещин и царапины от легких метательных копий, а от одного из ударов кость деформировалась. Этот удар, нанесенный дротиком с высоты примерно полутора метров (это на уровне плеча взрослого человека), пробил кожу и мышцы мамонта и погнул кость. Вот каким он бы мощным.

Имеются характерные насечки на двух ребрах. Эти насечки ничем не отличаются от тех, что оставляют орудия с каменными лезвиями при разделке туш и отделении мяса от костей. Удар направлен косо, но всё же он был достаточно силен, чтобы пробить шкуру, мышцы и задеть кость. Отсутствует часть кости на нижней челюсти мамонта. Сколы кости в этой области такие, какие получаются при добывании языка у мамонта или слона.

Косая насечка на ребре, характерная для повреждений при отделении мяса каменным орудием

Косая насечка на ребре, характерная для повреждений при отделении мяса каменным орудием. Рисунок из дополнительных материалов к обсуждаемой статье в Science

Получается, что в мамонта несколько раз попали копьем, его ударили дротиком, упавшему животному нанесли смертельный удар в шею, а после мясо соскребли с ребер и вдобавок, раздробив челюсть, отрезали деликатес — мамонтовый язык. Бивень не стали отрубать, только с конца бивня отщепили несколько тонких плоских пластин. Такими удобно пользоваться как лезвиями или скребками, если в достатке нет хорошего каменного материала. И хотя никаких прямых следов присутствия самих людей не нашли, по костным повреждениям мамонта можно составить полноценное описание охотника, жившего в Арктике порядка 44 тысяч лет назад. Этих данных вполне достаточно, чтобы мысленно заселить доледниковое Заполярье людьми современного антропологического типа. Распространяясь по Сибири на восток, они в принципе могли добраться до Берингии и оказаться на Cеверо-Американском континенте существенно раньше наступления ледникового максимума (27–26 тысяч лет назад).

О такой возможности свидетельствует находка на северо-востоке Сибири (на берегу реки Яна, 71° с. ш.) волчьей бедренной кости с отверстием от дротика (см. V. Pitulko et al., 2004. The Yana RHS Site: Humans in the Arctic Before the Last Glacial Maximum). Абсолютный возраст этой кости составляет примерно 44 тысячи лет. Когда в азиатских степях и в Северной Европе доживали последние племена неандертальцев с их каменными отщепами и наконечниками, когда в пустынях Африки люди приделывали деревянные ручки к каменным топорищам и в придачу к каменным орудиям изготавливали орудия из рога, по холодной сибирской степи от Енисея до Индигирки с копьями и дротиками ходили искусные охотники за мамонтами, овладевшие какими-то новыми технологиями охоты. В этом авторы статьи усматривают демонстрацию высочайшей экологической гибкости человека современного типа. Наступивший ледниковый период люди встретили буквально во всеоружии.

Источники:
1) Vladimir V. Pitulko, Alexei N. Tikhonov, Elena Y. Pavlova, Pavel A. Nikolskiy, Konstantin E. Kuper, Roman N. Polozov. Early human presence in the Arctic: Evidence from 45,000-year-old mammoth remains // Science. 2016. V. 351. P. 260–263.
2) V. V. Pitulko, P. A. Nikolsky, E. Yu. Girya, A. E. Basilyan, V. E. Tumskoy, S. A. Koulakov, S. N. Astakhov, E. Yu. Pavlova, M. A. Anisimov. The Yana RHS Site: Humans in the Arctic Before the Last Glacial Maximum // Science. 2004. V. 303. P. 52–56.

См. также:
Ann Gibbons. Grisly find suggests humans inhabited Arctic 45,000 years ago — популярный синопсис к обсуждаемой статье в Science.

Елена Наймарк


5
Показать комментарии (5)
Свернуть комментарии (5)

  • radion  | 30.01.2016 | 23:15 Ответить
    Было бы замечательно найти генетический материал от тех людей.
    Ответить
    • naimark > radion | 10.02.2016 | 13:42 Ответить
      Очень бы хотелось, да. Но, видимо, людей там было гораздо меньше, чем мамонтов, так что вероятность находок в этом и сейчас малолюдном регионе крайне низка. Этот мамонт - большущая удача. Хорошо, что к нему прилагалась исключительная внимательность и дотошность исследователей. Ведь нужно было пересмотреть со всем тщанием каждую косточку скелета, чтобы заметить 5 маленьких дырочек. Честь им и хвала! Ученым, естественно, а не дырочкам.
      Ответить
  • Nnrmnd  | 09.02.2016 | 17:25 Ответить
    хочется понять каким именно образом датируются следы повреждений. не сам мамонт а повреждения ему нанесённые. ибо без прочных обоснований вмех методов датировок этож всё звучит как ахинея сумасшедшего фантазёра. И второе - мамонт найденный среди острых камней мог тупо упасть с высоты в результате борьбы или игры с сородичем и получить повреждения в отдельно взятом случае чудесным образом схожего типа.
    Ответить
    • naimark > Nnrmnd | 10.02.2016 | 13:37 Ответить
      Характер повреждений в случаях, описанных Вами, и в случае использования различных орудий, в том числе и каменных, совершенно не похожи. Те люди, которые с этим разбирались, превосходно владеют данной темой; это целая область знаний, которая востребована, в частности, криминалистикой. И я хотя бы из вежливости, даже если бы у меня были сомнения, не стала называть авторов работы сумасшедшими фантазерами, публикующими ахинею. ДЛя авторов актуальный вопрос состоял не в орудийном происхождении повреждений, а в том, какой тип орудий использовался. Чтобы это выяснить, они сравнивают типы повреждений у "своего" мамонта с теми известными случаями, когда застрявшее орудие осталось в кости. Чтобы сомнений не было, они опубликовали сравнительные картинки этих застрявших в кости орудий и повреждения у своего мамонта. По сходству повреждений они заключили и сходство орудий.
      Ответить
      • Nnrmnd > naimark | 16.02.2016 | 00:15 Ответить
        .. простите за невежливость. мои сомнения сводятся вовсе не к критике областей знаний как таковых - а к подозрению на частую недостаточность понимания носителями этих знаний границ их применимостей. спасибо
        Ответить
Написать комментарий


Элементы

© 2005-2017 «Элементы»