«На кончике пера» открыта трансплутоновая планета размером с Нептун

Майк Браун (<i>слева</i>) и Константин Батыгин в своей лаборатории в Калтехе. Фото © Shannon Stirone

Майк Браун (слева) и Константин Батыгин в своей лаборатории в Калтехе. Фото © Shannon Stirone с сайта popsci.com

В Солнечной системе, вероятно, есть еще одна чрезвычайно удаленная планета размером с Нептун, совершающая один оборот вокруг Солнца за 10–20 тысяч лет. Сенсационную статью на эту тему опубликовали 20 января два уважаемых планетолога, Константин Батыгин и Майк Браун из Калифорнийского технологического института, проводившие детальный анализ орбит уже известных нам транснептуновых объектов. Они готовы предъявить скептикам результаты многомесячного компьютерного моделирования.

Пожалуй, это самая серьезная заявка на открытие пресловутой Планеты X, о которой долгие годы грезят как романтики от науки, так и поклонники всяких зловещих легенд о Нибиру и Немезиде. Незнакомка могла образоваться 4,5 миллиарда лет назад, как и все «добропорядочные» планеты Солнечной системы, однако затем была «выбита» на окраины другими планетами-гигантами. Со временем замедлившись в газовом облаке, она перешла на отдаленную эллиптическую орбиту, где и пребывает до сих пор. По крайней мере так должно быть в теории, описанной в обсуждаемой статье в Astronomical Journal (K. Batygin, M. E. Brown. Evidence For A Distant Giant Planet In The Solar System).

Слева: распределение перигелиев малых тел в виде точек на небесной сфере. Справа: расположение динамически стабильных орбит небесных тел, удаляющихся от Солнца более чем на 250 а.е.

Слева: распределение перигелиев малых тел в виде точек на небесной сфере. Объекты, удаляющиеся более чем на 250 а.е. от Солнца, обозначены красным цветом. Справа: расположение динамически стабильных орбит небесных тел, удаляющихся от Солнца более чем на 250 а.е. (в том числе Седны и VP113). Для каждого объекта указан так называемый вектор Лапласа — Рунге — Ленца, используемый для указания ориентации орбит и величин их эксцентриситетов. Изображение из обсуждаемой статьи в The Astronomical Journal

Батыгин и Браун основываются на анализе движения шести уже известных нам удаленных объектов (движущихся по необычным эллиптическим орбитам вне плоскости Солнечной системы — под углами от 60° до 150°) и уверяют, что есть лишь 0,007-процентный шанс (примерно 1 к 15 000) на то, что всё это может объясняться простым совпадением. Статистическая значимость открытия составляет 3,8 сигма. Это превышает порог в 3 сигма, значит, требует серьезного рассмотрения заявки, но еще очень далеко до 5 сигма — порога, который часто используют для оценки значимости открытия в таких областях, как физика элементарных частиц. Критики отмечают, что результаты на уровне 3 сигма позже зачастую «рассасываются» совершенно бесследно.

Масса планеты, по мнению Брауна и Батыгина, достигает от 5 до 15 земных, орбита имеет изрядный наклон к плоскости эклиптики и чрезвычайно эксцентрична (вытянута). Ближайшая к Солнцу точка орбиты (перигелий) находится в семь раз дальше, чем Нептун (это 200 астрономических единиц; 1 а.е. эквивалентна среднему расстоянию между Землей и Солнцем и равна почти 150 миллионам километров). Наиболее же удаленная точка орбиты Планеты X (ее афелий) может располагаться в 600–1200 а.е., за поясом Койпера (населенного небольшими ледяными транснептуновыми телами за пределами 30 а.е.).

В представлении художника так может выглядеть гипотетическая девятая планета солнечной системы

В представлении Роберта Хёрта (Robert L. Hurt), специалиста Центра анализа и обработки инфракрасных изображений (IPAC), так может выглядеть гипотетическая девятая планета солнечной системы. Светлое пятно правее планеты — Солнце со своим ближним окружением. Рисунок из популярного синопсиса к обсуждаемой статье на сайте журнала Nature

Первое подозрение о существовании некой крупной планеты закралось в голову Брауна еще в 2003 году, когда он руководил группой, нашедшей Седну — объект, лишь немногим уступающий по своим размером Эриде и Плутону. Необычная орбита Седны делала ее самым далеким известным нам небесным телом Солнечной системы того времени. Ее перигелий располагался в 76 а.е., за поясом Койпера и далеко за пределами влияния гравитации Нептуна. Напрашивалось объяснение: что-то весьма массивное, находящееся далеко за Нептуном, должно было повлиять на орбиту Седны. Это нечто не должно было быть непременно планетой. На Седну могло воздействовать и гравитационное возмущение от близкой звезды из каких-нибудь звездных яслей, которые окружали зарождающееся Солнце в момент формирования нашей Солнечной системы.

Со времен открытия Седны еще несколько других ледяных объектов продемонстрировали подобные орбиты. Вторым стал никогда не сближающийся с Солнцем объект VP113, открытый в 2014 году Скоттом Шеппардом (Scott S. Sheppard) и Чедом Трухильо (Chad Trujillo), бывшим аспирантом Брауна. В своей статье (Ch. A. Trujillo, S. S. Sheppard, 2014. A Sedna-like body with a perihelion of 80 astronomical units) Шеппард и Трухильо также поднимали вопрос о возможности существования удаленной планеты, вмешивающейся в движение более мелких объектов.

Открытие 2012 VP113. Три цветные точки - это снимки трех положений объекта 2012 VP113, движущегося на фоне неподвижных звезд (разница между снимками составляет два часа, первой получена красная точка)

Открытие 2012 VP113. Три цветные точки — это снимки трех положений объекта 2012 VP113, движущегося на фоне неподвижных звезд (разница между снимками составляет два часа, первой получена красная точка). Фото Scott S. Sheppard / Cerro Tololo Inter-American Observatory с сайта en.wikipedia.org

Примечательно тут то, что у Седны и VP113 чрезвычайно близки значения определенных кеплеровых элементов орбиты, а именно аргумента перицентра — угла между направлениями на восходящий узел орбиты (место ее пересечения с плоскостью эклиптики) и на перицентр.

Объединив Седну и пять других известных далеких транснептуновых объектов в одну группу, Браун понял, что сходство кеплеровых элементов у всех них сохраняется, и влияние звезд в этом случае можно уже исключить: только планета может служить объяснением всех этих странных орбит. Все они «смотрят» примерно в одну и ту же сторону, все сгруппированы в физическом пространстве. К сожалению, нельзя предсказать, в какой именно точке своей орбиты в настоящее время находится Планета X, но саму ее орбиту можно построить с достаточной точностью: ведь афелий должен быть расположен практически на противоположной стороне от Солнца к скоплению афелиев «рассеянных» Планетой X объектов.

Объекты пояса Койпера с экзотичными орбитами

Объекты пояса Койпера с экзотичными орбитами (черные эллипсы). Параметры их орбит хорошо объясняются существованием массивной планеты (ее орбита –красный эллипс) на большом расстоянии от Солнца. Красным цветом выделена зона обзора телескопа «Субару». Рисунок из популярного синопсиса к обсуждаемой статье на сайте журнала Science

В том же году в Калифорнийском технологическом институте Батыгин и Браун, оказавшиеся соседями по офисам, начали обсуждать все эти результаты и приступили к построению соответствующей модели взаимодействия множества тестовых объектов с гипотетической Планетой X.

Конечно, всемирная известность 50-летнего Брауна не вызывает сомнений, а вот кто такой Константин Батыгин? Он попал в США из России в 13-летнем возрасте, сейчас ему лишь 29, но он уже обладает постоянной позицией в Калтехе (Assistant Professor of Planetary Science) и многие считают его компьютерным и математическим гением. Еще будучи студентом, Константин прославился моделированием развития Солнечной системы в течение ближайших миллиардов лет. Он показал, что в некоторых редких случаях могут возникать неустойчивости: например, Меркурий способен упасть на Солнце или столкнуться с Венерой. Навыки в этом тандеме исследователей удачно дополнили друг друга, и изрядная разница в возрасте не стала помехой.

Если Планета X действительно существует, астрономы со временем должны отыскать еще несколько объектов на предсказанных орбитах, сформированных под действием невидимого гиганта. Модель предсказывает даже существование объектов с орбитами, перпендикулярными плоскости эклиптики, и такие объекты действительно есть. Однако окончательным доказательством существования Планеты X станет, конечно, лишь прямое обнаружение с помощью телескопа. Ученые подали заявку, претендуя на время одного из больших телескопов на Гавайях, и надеются, что к поиску присоединятся и другие астрономы.

Удача может улыбнуться прежде всего японскому 8-метровому телескопу «Субару» (Subaru), обладающему как достаточной светосилой для обнаружения чрезвычайно слабого объекта, так и широким полем зрения (у «Субару» оно в 75 раз больше, чем у 10-метровых телескопов «Кек» по соседству). Это позволит астрономам еженощно сканировать большие участки неба. Батыгин и Браун координируют свои усилия с бывшими «конкурентами», Шеппардом и Трухильо, которые также собираются присоединиться к «охоте». Впрочем, по мнению Брауна, даже поиски совместными усилиями двух групп займут еще около пяти лет. Большинство других телескопов, способных разглядеть тусклый объект на таких расстояниях (например, космический телескоп «Хаббл»), имеют весьма ограниченное поле зрения. Поиск с их помощью походил бы на поиск иголки в стоге сена, разглядываемом через соломинку.

Телескоп «Субару»

8-метровый телескоп «Субару» на вершине потухшего вулкана Мауна-Кеа на Гавайях имеет большое поле зрения, что позволяет с большой эффективностью искать Планету X. Фото с сайта nao.ac.jp

Ирония судьбы состоит в том, что занимающийся столь энергичными поисками новой девятой планеты Майк Браун считается одновременно и основным «убийцей» той прежней «девятой планеты», про которую мы все знали с детства, — Плутона. Ведь именно открытая группой Брауна в 2005 году карликовая планета Эрида — размером с Плутон — послужила веским доводом для его «понижения в статусе» (разумеется, тогда новооткрытый объект еще не назывался Эридой, да и понятие карликовой планеты появилось позже). Обо всех этих драматических событиях Браун рассказал в своей книге «Как я убил Плутон».

Интересно еще заметить, что метод открытия Планеты X «на кончике пера» путем учета еле ощутимых гравитационных эффектов имеет весьма солидный (хоть и не без шероховатостей) послужной список. Так, в 1840-е годы французский математик Урбен Леверье предсказал существование неведомой планеты-гиганта, изучив вызванные ею гравитационные возмущения орбиты Урана. Позднее Иоганн Галле и Генрих д'Арре из Берлинской обсерватории действительно обнаружили новую планету, Нептун, и именно там, где она и должна быть согласно предсказанию Леверье (что, естественно, вызвало бурю восторга в обществе, став наглядным примером торжества науки).

Дальнейший анализ нарушений в орбите Урана привел ученых к мысли, что за пределами орбиты Нептуна может таиться еще одна, девятая, планета, и в 1906 году состоятельный магнат и филантроп Персиваль Лоуэлл в своей новой обсерватории в Флагстаффе (штат Аризона) положил начало поискам того, что он называл «Планетой X». В 1930 году был найден Плутон, однако он оказался слишком мал, чтобы оказывать сколько-нибудь значимое влияние на орбиту Урана. Пятьдесят с лишним лет спустя новые расчеты, основанные на измерениях «Вояджеров», показали, что орбиты Урана и Нептуна прекрасно можно описать без привлечения какой-либо Планеты X.

Тем не менее идея крупной Планеты X не утратила своей привлекательности. В 1980-е годы появилась гипотеза, согласно которой к периодическим вымираниям флоры и фауны на Земле может быть причастен невидимый коричневый карлик, расположенный на окраинах Солнечной системы и периодически посылающий к нам потоки комет. Гипотетическая звезда получила звучное и зловещее название Немезида в честь древнегреческой богини возмездия. В 1990-х годы, опять же для объяснения движения некоторых странных комет, высказывались предположения о существовании где-то там планеты размером с Юпитер. А месяц назад исследователи из Швеции и Мексики заявляли, что с помощью ALMA — массива радиотелескопов в чилийской пустыне Атакама — им удалось обнаружить слабое свечение в микроволновом диапазоне, исходящее якобы от крупной скалистой планеты на 300 а.е. (Браун был одним из многочисленных скептиков, указавших, что чрезвычайно узкое поле зрения ALMA приводит к тому, что шансы обнаружить подобный объект исчезающе малы.)

Остается на самом деле и проблема в ограничениях, которые накладывают результаты уже проведенных многочисленных обзоров, например того, что проделал в 2010–2011 годах широкоугольный инфракрасный телескоп NASA WISE (Wide-Field Infrared Survey Explorer), занятый поисками коричневых карликов и планет-гигантов. Он позволил исключить существование планеты крупнее Сатурна на расстояниях до 10 тысяч а.е., о чем свидетельствует работа 2013 года A search for a distant companion to the Sun with the Wide-Field Infrared Survey Explorer Кевина Лумана (Kevin Luhman), астронома из Университета штата Пенсильвания. Однако Луман допускает существование Планеты X размером с Нептун или меньше, которую WISE мог бы и пропустить. Есть также небольшой шанс обнаружить ее следы в той части данных, которые еще недостаточно тщательно проанализированы к этому времени.

Источники:
1) Konstantin Batygin, Michael E. Brown. Evidence For A Distant Giant Planet In The Solar System // The Astronomical Journal. 2016. V. 151. No 2. P. 22.
2) Eric Hand. Astronomers say a Neptune-sized planet lurks beyond Pluto // Science. January 20, 2016. (Популярный синопсис к обсуждаемой статье в The Astronomical Journal.)
3) Chadwick A. Trujillo, Scott S. Sheppard. A Sedna-like body with a perihelion of 80 astronomical units // Nature. 2014. V. 507. P. 471–474. Doi:10.1038/nature13156.

См. также:
Марат Мусин. Мистер «X». Как понимать заявления астрономов о новой планете в Солнечной системе.

Максим Борисов


67
Показать комментарии (67)
Свернуть комментарии (67)

  • niki  | 21.01.2016 | 23:59 Ответить
    "позволил исключить существование планеты крупнее Сатурна на расстояниях до 10 тысяч а.е., о чем свидетельствует работа 2013 года"

    А как же сообщения 2-3 летней давности о том что должна быть планета в 10 Юпитеров в поясе Койпера?
    Ответить
    • maratmus > niki | 22.01.2016 | 01:25 Ответить
      А есть какие-нибудь ссылки на эти сообщения? Я вот ничего такого не помню.
      Ответить
  • maratmus  | 22.01.2016 | 01:26 Ответить
    Отличный текст, спасибо!
    Ответить
  • kobi  | 22.01.2016 | 01:53 Ответить
    Судя по тому, сколько в Калтехе работает физиков и математиков со всего мира (многие из СНГ) и сколько лярдов $$ там в их исследования вкладывают, они просто не могли не открыть новую планету. А нам остается лишь потреблять их великолепные результаты и фантазировать о пульсирующих субстанциях. Поздравления Майку и Косте!
    Ответить
  • Икарыч  | 22.01.2016 | 08:35 Ответить
    Он не Лахман - он Луман!
    Ответить
  • napa3um  | 22.01.2016 | 11:33 Ответить
    А может эта планета оказаться фантомом, формируемым какой-нибудь дифракцией гравитационных волн, "наведением" соседних галактик (есть же такие, которые к нам приближаются благодаря гравитации?) или ещё чем-то таким? Или на текущий момент нет подходящих теорий для других правдоподобных гипотез кроме планеты?
    Ответить
    • PavelS > napa3um | 23.01.2016 | 13:18 Ответить
      Не изобретай сущности без надобности.
      Ответить
      • napa3um > PavelS | 23.01.2016 | 13:29 Ответить
        Я не изобретаю, а спрашиваю, что изобрели до меня. Сам я в этой теме очень посредственный фантазёр.

        Интересуюсь, какие на текущий момент известны физические явления, которые могли бы потенциально оказаться ответственными за возмущения орбит, наблюдаемых астрономами. Просто если допустить, что это не планета. Интерес именно о состоянии современной, не мною придуманной, физики (как науки).
        Ответить
        • borisov > napa3um | 23.01.2016 | 17:58 Ответить
          Там пытались вроде рассматривать воздействие пояса Койпера как единого целого, но так не получается.
          Ответить
      • Angl > PavelS | 25.01.2016 | 17:48 Ответить
        Планета - тоже вполне себе новая сущность. Не изобретать - это объяснить почему так само случайно получилось, используя только ньютоновскую механику :)
        Ответить
  • Teodor  | 22.01.2016 | 11:45 Ответить
    Открыта - слишком сильное слово. Холодный термояд тоже "открыли". Да и адронный коллайдер нас научил, надеюсь, скепсису к неоднократным "открытиям" с такой значимостью. "Аномалия при 2,9 ТэВ не получила подтверждения. Многоканальный анализ ставит под сомнение реальность пика при 2 ТэВ".
    Значимость ПланеХты 3.8 сигма при 3 сигма враньё и 5 сигма "правда".
    Да и сами авторы подстилают соломку: several hypotheses have been put forward to explain this alignment. Так что чудесное "открытие", столь любимое журналистами жёлтой прессы, далеко не единственное объяснение выстраивания осей объектов пояса Койпера.
    Ответить
    • Gli4i > Teodor | 23.01.2016 | 10:46 Ответить
      >3 сигма враньё и 5 сигма "правда"

      Вам явно стоит подробнее разобраться в вопросе "что такое статистическая значимость гипотезы".
      Ответить
      • Teodor > Gli4i | 25.01.2016 | 12:19 Ответить
        А может следует разобраться в различии понятий "гипотеза" и "открытие"?
        Ответить
        • Gli4i > Teodor | 26.01.2016 | 14:54 Ответить
          И в этом тоже будет нелишним. Удач!
          Ответить
    • Чалдон_в_пимах > Teodor | 23.01.2016 | 17:03 Ответить
      "Открыта - слишком сильное слово. Холодный термояд тоже "открыли".

      — А почему холодный термояд, а не бозон Хиггса?
      Ответить
      • Teodor > Чалдон_в_пимах | 25.01.2016 | 12:22 Ответить
        Бозон Хиггса - это вообще песня. Чубайс прогадал, что взял себе нанотехнологии, а не поиски бозона Хиггса. Он одинаково хорошо разбирается и в том и в другом, а вот денежек прокрутить можно было...
        Ответить
    • Kyu > Teodor | 25.01.2016 | 03:39 Ответить
      Правильно, не "открыта", а предсказана с достаточным для кое-кого уровнем убедительности. Открыта будет, когда будет видна в телескоп.
      Ответить
    • olegov > Teodor | 25.01.2016 | 09:59 Ответить
      Не стоит притягивать значимость в очень сложных процессах к значимости в других. В химии сплошь и рядом делают открытия на 2-2,5 сигма и никого это не смущает. Так что забудьте про 5 сигма.
      Ответить
  • Kostja  | 22.01.2016 | 14:01 Ответить
    Интересно, а между поясом Койпера и Облаком Оорта предполагается пустое пространство? И расчистила ли себе эта большая планета путь в списки планет согласно новому определению?
    Ответить
    • nemoW > Kostja | 23.01.2016 | 02:22 Ответить
      Там предполагается рассеянный диск.
      Ответить
      • Kostja > nemoW | 23.01.2016 | 11:51 Ответить
        Нет, он в толщину в 25 раз меньше чем расстояние до Облака. Да и разряжен.
        Ответить
  • samara  | 22.01.2016 | 18:41 Ответить
    3,8 сигма)) ну-ну

    называется - посмотрите как у нас всё сошлось, мы круты, дайте нам теперь финансирование.
    Ответить
    • Displacer > samara | 23.01.2016 | 11:51 Ответить
      Ну там речь больше не о финансировании, а о времени телескопов, которое занято другими работами. В целом, такие вещи, в том числе финансирование, очень полезно для науки и общества, не здесь, так в другом месте всё сойдется.
      Ответить
      • Kyu > Displacer | 25.01.2016 | 03:41 Ответить
        "не о финансировании, а о времени телескопов"
        Это тождественно.
        Ответить
    • olegov > samara | 25.01.2016 | 10:07 Ответить
      В химии на 2 сигма делают открытия и ничего, другое дело что потом его перепроверяют, уменьшают хвосты, так что пресловутые 5 сигма это больше к БАКу относится.
      Ответить
    • Андрей Быстрицкий > samara | 30.01.2016 | 02:35 Ответить
      Вы только в биологию не суйтесь. У нас там "в два раза - не разница". А 2 сигмы - уже полный охренеть.
      Ответить
  • nemoW  | 23.01.2016 | 02:23 Ответить
    Новости астрономии - редкость на Элементах, так что спасибо!
    Ответить
  • Чалдон_в_пимах  | 23.01.2016 | 19:03 Ответить
    Вопрос профана: а могло ли небесное тело таких масштабов образоваться на периферии звёздной системы?
    Ответить
    • DAKOZ > Чалдон_в_пимах | 23.01.2016 | 19:28 Ответить
      Читайте внимательнее стать. "Незнакомка могла образоваться 4,5 миллиарда лет назад, как и все «добропорядочные» планеты Солнечной системы, однако затем была «выбита» на окраины другими планетами-гигантами. Со временем замедлившись в газовом облаке, она перешла на отдаленную эллиптическую орбиту, где и пребывает до сих пор. По крайней мере так должно быть в теории, описанной в обсуждаемой статье...."
      Ответить
      • anthropomorphous > DAKOZ | 25.01.2016 | 09:34 Ответить
        Вот кстати не понял этот момент:
        "Со временем замедлившись в газовом облаке, она перешла на отдаленную эллиптическую орбиту"

        Чтобы перейти на отдаленную орбиту наоборот же надо прибавить в скорости. Или нет?
        Ответить
        • olegov > anthropomorphous | 25.01.2016 | 10:03 Ответить
          Что же непонятного, планете придали импульс достаточный для покидания солнечной системе, такое событие на ранних этапах формирования систем считается рядовым. Но по мере движения она замедлилась в газовом облаке ее скорости не хватило покинуть и она перешла на эллиптическую орбиту, весьма отдаленную.
          Ответить
          • VladimirSS > olegov | 17.10.2016 | 12:05 Ответить
            Думаю, что егоров не прав, телам имеющим порядочную гравитацию, достаточно потерять скорость, чтобы отойти от главного тела системы, например, луна, по заверениям исследователей удаляется от Земли, что может иметь место только с увеличением гравитации обоих тел, при этом она абсолютно сохраняет орбитальную скорость, что в дальнейшем приведёт у увеличению периода обращения.
            Ответить
      • Teodor > DAKOZ | 25.01.2016 | 10:51 Ответить
        Если планета "выбита", то её перигелий всё равно должен быть в районе "старта" - в районе планет гигантов. Обратите внимание на параметры орбит всех известных транснептуновых планетоидов. Предсказанная орбита чудесна своим гигантским перигелием. Я могу понять большой перигелий для мелкого объекта - последствие столкновения в момент нахождения в афелии. Но для крупного объекта такая экзотическая орбита требует специального объяснения.
        Более того, авторы статьи ничего про механизм образования своего экзотического объекта не говорили. In this work, we have made no attempt to tie the existence of a distant perturber with any particular formation or dynamical evolution scenario relevant to the outer solar system. Далее приводятся лишь гипотезы других исследователей. Так что "замедление" планетыХ в десять масс Земли в газовом облаке на совести Максима Борисова.
        Ответить
        • olegov > Teodor | 25.01.2016 | 11:15 Ответить
          Не обязательно, полно статей на тему того что солнечная система многократно перестраивалась на ранних этапах и планеты гиганты сильно меняли свое положение, может быть старт с учетом изначального положения планет гигантов.
          Ответить
          • Teodor > olegov | 25.01.2016 | 11:46 Ответить
            Планеты меняли своё положение не по щучьему велению, а по законам небесной механики. Для поднятия перигелия требуется сильный разгон, который получить неоткуда вдали от газовых гигантов такому массивному объекту. После первичного разгона получаем эллипс с перигелием в районе Нептуна и произвольным афелием. Далее, чтобы поднять перигелий, требуется достаточно интенсивное взаимодействие (причём ускорение!) в удаленном от Солнца районе орбиты.
            Если упростить и отбросить шелуху спекуляций и красивых картинок, представленных на смехотворно мелком масштабе, то суть работы сводится к тому, что для объяснения скопления осей орбит транснептуновых объектов (что противоречит естественному случайному характеру распределения) авторы предположили, что существует крупный объект с экзотической орбитой, который выметает планетоиды с орбит, аналогичной своей (см. рис. который должен быть 5). Недостатком этой гипотезы является высокий перигелий предполагаемой планеты, так как он также противоречит случайному распределению, но уже по среднему расстоянию до Солнца. То есть имеем дело с классическим квазирешением: одна проблема заменяется на другую.
            Гипотез, объясняющих скопление осей KBO предостаточно.
            Ответить
            • borisov > Teodor | 25.01.2016 | 12:26 Ответить
              Выше написали правильно: взаимодействия с прочими планетами-гигантами могут выбить одну из планет из системы (причем обычно такое рассеяние приводит к окончательной потере планеты просто по теории вероятности). Единственная надежда - на взаимодействие еще с чем-нибудь на более высокой орбите (при этом "беглянка" должна потерять кинетическую энергию). Но опять же маловероятно взаимодействие с какими-то "точечными" объектами, единственная надежда - на еще не рассеявшиеся при рождении Солнечной системы остатки протопланетного облака в ранний период. Есть, правда, неловкость в том, что словесную связку в начале можно воспринять так, будто в этом и есть содержание предлагаемой теории (я думал об этом, но популярная статья всегда предполагает какие-то компромиссы для удобовоспринимаемости и сокращения логических цепочек). Конечно, теорию эволюции Планеты X авторы отдают в основном на откуп прочим желающим, ограничиваясь лишь констатацией, что такое возможно.

              Within the context of this narrative, interactions with the Sun's birth cluster, and possibly the gaseous component of the nebula, would have facilitated the retention of the scattered planet on a bound orbit.
              http://iopscience.iop.org/article/10.3847/0004-6256/151/2/22

              Slowed down by gas, the planet settled into a distant elliptical orbit, where it still lurks today.
              http://www.sciencemag.org/news/2016/01/feature-astronomers-say-neptune-sized-planet-lurks-unseen-solar-system
              Ответить
              • Teodor > borisov | 25.01.2016 | 12:38 Ответить
                Замедление в газовом облаке приведёт к падению перигелия. Нужно ускорение "вбок". Либо в афелии, либо сильно экзотическое взаимодействие ниже.
                Если же речь о гиперболической орбите, то улетевшие планеты нас не интересуют - они улетели. Да и большое число транснептуновых объектов заставляют засомневаться в высокой вероятности выметания напрочь.
                В любом случае спасибо за интересный обзор! Я лишь критикую работу "убийц Плутона" :), но не Вашу полезную работу по популяризации науки.
                Ответить
                • borisov > Teodor | 26.01.2016 | 00:38 Ответить
                  Можно представить себе бродячую планету, которая летит себе независимо практически по прямой. Если на ее пути попадается звезда с протопланетным облаком и планета попадает в это облако (в общем случае не строго по центру), то она может замедлиться, а замедлившись, может подпасть под действие центральной звезды и перейти на орбиту вокруг нее. Скорее всего планета сможет временами покидать протопланетный диск, а со временем он может и вовсе рассеяться. Таким образом планета может остаться на стабильной эллиптической орбите вокруг звезды - в этом мысленном эксперименте не чувствуется особого подвоха. Теперь, если рассмотреть планету, вылетающую из центральной части системы как из пращи, можно обнаружить, что она не очень-то отличается от планеты, залетающей извне. То есть она точно так же может быть замедлена облаком и переведена на относительно стабильную орбиту, которая со временем (при окончательном рассеивании облака) может оказаться вполне себе стабильной, причем как афелий, так и перигелий будут гораздо выше первоначальных, а эксцентричность орбиты уменьшится. Разумеется, при отсутствии облака подобные кульбиты представить себе сложно (слишком мала вероятность целой последовательности "удачных" взаимодействий с отдельными телами), а вот в облаке тело может испытать бесчисленное количество взаимодействий, и при этом частицы передадут ему то, чем сами обладают (а они движутся по очень широкой круговой орбите).
                  Ответить
                  • Fangorn > borisov | 27.01.2016 | 20:01 Ответить
                    "Теперь, если рассмотреть планету, вылетающую из центральной части системы как из пращи, можно обнаружить, что она не очень-то отличается от планеты, залетающей извне."
                    В мысленном эксперименте с бродячей планетой при торможении ее момент вращения уменьшается (как и должно ожидать при торможении). А вот при переходе планеты, вылетающей от центра, на высокую орбиту ее момент должен был бы загадочным образом многократно увеличиться.
                    Ответить
                    • borisov > Fangorn | 27.01.2016 | 20:28 Ответить
                      Момент передают те частицы облака, с которыми тело испытывает многочисленные взаимодействия. Проблема лишь в том, чтобы они обладали достаточной суммарной массой и хватило бы времени для передачи.
                      Ответить
                      • VladimirSS > borisov | 17.10.2016 | 12:18 Ответить
                        допустим ваше тело начало формироваться, или уже сформировано, вопрос каким образом оно будет взаимодействовать с часицами облака, если учесть, что на дальних дистанциях от Солнца, даже у Плутона есть значительная атмосфера?
                        Другими словами, у Земли и сегодня есть взаимодействие с солнечным ветром, скорости которого оценивают от 100 до 1300км/с, но при этом никакого взаимодействия напрямую с телом геоида не имеется, а следовательно нет и передачи какого-либо импульса (количества движения), способного внести коррекцию в орбитальное движение.
                        На дальних рубежах СС орбитальные скорости тел малы, что также не будет придавать сколько-нибудь значительного влияния.
                        Ответить
                    • VladimirSS > Fangorn | 17.10.2016 | 21:04 Ответить
                      При вылете из центральной части на более высокую орбиту всё будет зависеть от начальных параметров системы, и прежде всего, от орбитальной скорости объекта, а также, от конечной скорости выброса и направления его относительно радиального по отношению к главному телу системы, так как при совпадении этих направлений, или их близости, на начальном этапе выброса приведёт к работе против сил гравитации и значительному падению скорости объекта, а небольшое отклонение от этого направления может в дальнейшем прогрессировать и при некотором значении первести тело на высокую орбиту без помощи вспомогательных объектов и облака тел, или пыли, в частности.
                      при входе тела в систему низких орбит, оно движется в направлении действия гравитации, что приведёт к наращиванию скорости,а при гравитационном взаимодействии с телами системы на низких орбитах возможна и смена направления движения, и, возможно, согласно набранной скорости будет выбрана новая орбита для тела в дальнейшем.
                      Ответить
                  • Teodor > borisov | 28.01.2016 | 13:14 Ответить
                    Не соглашусь с Вами. Движение крупного тела в облаке мелких - это аналог движения в среде с трением. Так что оказаться на более высокоэнергетичной орбите тело в пылевом облаке не может. И, как всегда в случае с трением, обратимости не будет. Например, с очевидностью, тело с гиперболической (близкой к параболической) траекторией, летящее извне, может перейти на эллиптическую орбиту, а наоборот - нет.
                    В случае крупных тел - может. Результатом взаимодействия может стать падение одного тела на звезду и вылет другого тела вовне, либо на орбиту с высоким афелием.
                    По этой же причине взаимодействие с большим числом мелких объектов не может повысить перигелий. Только взаимодействие с крупным телом, которое отдаст часть энергии и само упадет или "снизится" может привести к этому.
                    Ответить
                    • Fangorn > Teodor | 28.01.2016 | 20:00 Ответить
                      " Движение крупного тела в облаке мелких - это аналог движения в среде с трением. Так что оказаться на более высокоэнергетичной орбите тело в пылевом облаке не может."
                      Формально говоря - может. Пылевое облако вращается со скоростью, близкой к орбитальной, т.е. имеет поперечную скорость больше, чем вылетевшая планета. Трение в нем приведет к сближению скорости планеты со скоростью вращения облака и к повышению ее перигелия.
                      Вот только мне кажется, что для такого повышения, о котором идет речь, масса поглощенной планетой пыли должна быть соизмеримой с массой самой планеты - что очень сомнительно. Хуже того, если бы там была пыль такой массы и плотности - вероятно, она сама по себе начала бы сгущаться в планеты, что опять же плохо согласуется и с наблюдениями, и с теорией ранней Солнечной системы.
                      Ответить
                      • borisov > Fangorn | 29.01.2016 | 04:28 Ответить
                        Да, именно так. Теоретически возможно, но проблемы есть, нужно моделирование и выяснять граничные условия - плотность, вес облака, темпы его рассеяния, с какой скоростью может вылетать планета, ограничения на ее массу... Возможно, этим авторы в будущем и займутся. Или кто-то еще. А может я просто пропускаю какую-то возможность или что-то не так понял.

                        Вообще говоря, задача-минимум облака - лишь не допустить вылета планеты из системы. Дальше за миллиарды лет ее вытянутая орбита может сложным образом эволюционировать, взаимодействуя с другими телами Солнечной системы и утрачивая большой эксцентриситет. Судя по всему, весь набор исследованных планетоидов испытывал "подстройку", наблюдаются определенные резонансы (об этом в оригинальной статье тоже есть и есть где-то в FAQ от Дм.Вибе, это само по себе интересно, но я не стал кажется писать, чтобы слишком сильно не закапываться). Следует обратить внимание, что у всех ныне известных планет Солнечной системы и их крупнейших спутников почти круговые орбиты, хотя они многократно "перестраивались". Это означает, что есть тенденция к "скруглению" орбит путем постепенного обмена моментами и установления разного рода резонансов (плюс приливные взаимодействия, но это не про дальние планеты).
                        Ответить
                      • Teodor > Fangorn | 29.01.2016 | 12:04 Ответить
                        То есть, иначе говоря, мы получаем гравитационный перпетуум мобиле. Пылевой диск переводит все объекты с эллиптической орбиты на более высокую более круговую?
                        Другой довод: Если бы механизм разгона, предложенный Вами, реализовывался, то и другие крупные транснептуновые планетоиды имели бы высокий перигелий. Более того, чем меньше объект, тем легче бы он подвергался бы такому гипотетическому разгону. Однако все они имеют перигелий в области орбиты Нептуна. А более тяжелая Планета X, выламываясь из закономерности, внезапно повысила свой перигелий. Так что даже моделирования не требуется для опровержения.
                        Ответить
                        • borisov > Teodor | 31.01.2016 | 06:47 Ответить
                          Тут какое-то постоянное недопонимание. Возможно, Вы речь все время вели про пылевой диск на низких орбитах, а я - про остатки диска на высоких. С ним нет никакого "перпетуум мобиле", тело, попадавшее в этот диск, грубо говоря, имело тенденцию стать частью этого диска, а его частицы движутся именно что по круговой орбите с высоким афелием и перигелием. То есть они просто должны как-то постепенно передать эти параметры попадающему в облако и не покинувшему систему телу. Другое дело, что для воздействия на крупное тело может не хватить всей массы частиц (и находящихся в том регионе уже сформировавшихся объектов), как уже и было сказано выше. Но это обсуждаемо. Я просто не знаю, есть ли какие-то жесткие ограничения на этот диск. Ну а вылет тела из центральной части системы вообще не представляет никаких теоретических сложностей. Разумеется, ему так или иначе передается энергия оставшихся планет. Между собой эти планеты тоже многократно "перестраивались", я уж и не упомню, что там было изначально где, в смысле, есть ли какая-то совсем устоявшаяся теория на этот счет.

                          А то, что "все планетоиды имеют перигелий в области орбиты Нептуна", попросту неверно. В статье ведь речь как раз и идет о Седне и др., которые "необъяснимо" имеют более высокие перигелии. И то, что у планетоидов и комет могут "оставаться" весьма вытянутые орбиты в отличие от центральных планет, - не проблема, естественно. Они могут "портить" свои орбиты гораздо позже.
                          Ответить
                          • Teodor > borisov | 01.02.2016 | 12:47 Ответить
                            Чтобы проиллюстрировать распределение орбитальных скоростей напомню, что Меркурий имеет скорость 47 км\с, а Нептун 5,4. Это означает, что объект, вышвырнутый на высокую эллиптическую орбиту и летящий в достаточно плотном для эффективного взаимодействия облаке, должен в большей мере затормозиться в радиальном направлении. После чего он попросту упадет на Солнце.
                            Хотя значительная плотность облака в условиях уже сформированных больших планет сомнительна.
                            Седна имеет перигелий всего лишь в два Нептуновых. Это при том, что её орбита часто пересекается с орбитами других транснептуновых планетоидов, что говорит о вполне вероятном взаимодействии с ними за миллиарды лет. Предложенная планета Х имеет значительно более высокий перигелий, (и массу!) причем её орбита, что принципиально, проходит вдали от всех остальных планетоидов. Это собственно суть гипотезы - выметание орбит по осям с орбиты "открытой" планеты.
                            Объяснение выстраивания осей орбит открытых планет пояса Койпера замечательно изящное. Происхождение орбиты планеты Х по законам небесной механики - отвратительное. А само "открытие" - результат раздувания гипотезы желтой прессой.
                            Ответить
                            • borisov > Teodor | 01.02.2016 | 22:32 Ответить
                              1. Нас никто не обязывает обсуждать, что там в желтой прессе, и проецировать это на фактическое содержимое исходной работы.

                              2. Перигелий "всего лишь в два нептуновых" - ровно так же загадочен (да и не в два там, а больше).

                              3. "Упасть на Солнце" - это что-то вообще из разряда фантастической умозрительности. В лучшем случае можно говорить о чрезвычайно эксцентрической орбите с возвращениями в регион планет-гигантов. Вообще, выброшенное и убегающее из системы тело не обязано иметь каких-то чудовищных неостановимых скоростей. Тут скорее важно то, что оно все-таки скорее всего вылетит без дополнительных воздействий на высоких орбитах, но взаимодействие, позволяющее чуть его затормозить и оставить в системе, может быть практически любым в каких-то случаях, даже минимальным, важно лишь, чтобы оно вообще было (вероятность провзаимодействовать с точечным объектом чрезвычайно мала, а с облаком - почему бы и нет?). Хотя строго говоря все это постигается моделированием, для проведения которого тут на пальцах у нас просто нет возможности. Но в любом случае понимание, что оно затормозит в радиальном направлении, не должно сопровождаться представлением о том, что движущиеся по круговым орбитам частицы вдруг почему-то затормозят его в направлении, перпендикулярном радиальному, да так, что оно погасит эту составляющую до нуля и рухнет на Солнце :-) Скорее направления их вращения совпадут и они будут раскручиваться (хотя и непонятно без моделирования, до какой степени).
                              Ответить
                              • Teodor > borisov | 02.02.2016 | 12:09 Ответить
                                Хорошо, оставим это. Для доказательства требуется публикация на ютубе :)
                                К сожалению, распространение зубодробильных абстракций, особенно пришедших из квантовой физики, и широкое использование численного моделирования "в лоб" привело к тому, что интуитивные размышления на основе физического смысла обесценились почти до нуля. А как раз этот смысл и составляет ту красоту науки, которая когда-то привлекала в стан "физиков" молодых людей своим изяществом. 60-е года прошли.
                                Публикации британских ученых и шнобелевских лауреатов теперь обычное дело.
                                Ответить
                                • borisov > Teodor | 02.02.2016 | 14:30 Ответить
                                  Интуитивные рассуждения зачастую бывают контрпродуктивны, хотя, безусловно, полностью уповать на что-то одно (моделирование в ущерб написанию честных формул, например, если это все еще возможно) нельзя. И в любом случае интуиция специалистов и дилетантов - это, конечно, разные вещи, способные приводить к противоположным результатам (а дилетантом может оказаться даже "смежный" специалист). В данном случае очевидно, что какие-то вещи неизбежно оказываются контринтуитивными, - одно дело представить "теоретически возможный" путь попадания на ту или иную орбиту, другое дело - оценить его вероятность (и стало быть реалистичность). Тела на границах системы слабо связаны с центром, очень медленно движутся, и любое воздействие сопоставимого тела может изменить их судьбу. Здесь интуиция сбоит в смысле недооценки вероятности покинуть систему. Но интуиция сбоит также и тогда, когда нужно представить все эти миллиарды лет, в ходе которых тела обращаются и многократно оказываются в любых положениях относительно друг друга, то есть вероятность тех или иных возможных взаимодействий оказывается едва ли не единицей в отличие от однократного пролета. Тут как раз и нужно моделирование, без него можно ткнуть пальцем в небо и не понять, что там реально происходит. Так вот тела на вытянутых орбитах практически неизбежно взаимодействуют рано или поздно с теми телами, которые оказываются в пределах их орбиты, и после этого что-то меняется. Моделирование выдает порой весьма занятные результаты, которые не сосчитать просто на пальцах.
                                  Ответить
                                  • Teodor > borisov | 03.02.2016 | 12:06 Ответить
                                    Хорошо. Будем смотреть в телескоп. Открытие объявлено, а там или осёл сдохнет, или эмир.
                                    Что до разгона планеты газопылевым облаком, то это противоречит расчётам. Планеты в нём тормозятся.
                                    http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430678/Proiskhozhdenie_planet
                                    Ответить
                                    • borisov > Teodor | 04.02.2016 | 10:10 Ответить
                                      Так Вы и в этой статье увидите те же самые ключевые вещи, о которых говорилось выше:

                                      "Орбиты тел вокруг звезды вначале могут быть эллиптическими, но со временем торможение в газе и взаимные столкновения превращают орбиты в круговые".

                                      "Здесь встречный газовый ветер превращается в попутный и начинает подталкивать зародыш вперед, компенсируя его торможение".

                                      Речь ведь не идет о том, что все планеты, оказавшись в газовом облаке, сразу же затормозятся и упадут на звезду. Напротив, они в потенциале приобретают "человеческие" орбиты. И "торможение" - это всегда передача именно тех локальных параметров частиц, которыми они обладают. Находясь на высоких круговых орбитах, они придадут попавшему в это облако телу такую же высокую круговую орбиту, если успеют и хватит общей массы. В этом и будет заключаться "торможение", которое временами и вполне себе "разгон". Тело как бы попадает в некую реку, вода которой его несет за собой.
                                      Ответить
                                      • Teodor > borisov | 04.02.2016 | 12:33 Ответить
                                        Ну, батенька, это уже передёргивание! "Вначале" имеется в виду до формирования планет - ещё только планетоземали. Откуда ещё тут планета Х?
                                        "Превращается в попутный" для внутренней зоны, до льда, ниже орбиты Юпитера. К планете Х, уже выброшенной во внешнюю зону - никакого отношения.
                                        "Находясь на высоких круговых орбитах", а находясь на низких? На высоких орбитах концентрация вещества крайне мала. И изменение орбиты планеты Х относится к периоду, когда вещество в основном выметено из системы.
                                        Ну нельзя же так!
                                        Ответить
                                        • borisov > Teodor | 05.02.2016 | 15:50 Ответить
                                          Тут либо речь о каком-то мистическом миросозерцании (по физике низкие орбиты не отличаются принципиально от высоких и нет никакой черты X, за которой законы меняются так, что торможение превращается в разгон), либо просто спор ради спора... Никто ж не спорит, что "может не хватить", "слишком разрежено", но это как раз и нужно считать и моделировать, а не просто "полагаться на внутреннюю интуицию".
                                          Ответить
            • olegov > Teodor | 25.01.2016 | 17:42 Ответить
              Ну я тут не специалист, но помню были статьи что Юпитер находился дальше Нептуна и лишь потом мигрировал ближе к Солнцу, может с учетом этого? То есть вы считаете что эта элиптическая орбита не могла образоваться никак или все таки если гиганты отодвинуть к Плутону то может быть?
              Ответить
              • Teodor > olegov | 28.01.2016 | 13:39 Ответить
                Высокий афелий легко объясняется. Вопрос с высоким перигелием.
                Отодвигать первоначальный Юпитер нужно не к Нептуну, а раз в пять-десять дальше. Только из этой области можно отодвинуть перигелий Планеты Х. Но это противоречит статистике формирования планет из планетоземалей.
                И ещё одна беда. Если бы Юпитер перешел с орбиты в пять Нептуновых к современному, то он бы вышвырнул ПланеХту из Солнечной системы, а не всего лишь повысил её перигелий. Законы сохранения неумолимы. Хотя ещё вопрос, хватило бы массы планеты Батыгина для такой коррекции орбиты Юпитера хоть бы пролети она совсем близко.
                Ответить
                • Валя Гриневич > Teodor | 30.01.2016 | 18:52 Ответить
                  << "Если бы Юпитер перешел с орбиты в пять Нептуновых к современному, то он бы вышвырнул ПланеХту из Солнечной системы"
                  :) Однако, долго до Вас доходит, что как раз об этом и говорил Вам borisov (25.01.2016 12:26 и 26.01.2016 00:38).
                  ПланетуХ вышвырнули планеты-гиганты и, если бы она не затормозилась, проходя через облако, то улетела бы из системы, а, затормозившись, летает там себе высоко.
                  Ответить
                  • Fangorn > Валя Гриневич | 31.01.2016 | 05:17 Ответить
                    По закону сохранения энергии, Планета Х была бы вышвырнута с такой скоростью, что не успела бы затормозиться.
                    Ответить
                  • Teodor > Валя Гриневич | 01.02.2016 | 12:35 Ответить
                    До Вас долго доходит, что энергия "падения" такой тяжелой планеты, как Юпитер, в 20 раз более тяжелой, избыточна с лихвой для всего лишь повышения перигелия. Это всё же старая добрая классическая механика. Тут не умозрительные высасывания из пальца, а вполне себе детерминированный расчёт.
                    Ответить
  • torque_xtr  | 27.01.2016 | 13:12 Ответить
    Ну, господа, не надо говорить, что уже открыта, и добавлять слово "сенсация".
    Получены более существенные признаки ее наличия, чем раньше, в рамках модели дано довольно конкретное ограничение на возможные орбиты и массы. Не более и не менее. Но она еще не открыта, и с этим могут быть трудности. Точности фотографических обзоров не хватает (с объектами +24m на плотных звездных полях мы еще работать не умеем, хотя следующие обзоры уже будут способны - LSST покроет уже уверенно), гравитационные возмущения на орбиты и траектории известных объектов тоже слишком малы - поступить, как с Нептуном, т.е. вычислить по возмущениям текущее положение на небе, мы сейчас тоже не сможем. Там там нужна точность порядка 1 mas, т.е. можно надеяться только на то, что этот метод заработает после появления данных GAIA, и то - если окажется возможным пересчитать архивные данные по покрытиям звезд в соответствии со звездным каталогом улучшенной точности.
    Так что имхо, если модель верна, саму планету откроют только в (2020 +/- 2) где-то :-)
    (а есть еще шанс, что модель не точна, она много лучше всего ранее предложенного, но это не означает, что она окончательная :-) Почти точно за орбитой Нептуна еще что-то есть, но даже утверждать с уверенностью сейчас, что параметры девятой планеты именно таковы, как предсказано - рано)
    Ответить
  • Fangorn  | 27.01.2016 | 20:06 Ответить
    Кстати: верно ли мне кажется, что на фотографии (в заметке) формулы на доске на заднем плане "ненастоящие", сделанные специально для эффектного снимка?
    Ответить
  • rimehora  | 05.02.2016 | 20:17 Ответить
    А что вы думаете по поводу этой новости?
    http://vsluh.net/show-5223-uchenye-nashli-planetu-udalennuyu-ot-zvezdy-na-trillion-kilometrov.html

    Звучит диковато, но ссылка идёт на реальный научный журнал, где указанный специалист действительно недавно публиковался (сам текст статьи, к сожалению, не выложен в открытом доступе):
    http://mnras.oxfordjournals.org/content/455/4/4212.abstract?sid=bb871a8b-b3fb-4a59-991e-a04f0156821a
    Ответить
    • borisov > rimehora | 05.02.2016 | 20:36 Ответить
      Попадались анонсы, но глубоко не вникал. Почему бы и нет? Фактически, все одинокие объекты так или иначе гравитационно с чем-то взаимодействуют, другое дело, что не обязательно с родной планетой и не обязательно постоянное время... А журнал вполне себе солидный. Возможно, и на arXiv статью можно поискать.
      Ответить
      • rimehora > borisov | 09.02.2016 | 15:07 Ответить
        Тут интереснее даже не то, возможны ли такие система, а то, как это смогли выявить.
        Ответить
  • Teodor  | 12.01.2017 | 20:27 Ответить
    Ну вот. Подтверждение моих сомнений в "неправильности" орбиты планеты Х.
    https://ria.ru/science/20170111/1485508051.html
    "Вполне возможно, что "планета икс" является беглянкой, захваченной притяжением Солнца. В зависимости от того, как произошла их встреча, "планета икс" могла или просто занять свое место на окраинах Солнечной системы, или же выкинуть одну или несколько планет из нее для расчистки "жизненного пространства", — рассказывает Джеймс Веспер (James Vesper) из университета штата Нью-Мексико в Лас-Крусес (США).
    Ответить
  • Крупин С.  | 30.01.2017 | 05:28 Ответить
    Для объяснения происхождения транснептунов девятая планета не нужна. Об этом моя статейка:
    https://www.proza.ru/2017/01/20/428
    В ней предсказывается существование группировки седноидов, обладающей отличительным свойством - близостью значений перигелиев к 76 астрономическим единицам при всевозможных значениях афелия.
    Ответить
Написать комментарий

Другие новости


Элементы

© 2005-2017 «Элементы»