Полторы тысячи земных минералов еще ждут своего открытия

На пыльных тропинках далеких планет
Останутся наши следы...

Римкорольгит

Красивые игольчатые кристаллы редкого минерала римкорольгита, известного только из единственного места — рудника Ковдор на Кольском полуострове. Подобные редкие виды составляют большую часть разнообразия земных минералов. Фото с сайта mindat.org

Американские ученые воспользовались мировой базой данных по местонахождениям различных земных минералов, чтобы проанализировать их частотное распределение. Выяснилось, что оно подчиняется известному закону Ципфа: часто встречаются лишь немногие виды минералов, а подавляющее большинство видов редки, их можно встретить в одном-двух местах на нашей планете. Эта модель предсказывает, что ученым еще предстоит найти около полутора тысяч новых минералов вдобавок к уже известным почти пяти тысячам. Пока не найдено столь же разнообразных по своему минералогическому составу небесных тел, а вероятность существования минерального аналога Земли, как показали расчеты, порядка 10−322, а это на 300 порядков меньше, чем вероятность существования планет земного типа. Так что наша планета в этом смысле точно уникальна.

Если отнестись к вынесенным в эпиграф словам популярной песни буквально, то в них найдется известная доля истины — планеты земного типа наверняка существуют. Но одновременно возникают и сомнения — что это за инопланетная пыль, и можно ли будет на чужом грунте протоптать тропинки? Тут требуются знания о минералах других планет земного типа: будут ли они похожи на земные?

Этим вопросом задались математики и геохимики из Аризонского университета и Университета Мэна под руководством Роберта Хейзена (Robert M. Hazen), представляющего Институт Карнеги в Вашингтоне. Группа Хейзена давно и плодотворно работает над проблемами эволюции земных минералов (а сам Роберт Хейзен — автор книги «История Земли. От звездной пыли — к живой планете»), и недавно опубликованная работа в журнале Earth and Planetary Science Letters — лишь один небольшой шаг на пути к пониманию того, как формировалось нынешнее минеральное разнообразие.

Хейзен с коллегами представляют эволюцию земных минералов как поэтапный процесс (рис. 1, см.: R. M. Hazen et al., 2008. Mineral evolution). В звездной пыли присутствуют около десятка устойчивых минералов, с них-то и начинается минеральная история планеты. В ходе формирования протопланетного диска и небесных тел материя разогревается, и образуются новые минералы — в частности, с алюмо-кальциевыми включениями. Так набирается около 60 новых минералов. Их разнообразие отражают хондритные метеориты. На втором этапе эти минералы испытывают превращения под действием температуры, во время трансформации и столкновений астероидных тел. В результате число видов минералов увеличивается примерно вчетверо. Представление о них дают ахондриты. Тут появляется кварц и некоторые глинистые минералы. Затем под воздействием вулканизма, дегазации, фракционирования и кристаллизации слагается минеральная земная кора, в которой формируется около 1500 минералов. Самыми распространенными являются группы гранитоидов и пегматитов.

Рис. 1. Динамика разнообразия минералов на Земле

Рис. 1. Динамика разнообразия минералов на Земле: число их увеличивается от нескольких десятков до примерно 5000, резкий рост связан с формированием кислородной атмосферы. По горизонтальной оси отложено время в млрд лет до наших дней. Рисунок с сайта hazen.carnegiescience.edu; там же подробно описаны все 10 этапов минеральной эволюции, обозначенные в кружках

Следующие этапы самые значимые для нашей планеты — дальнейшая эволюция минералов проходит при участии воды, кислорода и биологических сил. Число возможных геохимических обстановок, относительно стабильных в присутствии жизни, резко увеличивается, соответственно возрастает и число минеральных видов. На сегодня на Земле известно примерно 5000 минералов (см. базу данных Международной минералогической ассоциации). В этом отношении наша планета уникальна — такого разнообразия пока не известно ни для одного небесного тела.

Частота встречаемости этих минералов далеко не равномерна — она, как выяснилось, подчиняется закону Ципфа (который также называют правилом 80/20 и законом Парето). Чаще всего это эмпирическое правило формулируют на примере распределения богатства: 80% материальных ценностей принадлежат 20% людей. А вообще, обиходное выражение закона Ципфа примерно такое: 80% последствий обусловлены 20% событий (причин). Это очень распространенный закон распределений в биологической и экономико-социальной жизни, который охватывает все ее стороны, хотя однозначно объяснить его механизм пока не удалось.

Команда Хейзена доказала, что и частотное распределение минеральных видов тоже согласуется с этим законом. Около 65% видов минералов — редкие: каждый из них известен из одного-двух местонахождений. А самые частые минералы, которые находят в 50% случаев, попадают примерно в 20% всего минерального разнообразия (рис. 2). «Биологические» и «минеральные» законы распределения похожи, потому что минеральное разнообразие формируется под действием «минерального отбора», аналогичного естественному («биологическому»): в каждой конкретной обстановке больше и лучше образуются те минералы, которые в данных условиях более устойчивы и требуют наименьших затрат для синтеза. Кроме того, биологическая эволюция может быть взаимосвязана с минеральной более вещественными связями, хотя этот вопрос прояснят только будущие исследования.

Рис. 2. Распределение минералов бериллия в зависимости от количества местонахождений

Рис. 2. Распределение минералов бериллия в зависимости от количества местонахождений: по данным мировой базы данных (серый цвет) и расчетное по модели Ципфа (синий цвет). Примерно такое же распределение характерно и для других элементов. Модель показывает, что к известным 112 минералам бериллия нужно прибавить 91, которые пока еще не найдены. График из обсуждаемой статьи в Earth and Planetary Science Letters

Точные расчеты с применением модели Ципфа показали, что ученым еще предстоит найти около полутора тысяч новых минералов. Эти минералы теоретически должны существовать, но пока не известны: скорее всего, они светлые или белые, также плохо различимые по своей текстуре и форме кристаллов, легко растворимые в воде. Авторы публикации указывают, что среди них наверняка много таких, которые уже синтезированы искусственно.

Кроме этих многообещающих расчетов команда Хейзена предложила свой вариант оценки вероятности существования минерального двойника Земли. Они исходили из известных данных: число галактик должно быть порядка 1011, и в каждой из них порядка 1011 звезд. Если предположить наличие у звезды одной планеты (или спутника) земного типа, то получится 1022 таких возможных планет. Какова вероятность присутствия земного минерального разнообразия в этом неподдающемся воображению планетном ансамбле? Если учесть полученные цифры распределения минеральных видов, то ответ: 10−322. Так что вероятность найти «минеральный» аналог Земли несравнимо (!) меньше вероятности нахождения планеты земного типа. Если на такой планете и получится «пыльная тропинка», то она вряд ли (и это совершенно колоссальное вряд ли) напомнит космонавтам родную планету.

Источник: G. Hystad, R. Towns, E. S. Grew, R. M. Hazen. Statistical analysis of mineral diversity and distribution: Earth’s mineralogy is unique // Earth and Planetary Science Letters. 2015. V. 426. P. 154–157.

Елена Наймарк


28
Показать комментарии (28)
Свернуть комментарии (28)

  • niki  | 09.09.2015 | 12:52 Ответить
    Для меня ошеломляющие цифры. Меньше 10 000 минералов!
    Все богатство химии в земной коре сводится вот к этому..
    Ответить
    • naimark > niki | 09.09.2015 | 13:41 Ответить
      И эти без малого пять тысяч очень большое число для планетарной минералогии. Как написано в этой и других статьях этой группы, на других планетах еще меньше.
      Ответить
      • PavelS > naimark | 09.09.2015 | 15:24 Ответить
        Может, другие планеты просто плохо изучены? Мы ж не знаем сколько минералов на Юпитере, там где океан металлического водорода омывает скальное ядро. Совершенно точно, там есть то, чего нет на Земле - а ещё по причине что под огромным давлением химические свойства резко меняются.
        Ответить
        • niki > PavelS | 09.09.2015 | 18:01 Ответить
          Не, тут же речь явно не о гигантах.
          Ответить
          • Rattus > niki | 11.09.2015 | 09:44 Ответить
            Тем более, что вообще вряд ли удастся прямо изучить их недра в сколь-нибудь обозримой перспективе. Перспектива долететь до ближайших звезд кажется гораздо реальнее, чем построить матрешечный зонд-батискаф для таких чудовищных давлений.
            Так что на ближайшие несколько тысячелетий ничего лучшего чем модели навроде тех, что делает Артем Оганов с сотр. нам скорее всего не светит в этом плане.
            Ответить
    • Teodor > niki | 10.09.2015 | 12:08 Ответить
      Это не богатство химии, а бедность классификации минералогии.
      Например, в непрерывном изоморфном ряду выделяется, скажем, три-пять минералов. Хотя можно выделять произвольное количество. Число минералов в таком случае определяется вниманием к объекту - частотой использования, многообразием применения и т.п. Отдельный вопрос - малые добавки, которые могут приводить к существенному изменению характеристик и законности выделения в отдельный минерал.
      То есть, при должном фанатизме, даже известные минералы можно разделить на значительно большее число.
      Ответить
  • niki  | 09.09.2015 | 18:16 Ответить
    Прочитал еще раз. Не понятно откуда вообще информация по минеральному разнообразию других планет.
    Ответить
  • torque_xtr  | 09.09.2015 | 23:50 Ответить
    По-моему, приводить цифру 10е-322 в качестве прямой характеристики уникальности - слишком натянуто. Да, полное совпадение минералогического состава маловероятно, но на двойнике Земли с биогенной кислородной атмосферой, наверное, совпадать будет очень многое. К тому же минералы часто, имея одинаковую кристаллическую решетку, и следовательно, сходные условия образования и похожий внешний вид, могут иметь немного отличающийся химический состав - хотя бы путем замещения катионов или/и анионов на другие аналогичного размера и заряда. Al3+/Cr3+, Mg2+/Fe2+, OH-/F- - и так далее. Инопланетные аналоги минералов (в особенности - экзопланетные) могут отличаться по химическому составу довольно сильно, даже если кристаллические решетки одинаковые - считается ли это совпадением состава или отличием? Скорее, стоит говорить про минералогические "отпечатки пальцев" - даже малые изменения условий на планете и отличия историй будут заметны на наличии, распространенности и составе редких минералов.

    Про богатство инопланетного минерального состава тут действительно интересно было бы увидеть, как они считали для других тел - применяли ли такую же экстраполяцию к Марсу, и насколько это правомерно, учитывая его гораздо меньшую исследованность? Но не думаю, что на Марсе минералов меньше тысячи. Еще очень интересно, что мы найдем на Венере? Горячая восстановительная атмосфера меняет очень многое. Есть предположения, что отражающие радар "шапки" на горных пиках (https://en.wikipedia.org/wiki/Venus_snow) состоят из пирита или/и сульфида свинца, более экзотические предположения говорят об элементарном теллуре (не очень верю, но вдруг?), а проверить можно, в общем, только in situ. Это еще кладезь непочатый :-)

    PS пересмотрел статьи про снег на Венере - это и не теллур, и скорее всего, не пирит, но все же сульфиды и галогениды металлов (http://solarsystem.wustl.edu/wp-content/uploads/reprints/1995/No54%20Brackett%20et%20al%201995%20JGR.pdf и http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0019103503004020)
    Ответить
    • Teodor > torque_xtr | 10.09.2015 | 12:12 Ответить
      10Е-332 это, скорее, пиар ход по привлечению внимания. Очевидно, что это из разряда "дурная бесконечность".Совпадение надо понимать как совпадение в пределах определённой погрешности, а не абсолютного совпадения. (Где появляется "абсолютное", там появляется "дурная бесконечность".)
      Совпадение с законом Ципфа (см. пример минералов бериллия Рис.2) имеет весьма существенную погрешность. Вероятность совпадения состава Земли с составом какой-либо планеты с такой же погрешностью на числе 10Е22 будет весьма близко к единице.
      Ответить
      • Rattus > Teodor | 11.09.2015 | 10:40 Ответить
        Ага - метод "Больцмана-Виленкина-Кунина". ;~]
        Только для авторов его этот результат прямых экстраполяций известных данных нес скорее негативный окрас. По крайней мере никто из них не радовался по поводу такой уникальности и тем более тому пиар-эффекту, который она порождает.
        Ответить
    • Rattus > torque_xtr | 11.09.2015 | 09:56 Ответить
      Тем более, что все это касается как раз таки редких минералов, которые существенный вклад в минеральную эволюцию всего остального, тривиального, вряд ли могли вносить. И в предбиологическую эволюцию, вероятно, тоже: сульфиды и оксиды цинка, железа, марганца, никеля, магния и т.п. вроде бы к редким минералам не относятся.
      Так что про "пыль на тропинках" было бы правильнее сказать, что более чем на 4/5 она будет состоять из всё тех же оксидов кремния, алюминия и железа и на вид и на ощупь от того, что мы знаем по Луне и Марсу вряд ли будет сильно отличаться.
      Ответить
      • niki > Rattus | 11.09.2015 | 10:30 Ответить
        Черт его знает на самом деле. Земля возможно последняя пыльная планета, по массе. Все что сильно меньше и каменное, да. Родственники астероидов. А уже Венера шибко не похожа. Все же что за орбитой Марса поражает разнообразием. И это все составляет подавляющее большинство. И это разнообразие при общем происхождении! Что там у звезд с другим составом..

        И это второй вопрос к статье. Большая часть планет за снежной линией. Там полно гигантов. Там вообще другая минералогия. И это видимо основная минералогия. А земля это пограничная планета. Так что тут действительно может быть весьма уникальная минералогия. Но по другим причинам.
        Ответить
        • Rattus > niki | 11.09.2015 | 11:38 Ответить
          >Земля возможно последняя пыльная планета, по массе.
          Как же последняя? - На Марсе и Луне пыли тоже более чем в достатке.

          >А уже Венера шибко не похожа.
          Да ну не сказал бы. Разве что серы побольше...

          >Все же что за орбитой Марса поражает разнообразием.
          Разве что спутники Юпитера(Ио) и, отчасти, Сатурна(Титан). И это скорее всего результат их миграций по Солнечной системе.
          Все остальное - гидриды CNO.
          Ответить
          • niki > Rattus | 11.09.2015 | 11:53 Ответить
            >>Земля возможно последняя пыльная планета, по массе.
            >Как же последняя? На Марсе и Луне пыли тоже более чем в достатке.

            "По массе". Марс и Луна - предпоследние.

            >>Все же что за орбитой Марса поражает разнообразием.
            >Разве что спутники Юпитера(Ио) и, отчасти, Сатурна(Титан). И это скорее всего результат их миграций по Солнечной системе. Все остальное - гидриды CNO.

            Речь идет о минеральном разнообразии, не об элементном составе.
            За снеговой линией основная порода лед, а не базальт. Это на легких планетах.
            А на тяжелых не известно.
            Ответить
            • torque_xtr > niki | 11.09.2015 | 12:34 Ответить
              Ио лишилась воды из-за того, что Юпитер, как и все массивные гиганты, обладал светимостью коричневого карлика в первые миллионы лет после образования (см. недавние новости про планеты 51 Эридана)
              Титан состоит изо льдов более, чем на половину, его плотность 1,8 г/см3. И вообще, трудно представить, как внутренний из галилеевых спутников не образовался на месте, а был захвачен! В остальном, на ледяных телах, достаточно теплых для того, чтобы там не конденсировались N2 + CO, разнообразия немного, фазовая диаграмма H2O - CH4 - NH3 - дело, как ни крути, нехитрое... Во всяком случае, даже по сравнению с силикатами и оксидами, где и для неравновесной химии простор гораздо больше. Вот породы на дне океана Европы - это уже, наверное, интересно :-)
              Ответить
              • niki > torque_xtr | 11.09.2015 | 12:39 Ответить
                Видите как, все переключились на "основные минералы". А статья то о разнообразии, редких.
                Ответить
                • torque_xtr > niki | 11.09.2015 | 13:02 Ответить
                  Ага, но трудно представить, какие редкие минералы могут быть на поверхности ледяных тел и в составе их коры. Льды, клатраты, соли, хондритная пыль, органическая смола от разложения метана. Может еще глинистые минералы, если был контакт жидкой воды с ядром, и продукты вынесло на поверхность...
                  Тут еще, скорее, вопрос, о том, насколько многие из этих 6500 минералов строго биогенны. На экзо-землях могут быть абиогенно-кислородные атмосферы (см. статьи про "mirage earth") - почти уверен, что при сходном с Землей химическом составе переход на планете с океанами и тектоникой от восстановительной атмосфере к окислительной дает очень многое из того, что найдено на Земле, независимо от того, появилась ли кислородная атмосфера биогенно или абиогенно, от фотодиссоциации больших количеств воды и ухода водорода в космос.
                  Ответить
                  • niki > torque_xtr | 11.09.2015 | 13:39 Ответить
                    "Ага, но трудно представить, какие редкие минералы могут быть на поверхности ледяных тел и в составе их коры. Льды, клатраты, соли, хондритная пыль, органическая смола от разложения метана. Может еще глинистые минералы, если был контакт жидкой воды с ядром, и продукты вынесло на поверхность... "

                    Ой ли, а какие из вот этих 5 000 земных редких минералов были предсказаны, до того как были найдены? Думаю что предсказательная сила здесь близка к нулю.
                    "Хондритная пыль, органическая смола" это, кстати сложный вопрос. Состав их дело смутное. И, кстати, знает кто-нибудь сколь они похожи из разных источников?
                    По моему хондритов мало найдено. Достаточно ли данных для обобщений?

                    Меня главным образом поразило утверждение, что на Земле так мало минералов.
                    Здесь что-то не так. А если так, то это еще одно "отсутствие космического чуда".
                    Ответить
                    • torque_xtr > niki | 11.09.2015 | 16:47 Ответить
                      Предсказывать что-то сверх сравнения фазовых диаграмм действительно не имеет смысла. Но их сравнение дает очень много - в системе изо льдов с примесью солей разнообразных возможных соединений на пару порядков меньше, чем даже в диаграмме металлы - кислород - силикат-ионы. Первая причина - способность силикатов образовывать множество структур, поскольку SiO4-тетраэдры имеют множество способов соединяться друг с другом и давать множество различных типов каркасов, в которых катионы металлов могут располагаться по-разному и в разном количестве. Добавить туда еще алюмосиликаты, сульфиды, фосфаты, карбонаты - и будет уже очень много. Причем так получается база, общая для большинства планет земной группы и сходного с земным состава. Надстройка из редких минералов, наверное, уже сильнее зависит от состава, но готов попробовать угадать, что больше половины из всего списка минералов, или хотя бы соизмеримое количество - это тоже силикаты, просто они образуются в более специальных условиях, под влиянием воды, протекающей через месторождения или вулканические породы, и многое другое. Еще в скальных породах может присутствовать гораздо большее количество примесей, чем во льдах.
                      А у молекул льдов есть лишь по нескольку способов располагаться в кристалле (не при запредельных давлениях), и ненамного больше способностей сочетаться друг с другом. Кроме того, растворимых солей не так уж много, а плохорастворимые примеси еще и сильно отличаются ото льдов по плотности. Так что говорить, что минералов в ледяных корах как минимум на порядок меньше, чем в силикатных, думаю, можно. В случае простых тел это будут сотни и десятки (каменная Веста и ледяная Тефия, к примеру), в случае сложных, соответственно, тысячи и сотни (Земля и Титан). Толины аморфны, они, вероятно, будут считаться только несколькими минералами так же, как нефть, горный воск и тому подобное)

                      Вряд ли в реголите на поверхности Цереры будет больше, чем было в метеоритах + могло образоваться при импактной переработке + было вынесено криовулканами на поверхность с границы между ядром и мантией. При этом импакт имеет свойство здорово гомогенизировать и сокращать число минералов :-)

                      Как можно обобщать - не знаю, но да, меня все-таки тоже смущает число 6500. С одной стороны, в фазовых диаграммах и в неравновесной химии заложено на порядок-другой большее разнообразие. Может, на частоте встречаемости есть еще длинный хвост минералов, образовавшихся в уникальных условиях, и его не учитывают. Но опять же, (кристалло)химия скальных пород намного разнообразнее, чем льдов, тут и аргумент о более подходящих строительных единицах, как тетраэдры SiO4, и о растворимостях/плотностях, и просто комбинаторика :-)
                      Ответить
                      • niki > torque_xtr | 11.09.2015 | 19:49 Ответить
                        Не знаете, какого порядка число известных неорганической химии веществ?
                        Ответить
                        • torque_xtr > niki | 12.09.2015 | 01:40 Ответить
                          Помню цифру в сотни тысяч, и да, это может вызвать чувство несоответствия. К тому же у каждого вещества в среднем по нескольку полиморфных модификаций... Но из всех веществ, которые могли бы образовать минерал с данной структурой в данных условиях, его образуют те, которых достаточно много в валовом составе. Крайне трудно представить себе германат на месте силиката, и вообще - условия для его образования :-) Есть несколько классов причин, препятствующих существованию многих веществ в природе в чистом виде, и каждый из них способен уменьшает количество возможных минералов. К примеру - 1) склонность входящих в состав образующих элементов растворяться в виде примесей в распространенных минералах (у лантанидов есть много тысяч известных химических соединений, и они сами не очень редки, но их собственных минералов, насколько знаю, вообще неизвестно, а монаците они все же в виде примеси) 2) вхождение в состав более, чем одного редкого элемента с разными химическими свойствами и сродством к разным условиям. Тут не могу сходу придумать пример, но какой-нибудь селенат бария, возможно, был бы вполне устойчив в земной коре, как гипс, но оба элемента не часты и едва ли встречаются вместе. 3) неустойчивость при данном окислительно-восстановительном потенциале, или вообще в данной среде - соединения Cr+2 или Fe+6, или гипофосфиты, и многое другое. Так что минералов должно быть много меньше, чем известных неорганических соединений.
                          Ответить
                          • niki > torque_xtr | 12.09.2015 | 08:41 Ответить
                            1) Известны таки. Смотрите какие красавцы
                            https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D1%82#/media/File:Bastnasite-(Ce)-177535.jpg
                            http://www.redkiekamni.ru/gemmologicheskie-novosti/redkie-dragocennie-kamni/redkie-dragocennye-kamni-bastnezit-i-parizit-s-gory-malosa-malavi-afrika-653-article.html
                            Про примеси в моноците вы сами сказали. Примесные кристаллы это вполне себе минералы. Это все тот же разговор. Знаменито то, что в больших количествах. Промышленных. А разнообразие то есть.

                            2) На мой взгляд это самое интересное. Если есть по несколько минералов на каждый элемент, то уж хотя бы попарно они должны встречаться. Один минерал на каждую пару уже дает цифру статьи. Может быть Земля слишком мала для всех встреч? И тогда получается то что пишут - на каждой планете будут свои редкие минералы. Но лишь редкие. Вопрос как оценить что такое мала, не мала?
                            Ответить
                          • niki > torque_xtr | 12.09.2015 | 10:11 Ответить
                            Касательно попарной встречаемости. Для джезказганита предложена формула ReMoCu2PbS6

                            Вот обсуждение почему мало минералов http://geo.web.ru/db/msg.html?mid=1153771&uri=page1.htm
                            Ответить
                • Rattus > niki | 12.09.2015 | 13:48 Ответить
                  Пока не будет известно случаев, когда редкие минералы смогли бы катализировать образование распростраененных, тем самым оказывая существенное влияние на их распределение - до тех пор разговор о них не важнее подсчета видов амазонских лягушек.
                  Ответить
            • Rattus > niki | 12.09.2015 | 13:43 Ответить
              >"По массе". Марс и Луна - предпоследние.

              Ааа. Понял - последние в смысле "сверху". Вполне возможно: суперземли - уже должны быть если не все, то почти все - океаниды. И пыли там в нашем смысле уже не будет.

              >А на тяжелых не известно.
              И не особенно важно - все равно до них не добраться.
              Ответить
  • torque_xtr  | 11.09.2015 | 12:38 Ответить
    До сих пор песня из эпиграфа не идет из головы :-) :-)

    А на плутонианских тропинках надо ходить осторожно, как представлю, как эти россыпи сантиметровых азотных кристаллов, тысячи лет медленно росших, как соль в банке, благодаря транспорту азота через атмосферу с нагретых участков на более холодные, раскинувшиеся до дальних гор и сверкающие под светом далекого Солнца, испаряются под (почти) невесомыми ступнями скафандра...
    Ответить
  • VladNSK  | 13.09.2015 | 09:05 Ответить
    вероятность существования минерального аналога Земли, как показали расчеты, порядка 10−322,

    Дальше читать не стал
    Ответить
    • niki > VladNSK | 13.09.2015 | 14:00 Ответить
      Что вы хотите от популярной статьи. В них, в 99% - "галактики размером с дом". Важно что вопросы затронуты интересные. А этот сайт самый аккуратный. Иначе вообще читать нечего.
      Ответить
Написать комментарий


Элементы

© 2005-2017 «Элементы»