Численность населения Земли достигла семи миллиардов — что дальше?

Калькутта, День населения Земли (World Population Day), 11 июля 2011 года. Предполагается, что к 2020 году Индия обгонит Китай по численности населения. Снимок из: Science. 2011. V. 333. P. 538
Калькутта, День населения Земли (World Population Day), 11 июля 2011 года. Предполагается, что к 2020 году Индия обгонит Китай по численности населения. Снимок из: Science. 2011. V. 333. P. 538

Численность народонаселения в настоящее время быстро растет. При этом центр роста из Европы и Северной Америки переместился в развивающиеся страны Юго-Восточной Азии и Африки. Прогноз на будущее зависит от того, насколько быстро в этих странах будет снижаться рождаемость. При разных принятых значениях коэффициента фертильности (числа детей, рожденных за жизнь одной матерью) ожидается, что к 2100 году на Земле будет от 6,1 до 15,8 млрд человек.

В 2011 году общая численность людей на планете достигла 7 миллиардов. Эта в некотором роде знаковая цифра стала поводом для появления в журнале Science ряда публикаций, анализирующих сложившуюся ситуацию и содержащую прогнозы на будущее.

В течение по крайней мере 2,4 миллионов лет представители рода Homo оставались собирателями, но в начале голоцена в нескольких разных местах (в Восточном Средиземноморье, на Новой Гвинее, в Эфиопии, на севере и на юге Китая, в восточной части Северной Америки и в Южной Америке) стало появляться примитивное сельское хозяйство. Хронологически это происходило в довольно широком временном интервале — от 11 500 до 3500 лет назад. Скорее всего, численность Homo sapiens на заре земледелия составляла около 6 миллионов. За прошедшие с тех пор 11 тысяч лет она возросла в 1200 раз!

Переход от эпохи охоты и собирательства к сельскому хозяйству называют «неолитической революцией». Основной ее результат — существенное увеличение числа людей, которые могли прокормиться с одной и той же территории. Так, если собирательство и охота могли поддержать существование не более 0,05 человек на 1 км2, то современное сельское хозяйство может с 1 км2 возделанной земли обеспечить пропитание 54 человек, а к 2050 году эта цифра достигнет, видимо, 70–80 человек.

О том, что численность людей стало быстро расти после «неолитической революции», свидетельствует анализ костных остатков в древних захоронениях. Среди обнаруженных скелетов резко возросла доля детей и подростков (от 5 до 19 лет), на что специально обращает внимание Жан-Пьер Боке-Аппель (Jean-Pierre Bocquet-Appel) из Национального центра научных исследований Франции. Подобный сдвиг возрастной структуры в популяциях древнего человека свидетельствует о существенном возрастании рождаемости. И хотя смертность по-прежнему оставалась высокой, популяции всё же стали расти быстрее. Отмеченное изменение в соотношении рождаемости и смертности называют «неолитическим демографическим переходом». До некоторой степени он зеркален «современному демографическому переходу», для которого характерно быстрое снижение смертности (прежде всего младенческой) при сохранении высокой рождаемости (которая только потом начнет снижаться).

Рис. 1. Слева: рост народонаселения с доисторических времен до современности и прогноз на 2024 год. Именно в этом году, через 13 лет, численность людей на Земле достигнет 8 миллиардов. Справа: рост народонаселения за последние 60 лет и прогноз на 2050 год при допущении средних оценок рождаемости и смертности. Из: Science. V. 333. P. 540. Данные Организации объединенных наций
Рис. 1. Слева: рост народонаселения с доисторических времен до современности и прогноз на 2024 год. Именно в этом году, через 13 лет, численность людей на Земле достигнет 8 миллиардов. Красным цветом около графика указаны годы, когда численность населения Земли достигала очередного миллиарда. Справа: рост народонаселения за последние 60 лет и прогноз на 2050 год при допущении средних оценок рождаемости и смертности. Умеренный (и, видимо, наиболее вероятный прогноз) — 9,3 млрд. Показана доля Индии, Китая, африканских стран, менее развитых стран других континентов, более развитых стран. Из: Science. V. 333. P. 540. Данные Организации объединенных наций

В разных местах в Северном полушарии «неолитический демографический переход» наблюдался примерно через тысячу лет после появления в данном районе земледелия. Несмотря на высокую рождаемость, общая численность людей на Земле росла довольно медленно. Первый миллиард был достигнут примерно к 1800 году, и понадобилось еще 125 лет, чтобы достичь двух миллиардов. Однако для того, чтобы численность народонаселения возросла с трех до семи миллиардов, хватило 50 лет (рис. 1).

Рис. 2. Наверху: изменения скорости роста (в %) народонаселения с 1950-го по 2010 год. Внизу: изменение фертильности с 1950-го по 2010 год. Из: Science. V. 333. P. 541. Данные Организации объединенных наций
Рис. 2. Наверху: изменения скорости роста (в %) народонаселения с 1950-го по 2010 год. Максимум приходился на 1965–1970 годы. После этого темпы прироста народонаселения неуклонно снижались. Внизу: изменение фертильности с 1950-го по 2010 год. Средняя кривая — для всего мира. Верхняя (коричневая) кривая — менее развитые страны (за исключением Китая). Нижняя (желтая) кривая — более развитые страны. Из: Science. V. 333. P. 541. Данные Организации объединенных наций

Как пишет в своем обзоре Дэвид Блум (David E. Bloom) из Гарвардского университета (США) ожидается, что в 2011 году на свет появится 135 миллионов человек, а умрет примерно 57 миллионов. Соответственно, чистый прирост составит 78 миллионов человек. Наблюдения за скоростью прироста населения (в % от общей численности за год) показали, что максимальное значение (около 2%) приходилось на 1965–70-е годы (рис. 2). Это как раз годы демографического перехода, происходящего в развивающихся странах: снижение детской смертности при сохранении высокой рождаемости (рис. 3). Но с тех пор темп прироста равномерно снижается и сейчас составляет чуть более 1%.

Рис. 3. Схема демографического перехода: повышение уровня здравоохранения резко снижает смертность, прежде всего младенческую, но рождаемость в течение некоторого времени остается еще высокой. Поэтому резко возрастает и скорость популяционного роста (показана стрелкой). Из: Science. 2011. V. 333. P. 562–569
Рис. 3. Схема демографического перехода: повышение уровня здравоохранения резко снижает смертность (death rate — коричневая линия), прежде всего младенческую, но рождаемость (birh rate — зеленая линия) в течение некоторого времени остается еще высокой. Поэтому резко возрастает и скорость популяционного роста (показана стрелкой). Именно в такой период и происходит быстрый рост народонаселения. Затем снижается и рождаемость. Равновесие устанавливается на более низком уровне. Из: Science. 2011. V. 333. P. 562–569

Непосредственная причина снижения темпа прироста популяции — сокращение рождаемости, о которой обычно судят по величине фертильности (рис. 2.), то есть среднему количеству детей, рожденных одной женщиной за свою жизнь. В отечественной демографии этот показатель называют также суммарным коэффициентом рождаемости, поскольку для каждого конкретного года он рассчитывается как сумма повозрастных коэффициентов рождаемости (откуда и название). Соответствует он среднему числу детей, которое родила бы женщина гипотетического поколения за свою жизнь при условии сохранения в популяции того же распределения рождаемости по возрастам, которое наблюдалось в данном регионе в данный год.

Несмотря на общее падение фертильности за последние 50 лет, разные страны очень сильно отличаются по этому показателю (см. карту на рис. 4). Высокий уровень фертильности — в среднем, более 5 детей на одну женщину — сохраняется в странах Африки, особенно в тех, что лежат к югу от Сахары (например, 5,3 в Анголе и 7,0 в Нигерии). В азиатских странах фертильность в целом ниже (2,6 в Индии, 1,6 в Китае, 1,4 в Японии, но 6,2 в Афганистане). В странах Европы и в России суммарный коэффициент рождаемости очень низкий — от 1,1 до 2,2. (для поддержания постоянной численности популяции при условии наблюдающейся сейчас низкой смертности необходимо, чтобы он был по крайней мере 2,1–2,2).

Рис. 4. Распределение величины фертильности (суммарного коэффициента рождаемости) по всему земному шару на 2010 год. Данный коэффициент лучше всего отражает скорость рождаемости. Из: Science. V. 333. P. 542. Данные Организации объединенных наций
Рис. 4. Распределение величины фертильности (суммарного коэффициента рождаемости) по всему земному шару на 2010 год. Данный коэффициент лучше всего отражает скорость рождаемости. Он рассчитывается как среднее число детей, которое родила бы женщина за свою жизнь, если бы коэффициенты повозрастной рождаемости и смертности сохранялись такими же, как они были в данный год. Хорошо видно, что наиболее высокая рождаемость в странах Африки и некоторых странах Азии, например Афганистане. Очень низкая рождаемость сохраняется в большинстве стран Европы и в России. Из: Science. V. 333. P. 542. Данные Организации объединенных наций

Безусловно, серьезное достижение человеческой цивилизации, сказавшееся на демографической ситуации, —это радикальное увеличение средней продолжительности жизни. По-видимому, в течение большей части истории человечества средняя ожидаемая продолжительность жизни на момент рождения составляла около 30 лет, поскольку очень высока была младенческая смертность. Но за два десятилетия, примерно с 1950 года, средняя ожидаемая продолжительность жизни (а это лучший показатель состояния здравоохранения) в целом по миру возросла примерно на 20 лет. В более развитых странах увеличение было с 47 до 67 лет, в менее развитых — с 41 до 67 лет. В целом по миру в настоящее время средняя ожидаемая продолжительность варьирует от 48 лет в Сьерра-Леоне до 83 лет в Японии. В развитых странах Западной Европы — от 74 в Венгрии до 82 лет в Швейцарии.

Если в большинстве стран средняя ожидаемая продолжительность жизни начиная с 1950-х годов всё время возрастала, то в России она, достигнув в 1961 году 69 лет, далее не увеличивалась, а временами даже снижалась. Небольшое, но значимое увеличение (особенно для мужчин) было достигнуто в 1986–89 годах благодаря горбачевской антиалкогольной компании, но с ее прекращением продолжительность жизни стала стремительно уменьшаться, достигнув минимума в 1994 году: 57 лет для мужчин и 72 года для женщин. Затем она несколько возросла и застыла на уровне 68 лет для всего населения в среднем. Особенность России — очень большая разница между продолжительностью жизни мужчин и женщин.

В ряде африканских стран резкое повышение смертности от СПИДа (а жертвами его становится молодое население) привело к значимому сокращению продолжительности жизни. В Зимбабве, к примеру, она составляла 61,7 лет в 1987 году и только 43,2 года в 2003-м, хотя в самое последнее время возросла до 51,4 года. Несмотря на успехи в поддержании жизни больных СПИДом, болезнь эта по-прежнему уносит множество жизней. В 2009 году в мире от СПИДа скончалось 1,8 миллионов человек, что составило 3,2% всех смертей за год.

Рис. 5. Абсолютная численность (в миллионах) разных возрастных групп населения в развивающихся (слева) и развитых (справа) странах. Данные на 2010 год. Из: Science. V. 333. P. 542. Данные Организации объединенных наций
Рис. 5. Абсолютная численность (в миллионах) разных возрастных групп населения в развивающихся (слева) и развитых (справа) странах. Данные на 2010 год. Возрастные классы выделены по 5 лет. Слева — мужчины, справа — женщины. Резкое доминирование в развивающихся странах молодого населения — залог быстрого роста численности народонаселения. Из: Science. V. 333. P. 542. Данные Организации объединенных наций

Увеличение продолжительности жизни и наличие демографического перехода («бэби-бум» как следствие сокращения младенческой смертности) привело к серьезным изменениям возрастной структуры. Особенно радикальными были перемены в более развитых странах, где многочисленная когорта (сформировавшаяся в годы высокой рождаемости) достигла возраста активно работающих, но вскоре будет уже представлена большим количеством пожилых людей, нуждающихся в опеке. В то же время в развивающихся странах по-прежнему очень велика доля детей и молодых людей и мала доля стариков (рис. 5). См. динамику изменения возрастной структуры на рис. 6 (это не модель, а реальные данные по двум группам стран). Если в африканских странах южнее Сахары 43% населения младше 15 лет, и только 3% имеют возраст старше 65 лет, то в странах Европы на детей и подростков (до 15 лет) приходится 16% населения, и те же 16% составляют жители старше 65 лет.

Рис. 6. Изменения возрастной структуры (соотношения численности разных возрастных классов) для группы стран Юго-Восточной Азии (A) и группы стран в Африке южнее Сахары (B) в период с 1950-го по 2050 год. Из: Science. 2011. V. 333. P. 562–569
Рис. 6. Изменения возрастной структуры (соотношения численности разных возрастных классов) для группы стран Юго-Восточной Азии (A) и группы стран в Африке южнее Сахары (B) в период с 1950-го по 2050 год. Слева направо по нижней оси показаны отдельные возрастные классы (по 5 лет). Одним цветом выделены данные по возрастной структуре, усредненные за пять лет. Хорошо видно, что в более развитых странах Юго-Восточной Азии в результате снижения рождаемости в 1980-х–1990-х годах наблюдается четко выраженный сдвиг многочисленных когорт (результатов высокой рождаемости 1950–70-х годов) на всё более поздний возраст, то есть происходит старение населения. В развивающихся странах Африки рождаемость всё время растет, и в результате в популяции всё более доминируют ранние возраста. Из: Science. 2011. V. 333. P. 562–569

Подобные изменения возрастной структуры имеют важные последствия для экономики, поскольку меняется соотношение численности активно работающих и тех, кто находится на их попечении. Если считать рабочим возраст от 15 до 64 лет, отношение числа работающих к неработающим в развитых странах возросло с 1,24 в 1950 году до 2,05 в 2011-м. Но в развивающихся странах это отношение растет медленнее — с 1,41 до 1,89 (за то же время). В африканских странах южнее Сахары оно даже уменьшилось: с 1,22 до 1,20. Причина — сохранение высокой рождаемости и очень высокая численность детей и подростков. Во многих азиатских странах подъем экономики объяснялся отчасти наличием многочисленной когорты людей активного рабочего возраста, но по мере старения населения и при сохранении очень низкой рождаемости этим странам в будущем грозят серьезные трудности, вызванные необходимостью обеспечить жизнь старых людей.

Если исходить из средних значений коэффициента фертильности, то, согласно расчетам специалистов Департамента развития ООН, общая численность народонаселения достигнет 9,3 млрд к 2050 году и 10,1 млрд к 2100 году. Если же допустить, что фертильность будет снижаться, то в 2050 году ожидается только 8,5 млрд. Если она будет сохраняться высокой, то к 2050 году следует ожидать 10,6 млрд. Соответственно, прогноз на 2100 год — от 6,1 до 15,8 млрд в зависимости от принятых значений фертильности. Если говорить о точке достижения максимальной численности (пика, после которого численность начнет снижаться), то в случае низкой фертильности он будет достигнут в 2045 году (8,1 млрд), в случае высокой — после 2100 года (15,8 млрд).

В настоящее время больше всего людей живет в Китае (1,35 млрд). От него только слегка отстает Индия (1,24 млрд), которая к 2050 году станет самой многолюдной страной с общей численностью населения 1,69 млрд. Из 10 самых крупных по численности населения стран только три — США, Россия и Япония — относятся к категории развитых, но к 2050 году Россия уже не будет входить в первую десятку самых населенных стран. А Нигерия, которая сейчас занимает 7-е место, перейдет на 4-е.

Авторы статей в Science подчеркивают, что, несмотря на серьезные трудности, с которыми сталкивается человечество по мере роста народонаселения, не раз делавшиеся алармистские предсказания, в общем, не подтверждались. Происходящие сейчас изменения возрастной структуры и снижение рождаемости по мере роста образования и благосостояния вселяют надежду на преодоление кризиса, вызванного слишком высокой численностью людей.

Источники:
1) Jean-Pierre Bocquet-Appel. When the World’s Population Took Off: The Springboard of the Neolithic Demographic Transition // Science. 2011. V. 333. P. 560–561.
2) David E. Bloom. 7 Billion and Counting // Science. 2011. V. 333. P. 562–569.
3) Ronald Lee. The Outlook for Population Growth // Science. 2011. V. 333. P. 569–573.
4) Leslie Roberts. 9 Billion? // Science. 2011. V. 2011. P. 540–543.

См. также:
Слишком быстрое снижение рождаемости в Китае чревато катастрофическим старением населения, «Элементы», 28.09.2010.

Алексей Гиляров


29
Показать комментарии (29)
Свернуть комментарии (29)

  • PavelS  | 07.09.2011 | 14:46 Ответить
    Про кризис слишком много говорят. Растёт население - кризис, снижается - кризис. Это мешает сейчас хоть где-то по планете? И если им от перенаселения так плохо, что ж они так плодятся? Но всюду выделяются деньги на разные программы, чтобы толи увеличить население, толи уменьшить.

    Да и низкую младенческую смертность преподносят как безусловное благо. Хотя реально это лишь отсрочка проблем на одно поколение, т.к. начинают накапливаться мутации, снижающие жизнеспособность вида. Т.е. пресловутые болезни молодёжи, потом женское бесплодие, потом в 3-м поколении будет ещё хуже и непрерывный вой военных "народа много а некого призвать".
    Ответить
    • kbot > PavelS | 07.09.2011 | 15:29 Ответить
      Согласен насчёт накопления мутаций и ухудшения качества людей из поколения в поколение. Это оборотная сторона медицины, гигиены.
      Понятно, что медицину "отменить" невозможно, джинн уже давно выпущен. Остаётся надеяться, что биология разовьётся до степени достаточной для прямого вмешательства в геном при зачатии. То есть, мама с папой зачали в пробирке ребёнка-доходягу, доктор по желанию родителей всё проблемные участки ДНК поправил, все рады.
      Я просто не вижу другого пути. Или так, или люди постепенно превратятся уродов-мутантов-слабаков, пропорционально развитию медицины.
      Ответить
      • PavelS > kbot | 07.09.2011 | 22:30 Ответить
        Что значит нельзя отменить медицину? Её можно сделать платной. Без халявы. Тогда начиная с некоторого этапа будет проще сделать второго ребёнка, чем "вытягивать" первого. Это жестоко, но так оно было миллионы лет.

        Также есть путь "Гаттака". Делать много зародышей, проверять гены и делать аборт на ранней стадии, если оно неудачно, или же подселять удачные эмбрионы, если зачатие проводить вне тела. Так можно делать уже сейчас, т.к. выявлять генетические нарушения проще, чем лечить, да вот беда - всем реально ПОФИГ на детей.
        Ответить
    • sunbeststar > PavelS | 08.09.2011 | 13:15 Ответить
      Плодятся люди именно тогда когда плохо. Во-первых, потому что дети - это единственный способ выжить в преклонном возрасте в странах где пенсионное обеспечение отсутствует или символическое. И поскольку дети походу умирают (в этих нищих странах), то чем больше их делаешь, тем лучше : кто-нибудь да выживет. А во-вторых, количество детей обратно пропорционально уровню образования женщин. Я думаю, многие африканки и рады были бы не ходить постоянно беременными, да не соображают как это можно сделать, или просто не могут этого избежать, учитывая нравы африканских мужчин, у которых сексуальное насилование - признак мужественности.
      Ответить
      • PavelS > sunbeststar | 08.09.2011 | 21:24 Ответить
        Вопрос не в том, почему беременеют, а почему плодятся. Почему не помирают с голода? В природе-то тоже куча видов насилует самок, но нет такого, чтобы так взрывообразно плодились. Также уместен вопрос, откуда у детей излишки, чтобы обеспечивать стариков?

        И вообще, не надо забывать, что человек - это животное. Не надо забывать. Так что законы биологии тут очень уместны. В частности, логично что куча человеческих популяций размножается пока есть "пит и жрат", и дохнет с голода, когда нет. Это естественно для подавляющего большинства человеческих популяций. Не понимаю, зачем с этим бороться - это для них норма. Зачем лезть в их жизнь, изображать из себя "прогрессоров"?
        Ответить
        • gas > PavelS | 09.09.2011 | 12:09 Ответить
          > но нет такого, чтобы так взрывообразно плодились
          Ваши утверждения по большей части невежественны, но это просто вопиющее. В природе взрывообразный рост видовой популяции - это распространенное явление. Самый наглядный пример - пресловутые кролики в Австралии, у которых там не оказалось естественных врагов. Для вида Homo ситуация аналогичная - из естественных врагов остались лишь вирусы и сами Homo.
          Ответить
          • PavelS > gas | 09.09.2011 | 14:16 Ответить
            Пресловутые кролики - это результат того, что сделали люди. Это не совсем "в природе". Вы б ещё коров вспомнили. Да, бывает что в природе нарушается равновесие само собой без вмешательства людей, но это редко.

            Короче, я хотел напомнить, что к большинсву популяций сапиенса надо относиться как к обычным биологическим популяциям, забывая про их высокую духовность. Эти популяции плодятся пока условия лучше чем очень плохие, и до тех пор пока рост популяции не сделает условия невыносимыми для жизни.
            Ответить
  • Скеп-тик  | 07.09.2011 | 20:28 Ответить
    Ничаво. Природа все исправит. Станет керосину % на 30 меньше, вся транспортная система полетит к чертям. И кормильцы планеты - США, Аргентина, Бразилия - не смогут производить столко продовольствия (сейчас 1 ам. фермер производит продовольствия на 500 - 2000 человек) без тракторов. А пример Зимбабве и СССР (в 1927 году) показывает, что получается из дезорганизации с/хозяйства.
    # И палеонтологи через 25 млн. лет будут гадать, какой катаклизм усеял дно Тихого и Индийского океанов миллиардами приматов...
    Ответить
    • May_Day > Скеп-тик | 09.09.2011 | 11:31 Ответить
      Основные кормильцы это Китай и Индия. Смотрите вики. США только по царице полей мастаки.
      Ответить
    • rey > Скеп-тик | 19.02.2012 | 07:39 Ответить
      фосфаты кончатся раньше.
      Ответить
  • Алексей Гиляров  | 09.09.2011 | 15:05 Ответить
    Меня удручает уровень обсуждения заметки в комментариях... Неужели более серьезные вопросы и соображения не возникают? Просто руки опускаются....
    Ответить
    • sunbeststar > Алексей Гиляров | 09.09.2011 | 16:05 Ответить
      Почему удручает? Статья очень интересная, лично я прочитала с большим удовольствием, и затрагивает важные практические и, само собой, этические вопросы. Которые мы собственно и обсуждаем. Тот факт, что большинство комментариев невежественно или не имеет отношения к делу, это лишь потому что статья доступна для понимания и интересна всем, а не только узкому кругу высокообразованных людей. Так что не расстраивайтесь. :)
      Ответить
    • PavelS > Алексей Гиляров | 11.09.2011 | 00:11 Ответить
      1. Пример хорошего вопроса?
      2. В заметке есть наука как хладнокровная статистика - это обсуждать сложно. Но вот намешан дешевый популизм типа "алармистских предсказаний" как вы высказались. Эмоционально окрашенные речевые обороты типа "вселяют надежду на преодоление кризиса" - это к науке отношения ИМХО не имеют.
      3. Если уж употребили слово "кризис": как по-вашему, идеальный выход из кризиса - это увеличение или снижение населения? Или теперешняя численность населения идеальна? Если желательно увеличение или снижение, то за счет каких стран? Цель-то какая у человечества, чего хотим достигнуть? Вечная жизнь, размножение и экспансия по вселенной или что? Пока не обозначена цель, говорить про кризисы ИМХО просто некорректно.
      Ответить
      • rey > PavelS | 19.02.2012 | 07:51 Ответить
        цель (промежуточная) - радикальное снижение рождаемости. Хотя бы до нормального уровня в индустриальных/ постиндустриальных странах, если считать их без иммиграции, - т.е. сейчас - ниже уровня воспроизводства.

        Средства - мм, лучшее - смена способа производства, перевод традиционных обществ в индустриальную/ постиндустриальную фазу.

        откуда такая цель? Не упоминая даже про прочие проблемы, которые имеются при текущей ситуации (и продолжении развития в том же ключе), - я имею ввиду ресурсные проблемы, главный довод таков: в ближайшее время допилят технологии радикального продления жизни (да пусть и не в самое ближайшее - тем не менее. Это будет. И довольно скоро). Со всеми вытекающими последствиями.

        Цель - чтобы было хорошо, как можно дольше, всем, и без катастроф.
        Ответить
  • Axmap  | 10.09.2011 | 19:56 Ответить
    Спасибо за интересную статью.
    Ответить
  • May_Day  | 10.09.2011 | 22:31 Ответить
    А меня удручает график "рост народонаселения с доисторических времен до современности". Это ж надо было в линейном масштабе отразить то, что естественно требует логарифмического!
    Ответить
    • Aurum* > May_Day | 11.09.2011 | 05:32 Ответить
      Читаёте здесь:
      http://www.keldysh.ru/papers/2000/prep73/prep2000_73.html
      http://www.keldysh.ru/papers/2001/prep88/prep2001_88.html
      http://www.keldysh.ru/papers/2004/prep85/prep2004_85.html

      Особенно поразила оценка : ожидается, что в 2100 году на Земле может быть от 6,1 до 15,8 млрд человек.
      Просто феноменальная точность!!! Спрашивается, нафиг нужны такие прогнозы??? Если не знают как считать, уж не брались бы.
      Ответить
      • May_Day > Aurum* | 11.09.2011 | 12:32 Ответить
        Спасибо за ссылки на содержательные статьи. Прочитал с интересом.
        Ответить
  • torbasow  | 13.09.2011 | 08:02 Ответить
    Как-то непонятен оптимизм заключения. Ну, хорошо, избавимся мы от проблем, связанных с перенаселением (хотя это вряд ли, это проблемы недостачи разумной организации и распределения, а они сохранятся). А потом что? Население будет сокращаться, сокращаться, пока не сойдёт на нет? Что-то это как-то не ободряет. С чего фертильность, упав ниже 2, опять поднимется выше?
    Ответить
    • rey > torbasow | 19.02.2012 | 07:54 Ответить
      ответ - технологии радикального продления жизни - дело ближайшего времени. Самого ближайшего, причем, похоже.
      Ответить
  • Olexa  | 13.09.2011 | 10:22 Ответить
    В описании рисунка 1 ошибка: не "очередного миллиона", а "очередного миллиарда".
    Ответить
    • Алексей Гиляров > Olexa | 13.09.2011 | 14:52 Ответить
      Спасибо, конечно речь идет о миллиардах... Попрошу редактора исправить!
      Ответить
    • editor > Olexa | 13.09.2011 | 17:21 Ответить
      Большое спасибо, исправили.
      Ответить
  • Olexa  | 13.09.2011 | 11:42 Ответить
    Главный вывод это то, что численность населения не будет расти бесконечно, а после какого-то пика (где-от от 2045 и до "после 2100" года) пойдёт на спад? И всё, никакие "алармистические предсказания" более не уместны? А где хоть какое-то обоснование того, что человечество пройдёт этот максимум без катастроф?

    В статье приводится динамика изменения количества людей, которое можно прокормить с 1 квадратного километра возделываемых земель. Замечательно, а где же общее количество этих квадратных километров, и динамика его изменения? Где прогнозный график общей численности людей, которых в принципе можно будет прокармливать, исходя из количества возделываемых земель и получаемой от них отдачи, наложенный на возможные графики численности, исходя из динамики размножения и смертности (которые приводятся)? И, соответственно, есть ли вероятность проблемы?

    Человечество не однородно, оно состоит из государств (или групп государств), имеющих некоторые экономические, и вполне определённые демографические границы. Где графики по критичным государствам, или их группам?

    Далее, разве научный прогноз нужен не для того, чтобы оценить возможные негативные риски и позитивные выгоды развитися ситуации, и предложить инструменты для минимизации возможных рисков, и максимизации возможной выгоды? Человечество ж не кролики, в самом деле, оно способно принимать какие-то решения, которые влияют на путь его развития. И принимает. Правильно ли принимает? Какие следует принимать?

    Человечество не столько действует как субъект в целом, как действуют как субъекты отдельные государства (или их группы), из которых оно состоит. И они действуют — оказывают помощь другим в деле снижении детской и прочей смертности, занимаются глобализацией товарного рынка, и не занимаются глобализацией рынка труда. Правильно ли действуют? Какие действия (как в отношении себя, так и в отношении других) были бы правильны с точки зрения каждого из них?
    Ответить
    • Olexa > Olexa | 13.09.2011 | 23:18 Ответить
      А для алармистов, переживающих, что из-за окончания запасов нефти (а также газа, включая сланцевый, и отказа от атомной энергетики) остановятся все тракторы, неплохо бы показать, какой процент из 1 квадратного километра возделываемой земли нужно отвести под выращивание сырья для получения биотоплива, необходимого для возделывания этого 1 квадратного километра. И как, соответственно, изменится количество прокармливаемых с него людей. Можно даже график максимальной численности с учётом окончания запасов нефти изобразить, чтобы сравнить его с прогнозом численности с точки зрения динамики размножения и смертности.

      Может, этот вопрос и невежественен, но в обществе он существует, а сайт этот не научный, а именно научно-популярный, то есть, призванный просвещать это самое общество.
      Ответить
      • PavelS > Olexa | 14.09.2011 | 00:40 Ответить
        Для начала надо понять, окупает ли производство биотоплива энергетические затраты на его же производство. Это мне далеко не очевидно. Т.к. за производство биотоплива государство может дать достаточно дотаций, чтобы на них купить солярку. Т.е. может быть выгодно сжечь полтора литра хорошей соляры, произвести 1 литр биотоплива, продать его государству, и остаться с выигрышем.
        Ответить
      • Скеп-тик > Olexa | 14.09.2011 | 22:56 Ответить
        Выход биотоплива - 2 т/га (усредненно). Примерно столько же тратится на обработку этого гектара. Правда, "отходы" (жмых) можно использовать в пищу.
        Проблема в другом. Удобрения и гербециды - это газ и электроэнергия (фосфорные и калийные удобрения энергоемки при добыче и обогащении). А без них даже немеханизированое с/хозяйство "просядет" и начнется цепной коллапс. Мой прогноз: 1-1,5 млрд человек к 2150 г.
        # К тому времени о коллайдерах и космосе уже забудут.
        Ответить
        • rey > Скеп-тик | 19.02.2012 | 07:59 Ответить
          фосфаты кроме того еще и кончаются. На 150 лет добычи нынешними темпами, что при прогнозах динамики потребления дает ~~50 лет с фосфатами.

          Это к вопросу - "что будет, если ничего не менять", и прочим подобным.

          Но дело не в этом, выход-то есть.
          Ответить
  • Странник  | 26.07.2012 | 13:30 Ответить
    Наверное уже не актуально, но всё же. В статье сказано:
    ". Если же допустить, что фертильность будет снижаться, то в 2050 году ожидается только 8,5 млрд... Если говорить о точке достижения максимальной численности (пика, после которого численность начнет снижаться), то в случае низкой фертильности он будет достигнут в 2045 году (8,1 млрд)..."
    Почему пик в 2045, если в 2050 будет больше?
    Ответить
Написать комментарий

Другие новости


Элементы

© 2005-2017 «Элементы»