Может ли эволюционная психология объяснить феномен террористов-самоубийц?

Коллективные ритуалы издавна служили мощным средством сплочения человеческих групп, воспитывая в людях преданность «своим» и одновременно — враждебность к «тем, кто не с нами». Фото с сайта picasaweb.google.com/bash.sash
Коллективные ритуалы издавна служили мощным средством сплочения человеческих групп, воспитывая в людях преданность «своим» и одновременно — враждебность к «тем, кто не с нами». Фото с сайта picasaweb.google.com/bash.sash

Четыре исследования, проведенные среди представителей шести религиозных конфессий, показали, что люди, регулярно посещающие богослужения, в большей степени склонны к проявлениям религиозного фанатизма и ненависти к иноверцам, вплоть до одобрения террористов-самоубийц. Частота молитв, однако, не имеет такого эффекта. Эти результаты подтверждают идею о том, что совместные религиозные действа — но не религиозные верования как таковые — являются мощным фактором укрепления «парохиального альтруизма», то есть преданности «своим» в сочетании с ненавистью к «чужакам».

По мнению многих исследователей, одним из главных стимулов для развития альтруизма у наших предков (как и у других общественных животных, которым свойственно жертвенное поведение) могла быть острая межгрупповая конкуренция (см.: Межгрупповая конкуренция способствует внутригрупповой кооперации, «Элементы», 28.05.2007). По-видимому, альтруизм у людей изначально был направлен только на членов «своей» группы и развивался в комплексе с парохиализмом — враждебностью к чужакам (см.: Альтруизм у детей связан со стремлением к равенству, «Элементы», 04.09.2008).

Поведение террористов-самоубийц можно считать экстремальной формой проявления парохиального альтруизма (ПА): люди жертвуют собой во имя того, что они считают благом для «своих» (альтруизм), причем «благая цель» достигается путем уничтожения чужаков (парохиализм).

В последние годы наблюдается резкий рост суицидальных террористических актов. Так, с 1983-го по 2000 год было всего 142 таких случая; с 2000-го по 2003-й — уже 312; после вторжения США в Ирак террористов-самоубийц стало еще больше: только в 2006 году произошло более 500 суицидальных террористических атак. Почти всегда (только по официальным данным — более чем в 70% случаев) эти трагические события непосредственно связаны с деятельностью тех или иных религиозных или религиозно-политических организаций. Неудивительно, что многие эксперты считают религию важнейшим фактором, подталкивающим людей к самоубийственным актам терроризма (см.: Ричард Докинз. «Бог как иллюзия». Глава 8).

С точки зрения эволюционной психологии (да и обычного здравого смысла) представляется весьма правдоподобной идея о том, что религия, взяв на себя функцию «сплачивающего» фактора в человеческих коллективах, одновременно стала выполнять и «разъединяющую» функцию, обостряя ненависть к чужакам. Конечно, люди и без всякой религии проявляют незаурядные таланты в этом отношении — достаточно вспомнить битвы футбольных болельщиков или взаимоотношения мальчишек из разных дворов в недавнем историческом прошлом. Но только религия может придать уничтожению чужаков статус «священной войны» и обещать за него мученический венец и райское блаженство. Однако до сих пор весомых научных данных о прямой связи религиозности со склонностью к «экстремальным актам парохиального альтруизма» практически не было (см.: Религия: полезная адаптация, побочный продукт эволюции или «вирус мозга»?, «Элементы», 28.10.2008).

Этот пробел восполнили канадский психолог Ара Норензаян (Ara Norenzayan) из Университета Британской Колумбии и его американские коллеги Джереми Джинджес (Jeremy Ginges) и Ян Хансен (Ian Hansen) из Новой школы социальных исследований (The New School for Social Research). О работах Норензаяна в области эволюционного религиоведения «Элементы» уже рассказывали.

Исследователи разделили гипотезу о том, что религия способствует парохиальному альтруизму, включая его самые экстремальные проявления, на две части.

Во-первых, на ПА могут влиять религиозные верования сами по себе. Если человек принимает близко к сердцу те места священных писаний, где говорится об истреблении иноверцев, или свято верит, что, взорвавшись вместе с десятком неверных, попадет в рай и будет там пользоваться привилегиями как мученик, это может (теоретически) подтолкнуть его к экстремальным актам ПА. Но достаточно ли для этого одной лишь веры в те или иные религиозные догматы? Данную группу объяснений авторы условно называют «гипотезой религиозных верований» (the religious belief hypothesis).

Во-вторых, ПА может подпитываться теми аспектами религиозности, которые связаны с поддержанием сплоченности группы, с самоидентификацией верующего как члена общины, с потребностью доказать другим ее членам (и божеству) свою лояльность, преданность и готовность жертвовать личными интересами во имя интересов группы (и божества). В религиозных группах «доказательствами» обычно служит выполнение «дорогостоящих» обрядов и ритуалов (подробнее об этом см. в заметке: Религия: полезная адаптация, побочный продукт эволюции или «вирус мозга»?, «Элементы», 28.10.2008). Эту точку зрения авторы называют «гипотезой преданности коалиции» (the coalitional-commitment hypothesis). Совместная деятельность может способствовать сплоченности группы и вне религиозного контекста, но есть данные, указывающие на то, что коллективные религиозные ритуалы обладают особенно сильным действием. Например, показано, что в израильских коммунах-кибуцах частота совместного посещения синагоги является гораздо лучшим предиктором внутригруппового альтруизма, чем частота посещения совместных трапез.

Чтобы проверить эти две гипотезы, авторы в разные годы провели четыре независимых исследования. В качестве индикатора силы религиозных верований использовалась частота молитв (это дело личное), в качестве меры участия в совместных религиозных действах — частота посещения богослужений (это дело общественное). Если верна «гипотеза религиозных верований», то не только частота посещения богослужений, но и частота молитв должна быть хорошим предиктором поддержки (одобрения) людьми экстремальных актов ПА. Если же верна «гипотеза преданности коалиции», то посещение богослужений должно коррелировать с поддержкой таких актов намного сильнее, чем молитвы. Наконец, если религиозность вообще не влияет на ПА, то ни то, ни другое не должно коррелировать со степенью одобрения суицидальных террористических актов.

Первое исследование проводилось среди взрослых мусульман — палестинцев (жителей Западного берега реки Иордан и сектора Газа) в 1999 году. Вопросы задавались в приватной обстановке на дому у испытуемых. Опросили 572 мужчин и 579 женщин (средний возраст — около 34 лет). Людей спрашивали, насколько важна для них религия, как часто они молятся, как часто посещают мечеть и одобряют ли поступки террористов-смертников (при этом использовался термин «мученическая смерть»). На последний вопрос положительно ответили 23%. При обработке полученных результатов вносились необходимые поправки на пол, возраст, уровень образования, материальное положение, статус беженца (беженец или нет), поддержку идей управления Палестиной по законам Шариата и мирного урегулирования политических конфликтов.

Во-первых, выяснилось, что между частотой молитв и частотой посещений мечети хоть и есть положительная корреляция, но не слишком строгая. Есть люди, которые молятся часто, но в мечеть ходят редко, есть и те, кто поступает наоборот. Это позволяет рассматривать эти два показателя как отчасти независимые.

Была выявлена четкая положительная корреляция между частотой молитв и степенью приверженности религии (люди, молящиеся 5 раз в день, говорили, что религия для них «очень важна», в 6,6 раз чаще, чем люди, молящиеся реже). Напротив, между частотой посещения мечети и степенью приверженностью религии связи не обнаружилось. Точнее, она, конечно, есть, но только до тех пор, пока не будут внесены поправки на частоту молитв. Иными словами, частота молитв (с поправкой на частоту посещений) является хорошим предиктором степени приверженности религии, а частота посещений (с поправкой на частоту молитв) таковым не является.

Обратная картина выявилась в отношении степени одобрения суицидальных террористических актов. Частота посещений богослужений — хороший предиктор одобрения террористов (люди, посещающие мечеть не менее одного раза в день, выражали поддержку террористам в 2,1 раза чаще, чем те, кто ходит в мечеть реже). Частота молитв, напротив, не коррелирует с данным показателем.

Второе исследование было проведено в 2006 году и было, по сути, повторением первого. Участвовали 719 палестинских студентов — мусульман (360 мужчин, 359 женщин). По сравнению с первым исследованием в выборке оказалось заметно больше усердно молящихся, а регулярных посетителей мечети — меньше. Чтобы проверить устойчивость результатов, испытуемым теперь задавали ключевой вопрос о поддержке террористов другими словами. Их спрашивали: «Какова, по вашему мнению, позиция ислама в отношении бомбиста, который убивает себя для того, чтобы убить своих врагов, как это делают некоторые палестинцы? По-вашему, ислам запрещает, допускает, поощряет или требует таких поступков ради защиты ислама и палестинского народа?»

Ответы распределились так: 4,2% опрошенных ответили «запрещает», 59% — «допускает», 23,8% — «поощряет» и 13% — «требует». Исследователи сосредоточились на последнем варианте, так как их в данном случае интересовали именно крайности. Однако при объединении двух последних вариантов выводы всё равно получаются такие же. Снова оказалось, что поддержка террористов-смертников сильно коррелирует с частотой посещения богослужений, но не зависит от частоты молитв. Люди, посещающие мечеть более одного раза в день, в 3,58 раза чаще утверждали, что ислам «требует» от своих последователей самоубийственных актов террора, по сравнению с теми, кто посещает мечеть реже.

Положительная корреляция между поддержкой терроризма и посещением богослужений не может быть объяснена только пропагандой, которую клерикалы и активисты экстремистских организаций могут проводить среди посетителей мечети. Корреляция осталась статистически значимой и после того, как были внесены поправки на степень поддержки ХАМАС и других экстремистских организаций, и на степень «дегуманизации» израильтян (испытуемых, помимо прочего, спрашивали, считают ли они, что израильтянам свойственно сочувственное и заботливое отношение к своим родным, чувство боли при гибели любимого человека и т. п. Примерно 10% палестинцев, как выяснилось, убеждены, что израильтянам не свойственны такие чувства).

Третье исследование проводилось среди израильских поселенцев в секторе Газа и на Западном берегу Иордана. Участвовало 198 человек (100 мужчин, 98 женщин), которых случайным образом разделили на три группы. Первой группе «напомнили» о посещении синагоги, спросив, как часто они туда ходят. Второй группе «напомнили» о молитвах, спросив, как часто они молятся. Третьей группе, контрольной, ни о чём не «напоминали». Затем всем был задан вопрос о поддержке суицидальных террористических актов, совершаемых израильтянами против мусульман. Правда, израильтяне не совершают таких актов, но один похожий случай всё же был: в 1994 году Барух Гольдштейн расстрелял 29 мусульман и многих ранил, после чего сам был убит. Именно об отношении к этому, осужденному большинством израильтян, поступку и спрашивали респондентов (задавался вопрос, считают ли они поступок Гольдштейна «героическим»).

В первой группе (которую спрашивали о посещении синагоги) на этот вопрос положительно ответили 23% испытуемых, во второй (которую спрашивали о молитвах) –лишь 6%, в контрольной группе – 15%. Выполненный по всем правилам статистический анализ показал, что напоминание о синагоге достоверно повысило вероятность положительного ответа на вопрос о героизме Гольдштейна, а напоминание о молитве — понизило, но не достоверно.

Четвертое исследование было кросс-культурным. Опрашивались репрезентативные выборки из шести групп верующих (общее число опрошенных — 4704): индонезийские мусульмане, индийские индуисты, русские православные, израильские иудеи, британские протестанты и мексиканские католики. Всех участников спрашивали, регулярно ли они молятся (58,6% ответили «да», 41,4% — «нет»), регулярно ли посещают «организованные религиозные службы» (42% — «да», 58% — «нет»). Парохиальный альтруизм оценивали по ответам на два вопроса: «Готовы ли вы умереть за свою веру?» и «Считаете ли вы, что во многих бедах этого мира виноваты приверженцы других религий?». Положительно ответили на оба вопроса 9% участников. Именно их исследователи и рассматривали как лиц с сильной склонностью к ПА. Всем была задана также серия вопросов для выявления глубины религиозных верований.

В этом исследовании, так же как и в первом, частота молитв оказалась более надежным предиктором степени приверженности религиозным верованиям, чем посещение организованных служб. И так же, как во всех предыдущих исследованиях, частота посещения богослужений оказалась надежным предиктором склонности к ПА, тогда как частота молитв таковым не оказалась (см. рисунок).

Относительная вероятность поддержки парохиального альтруизма в зависимости от частоты молитв (Pray) и посещения богослужений (Attend) во всей выборке (Full Sample), а также по отдельности в шести группах верующих. Вертикальные линии — 95-процентные доверительные интервалы. Числа — средние значения. Они показывают, во сколько раз чаще люди, регулярно молящиеся или посещающие богослужения, обнаруживали склонность к ПА по сравнению с людьми, которые молятся или посещают богослужения нерегулярно. Рис. из обсуждаемой статьи в Psychological Science
Относительная вероятность поддержки парохиального альтруизма в зависимости от частоты молитв (Pray) и посещения богослужений (Attend) во всей выборке (Full Sample), а также по отдельности в шести группах верующих. Вертикальные линии — 95-процентные доверительные интервалы. Числа — средние значения. Они показывают, во сколько раз чаще люди, регулярно молящиеся или посещающие богослужения, обнаруживали склонность к ПА по сравнению с людьми, которые молятся или посещают богослужения нерегулярно. Рис. из обсуждаемой статьи в Psychological Science

Авторы отмечают, что положительная связь между частотой посещения богослужений и склонностью к ПА сильнее всего выражена у русских православных, причем отличие от всей остальной выборки по этому признаку статистически достоверно. Отрицательная связь между регулярностью молитв и склонностью к ПА сильнее всего выражена у индонезийских мусульман. Впрочем, авторы признают, что шесть национальных выборок очень сильно отличались друг от друга по многим параметрам и что поэтому не стоит делать слишком далеко идущие выводы на основе тех межконфессиональных различий, которые так бросаются в глаза на рисунке.

Таким образом, авторы получили весьма сильные доводы против идеи о том, что сама по себе религиозная вера способствует ПА и суицидальным террористическим актам (как крайнему проявлению ПА). С другой стороны, они получили мощное подтверждение «гипотезы преданности коалиции», то есть идеи о том, что участие в совместных религиозных действах, таких как богослужение в храме, сильно повышает склонность к ПА и к одобрению поступков террористов-самоубийц. Конечно, полученные результаты позволяют обоснованно судить только об «одобрении», а не о реальных терактах. Хотя в общем-то очевидно, что без одобрения и моральной поддержки единоверцев «движение» террористов-самоубийц едва ли смогло бы принять такие масштабы.

Авторы заключают, что связь между религией и поддержкой террористов-самоубийц абсолютно реальна, но при этом она, похоже, не имеет никакого отношения к религиозным верованиям как таковым. Ключевое значение здесь имеют не личные взгляды и убеждения, а совместные религиозные действа, адаптивная роль которых, возможно, с самого начала как раз и заключалась в укреплении парохиального альтруизма.

Как соотносится данное исследование с дилеммой о природе религии («полезная адаптация или побочный продукт»), которая обсуждалась ранее на «Элементах» (см.: Религия: полезная адаптация, побочный продукт эволюции или «вирус мозга»?, «Элементы», 28.10.2008)? Очевидно, эта работа подкрепляет идею «полезной адаптации». ПА, несомненно, был важнейшим фактором выживания для разобщенных групп двуногих гоминид в африканской саванне, да и много позже (и религии, укреплявшие ПА, поначалу, возможно, были весьма «адаптивны»). Однако в современном обществе ПА явно стал опасным и нежелательным пережитком прошлого. Равно как и те социальные институты, которые его культивируют.

Источник: Jeremy Ginges, Ian Hansen, Ara Norenzayan. Religion and Support for Suicide Attacks (полный текст — PDF, 386 Кб) // Psychological Science. Published Online: 8 Jan 2009.

См. также:
1) Религия: полезная адаптация, побочный продукт эволюции или «вирус мозга»?, «Элементы», 28.10.2008.
2) Ричард Докинз. «Бог как иллюзия». Глава 8. Что плохого в религии?.
3) Межгрупповая конкуренция способствует внутригрупповой кооперации, «Элементы», 28.05.2007.
4) Альтруизм у детей связан со стремлением к равенству, «Элементы», 04.09.2008.

Александр Марков


32
Показать комментарии (32)
Свернуть комментарии (32)

  • Olexa  | 27.01.2009 | 11:07 Ответить
    Ничего себе, РПЦ...

    : Впрочем, авторы признают, что шесть национальных выборок очень сильно отличались друг от друга по многим параметрам и что поэтому не стоит делать слишком далеко идущие выводы на основе тех межконфессиональных различий, которые так бросаются в глаза на рисунке.

    Даже с этой оговоркой по соотношению влияния участия в религиозных ритуалах на агрессию к другим к влиянию веры как таковой (молитв) на эту же агрессию РПЦ "лидирует" с большим отрывом, даже от индонезийских мусульман...

    Интересно также, что у израильских иудеев даже сама вера как таковая (частота молитв) является самым мощным стимулятором агрессии в анализируемых пределах. Тут о чём уже можно говорить, о вреде не церкви как организации и системы ритуалов, а о вреде веры как таковой?

    : Однако в современном обществе ПА явно стал опасным и нежелательным пережитком прошлого. Равно как и те социальные институты, которые его культивируют.

    Очень хорошо, что кто-то не боится говорить об этом прямо!
    Ответить
    • Vadim2 > Olexa | 27.01.2009 | 18:03 Ответить
      (написал ниже подробнее)
      Ответить
    • SergeyGubanov > Olexa | 29.01.2009 | 10:07 Ответить
      Где же Вы вред-то увидели? Я вижу только пользу. Лечь грудью на пулемётный дзот, чтобы дать возможность своим пойти в наступление; или завести врагов в дремучий лес, чтобы они сдохли; или вспомним эпизод из фильма "Адмирал" когда все пушки стали стрелять по его кораблю, а Колчак даже не подумал об отступлении -- это всё значит принести ПОЛЬЗУ для своих, ценность которой превышает ценность твоей личной жизни.
      Ответить
      • Kostja > SergeyGubanov | 29.01.2009 | 17:50 Ответить
        А может это все на самом деле лишь следствие вмешательства паразитов, которые побуждают человека поссориться с самим собой
        http://elementy.ru/news/430299
        может руки надо чаще мыть, и тогда на пулемет лезть не придется %)
        Ответить
        • SergeyGubanov > Kostja | 30.01.2009 | 17:44 Ответить
          > может руки надо чаще мыть, и тогда на пулемет лезть не придется

          Дам такую ссылку:
          http://www.individualizmu.net/
          Ответить
          • Kostja > SergeyGubanov | 30.01.2009 | 23:41 Ответить
            Ох не все там логично)) видать микробы не дремлют; зато страстей и страха целый ураган, не читайте перед обедом товарищи)))
            Ответить
            • SergeyGubanov > Kostja | 02.02.2009 | 17:21 Ответить
              > ...видать микробы не дремлют...

              Вы забываете, что "Вы есть часть общества, а не уникальный индивидуум, чьи права гарантированы его умом, предприимчивостью и эгоизмом" (C) 2757

              Цитата взята отсюда: http://alexsword.livejournal.com/8855.html
              Ответить
              • Kostja > SergeyGubanov | 02.02.2009 | 19:36 Ответить
                Неверно.
                Автор явно маньячит.
                Ответить
          • kbob > SergeyGubanov | 31.01.2009 | 07:04 Ответить
            Цитата по ссылке
            "Непонятно, как человека можно заставить работать на 'принудительных работах', если человек того не хочет. Непонятно, как человека можно преднамеренно истребить, если человек в курсе за такие планы насчет его шкуры."
            Нда... детсад - штаны на лямках.
            Ответить
      • Olexa > SergeyGubanov | 08.02.2009 | 22:31 Ответить
        > Где же Вы вред-то увидели? Я вижу только пользу. Лечь грудью на пулемётный дзот, чтобы дать возможность своим пойти в наступление; или завести врагов в дремучий лес, чтобы они сдохли;

        > -- это всё значит принести ПОЛЬЗУ для своих, ценность которой превышает ценность твоей личной жизни.

        Напомню, что исследовался феномен _террористов_-самоубийц, задавались два вопроса 'Готовы ли вы умереть за свою веру?' и 'Считаете ли вы, что во многих бедах этого мира виноваты приверженцы других религий?'.

        Потому вопрос в том, _за_ _что_ человек ложится грудью на пулемёт: за защиту своей страны или народа от посягательства другого государства на территорию и жизнь индивидов его народа с целью расширения 'жизненного пространства' народа того государства, или же он ложится грудью на пулемёт в войне для уничтожения иноверцев только за то, что они иноверцы (не претендующие на какие-то ресурсы нападающего, или, хуже того, когда иная вера используется как повод отобрать их ресурсы для расширения собственного 'жизненного пространства').

        Это две огромные разницы. Первое - не имеет отношения к религии (по крайней мере, к данному исследованию точно, поскольку вопросы задавались не такие), второе - однозначно является злом.
        Ответить
  • Бруней  | 27.01.2009 | 13:54 Ответить
    Интересно, насколько достоверно можно оценивать влияние религии на палестинцев и израильтян? Ведь эти молодцы уже 60 лет (а некоторые и почти 100) только и занимаются тем, что ненавидят и убивают друг друга, в том числе и доблестные атеисты.
    Ну, палестинцы во многом народ диковатый, а потому им можно верить на слово. А вот израильтяне принадлежат к "цивилизованному миру" со всеми его сложностями, включая политкорректность. Можно ли оценивать их ответы как истинные?
    Всё-таки для реальной оценки стоило бы опросить на сходную тему каких-то других адептов, далёких от религии (тех же фанов, например), и ещё противоборствующие стороны с нерелигиозным противостоянием (турок и курдов, скажем, или басков с испанцами).
    Ответить
    • Olexa > Бруней | 08.02.2009 | 22:55 Ответить
      Почему же, как раз это исследование красочно показывает, насколько мало участие религиозных иудеев в церковных ритуалах влияет на их готовность лечь костьми ради уничтожения иноверцев только за то, что они иноверцы. Собственно, израильские иудеи в данном исследовании, в противоположность последователям РПЦ, продемонстрировали минимальное отношение влияния участия в религиозных ритуалах к влиянию веры как таковой (если не считать мексиканских католиков, которые вообще не агрессивны). Собственно, возможно, если бы в Израиле и атеистам задавали вопросы 'Готовы ли вы умереть ради истребления мусульман?' и 'Считаете ли вы, что во многих бедах этого мира виноваты приверженцы ислама?', не исключено, что показатель готовности принести себя в жертву ради убийства мусульман только за то, что они мусульмане, был бы высоким.

      Что касается противоборствующих сторон с не религиозных противостоянием (например, фанов), то мне кажется, что аналогии абсолютно не уместны, поскольку ни один предмет не религиозного противостояния не претендует на то, чтобы являться источником Абсолютной Истины, могущим, соответственно, претендовать на вбивание в голову жертвы (ладно, участника) абсолютно чего угодно.
      Ответить
      • Olexa > Olexa | 09.02.2009 | 00:01 Ответить
        > Собственно, возможно, если бы в Израиле и атеистам задавали вопросы 'Готовы ли вы умереть ради истребления мусульман?' и 'Считаете ли вы, что во многих бедах этого мира виноваты приверженцы ислама?', не исключено, что показатель готовности принести себя в жертву ради убийства мусульман только за то, что они мусульмане, был бы высоким.

        Кстати, в Израиле возможность реализовать готовность умереть ради истребления мусульман, во-первых, очень безопасна (можно перебить кучу мусульман, не будучи убитым), во-вторых, легальна, и, в-третьих, вообще _обязательна_ (в том числе и для женщин). В Израиле одна из самых технически совершенных армий.
        Ответить
  • Vadim2  | 27.01.2009 | 20:55 Ответить
    Что касается особого положения русского православия, думаю, оно объясняется очень просто. Что бы ни говорили по этому поводу иерархи РПЦ, "религия по умолчанию" в России все еще атеизм. Среди воцерковленных православных доминируют те, кто сознательно пришел к православию в зрелом возрасте, т.е., личности, уделяющие религиозно-философским вопросам заметно больше внимания, чем обычные средние обыватели. Именно поэтому среди российских воцерковленных православных заметно больше людей, склонных к экстремизму, чем среди неверующих или верующих лишь на словах. Если бы авторы исследования собрали статистику по американским мусульманам или китайским христианам, думаю, она была бы очень похожа на статистику по российским православным. Кроме того, авторы вряд ли учли необычно большую долю россиян, считающих себя православными, но не принимающих православную систему ценностей и не соблюдающих православные обряды.

    Интересно было бы посмотреть на статистику, оценивающую склонность к религиозному экстремизму среди активистов политических партий, футбольных фанатов, любителей рок-концертов и т.п. без учета собственно религиозной активности. Не исключено, что доля религиозных экстремистов в этих группах населения окажется даже выше, чем среди всех верующих, регулярно посещающих храмы, рассматриваемых без учета других форм социальной активности.
    Ответить
    • kbob > Vadim2 | 28.01.2009 | 16:08 Ответить
      Речь идет не о экстремистах вообще, а о экстремистах-самоубийцах.
      Среди фанатов подростков будет очень мало желающих убицаголовойапстену ради своей футбольной команды (не видел ни одного!), несмотря на то что фанаты склонны к эктримистским выходкам.

      Вообще последнее (из 4-х) исследований не корректно. Ативно верующим и неактивно верующим задавался вопрос умерли бы вы за веру, хотя например атеист скорее всего умер бы за Родину, а Коммунист за Сталина, а неактивно верующий скорее умер бы какие нибудь иные идеалы.
      Ответить
      • Vadim2 > kbob | 28.01.2009 | 17:54 Ответить
        Несомненно, среди футбольных фанатов будет очень мало желающих убицаголовойапстену ради своей футбольной команды. Вопрос в том, среди кого будет больше желающих убицаголовойапстену ради религии - среди всех, кто ходит в церковь, или среди тех, кто ходит не только в церковь, но и на стадионы фанатеть.
        Ответить
    • PavelS > Vadim2 | 28.01.2009 | 23:57 Ответить
      Не согласен. У нас в стране большинство религиозных - это дети (даже не подростки), которым сказали "коммунизма нет значит бог есть" или бабки, которые верят от скуки, ходят в церковь как на тусу. Называть этих людей пришедшими в церковь сознательно я бы не стал.
      Ответить
  • Kostja  | 28.01.2009 | 07:22 Ответить
    Давно уже пришел к мысли, что если б стал я фюрером - разрешил бы верить во что угодно (типо свобода)), но запретил бы (под страхом казни конечно))) собираться больше трех на почве веры. Это предотвратило бы религиозные эпидемии - устранение благоприятной среды существования и размножения для сложных комплексов болезнетворных мыслей.
    Ответить
    • kolbasator > Kostja | 28.01.2009 | 18:26 Ответить
      Да, похоже, и не в религии дело вовсе. "Агрессию к чужим" провоцирует любой СОВМЕСТНЫЙ ритуал, позволяющий почувствовать себя частью толпы, четко идентифицировать "свое стадо" и "чужое". И не так важно проповедь ли это, факельное шествие, свадебная пьянка или посещение футбольного матча.
      Ответить
      • Kostja > kolbasator | 28.01.2009 | 21:58 Ответить
        Ага, например конгресс эволюционных психологов - там и ритуал есть, и они определенно себя идентифицируют как приподнявшиеся над всем прочим несведующим людским стадом)))

        Религия имеет много неприятных последствий, и в частности рассмотренное, потому что агрессия которую может вызывать религия пропорциональна ее способности к выживанию. То есть крайне желательно мечами потеснить неверных, захватить ресурс, и еретиков жечь нужно бескомпромиссно - дабы препятствовать мутациям веры. Отбор)

        Пьяные проспятся, фанаты могут быть вполне нормальными в прочей жызни не связанной с футболом, а вот верующие под воздействием дурмана находятся всегда.
        Ответить
        • kolbasator > Kostja | 29.01.2009 | 00:21 Ответить
          Имеется в виду, что источник агресси во всех этих случаях один и тот же. А вот чтобы направить, развить это "чувство толпы" в нужном направлении и создается организация (церковь, "партия родни жениха" или обьединение фанов). Если такая организация создана, то террористов-смертников (или финансовых доноров) она себе воспитает в случае необходимости.
          А насчет того, что фанаты - нормальные люди... В той же степени, что и обычные верующие - нормальные. У нас фанатские организации просто еще не развились до такой степени, чтобы это прочувствовать. А на западе организации фанов - серьезные. И поведение футбольных ультрас мало чем отличается от такового у религиозных фанатиков. Имеющиеся отличия (отсутствие фанов-бомбистов)обьясняются скорее тем, что цель организаторов фан-клубов - только деньги (в отличие от церкви). Что подразумевает воспитание преданных финансовых доноров, но не террористов.
          ...Kонгресс эволюционных психологов... Хм .. У его-то организаторов цели сугубо мирные (надо думать :)) => первичная агрессия толпы (в данном случае незначительная - контингент все-таки особый :)) никем не культивируется и не направляется... Однако скорее всего присутствует. И выразиться может в том, к примеру, что профессора, вернувшегося с конгресса, студенты-разгильдяи на экзамене будут раздражать гораздо сильнее, чем если бы он вместо конгресса спокойно почитал статьи у себя в кабинете :))
          Ответить
  • dudenkov  | 30.01.2009 | 13:43 Ответить
    То, что якобы влияние религии на поведение раньше не было доказано, неверно. Редукционизм еще никто не отменял. Любой религиозный текст оказывает суггестивное действие (внушает свое буквальное содержание) в меру частоты употребления, понятности смысла и с поправкой на авторитетность источника. Закономерности внушения изучены на большом экспериментальном материале, и если бы они были неуниверсальными, за рекламу бы никто не платил. Частота употребления - ее значение в рекламе общеизвестно, причем у каналов разных органов чувств разная эффективность восприятия. Авторитетность наибольшая для родителей и "своих" (в том числе при применении слов, обозначающих родителей, в другом смысле - отец небесный, духовный отец и т.п.), что инстинктивно выработано - см. статью Докинза "Вирусы мозга". Понятность смысла тоже значима: молитвы арабских мусульман, израильских иудеев суггестивно значимы - смысл понятен, а вот для польских и ирландских католиков,для тех же индонезийских мусульман молитвы ничего не внушают. Чем древнее язык молитвы, тем менее он понятен носителям живого языка (церковнославянский для русских, санскрит индийцам и особенно латинский - итальянцам, испанцам и французам). При непонятности священного языка, суггестивное религиозное действие оказывают только проповеди, религиозная литература на родном языке и внутрицерковное общение, что сильно коррелирует с посещением обрядов.
    Понятно, что наибольшее суггестивное действие - у буквального смысла повседневных молитв в меру понятности их языка, причем ненависть к иноверцам, активное и пассивное самоубийственное поведение могут провоцироваться только при условии наличия соответствующего буквального смысла в употребительных догматических текстах. Так, видное на графике резко выраженное подстегивание ксенофобии уже одной только молитвенной практикой израильских иудеев совершенно логично и понятно всем, кто знаком с переводом Ветхого завета. На русских молитвенная практика оказывает скорее обратное действие, что опять же легко объясняется содержанием молитв. А мексиканским католикам, не понимающих латыни, почти по барабану смысл Библии, чего не скажешь об американских протестантах, оперирующих современными переводами. Опять же, следует различать пассивную жертвенность христианских мучеников и активное самоубийственное поведение шахидов.
    Ответить
    • kbob > dudenkov | 31.01.2009 | 06:56 Ответить
      >Опять же, следует различать пассивную жертвенность христианских мучеников и активное самоубийственное поведение шахидов.

      Очень важное замечание применительно к обсждаемому исследованию.
      Ответить
      • Olexa > kbob | 08.02.2009 | 23:01 Ответить
        > >Опять же, следует различать пассивную жертвенность христианских мучеников и активное самоубийственное поведение шахидов.
        > Очень важное замечание применительно к обсждаемому исследованию.

        В чём же его важность, если задавались вопросы 'Готовы ли вы умереть за свою веру?' и 'Считаете ли вы, что во многих бедах этого мира виноваты приверженцы других религий?'? Эта комбинация вопросов, насколько я понимаю, как раз и позволяла выцепить именно тех, кто готов умереть именно ради убийства иноверцев только за то, что они иноверцы, а не за свою веру вообще (например, будучи замученным иноверцами).

        Вот если бы задавался только вопрос 'Готовы ли вы умереть за свою веру?', тогда да, в кучу смешались бы и террористы-самоубийцы, и просто люди, не готовые отступиться от своей религии даже под страхом смерти.
        Ответить
        • dudenkov > Olexa | 09.02.2009 | 10:47 Ответить
          Индивидуальность религии определяется совершенно разными мемами (т.е. передающихся догмами и обычаями стереотипами оценок и поведения), поэтому в разных религиозных конфессиях и группах реакция на тех, кого считают врагами, может различаться до степени противоположности. Христиане чаще ориентируются на заповеди главного своего авторитета - Иисуса - возлюбить врага своего, подставить вторую щеку и т.п., а когда они поступают иначе, это считается грехом, который они должны искупить, даже если это камуфлируется словесной казуистикой. В противоположность этому, согласно догматам иудеев или весьма распространенным толкованиям догматов мусульман, язычники или "неверные" тем или иным способом дегуманизуются - приравниваются к животным, или даже объявляются подлежащими уничтожению (при условии, что сразу не признают своего рабства или не перейдут в "истинную веру"). То есть одни вынуждены стесняться своей ненависти к тем, кого считают врагами, бороться с этой ненавистью (что делает крайне трудным достижение взаимопонимания и взаимодействия для организованного сопротивления), а другие считают делом чести даже по ничтожному поводу объявлять "священную войну" (и вокруг них сразу собираются агрессивные единомышленники). Ислам развивался как господствующая религия, поэтому радикальные исламисты открыто призывают к войне и ведут ее. Иудаисты много веков были везде в меньшинстве, и поэтому сложилась традиция предписываемую непререкаемыми догматами дегуманизацию всех прочих практиковать в замаскированных формах, но и этого хватало для возникновения антисемитизма в разных странах и в разные времена с высокой воспроизводимостью. Поэтому после их возвращения на родину изначальная открытая воинственность не могла вернуться сразу, а насаждалась усилиями армии и правительства (поэтому иудейские террористы сейчас исключительно редки, в отличие от эпохи римской оккупации). В итоге, комбинация всего лишь двух названных вопросов совершенно неадекватно отражает реальность, нужны дополнительные. Вообще такая бросающаяся в глаза неадекватность очень похожа на широко распространенную в избирательных технологиях манипуляцию общественным мнением с помощью публикации в СМИ ответов на специально сконструированные вопросы.
          Ответить
          • Obscure > dudenkov | 03.03.2010 | 00:43 Ответить
            Ха, зарегистрировалась для того, что б написать примерно то же, что высказали вы.
            В РПЦ, например, очень силён культ мучинечиства, и их готовность не умереть за веру скорее стоит толковать как нежелание отступить от веры даже перед страхом смерти. Именно такое, пассивное поведение демонстрирует большая часть мучеников. Хотя агрессоры, сторонники православного джихада тоже есть, но к ним свои же относятся, как к маргиналам.
            Ответить
  • leverrier  | 16.05.2009 | 16:00 Ответить
    >>В первой группе (которую спрашивали о посещении синагоги) на этот >>вопрос положительно ответили 23% испытуемых, во второй (которую >>спрашивали о молитвах) -лишь 6%, в контрольной группе - 15%. >>Выполненный по всем правилам статистический анализ показал, что >>напоминание о синагоге достоверно повысило вероятность положительного >>ответа на вопрос о героизме Гольдштейна, а напоминание о молитве - >>понизило, но не достоверно.

    Таким образом, 15 из 66 человек(23%) отличаются от 10 (15%) статистически достоверно, а 4(6%) от 10 - не достоверно!
    С таким подходом можно любые выводы получить.
    Достоверность результатов почти нулевая.
    Ответить
  • chmo_yaponske  | 13.06.2009 | 22:09 Ответить
    Логика нарушена. Корреляция между посещением богослужений и одобрением терроризма имеется, но именно корреляция, а не причинная связь.

    Причинную связь можно провести от посещения богослужений к одобрению терроризма, или наоборот, от одобрения терроризма к посещению богослужений (напр., люди, одобряющие терроризм, вообще более социальны и не склонны молиться в одиночестве), или же есть некий третий фактор, назовем его Х, который обусловливает как посещение богослужений, так и одобрение терроризма.

    Какое из этих трех объяснений верно, из описания экспериментов не выводится.

    Поэтому вместо формулировки "Частота молитв, однако, не имеет такого эффекта" было бы правильно говорить "Частота молитв, однако, не показывает такой корреляции".
    Ответить
  • vitoldini  | 24.12.2010 | 20:01 Ответить
    "во всей бесконечности возможных проявлений бытия вполне могут существовать события и явления, принципиально не познаваемые для той формы существования живой материи, которой мы являемся"
    Этим всё сказано. Я не понимаю дискуссии на любые темы, кроме как о смысле вашей жизни. И то до поры до времени. Для чего вы живёте человеки? Какая религия, какая политика, какие финансы?
    Ответить
  • murav  | 21.02.2012 | 17:14 Ответить
    Приравнять православных к террористам - самоубийцам.. И где вы видели православных террористов? Так еще они оказываются многочисленней и опаснее всех прочих, судя по такой выборке опроса.
    Бред.
    Ответить
  • Max Brown  | 18.02.2016 | 13:28 Ответить
    Тогда, получается, зря российские власти отменили ноябрьские демонстрации. В отличие от майских субботников, на которых люди совместно трудятся как правило при хорошей погоде, 7 ноября приходилось проводить "совместные патриотические обряды" (демонстрации) на холоде, а зачастую и под дождём.
    Ответить
  • Yara1975  | 04.01.2017 | 14:41 Ответить
    Не все религии выжили, но и атеисты не найдены, ни одного народа без религии не найдено. Не выживают или не появляются или уверуют или что-то с атеистами делают или делается и т.д..

    Индуизм устоял, прочие попали в советский тип идеологии (ислам, будизм, протестанты и т.п.). Удобную религию придумали индусы.

    Может, новая истинная секта для достойных придет. Главное - стремление к свету и правде, думаю. Ищите и обрящите. УДАЧИ!:-)
    Ответить
Написать комментарий


Элементы

© 2005-2017 «Элементы»