В человеческой популяции гены сексуального насилия вытесняются генами заботы о детях

Любовь к детям и простое желание быть родителями — именно благодаря этим признакам станет возможным выживание в будущем Homo sapiens как биологического вида. Литография Пабло Пикассо «Материнство», 1963 год. Частная коллекция. С открытки Editions Hazan, Paris © SPADEM 1993
Любовь к детям и простое желание быть родителями — именно благодаря этим признакам станет возможным выживание в будущем Homo sapiens как биологического вида. Литография Пабло Пикассо «Материнство», 1963 год. Частная коллекция. С открытки Editions Hazan, Paris © SPADEM 1993

Удовольствие от секса? Желание оставить наследие (не только в форме материальных ценностей или власти, но и потомков)? Стремление к досугу? Или же любовь к детям, радость быть родителями? С точки зрения эволюционного биолога все эти человеческие устремления есть признаки, передаваемые с генами из поколения в поколение и играющие определенную роль в поддержании популяции Homo sapiens.

Однако соотношение этих признаков, их селективная значимость, меняется во времени. Если в прошлой истории человечества важную роль играли сексуальная активность (прежде всего со стороны мужчин) и желание оставить наследие, то в современном обществе, благодаря обретению женщинами контроля над рождаемостью, гены «повышенной сексуальности» (передающиеся прежде всего по мужской линии) не получают особого распространения. Зато в популяции распространяются гены, ответственные за любовь к детям и удовольствие быть родителями.

Данное обстоятельство позволяет достаточно оптимистично смотреть в далекое будущее и надеяться на то, продолжение человеческого рода будет в руках тех, кто генетически склонен к воспитанию детей и готов нести ответственность за их судьбу.

На страницах известного экологического журнала OIKOS недавно появилась статья с необычным для этого издания заголовком: «Несколько смелых эволюционных предсказаний о будущем размножении человека». Еще более удивительно, что автор её — хорошо известный в экологических кругах специалист по растительным (sic!) сообществам Лонни Орссен (Lonnie W. Aarssen) с биологического факультета Королевского университета в Кингстоне (Онтарио, Канада). Продолжая трудиться на ниве изучения растительности, Лонни Орссен с недавнего времени заинтересовался также эволюционной стратегией репродуктивного поведения человека и уже опубликовал на эту тему несколько работ.

В основе данной работы — концептуальная модель, рассматривающая выраженность в человеческой популяции некоторых особенностей (признаков), сказывающихся на размножении и передаваемых с генами от родителей к потомкам. Если носители каких-то генов (например, ответственных за повышенный уровень сексуальной активности) оставляют больше потомков по сравнению с другими людьми, данный признак быстро распространяется в популяции — оказывается селективно значимым, как говорят биологи.

На обложку этого номера журнала OIKOS вынесена большая цитата из статьи Лонни Орссена. В дословном переводе она звучит так: «... Для мужчины женитьба привлекательна, по-видимому, и по нескольким дополнительным причинам: ведь заполучив всего одну-единственную жену, он, как правило, заодно приобретает сговорчивую няню для своих детей, домработницу, кухарку (для себя самого и для детей), к тому же, в условиях дефицита любовниц, он имеет послушного, надежного и безопасного партнера для удовлетворения своих ненасытных сексуальных желаний ...»
На обложку этого номера журнала OIKOS вынесена большая цитата из статьи Лонни Орссена. В дословном переводе она звучит так: «... Для мужчины женитьба привлекательна, по-видимому, и по нескольким дополнительным причинам: ведь заполучив всего одну-единственную жену, он, как правило, заодно приобретает сговорчивую няню для своих детей, домработницу, кухарку (для себя самого и для детей), к тому же, в условиях дефицита любовниц, он имеет послушного, надежного и безопасного партнера для удовлетворения своих ненасытных сексуальных желаний ...»

Демографические процессы, происходящие в последнее время (беспрецедентный рост числа разводов, увеличение доли людей, не вступающих в брак и не желающих иметь детей, а также сильное падение рождаемости, прежде всего в развитых странах), могут иметь генетические последствия. В частности, меняется селективная значимость разных признаков, имеющих отношение к размножению человека. В обсуждаемой работе Орссена выделено четыре таких признака, причем для каждого рассмотрена его селективность в прошлом, настоящем и будущем. Рассмотрим эти признаки подробнее.

Картина французского художника Жана-Леона Жерома (Jean Léon Gérôme) «Бассейн в гареме», 1876 год. На протяжении всей истории человечества мужчины демонстрировали сексуальное насилие по отношению к женщинам. Гарем — одна из узаконенных форм этого насилия. Поскольку мужчина, в отличие от женщины, никогда не может быть уверен в отцовстве, ему остается стремиться к тому, чтобы вступать в половые отношения с максимальным количеством женщин. Однако в будущем сексуальный драйв, очевидно, не будет поддерживаться отбором. Изображение с сайта commons.wikimedia.org
Картина французского художника Жана-Леона Жерома (Jean Léon Gérôme) «Бассейн в гареме», 1876 год. На протяжении всей истории человечества мужчины демонстрировали сексуальное насилие по отношению к женщинам. Гарем — одна из узаконенных форм этого насилия. Поскольку мужчина, в отличие от женщины, никогда не может быть уверен в отцовстве, ему остается стремиться к тому, чтобы вступать в половые отношения с максимальным количеством женщин. Однако в будущем сексуальный драйв, очевидно, не будет поддерживаться отбором. Изображение с сайта commons.wikimedia.org

1) Половое влечение (сексуальный «запал») — компонент, необходимый для размножения любой популяции. Данный признак особенно четко выражен у мужчин, которые, используя свою силу, сексуально господствовали над женщинами на протяжении всего исторического периода (по крайней мере того времени, для которого у нас есть какие-либо источники). Поскольку мужчина, в отличие от женщины, никогда не может быть полностью уверен, что является отцом появившихся потомков, его стратегией было стремление к максимально возможному числу спариваний и увеличению таким образом вероятности оставления своих генов. Повышенная сексуальная активность некоторых мужчин (в сочетании с фактическим узакониванием сексуального насилия по отношению к женщинам) приводила к тому, что соответствующие гены быстро распространялись в популяции. Сексуальность женщин гораздо менее важна для размножения и поддержания рода. Женщин насиловали вне зависимости от их желания вступать в половую связь и иметь детей, а избегнуть этой участи можно было только став проституткой или монашенкой. Не исключено, что некий уровень женской сексуальности поддерживался за счет генов, унаследованных ими по отцовской линии.

С обретением женщинами контроля над рождаемостью (в результате разработки и распространения эффективных средств контрацепции) ситуация меняется радикальным образом. Гены «повышенной сексуальности» не получают преимущественного распространения в популяции, поскольку детей у какого-нибудь особого любителя секса оказывается не больше, чем у мужчины с весьма скромным сексуальным «драйвом». В ходе дальнейшей эволюции значимость данного признака безусловно будет уменьшаться, так как он фактически не поддерживается отбором!

2) Стремление к оставлению наследия — признак, тесно связанный с первым, и свойственный, видимо, только человеку, поскольку именно человек, в отличие от других животных, осознаёт, что умрет, но в то же время он может оставить след о своем пребывании на Земле в виде некого наследия (материальных ценностей, власти, произведений искусства и литературы и т. п.). Дети воспринимаются также как часть наследия, а кроме того как хранители материальных ценностей, доставшихся им от родителей. В ходе исторического развития склонность к оставлению наследия усиливалась, причем в первую очередь у мужчин, что также было связано с их повышенной сексуальностью. В современном обществе происходит некоторое ослабление этого признака, причем движение идет в сторону уравнивания мужчин и женщин.

3) Стремление к досугу, к тому, чтобы иметь больше свободного времени, усиливалось прежде всего у мужчин (у женщин, обремененных детьми, времени для досуга никогда не было). В современном обществе отбор направлен на уменьшение значимости этого признака. Несколько утрируя ситуацию, можно сказать, что человек, склонный к тому, чтобы иметь как можно больше свободного времени, не склонен к воспитанию большого числа детей. Отбор работает скорее против этого признака и в будущем он не будет иметь существенного значения.

Схема естественного отбора в человеческой популяции по четырем признакам, имеющим отношение к интенсивности размножения: половое влечение (a, e, i); стремление к оставлению наследия (b, f, j), стремление к досугу (c, g, k); влечение к воспитанию детей (d, h, l). В каждом случае «колоколообразная» кривая показывает относительное распределение в популяции выраженности данного признака. Если признак теряет свою селективность (перестает активно поддерживаться естественным отбором), то он «размывается» генетическим дрейфом, и кривая становится более пологой, что соответствует существованию в популяции многих разных вариантов. Если по какому-то признаку мужчины и женщины существенно различаются, то приведены две кривые. Если значение данного признака возрастает, всё распределение смещается вправо, если ослабевает — влево. Нижний ряд соответствует ситуации в доисторическом прошлом, средний ряд — в настоящем, верхний ряд — в будущем. (Словарь: selection — отбор, genetic drift — генетический дрейф, fertility selection — отбор по плодовитости, no selection — нет отбора.) Рис. из обсуждаемой статьи в OIKOS
Схема естественного отбора в человеческой популяции по четырем признакам, имеющим отношение к интенсивности размножения: половое влечение (a, e, i); стремление к оставлению наследия (b, f, j); стремление к досугу (c, g, k); влечение к воспитанию детей (d, h, l). В каждом случае «колоколообразная» кривая показывает относительное распределение в популяции выраженности данного признака. Если признак теряет свою селективность (перестает активно поддерживаться естественным отбором), то он «размывается» генетическим дрейфом, и кривая становится более пологой, что соответствует существованию в популяции многих разных вариантов. Если по какому-то признаку мужчины (♂) и женщины (♀) существенно различаются, то приведены две кривые. Если значение данного признака возрастает, всё распределение смещается вправо, если ослабевает — влево. Нижний ряд соответствует ситуации в доисторическом прошлом, средний ряд — в настоящем, верхний ряд — в будущем. (Словарь: selection — отбор, genetic drift — генетический дрейф, fertility selection — отбор по плодовитости, no selection — нет отбора.) Рис. из обсуждаемой статьи в OIKOS

4) Влечение к воспитанию детей, к тому, чтобы возиться с детьми, нянчить их, давать образование, короче — быть родителями. Признак, видимо не имевший селективного значения в далеком прошлом, но усиливающийся в процессе исторического развития, причем у женщин в гораздо большей степени, чем у мужчин. В некотором смысле, данный признак — антагонист предыдущему. В современном обществе при формировании всё более эффективного контроля за рождаемостью дети чаще появляются у тех родителей, которые от природы расположены к тому, чтобы заниматься детьми, чем у тех, которые к этому не склонны. Гены, отвечающие за данный признак, должны всё более распространяться в популяции, и это вселяет оптимизм в прогнозах на далекое будущее, поскольку дети чаще будут появляться в семьях тех людей, которые готовы нести ответственность за их воспитание.

Модель Орссена предсказывает также, что если в ходе исторического развития различия между мужчинами и женщинами по рассмотренным признакам почти всегда нарастали, то в настоящее время мы видим тенденцию сглаживания этих различий, а в будущем можем ожидать достижения действительного равенства полов, по крайней мере по их вкладу в процесс воспроизводства популяции.

Источник: Lonnie W. Aarssen Some bold evolutionary predictions for the future of mating in humans // Oikos. 2007. V. 116. No. 10. P. 1768–1778.

См. также:
1) L. W. Aarssen. Why is human fertility lower in wealthier countries? The role of relaxed fertility selection // Population and Development Review. 2005. V. 31. P. 113–126 (есть PDF всей статьи).
2) L. W. Aarssen, S. T. Altman. Explaining below-replacement fertility and increasing childlessness in wealthy countries: Legacy drive and the «transmission competition» hypothesis // Evolutionary Psychology. 2006. V. 4. P. 290–302 (есть PDF всей статьи).

Алексей Гиляров


17
Показать комментарии (17)
Свернуть комментарии (17)

  • n-all-set  | 23.11.2007 | 12:51 Ответить
    ...
    Ответить
    • britvin > n-all-set | 23.11.2007 | 13:41 Ответить
      ...
      Ответить
    • Angor > n-all-set | 23.11.2007 | 14:05 Ответить
      Ну вот вам класический пример яростного защитника патриархальных ценностей. У товарища явно выражен ген сексуальной-агресии. Да и в мире самые яростные противники абортов и противозачаточных средств именно ПАТРИАРХИ различных конфесий. Тоесть те кто должен сохранять вековые устои отцовской безответственности. )
      А вообще к этой статье надо относиться более философски.
      Ответить
      • n-all-set > Angor | 23.11.2007 | 14:42 Ответить
        ...
        Ответить
        • Vagant > n-all-set | 23.11.2007 | 15:32 Ответить
          "Я - за, считаю это будет полезным уроком для ВСЕХ."

          Хорошим уроком и последним звонком! Если бы только "патриархальные устои" подвергались массированной психологической атаке, а то ведь все сферы социального общества. Дикость ситуации в том, что нельзя дезавуировать и поделить на "0" девяносто процентов населения, каким бы несовершенным, с точки зрения авторов проекта, оно не было. Это коллапс жизни и развития. Идиоты рубят сук, на котором сидят.
          И хватит уже повторять этот бред про "гены", отвечающие за личностные качества конкретных людей и (или) социальных групп. Нет таких генов!
          Если речь идёт о наборе мутаций в некодирующей части хромосомы, то там ещё ничего не ясно, а если о мутациях в генной области, то это патологии. Геном расшифрован. Назовите гены сексуального насилия. Хромосому, участок, маркер.
          Ответить
        • Angor > n-all-set | 23.11.2007 | 16:08 Ответить
          причем тут эмансипация и усиление ответственности отца за потомство (воспитание). В статье говорится о том, что в мире появляется тенденция усиления "материнских" чуств у мужской половины человечества. И автор как раз говорит о том, что чем больше в современном обществе отец уделяет внимания потомству, тем качественее становится это самое воспитание. А сироты и беспризорники, и детский бандитизм появляется как следствие отсутствия ответственности у "папаш гастролеров". Тех кто "поматросил" и бросил.
          Ответить
          • n-all-set > Angor | 23.11.2007 | 17:15 Ответить
            ...
            Ответить
            • Angor > n-all-set | 23.11.2007 | 19:23 Ответить
              Некоторое время назад на страницах этого сайта была статья о не генном наследовании признаков, вкратце передача осуществлялась не нуклеотидным кодом, а сочетанием аллелей. Так чем воспитание не еще один формирующийся эволюцией способ передавать удачные поведенческие программы ? Которые помогают выжить данному виду. Если поведение "чадолюбивых" мужчин окажется более выгодным в эволюционном плане то чем это не новый вид передачи наследственных признаков которого нет на геной карте (участок , маркер , т.д. и т.п.)
              Ответить
              • britvin > Angor | 23.11.2007 | 20:09 Ответить
                ...
                Ответить
              • Vagant > Angor | 25.11.2007 | 14:02 Ответить
                Да, есть и такой вариант. Есть ещё много других способов редактирования наследственной информации. Это сложнейший системный процесс. Главное же не в том, чтобы локально обрести какой-либо признак, а в том, чтобы он закрепился в популяции. При том, что система всегда стремится переписать базовые характеристики максимально идентично. Поэтому, большинство мутаций строго нейтральны, а негенные области значительно превосходят кодирующие участки, т.е. собственно "гены". Я об этом немного писал в других постах. Образно говоря, - природа осторожно и тщательно "фильтрует свой базар", в отличие от некоторых энтузиастов. Ничего, что в таком сверхпопулярном изложении?
                Социальные поведенческие стереотипы, формируемые за счет воспитания и образования, влияют, разумеется, на психологическое состояние и личности и социума. Иногда, очень устойчиво в течение многих поколений.
                Но утверждать, что при этом переформатируется генотип, - это чего и сколько надо выпить? Модно стало под всё и вся подводить генетическую базу. Гены! Ничего не поделаешь! Эдакая протестантская этика в науке. Если бы всё было так просто, то от маньяков рождались бы - маньяки, а от гениев - гении (причём, в той же области знания). Тогда бы, методом простого терминирования первых, уже во втором поколении можно было бы получить на выходе сообщество суперсапиенсов. Однако, если поместить потомка любого человека в стаю обезьян, то будет Маугли, а не Ломоносов.
                Социал-дарвинизм, исчерпав все разумные аргументы, которых у него, правда, и не было, кинулся искать опору в генетике, как самой передовой научной дисциплине. Вот в этом, я лично и усматриваю смысл подобных "исследований", - формировании новой "научной" базы под теорию социальной эволюции. "Гендерные исследования" - часть этого внесистемного и вненаучного бреда, отнимающего драгоценное время и ресурсы общества, и, как следствие, увеличивающего и без того огромное значение энтропии в современной науке и социуме. Цель же науки, как не трудно заметить, совершенно обратная.
                Ответить
                • britvin > Vagant | 25.11.2007 | 15:55 Ответить
                  А какова, кстати, цель науки? Если упорядочить всё, и устаканить, то чем же, тогда, занимались все эти Дж.Бруно, Г.Галилеи и т.д.? Ведь они, просто, опасно раскачивали устои общества...:)
                  Ответить
                  • Vagant > britvin | 26.11.2007 | 15:28 Ответить
                    Цель науки, в моём представлении, обретение системных знаний. Это вытекает из системности и информационной связности окружающего нас мира. Каждая вновь выявленная зависимость, эффект, результат должен занять своё непротиворечивое место в общей структуре. В противном случае, до такой индексации, это область парадоксов и феноменов. Возможно, что придёт и их время.
                    Указанные Вами исторические персонажи предлагали не ликвидировать старое представление, а там хоть трава не расти, а заменить на новую систему (!). К тому времени оснований для этого было уже достаточно.
                    Это Церковь паниковала, а в реальности фактов уже было на две теории гелиоцентризма. Или, что вероятнее, это вообще более поздняя версия событий и PR-акция материалистов и атеистов.
                    Ответить
                  • amotr > britvin | 29.03.2010 | 12:06 Ответить
                    истина объективно существует и целью науки есть её поиск! если хотите наука заменила почетный караул религии в этом деле и занимается поиском бога т.е. истины. в конечном итоге наука должна избавить всех от мучений и сделать рай на земле - осталось ждать совсем немного, вероятно уже в этом столетии. мир стоит на грани самой грандиозной НТР люди просто обязаны наконец научиться как угодно управлять материей на атомарном уровне, как только это станет возможно безо всяких ограничений, (потому как отдельными атомами можно манипулировать как угодно уже сейчас), речь идет об любом изменении материи например создании такого антивируса который сможет зайти в каждую клетку и уничтожит ВИЧ, или сможет зайти в каждую раковую клетку и вылечить ее.
                    или залезть в мозг и перестроить нейроны так чтоб человек смог вычислять как ЭВМ - по мере того как это будет возможно - жизнь на земле изменится несказанно, начиная с того что не будет болезней, безобразий многих мучений из-за которых войны нищета и разруха. примерно где-то такая цель науки.
                    Ответить
  • PavelS  | 23.11.2007 | 18:50 Ответить
    Увидел каммент к картинке и понял... статью надо снести во флеймы.
    "Гарем - одна из узаконенных форм этого насилия." Угу, от себя скажу что "хорошее дело браком не назовут", и такие натурфилософские рассуждения в том же духе хороши для бани под пиво. Науки тут нет.

    И вывод об ослаблении желания нарожать побольше детей - откуда такой вывод? Вот китайцы рожают и рожают, и никакие ограничения им не указ. Индийцы тоже.

    Влечение к воспитанию детей. Не понятно с какого бодуна делается вывод, что значимость признака увеличивается. Ведь можно родить 10 детей, и сдать в детдом. Государство вырастит всех. От голода не умрут, бесплодными не будут. Это раньше надо было от себя отрывать ресурсы - а сейчас можно и на общество сбросить.
    Ответить
  • r11i  | 28.11.2007 | 10:29 Ответить
    Статья хорошая ! и не имеет никакого отношения к социологии, т.к.
    вопросы изменения генотипа это десятки и сотни тысяч лет...
    Безусловно через 100 тыс.лет, если человечество не уничтожит себя благодаря некоторым воинственным товарищам, мотивом к размножению будет желание иметь детей, а не "всунуть по быстрому".
    Неизвестно при этом будут ли это потомки богатых или бедных или какого цвета у людей будет кожа или на каком языке будут говорить люди...
    Также не сомневаюсь что многие сексуально агрессивные особи видят в контроле над рождаемостью свою генетическую смерть, невозможность вести войны (т.к. где взять столько народу для армии), трудности с массовыми репрессиями и т.д.
    Короче не надо повышать рождаемость через запрет контроля над рождаемостью, надо завести семью, растить и любить детей . Вождю народов Путину тоже не плохо бы продемонстрировать борьбу за демографию на своем примере...
    Ответить
    • ampu > r11i | 30.11.2007 | 12:37 Ответить
      Во-во. Никто не говорит про второе поколение с совсем другим генотипом. Это минимум тысячи, а то и сотни тысяч лет.
      Кстати ещё один забавный признак. В России содержать детей трудно по финансовым соображениям. Богатые могут себе это позволить, что собственно и делают. У многих 3-4 ребенка. И все они будут небедными в будущем. Те, кто сумел добыть деньги и не растранжирить - будут воспроизводиться, а остальные нет.
      Правда, если развить эту мыслю получается, что бедные вымрут, а богатые размножатся - и в России станут ВСЕ обеспеченными. :))
      К сожалению у сильно малообеспеченных людей тоже зачастую много детей. Получается, что такая селекция только усугубляет расслоение общества. И это уже в рамках всего нескольких поколений. :(
      Ответить
    • amotr > r11i | 29.03.2010 | 11:48 Ответить
      какие 100тысяч лет? уже лет через 50 если не раньше эволюция гомосапиенс перейдет на искусственный компьютерный путь развития, более эффективный, простой, защищенный от сбоев и т.д. убыстрение и улучшение ДНК в сотни и тысячи раз.Если господь дал человеку разум - почему же отвергать возможность использовать этот разум для улучшения собственных тел и души? гены будут надежно просчитываться на компьютерах - и это будет избавление человечества от многих мучений. сперва оттуда уберут все участки несущие всякую бяку типа альцгеймера и прочих генетических болячек. Потом как говорил нобелевский физик Хоккинга будет улучшена умственная работа мозга каждый человек от рождения будет иметь способности Энштейна и Чебышева - феноменальную память и сообразительность. Думаю секс утратит свою функцию как инстинкт для размножения, зато останется его социальная функция. уже сейчас секс используют на 99% исключительно для получения удовольствия - почему нет? а любовь к детям приносит истинное счастье - так почему бы не закрепить это в генах чтоб этим чувством мог наслаждаться каждый мужчина?
      Ответить
Написать комментарий

Другие новости


Элементы

© 2005-2017 «Элементы»