Важнейшие свойства клеток подвержены сильным случайным колебаниям

Рис. 1. Результаты покадровой съемки двух бактерий Escherichia coli и их потомков, образовавшихся после клеточного деления

Рис. 1. Результаты покадровой съемки двух бактерий Escherichia coli и их потомков, образовавшихся после клеточного деления. Эти данные позволяют оценить колебания скорости роста бактериальных клеток в реальном времени. По горизонтальной оси — время в часах. Розовыми линиями программа анализа изображений автоматически обозначила границы клеток. Длина масштабного отрезка 5 мкм. Рисунок из обсуждаемой статьи в Nature

Свойства организма определяются не только генами и средой, но и случайным шумом, который неизбежно присутствует на всех уровнях биологической организации начиная с молекулярного. Наблюдение за жизнью бактериальных клеток в реальном времени позволило голландским биологам напрямую оценить вклад этого малоизученного фактора в изменчивость бактерий по таким важным параметрам, как скорость роста, уровень экспрессии генов и концентрация ферментов. Как выяснилось, все эти показатели подвержены сильным хаотическим колебаниям, причем флуктуации разных подсистем клетки сложным образом влияют друг на друга.

Изменчивость — фундаментальное свойство живых организмов, определения которого можно найти в любом учебнике или биологическом словаре. В этих определениях изменчивость обычно рассматривается как результат либо генетических различий между индивидами (такую изменчивость называют наследственной или генотипической), либо различающихся условий среды (ненаследственная, или модификационная изменчивость). При этом часто оговаривается (совершенно справедливо), что грань между двумя формами изменчивости — нечеткая и даже во многом искусственная, поскольку фенотип определяется сложным переплетением взаимодействующих генетических и средовых факторов. Например, то, как и в каких пределах будет меняться фенотип при колебаниях внешних условий, во многом определяется генами (см. Норма реакции), а то, каким образом данное генетическое изменение отразится на фенотипе, во многом зависит от среды.

Биологи проводят множество исследований, чтобы оценить относительный вклад генетических и средовых факторов в наблюдаемую изменчивость. Однако при этом часто упускают из виду, что кроме генов и среды существует еще и третий источник вариабельности — случайный шум, который обязательно (исходя из самых общих соображений) должен присутствовать в том или ином виде на всех уровнях биологической организации начиная с молекулярного.

Молекулярные процессы в клетке по своей природе стохастичны, о чем «Элементы» уже не раз рассказывали. Например, в новости Работу регуляторного белка впервые пронаблюдали под микроскопом («Элементы», 31.05.2007) говорится о том, как регуляторный белок ищет свой сайт связывания на хромосоме, раз за разом прикрепляясь к ней в случайных местах и совершая короткие «пробежки» (см. также: Разгадан механизм движения «шагающего белка», «Элементы», 29.05.2007).

Элемент стохастики в работе регуляторных генных сетей наиболее очевиден, потому что многие регуляторные белки — это «штучный товар», они присутствуют в клетке в небольшом количестве. Между тем отрегулировать экспрессию гена с абсолютной точностью едва ли возможно. Как добиться, чтобы в клетке постоянно находилось ровно 18 молекул данного белка? Наверняка будет получаться то 16, то 19. Эта вариабельность, в свою очередь, будет влиять на свойства клетки.

В онтогенезе многоклеточных случайный шум, возникающий на уровне молекул и клеток, по идее, должен был бы накапливаться, приводя к нестабильному фенотипу. Очевидно, в этом причина неполной пенетрантности многих мутаций, которые у одних особей проявляются в фенотипе, а у других нет, даже если они генетически идентичны и развивались в сходных условиях (см.: Избыточность регуляторных сетей делает развитие помехоустойчивым, «Элементы», 22.02.2010). Если же на самом деле генетически идентичные организмы, выращенные в одинаковых условиях, обычно оказываются очень похожими друг на друга, то это — нетривиальный факт, требующий объяснений (как бы непривычно ни звучало подобное утверждение). Самое общее объяснение, по-видимому, состоит в том, что у организмов в ходе эволюции неизбежно развиваются эффективные адаптации для повышения помехоустойчивости, такие как, например, регуляторные контуры, основанные на отрицательных обратных связях, и белки-шапероны (см.: Стресс помогает справиться с вредными мутациями, «Элементы», 17.01.2012).

Если стохастичность регуляторных генных сетей в последние годы изучается довольно активно, то о роли случайности в других базовых биологических процессах, таких как метаболизм (обмен веществ), известно гораздо меньше.

Исследователи из Нидерландского института атомной и молекулярной физики (AMOLF) отчасти восполнили этот пробел, проследив за жизнью индивидуальных бактерий E. coli в реальном времени. Ученых интересовала вариабельность таких параметров, как скорость роста клеток и уровень экспрессии (активности) генов ферментов, участвующих в метаболизме. Кроме того, в задачи исследования входил поиск причинно-следственных связей между колебаниями разных параметров клетки.

В ходе эксперимента бактерий кормили синтетическим, не встречающимся в природе сахаром лактулозой. Кишечные палочки утилизируют лактулозу при помощи ферментов LacY и LacZ, которые в обычных условиях используются для переваривания лактозы. Гены этих ферментов входят в состав хорошо изученного лактозного оперона. Лактулоза, в отличие от лактозы, не влияет на экспрессию лактозного оперона. Это дало возможность исследователям регулировать активность оперона (добавляя в среду то или иное количество индуктора — ИПТГ) независимо от количества пищи, получаемой бактериями. Это было необходимо, чтобы сравнить поведение бактерий в условиях, когда количество пищеварительных ферментов является лимитирующим фактором (ограничивающим рост) и когда этих ферментов производится с избытком (см. ниже). В лактозный оперон был добавлен ген зеленого флюоресцирующего белка, чтобы по силе флюоресценции можно было оценивать активность оперона и концентрацию ферментов в клетке.

Каждую бактерию, а затем ее потомков вплоть до 8–9-го поколения, фотографировали с интервалом в несколько минут (рис. 1; см.: Time-lapse microscopy). Компьютерный анализ полученных изображений позволил оценить колебания скорости роста клеток (μ) и концентрации ферментов в них (E) (рис. 2).

Рис. 2. Хаотические колебания мгновенной скорости роста клеток ( вверху) и концентрации ферментов катаболизма лактозы (внизу)

Рис. 2. Хаотические колебания мгновенной скорости роста клеток (μ, вверху) и концентрации ферментов катаболизма лактозы (E, внизу). По горизонтальной оси — время в часах. Каждая линия соответствует одной бактерии и ее потомкам: начинают следить за отдельной клеткой, после деления продолжают следить за одним из ее потомков (случайно выбранным), и т. д. Для наглядности четыре произвольно выбранные линии на каждом графике выделены разными цветами. Моменты клеточных делений обозначены светлыми кружками. Длина масштабного отрезка соответствует типичному интервалу между клеточными делениями (около полутора часов). Изображение из обсуждаемой статьи в Nature

Эти колебания оказались, во-первых, вполне хаотическими, во-вторых — неожиданно большими по амплитуде. Например, скорость роста в одной и той же линии клеток может измениться вдвое всего за час-полтора, то есть за время, сопоставимое с интервалом между делениями (под «линией» понимается последовательность, включающая данную клетку, одного ее случайно выбранного потомка после деления, одного случайно выбранного «внука» и т. д.) При этом, как видно на рис. 2, колебания μ и E не зависят от фазы клеточного цикла: моменты клеточных делений не приурочены ни к минимумам, ни к максимумам, ни к каким-либо иным «особым» точкам на графиках колебаний μ и E. Дочерняя клетка «наследует» от родительской клетки ее текущее состояние, но память у такой «наследственности» короткая: уже через несколько часов корреляция между исходным и нынешним состоянием клетки полностью исчезает (равно как и корреляция между состоянием сестринских клеток — потомков одной родительской бактерии).

Дальнейшие изыскания авторов сосредоточились вокруг вопроса о взаимном влиянии изучаемых параметров и их флуктуаций. Влияет ли шум на уровне концентрации ферментов на колебания скорости роста или, может быть, шум передается в обратном направлении? Оба варианта теоретически возможны. Понятно, что скорость роста может зависеть от концентрации катаболических ферментов, поскольку чем выше эта концентрация, тем быстрее усваивается пища. Возможно и обратное влияние за счет эффекта «разбавления» ферментов при быстром росте клетки.

Чтобы разобраться в направленности передачи шума (noise transmission), авторы оценивали корреляции между колебаниями μ и E в разные моменты времени. Идея в том, что если преобладает причинно-следственная связь, направленная от E к μ (концентрация ферментов влияет на скорость роста), то величина E в момент времени t будет лучше коррелировать с величиной μ в последующие моменты времени, чем в предшествующие. И наоборот, если преобладает влияние μ на E, то сильнее будет корреляция между величиной E в данный момент и предшествующими значениями μ.

Авторам удалось показать, что «передача шума» действительно имеет место, причем ее направленность зависит от условий. Если ферментов производится мало (при низкой концентрации индуктора ИПТГ), то концентрация ферментов оказывается лимитирующим фактором: она ограничивает рост. Как и следовало ожидать, в такой ситуации колебания E заметно сказываются на флуктуациях μ. Случайный шум частично передается от E к μ, так что в итоге до 30% наблюдаемой вариабельности клеток по скорости роста определяется вариабельностью по E.

Если же ферментов производится с избытком, то колебания их концентрации уже не влияют на скорость роста. В этом случае передача шума идет в основном в обратную сторону: от μ к E, за счет эффекта разбавления. Такой же эффект получается и в том случае, если кормить бактерий не лактулозой, а чем-нибудь другим: например, ацетатом, для утилизации которого не нужны ферменты катаболизма лактозы. В этом случае E не влияет на μ, и шум передается только от μ к E, но не в обратную сторону.

В ходе дополнительных экспериментов авторы показали, что флуктуации скорости роста сказываются (за счет разбавления) не только на концентрации ферментов катаболизма лактозы, но и на концентрации других белков в клетке.

Сложная статистическая обработка данных вместе с математическим моделированием в итоге привели авторов к схеме, показанной на рис. 3. Случайный шум генерируется в трех узлах системы, соответствующих уровню экспрессии генов катаболических ферментов (p), скорости роста клетки (μ) и метаболизму, который в данном случае рассматривается как некий «черный ящик», генерирующий собственный случайный шум.

Рис. 3. Схема генерации и передачи случайного шума в изученной системе

Рис. 3. Схема генерации и передачи случайного шума в изученной системе. p — уровень экспрессии генов катаболических ферментов, E — концентрация ферментов в клетке, Nutrients — питательные вещества, для усвоения которых необходимы эти ферменты, μ — скорость роста клетки, Metabolism — метаболизм (обмен веществ), Noise source — источник шума. Положительные взаимосвязи (направления передачи шума) показаны стрелками, отрицательные — тупичками. Изображение из обсуждаемой статьи в Nature

От одних подсистем шум может передаваться другим по нескольким каналам, причем влияние может быть как положительным (когда рост одного показателя способствует росту другого), так и отрицательным. В изученной системе отрицательная связь — это обратное влияние μ на E за счет эффекта разбавления (тупичок на схеме). Авторы подчеркивают, что отрицательные связи важны для поддержания гомеостаза, поскольку благодаря им случайные колебания разных подсистем отчасти сглаживают друг друга. В данном случае повышенная концентрация ферментов ведет к ускорению роста, что, в свою очередь, приводит к разбавлению ферментов, что отрицательно сказывается на скорости роста.

Но главным результатом работы, конечно же, является прямая демонстрация того, что ключевые параметры клетки, такие как скорость роста, экспрессия жизненно важных генов и обмен веществ, подвержены сильным хаотическим колебаниям. Случайный шум характерен не только для отдельных генно-регуляторных сетей: по-видимому, он пронизывает все важнейшие клеточные процессы и подсистемы. Осознание этого факта должно привести к переосмыслению роли случайности в формировании фенотипа и в эволюции живых организмов.

Источник: Daniel J. Kiviet, Philippe Nghe, Noreen Walker, Sarah Boulineau, Vanda Sunderlikova & Sander J. Tans. Stochasticity of metabolism and growth at the single-cell level // Nature. 2014. V. 514. P. 376–379.

См. также об эволюционной роли «случайного шума»:
Дестабилизация развития — путь к эволюционным новшествам, «Элементы», 13.07.2009.

Александр Марков


21
Показать комментарии (21)
Свернуть комментарии (21)

  • T-killer  | 21.10.2014 | 00:27 Ответить
    Еще один кирпичик в здание теории, которая должна придти на смену modern synthesis под лавиной молекулярных данных и складывающегося понимания эволюции на уровне физических законов.
    Ответить
    • Rattus > T-killer | 22.10.2014 | 06:41 Ответить
      В этом ключе как раз было бы очень интересно и полезно так же исследовать аналогичные параметры у эукариот. Причём как можно более простых - прежде всего тех же дрожжей.
      Если широко экстраполировать данные от уровня мутагенеза, то эукариоты в принципе должны быть и фенотипически менее "хаотичными", но это следует ещё доказать и - что не менее важно - оценить количественно.
      Но тут встает вопрос - а какие именно параметры и как следует сравнивать. Потому что ту же скорость роста у отдельных эукариот померить куда проще, чем у бактерий вследствие как раз исходно значительно большего размера их. Но отсюда же и вытекает сложность - а как сравнить полученные данные - абсолютно или относительно? Ведь отличие в размерах - на 2-3-4 порядка!
      Но если это удастся, то вот тогда мы получим действительно хороший вклад именно в _понимание_ биологии на разных уровнях сложности.
      Ответить
      • sVv#14 > Rattus | 31.10.2014 | 22:21 Ответить
        Извините, но Черданцев, например, на эмбрионах, занимается именно этим более 30 лет и очень успешно. Пока иностранные биологи только надеются получить "действительно хороший вклад именно в _понимание_ биологии на разных уровнях сложности", в нашей стране это давно уже сделано и опубликовано, в том числе и в зарубежных журналах. Своя своих не познаша.
        Ответить
        • Rattus > sVv#14 | 01.11.2014 | 16:25 Ответить
          >например, на эмбрионах

          Извините, но желательно внимательнее читать комментируемые сообщения: Нас интересуют более фундаментальные различия организации: между прокариотической и эукариотической клеткой. Какие там различия среди эукариотических, тем более многоклеточных, организмов - далеко вторично. Или упомянутый Вами Черданцев занимался сравнением и с прокариотами тоже?
          Ответить
          • sVv#14 > Rattus | 14.11.2014 | 13:59 Ответить
            1) Читаю Ваше сообщение внимательно - "В этом ключе как раз было бы очень интересно и полезно так же исследовать аналогичные параметры у эукариот." Сообщаю Вам, что именно Черданцев уже 30 лет проводит столь чаемое Вами "исследовать аналогичные параметры у эукариот". То есть Ваше пожелание давно уже выполнено. Своя своих не познаша.
            2) Черданцев не занимается прокариотами.
            3) Извините, но только из Вашего второго поста понятно, какого уровня фундаментальности различия Вас интересуют. В связи с этим могу сообщить Вам, что размерные различия между про- и эукариотами в настоящее время перекрыты, бактерии эпилобисциум и тиомаргарита по размеру сравнимы не только с одноклеточными, но и с многоклеточными эукариотами. Таким образом, и среди бактерий различия в размерах достигают 3-4 порядков и то, что является значимым различием для E.coli не является таковым для эпилобисциума. Или Вы отмахнетесь и от таких различий в размерах теперь уже между прокариотами, посчитав и их "глубоко вторичными"?
            4) На случай, если различия в размерах покажутся Вам недостаточно фундаментальными, сообщаю, что у разных экземпляров эпилобисциума при отсутствии разницы в размерах есть различия в плойдности
            5) Абзац, начинающийся с фразы "В онтогенезе многоклеточных случайный шум, возникающий на уровне молекул и клеток, по идее, должен был бы накапливаться, приводя к нестабильному фенотипу" абсолютно не соответствует реальной картине того, что наблюдается в динамике индивидуальной изменчивости как клеток, так и многоклеточных структур в онтогенезе многоклеточных. Различия в индивидуальной изменчивости там не накапливаются и не гасятся, а закономерно меняются в рамках каждой стадии эмбриогенеза согласно теореме Фишера. Поэтому если действительно хотите корректно соотнести результаты рефериуемого эксперимента на прокариотах с результатами на эукариотах без данных Черданцева не обойтись. Если же Ваши представления о динамике индивидуальной изменчивости эукариотических клеток соответствуют отмеченному абзацу, Вы соотнесете данные эксперимента с несуществующими данными.
            Ответить
            • Rattus > sVv#14 | 14.11.2014 | 18:50 Ответить
              >Сообщаю Вам, что именно Черданцев уже 30 лет проводит столь чаемое Вами "исследовать аналогичные параметры у эукариот". То есть Ваше пожелание давно уже выполнено. Своя своих не познаша.

              Там же далее уточнено - прежде всего дрожжей. Как одних из наиболее простых (и мелких!) эукариот. Черданцев же, как Мы понял, вообще одноклеточными не занимается. Т.е. его работы Нашему вопросу практически не релевантны. Поэтому Мы и просил читать внимательнее, но для Вас это, видимо, чрезмерно сложная задача?

              >Извините, но только из Вашего второго поста понятно, какого уровня фундаментальности различия Вас интересуют.

              Каким же образом? Различия в размерах Нас интересуют тоже только как индикатор различий внутренних. Причем упомянутые различия в несколько порядков как раз и описаны как _препятствие_ к сопоставлению. А про то, что они перекрываются по краям Мы был в курсе. Такие перекрывающиеся варианты действительно могли бы быть хорошим материалом для сравнения. Но та же тиомаргарита такая большая лишь за счет своей огромной вакуоли - по сути пассивной структуры, что сразу делает её неподходящим примером (с тем же успехом можно и страусиное неоплодотворенное яйцо взять). А вот эпулописциум, к сожалению, вообще облигатный симбионт и не культивируется на искусственных питательных средах.

              >у разных экземпляров эпилобисциума при отсутствии разницы в размерах есть различия в плойдности

              Как и у дейнококков и у нейссерий. Но это не делает ни первых ни вторых ни третьих ничуть ближе к эукариотам. Если Вы не знакомы с основными архитектурными различиями про- и эукариот кроме размеров и плоиднсти, настоятельно рекомендую ознакомиться с современными данными хотя бы из учебников для студентов биологических факультетов или полупопулярной монографии Евгения Кунина "Логика Случая" и только потом возвращаться к дискуссии. Ибо уровень знаний первой половины XX века и времен О.Б.Лепешинской Нас не устраивает ниразу как это ни может показаться Вам странным. ;~]

              >5) Абзац, начинающийся с фразы "В онтогенезе многоклеточных

              Повторяю ещё раз: онтогенез многоклеточных в данный момент Нас не интересует совсем. Иначе мы просто утонем.
              Ответить
              • sVv#14 > Rattus | 18.11.2014 | 13:02 Ответить
                1)Сразу определимся насчет уровня знаний: с каких это пор аскомицеты стали простыми и одноклеточными? Дрожжи - вторичные упрощенцы почтенной многоклеточной семьи аскомицетов. Но Вас такие "частности", похоже не волнуют. Как и то, что без вакуоли, будь она даже трижды пассивна, тиомаргарита не живет. Нет уж, если Вас не интересует онтогенез многоклеточных - будьте логичны до конца, отказывайтесь и от дрожжей, они - бывшие многоклеточные (кстати, у них легко получить гифальную форму). Берите "учебник для студентов биологических факультетов" и ищите в нем амебу протеус - она точно никогда многоклеточной не была.
                2) Судя по отсылке к Лепешинской, которой Вы хотели меня оскорбить, Вас сильно задел тот факт, что сенсация не состоялась - реферируемая статья не является пионерской в своей области и ничего нового не открывает.
                3) А биологию к физике, как советует Кунин никогда редуцировать не удастся. Биология никогда не будет физикой, хотя физика в свое время была биологией.
                4) Итак,определитесь, с какими эукариотами Вы хотите ставить Ваш эксперимент и какие "аналогичные" параметры у них исследовать?
                Ответить
                • Rattus > sVv#14 | 18.11.2014 | 16:40 Ответить
                  >Дрожжи - вторичные упрощенцы почтенной многоклеточной семьи аскомицетов. Но Вас такие "частности", похоже не волнуют.

                  На данный момент да. С чего Вы вообще взяли, что на этом этапе Нас так сильно интересуют вопросы филогенеза? Особенно в свете того, что у тех же протист он вообще очень туманный.

                  >Как и то, что без вакуоли, будь она даже трижды пассивна, тиомаргарита не живет.

                  Значит тем "хуже" для неё.

                  >они - бывшие многоклеточные

                  С каких это пор грибы вообще стали настоящими многоклеточными? У них есть чисто соматические клетки с пределом делений?

                  >Берите "учебник для студентов биологических факультетов" и ищите в нем амебу протеус - она точно никогда многоклеточной не была.

                  Амебы вообще, AFAIK, одни из самых сложных протист после инфузорий. И геномы у них гигантские даже по многоклеточным меркам. Сложно придумать более неподходящий пример для сравнения. ;~]

                  >Вас сильно задел тот факт, что сенсация не состоялась - реферируемая статья не является пионерской в своей области и ничего нового не открывает.

                  Вы о чем вообще? Нас интересуют пределы регуляторных возможностей на уровне одной клетки, предоставляемые фундаментально разными архитектурами. А насчет фаллометрии кто первее придумал какой-то подход - это не к Нам.
                  Вот по прокариотам Мы подобной работы ранее не встречал. Если знаете ещё какие-то такие работы именно по одноклеточным - таки приводите ссылки.

                  >А биологию к физике, как советует Кунин никогда редуцировать не удастся.

                  Конечно. Потому что биология - это прежде всего информатика. Что он ниразу не отрицает и всячески в своей книге доказывает. ;~]

                  >Итак,определитесь, с какими эукариотами Вы хотите ставить Ваш эксперимент

                  С самыми генетически и фенетически простыми, удобными и маленькими.
                  Прежде всего сахаромицеты или может быть ашбия.
                  А прокариот для сравнения наоборот - брать самых сложных и крупных (но только за счет "активного" объема). Например миксококки или сорангии. Хотя они палки, поэтому тут гифальные формы у грибов могут как раз пригодиться для сравнений.

                  >и какие "аналогичные" параметры у них исследовать?

                  Да для начала хотя бы как в статье: пределы колебаний скорости роста индивидуальных клеток, а потом и экспрессии отдельных ферментов.

                  >Судя по отсылке к Лепешинской, которой Вы хотели меня оскорбить

                  Это было бы полезным побочным эффектом. ;~]
                  Но главным образом чтобы пометить для других читателей. И, судя по тому, что Вы называете грибы многоклеточными и предлагаете амебу в качестве "простой" эукариотической модели - Мы таки был прав в геохронологической датировке Ваших знаний. ;~]]]
                  Ответить
                  • sVv#14 > Rattus | 19.11.2014 | 18:29 Ответить
                    1)С чего Вы вообще взяли, что на этом этапе Нас так сильно интересуют вопросы филогенеза - да стого, что филогенез связан со сложностью организации. Закон зародышевого сходства Бэра. Учите матчасть!
                    2) Значит тем "хуже" для неё - Вы не оригинальны и здесь. Еще Гегель сказал примерно по тому же поводу - "Тем хуже для фактов". А Толстой заметил, что инженер будет смеяться над мужиком, который скажет, что паровоз едет, потому, что колеса крутятся, хотя прекрасно знает, что если колеса отвинтить - паровоз не поедет. В начале ХХв. кроме О.Б.Лепшинской жили очень умные люди. Учите матчасть!
                    3) "У них есть чисто соматические клетки с пределом делений" - представьте себе, да! И этот предел определяется, например, у почкующихся дрожжей числом рубчиков от предыдущих почкований на материнской клетке. Учите матчасть!
                    4) "Амебы вообще, AFAIK, одни из самых сложных протист после инфузорий" - а Вы найдите вообще хоть один эукариот, который НИКОГДА НЕ БЫЛ МНОГОКЛЕТОЧНЫМ, НО БЫЛ БЫ ПРОСТЫМ эукариотом. Когда найдете, напишите К.Хаусману, чтоб исправил свой учебник "Протозоология".
                    5) "Нас интересуют пределы регуляторных возможностей на уровне одной клетки, предоставляемые фундаментально разными архитектурами" - cперва найдите эту клетку. Амеба вас не устравает, морула или бластула многоклеточных тоже. Вероятно Вас устроит лишь сферический конь в вакууме.
                    6) "Вот по прокариотам Мы подобной работы ранее не встречал" - обратитесь к работам школы Заварзина. Заодно узнаете, какую роль играет размерный фактор в жизни прокариотических сообществ.Учите матчасть!
                    7) Если знаете ещё какие-то такие работы именно по одноклеточным - таки приводите ссылки". Скажите какие именно одноклеточные Вас интересуют. Дело в том, что архитектоника клетки у всех протист и у всех грибов СЛОЖНЕЕ архитектоники клетки многоклеточного организма. За подробностями обратитесь Л.Н.Серавину, который читал нам протозоологию. Иными словами, учите матчасть!
                    8) "Потому что биология - это прежде всего информатика". Рассмешили. Это мне к моему компу теперь на Вы обращаться (впрочем, не исключаю, что Вы так и делаете)? Если биология - это информатика, тогда объясните мне исходя из этого, почему живые существа устают. Почему отбор не создал неустающих авторепликаторов?
                    9) "С самыми генетически и фенетически простыми, удобными и маленькими." - то есть со сферическими конями в вакууме. Желаю успехов, о Великий Мустангер, в охоте на них. В реальности генетически и фенетически просты именно клетки многоклеточных. Но они не самые маленькие, зато самые удобные. Учите матчасть! А насчет уровня Ваших биологических знаний - см.пункт 3. Подозреваю, что и о Лепешинской Вы знаете не более чем о дрожжах. Скорее всего ничего не знаете, кроме фамилии. Во всяком случае, того, что Вы ей приписываете она не говорила. Она для Вас еще один сферический конь в вакууме.
                    Ответить
                    • Rattus > sVv#14 | 19.11.2014 | 21:36 Ответить
                      >да стого, что филогенез связан со сложностью организации.

                      Т.е. дегенерацию как возможный путь эволюции Вы отменили в принципе? Прэлестно, прэлестно.

                      >Вы не оригинальны и здесь.

                      А Вы не видите или не понимаете смысла знаков препинания. В частности кавычек. Хуже-то, конечно, нам, но почему тиомаргарита - однозначно не вариант - уже писал. Потому же, что и яйцо страуса.

                      >В начале ХХв. кроме О.Б.Лепшинской жили очень умные люди.

                      Спасибо, Капитан Очевидность!

                      >У них есть чисто соматические клетки с пределом делений" - представьте себе, да! И этот предел определяется, например, у почкующихся дрожжей числом рубчиков от предыдущих почкований на материнской клетке.

                      Т.е. Вы хотите сказать, что дрожжи, на какой бы они богатой питательной среде постоянно ни росли - обязательно через более-менее фиксированный промежуток времени должны будут пройти через фазу полового размножения со специализированными клетками? Можно со ссылкой?

                      >Когда найдете, напишите К.Хаусману, чтоб исправил свой учебник "Протозоология"
                      Это 1988 года издания? Тогда похоже Мы был приблизительно прав по поводу ископаемости Ваших источников. ;~]

                      >а Вы найдите вообще хоть один эукариот, который НИКОГДА НЕ БЫЛ МНОГОКЛЕТОЧНЫМ, НО БЫЛ БЫ ПРОСТЫМ эукариотом.

                      Т.е. Вы хотите сказать их просто не осталось? Но Вы же тут в начале вроде как отменили для организмов возможность дегенерации, нет?
                      Или Вы хотите сказать, что их вообще не было?777 Не потягивает ли тут кретиноцианизмомъ?

                      >обратитесь к работам школы Заварзина

                      Они мерили скорость роста отдельных клеток в линии? Можно ссылку на конкретную работу?

                      >Вероятно Вас устроит лишь сферический конь в вакууме.

                      Нет - Нас устроят дрожжи. И Мы об этом прямо написал в предыдущем сообщении, но "чукча", видимо, "не читатель"? ;~]

                      >дело в том, что архитектоника клетки у всех протист и у всех грибов СЛОЖНЕЕ архитектоники клетки многоклеточного организма.

                      Но они по крайней мере одинаковые. Что-ж поделать - придется обходиться чем есть. Но сравнение бактериальной клетки и клеток какого нибудь дифферона настоящего многоклеточного - вот это таки настоящее безумие. До такой степени Объемного Осознания Мы ещё не дожил пока. %]

                      >Это мне к моему компу теперь на Вы обращаться

                      А с клеточными культурами Вы уже разговариваете? Специалисты соответствующего профиля Вам своих рекомендаций по этому поводу дать не хотели? ;~]

                      >почему живые существа устают.

                      Кто "устает"? Амеба или инфузория? Или кишечная палка? В чем выражается их усталость? "Устают" ли кардиомиоциты и как?
                      Дайте определение понятия "биологической усталости" и объясните в какой области биологии оно является общепринятым?

                      >Во всяком случае, того, что Вы ей приписываете она не говорила.

                      А Мы разве что-то ей приписывал? Процитируйте пожалуйста?
                      Ответить
    • sVv#14 > T-killer | 31.10.2014 | 20:57 Ответить
      Уважаемый T-killer, modern synthesis это как раз и есть результат понимания эволюции на уровне физических законов. Популяция в modern synthesis - полный аналог идеального газа в физике. Так что никакой новой теории Кунин, мысль которого Вы воспроизвели, не предлагает. Напротив, еще уходит в тупик старой.
      Ответить
  • Odd-Bird  | 21.10.2014 | 13:51 Ответить
    Любопытные эксперименты, но в чем принципиальная разница с понятием нормы реакции, которое и так общеизвестно? Ясно, что случайные факторы случайным же образом воздействуют на организмы - в идеале, формируя кривые нормального распределения по признакам. Расшифровка конкретного механизма воздействия, безусловно, интересна, но в чем теоретическая новизна?
    Ответить
    • Марков Александр > Odd-Bird | 21.10.2014 | 18:19 Ответить
      Возможно, я ошибаюсь, но по-моему под "нормой реакции" обычно подразумевают реакцию все-таки на факторы среды, на внешние факторы, случайные или неслучайные. Все эти дискуссии "гены или среда", Nature vs Nurture. И при этом часто упускают из виду случайный шум, который идет изнутри, который генерируется внутри клетки, внутри организма даже при абсолютно одинаковых условиях среды. Те флуктуации, которые описаны в статье, вообще трудно назвать "реакцией" на что бы то ни было.
      Ответить
      • Odd-Bird > Марков Александр | 23.10.2014 | 22:04 Ответить
        Спасибо!
        Ответить
      • sVv#14 > Марков Александр | 31.10.2014 | 21:12 Ответить
        Извините, Александр, но то, что Вы сказали в русской литературе является лишь составной частью нормы реакции, а в английской литературе вообще нормой реакции не считается и называется reaction range: например, при разбросе температуры от - 10C до +10C экспрессируется ген Х, а при разбросе от - 10C до +0C - ген Y. Reaction range гена X уже гена Y. Норма реакции - это различие фенотипов одного генотипа. В любой среде и даже без нее: cтарение организма начинается тогда, когда его норма реакции начинает необратимо расти в зависимости от времени. Надеюсь, время Вы средой не считаете? Так что теории эволюции статья ничего не дает, реализационная изменчивость описана Струнниковым более 30 лет назад, а старение как каскадное нарастание вероятности отказов вообще описано Гомперцом более 200 лет назад. Статья интересна только как подтверждение прежних взглядов новыми методами. Эксперимент больно красивый, но это не более чем красивый эксперимент.
        Ответить
  • nicolaus  | 21.10.2014 | 20:09 Ответить
    Можно предположить, что шум возникает в контурах регулирования разных биологических процессов. При этом должен измеряться некоторый параметр процесса, сигнал измерения сравниваться с опорным сигналом, усиливаться и управлять параметром этого процесса. Биологический механизм измерения параметра не обязательно может быть точным.
    Вполне возможно, что измерение имеет дискретный характер и существует зона нечувствительности между уровнями дискретизации. В этом случае точность измерения будет очень низкой, а регулирование некачественным.

    В измерительной технике, в одном из методов, для обеспечение очень высокой точности измерения с использованием АЦП с низким разрешением, одновременно со входным сигналом на вход АЦП подают сигнал белого шума. Затем выходной сигнал фильтруют. Величина усредненного сигнала получается существенно более точной, чем величина разрешения исходного АЦП.

    Вообще говоря, в измерительной технике очень широко используют величины со случайным распределением. Например, для того, чтобы обеспечить хорошую картинку работающие в режиме радиоинтерферометра радиотелескопы устанавливают по территории в случайном порядке.

    Возможно, природа использует те же методы для повышения точности регулирования процессов. Образно говоря, шум для живого организма необходим для того, чтобы лучше «видеть» (или «чувствовать») процесс. Организм «смотрит» на этот процесс с разных случайных точек зрения, распределенных во времени и пространстве, усредняет результаты своего «взгляда» получая качественную картинку.

    Я поясню, почему с полезным сигналом должен смешиваться именно белый шум. Допустим, мы хотим увидеть картинку, нарисованную на асфальте. При этом мы можем за один раз увидеть участок асфальта величиной только с капельку дождя. В первом варианте мы можем просканировать асфальт, направляя взгляд как лучик в электронно-лучевой трубке телевизора. Однако живая природа скорее всего так делать не умеет. Существует другой вариант – просто обеспечить сканирование под управлением сигнала белого шума. Такой поток взглядов похож на дождик, который, в конце-концов равномерно намочит асфальт. В случае, если мы в распределение потока капелек дождя внесем какой либо порядок, то на асфальте неизбежно появится узор сухих и мокрых участков, что является неприемлемым. Поэтому имеем единственный вариант- белый шум.
    Ответить
    • rum0308@gmail.com > nicolaus | 24.10.2014 | 19:42 Ответить
      А могут ли эти колебания быть не белым, а, все таки, розовым/фликкер шумом?
      Молекулярные процессы в клетке по своей природе стохастичны, как пишет автор статьи; "Работу регуляторного белка впервые пронаблюдали под микроскопом («Элементы», 31.05.2007) говорится о том, как регуляторный белок ищет свой сайт связывания на хромосоме, раз за разом прикрепляясь к ней в случайных местах и совершая короткие «пробежки» (см. также: Разгадан механизм движения «шагающего белка», «Элементы», 29.05.2007)." Однако, не смотря на всю стохастичность этих процессов, не так давно группа В. А. Аветисова и отдельно Сергей Козырев смогли описать динамику связывания СО белком миоглобином используя т. н. ультраметрическое описание, основанное на р-адическом/неархимедовом анализе, в частности, используется оператор Владимирова и уравнение ультраметрической диффузии. Так вот, как оказалось, это блуждание не совсем случайное, правильнее назвать его ультраметрическим случайным блужданием см. например;
      http://www.mathnet.ru/links/2ad671c33642feffa9ab17150f3d54b2/vsgtu1154.pdf
      http://www.mathnet.ru/links/cf46d84f1973eca12b0b97a7c1c2ab1f/vsgtu906.pdf
      Представлены основные идеи нового подхода к математическому моделированию «нано-машин» — макромолекулярных структур, прототипами которых являются белки-ферменты. В центре подхода лежит моделирование многомасштабной флуктуационно-динамической подвижности белка ультраметрическим случайным процессом. В терминах p-адических уравнений вида «реакция – диффузия» предложена модель, демонстрирующая работу молекулярной маши- ны. Показано, что подобное многомасштабное моделирование позволяет обнаружить неожиданные возможности селективного управления функциональным циклом.
      Видео; Доклад В. А. Аветисова http://www.mathnet.ru/php/presentation.phtml?option_lang=rus&presentid=7961
      Доклад А.Х. Бикулова http://www.mathnet.ru/php/presentation.phtml?option_lang=rus&presentid=7991
      ультраметрическое случайное блуждание на р-адической прямой
      «Самоподобие энергетического ландшафта белка может оказаться именно той особенностью, которая отличает белковые глобулы от случайных полимерных глобул, превращая первые в функциональные структуры типа «молекулярных машин». Это же само- подобие лежит в основе универсального поведения белковых молекул в исключительно широком диапазоне температур вплоть до низких температур. В этой связи следует заметить, что свойства флуктуационно-динамической подвижности белка при температурах ≈ 4 K, установленные методом спектральной диффузии, также удаётся получить из свойств ультраметрического случайного блуждания с той же переходной функцией...эта функция задает структуру энергетического ландшафта белка» Которая, как оказалось, имеет самоподобную иерархию.
      Причем здесь фликкер-шум? Вопрос имеет естественный и простой ответ; Фликкер-шум характерен для многих сложных систем, имеющих иерархическую динамику...
      «Одной из причин распространенности фликкер-шумов в природе является то, что они возникают в параллельных релаксационных процессах. Полная мощность релаксационного процесса не зависит от времени релаксации. Поскольку многие физические, химические, биологические и другие системы характеризуются не одним временем релаксации, а имеют целый спектр таких времен, то их наложение друг на друга приводит к 1/f-шуму в достаточно широком интервале частот. Наличие в системе фликкер-шума, эквивалентное отсутствию у нее характерных частот, с формально-математической точки зрения представляет собой следствие отсутствия характерных временных масштабов...»
      Ответить
      • nicolaus > rum0308@gmail.com | 25.10.2014 | 13:25 Ответить
        «А могут ли эти колебания быть не белым, а, все таки, розовым/фликкер шумом?»

        Я думаю, что спектральная характеристика шумовых колебаний не обязательно должна быть плоская. То, что я написал это лишь первое приближение к понимаю обсуждаемых явлений и в очень узкой области - применительно для процессов регулирования в живом организме. Эти процессы, на мой взгляд, могут лучше работать, если в системе присутствует белый шум. Для доказательства я привел примеры из измерительной техники.

        Безусловно, спектральная характеристика шума должна быть ограничена, например, в высокочастотной области. Вполне возможно, что в биологических регуляторных системах может присутствовать розовый шум, который не требует увеличения мощности энергии при генерации высокочастотной составляющей спектра и обладает свойством самоподобия.

        В обсуждаемой статье написана характеристика шума – «случайный». По определению, «случайный шум» тождественен «белому шуму». Возможно, этот шум не является белым. Вопрос о том, какая разновидность шума зафиксирована при эксперименте, скорее всего к экспериментаторам и к специалистам.
        Ответить
    • Teodor > nicolaus | 28.10.2014 | 12:11 Ответить
      Как показывают исследования, взгляд как раз образует узор, а не случайное сканирование под управлением белого шума. Шумовое сканирование избыточно затратно при сборе и при анализе.
      Смысл в том, что спектр, отличный от белого, несёт информацию и тем больше, чем больше он отличается от белого.
      Фликкер шум - признак немарковского процесса, признак памяти. Память и информация очевидно связаны.
      Ответить
      • nicolaus > Teodor | 28.10.2014 | 21:29 Ответить
        То, что я выше написал с использованием слова «взгляд» это образы, т.к. я не владею терминологией, чтобы пояснить мысли другими словами. Если использовать слово взгляд применительно к глазам, то могу привести интересное наблюдение. Если присмотреться как путешествуют голуби по земле, то можно заметить, что они постоянно дергают головой взад и вперед. Эти движения является функциональным и никакого отношения к белому шуму не имеют. Голуби так двигают головой, чтобы видеть мир в 3D. Их мозг запоминает картинку когда голова находится впереди, а затем запоминает другой вид когда голова сзади. Далее их мозг эти картинки совмещает и получает бинокулярную картинку. Вернее 2 бинокулярные картинки с двух сторон. Птахи так юрко летают среди листвы деревьев, также используя этот механизм, чтобы видеть окружающий мир в 3D, только не за счет дергания головой, а за счет летания по сложной траектории. Белый шум (или розовый шум) более выгоден на молекулярном уровне, т.к. на этом уровне функциональные движения сложно сгенерировать и нет сложных функциональных устройств для обработки информации.

        Вообще говоря, информация в шуме или в функциональных движениях искажает действительность. Однако мозг полезную информацию может отфильтровать. Возможно, существуют определенные механизмы фильтрации и на молекулярном уровне (наличие памяти в системе - признак наличия фильтра). Поэтому окрас белого шума при работе молекулярных машин существенно не затрудняет их работу.
        Ответить
        • sVv#14 > nicolaus | 31.10.2014 | 21:41 Ответить
          Извините, но Вы впадаете в обычную болезнь физиков - совершенно игнорируете образ жизни и строение живых существ.
          1)Голуби двигают так головой просто для того, чтобы сохранить равновесие. Закрепите им груз на голове и они изменят амплитуду качаний. Лебедю, например, двигать головой не надо, но движения шеи у него на ходу ограничены, зато страус-тот вообще может держать голову произвольно, пока не разгонится свыше 20 км/час. Присмотритесь к павлину, который шагает и к бегущему павлину (впрочем, вместо павлина подойдет и обычная курица, но у павлина проблема с равновесием из-за хвоста ярче). Бегущий павлин, чем выше у него скорость, тем меньше двигает головой - он просто вытягивает шею и наклоняет голову вперед. А на бегу мир в 3D видеть гораздо важнее, нежели спокойно прогуливаясь.
          2) "Птахи так юрко летающие среди листвы деревьев", усложняя траекторию для того, чтобы ориентироваться в 3D, элементарно сдохли бы с голоду. У них и без того напряженный энергетический баланс. Лучше всех "среди листвы деревьев" летает колибри, так вот, колибри всегда летает по оптимальной траектории, учитывая при этом снос на ветер. Эти территориальные птицы знают свой участок на зубок и запоминают порядок посещения цветов. 5 цветов, посещенных повторно (без взятия нектара) - и колибри-муха умрет с голоду. Поэтому 80% времени птичка сидит и выверяет маршрут. И головой при этом вперед-назад не качает, а поворачивает ее в совершенно произвольном режиме: выявлена лишь одна закономерность - на новом участке птица вертит головой чаще, сидит дольше, предпочитает короткие перелеты от дерева к дереву.
          3)Не сомневаюсь, что в измерительной технике для обеспечения повышения точности белый шум будет полезен. Но животное, которому вздумается использовать такой метод повышения точности обречено. Животному не нужно четкое распознание новизны, ему достаточно четко распознать ключевые сигналы, после чего сразу начать действовать. Советую перечитать Фенимора Купера или "Дерсу Узала" Арсеньева. Предложенный вами метод - это классическоое "глаза есть, посмотри нету". Я не полевик, но не раз наблюдал за животными. Вижу три белых пятна, одно большое сердечком, два маленьких - шевелятся. Говорю - косуля, указываю направление, передаю бинокль. Мой напарник - кабинетный биолог, хороший специалист, но физик по образованию - вовсю вертит головой и ничего не видит, хотя глядит в упор. Он пытается выявить косулю целиком, на уровне характерного силуэта. Но ни одна косуля в здравом уме и трезвой памяти не позволит своему силуэту выявиться на фоне листвы. Я же, наблюдая расположение пятен (большое - зеркало, два маленьких - задняя часть ушей), хорошо представляю ее размер и могу сказать, что она делает (белые пятна исчезли сразу - опустила голову, исчезло сперва левое, потом правое - повернула голову налево, вариант с поднятием головы исключаю - косули редко задирают голову так круто). Со временем я начинаю различать детали силуэта, но это все равно наполовину угадывание - просто между догадкой и ее подтверждением очень мало времени. Исследование новизны Вашим методом - это роскошь, которую может себе позволить только сытый сильный крупный хищник, вроде человека или совсем беспечный детеныш под охраной бдительной мамы.
          Ответить
Написать комментарий

Сюжет


Случайная изменчивость

Случайная изменчивость


Последние новости


Новый вид игуанодонтов, Istiorachis macarthurae
На острове Уайт найден игуанодонт со спинным парусом

Сенильные бляшки бета-амилоида
Дефицит лития играет важную роль в патогенезе болезни Альцгеймера

Картофель (Solanum tuberosum)
Клубни у картофеля появились благодаря гибридизации дикого Solanum etuberosum с томатом

Горные пики хребта Торрес-дель-Пайне
«Континуум выветривания» — новый подход к построению геохимических и климатических моделей



Элементы

© 2005–2025 «Элементы»