Элементы Элементы большой науки

Поставить закладку

Напишите нам

Карта сайта

Содержание
Энциклопедия
Новости науки
LHC
Картинка дня
Библиотека
Видеотека
Книжный клуб
Задачи
Масштабы: времена
Детские вопросы
Плакаты
Научный календарь
Наука и право
ЖОБ
Наука в Рунете

Поиск

Подпишитесь на «Элементы»



ВКонтакте
в Твиттере
в Фейсбуке
на Youtube
в Instagram



Библиотека

 
Р. Найт
«Смотри, что у тебя внутри». Глава из книги


К. Циммер
«Микрокосм». Глава из книги


Н. Резник
Как черепахи нарыли себе панцирь


Интервью с Б. Янишем
Наследники Поппера


А. Гуков
Крупные животные Арктики: сколько их осталось?


А. Огнёв
Откуда жизнь? Еще теплее!


Р. Докинз
«Эгоистичный ген». Глава из книги


А. Бердников
Вдоль по лунной дорожке


В. Бабицкая, С. Горбунов
Как и зачем птицы общаются с охотниками за медом


Е. Чернова
Хаос и порядок: фрактальный мир







Главная / Новости науки версия для печати

При выборе спутника жизни от генов зависит, чего мы хотим, но не что получаем


Идентичные и неидентичные близнецы

Близнецовый метод основан на сравнении изучаемого признака в парах идентичных (слева) и неидентичных (справа) близнецов. Если идентичные близнецы в среднем более похожи друг на друга по данному признаку, чем неидентичные, значит, признак зависит от генов (имеет ненулевую наследуемость). Фото отсюда и отсюда

Анализ большой выборки одно- и разнояйцевых близнецов, проживающих в Великобритании, позволил оценить степень наследуемости (генетической обусловленности) различий по осознанным предпочтениям при выборе брачного партнера. Изучалось отношение людей к 13 критериям выбора (доброта, ум, здоровье, внешняя привлекательность, образование, религиозность и др.) Оказалось, что около 20% индивидуальных различий по оценке важности этих критериев определяются генами, а не средой. В другом исследовании, выполненном на австралийских близнецах, показано, что наследуемость реализованных брачных предпочтений по подобным критериям пренебрежимо мала. Получается, что гены влияют на наши желания сильнее, чем на их осуществление — вероятно, потому, что для приобретения идеального брачного партнера одних желаний недостаточно. Выводы носят предварительный характер, и их не следует распространять на все критерии выбора спутника жизни.

Половой отбор ведет не только к развитию адаптаций, обеспечивающих сексуальную привлекательность и успех в конкуренции за половых партнеров. Не менее важным аспектом является эволюция самих брачных предпочтений, то есть критериев, по которым особи выбирают себе партнеров. Чтобы эти предпочтения могли эволюционировать, они должны быть подвержены наследственной изменчивости. Как ни странно, мы до сих пор очень мало знаем о такой изменчивости в природных популяциях животных. В большинстве исследований как бы принимается по умолчанию, что предпочтения у всех особей «выбирающего» пола (обычно это самки) примерно одинаковы, и задача сводится к тому, чтобы их выявить и описать. Между тем известно, что брачные предпочтения изменчивы: они могут меняться не только от особи к особи, но и у одного и того же индивида в зависимости от возраста, фазы репродуктивного цикла, физического и психического состояния (см. ссылки внизу).

Вопрос о том, в какой степени изменчивость брачных предпочтений зависит от генов, а в какой — от среды и жизненного опыта, почти не изучен. А без этого любые оценки влияния полового отбора на эволюцию изучаемой популяции будут в лучшем случае неточными.

Для восполнения данного пробела одним из удобнейших объектов является человек — не в последнюю очередь благодаря тому, что людей можно просто спросить об их предпочтениях, вместо того чтобы проводить громоздкие и дорогостоящие поведенческие эксперименты или многолетние наблюдения за животными в природе (результаты которых, кстати, далеко не всегда оказываются более надежными, чем данные опросов). Надежность выводов в таких исследованиях сильнейшим образом зависит от размера выборки, а опросить 4000 человек неизмеримо проще, чем, к примеру, проследить за брачным поведением 4000 павлинов.

Для выяснения вопроса о наследуемости брачных предпочтений у людей биологи и психологи из Великобритании и Австралии воспользовались классическим близнецовым методом. Оценивалась так называемая «наследуемость в широком смысле» (broad-sense heritability), то есть доля вариабельности по изучаемому признаку, объясняющаяся генетическими различиями между особями, а не средой и случайными факторами (см. наследуемость).

Близнецовый метод основан на сравнении признака в парах идентичных (монозиготных) и неидентичных (дизиготных) близнецов. У идентичных близнецов все гены одинаковые, у неидентичных абсолютно одинакова в среднем только половина генома, а во второй половине могут быть различия. Поэтому если в изменчивости по данному признаку есть наследственная составляющая, идентичные близнецы должны быть в среднем более похожи друг на друга по этому признаку, чем неидентичные. Существуют весьма сложные, детально разработанные и многократно проверенные статистические методы, позволяющие на основе сравнения корреляций в идентичных и неидентичных близнецовых парах разложить наблюдаемую изменчивость на три части, оценив каждую количественно: 1) изменчивость, зависящая от генов (это, собственно, и есть искомая величина наследуемости признака), 2) изменчивость, зависящая от факторов среды, общих для близнецов одной пары (сюда входят и условия внутриутробного развития, и обстановка в семье, и влияние родителей), 3) изменчивость, зависящая от условий среды, разных для близнецов из одной пары, а также от всевозможных случайных факторов, включая ошибки, допущенные исследователями при измерении признака (см.: Доверчивость и благодарность — наследственные признаки, «Элементы», 07.03.2008).

Авторы изучили большую выборку близнецов, проживающих в Великобритании. В исследовании приняли участие 4586 близнецов, в том числе 1763 полные пары и 1060 «одиночек», чьи сестры или братья по каким-то причинам не попали в выборку. Одиночки в таких исследованиях полезны для повышения точности некоторых статистических показателей. Идентичных и неидентичных близнецов в выборке было примерно поровну. Большинство (88%) участников составляли женщины (этих близнецов изначально подбирали для изучения некоторых женских наследственных болезней). Данные по мужчинам и женщинам обрабатывались отдельно, потому что не было оснований предполагать, что наследуемость брачных предпочтений должна быть одинаковой у обоих полов. Разнополых пар было всего 16, и близнецы из этих пар рассматривались как «одиночки».

Всех участников попросили ранжировать 13 качеств потенциального партнера в порядке убывания их важности. В задании подчеркивалось, что речь идет о критериях выбора супруга или партнера для долговременных отношений, а не мимолетной связи. Характеристики были следующие:

  1. доброта и понимание,
  2. покладистость, легкий характер,
  3. ум,
  4. здоровье,
  5. внешняя привлекательность,
  6. яркость личности,
  7. желание иметь детей,
  8. способность хорошо зарабатывать,
  9. креативность, артистичность,
  10. хозяйственность,
  11. хорошая наследственность,
  12. университетское образование,
  13. религиозность.

Один из недостатков методики состоит в том, что не всегда можно было понять направленность предпочтений. Например, в случае со здоровьем эта направленность очевидна: здоровый спутник жизни, конечно, предпочтительнее больного для большинства респондентов. Однако в случае религиозности и желания иметь детей ситуация не так очевидна.

То, в каком порядке участники эксперимента расположили эти признаки, в целом соответствует результатам множества исследований, выполненных в разных странах. Оба пола сочли самым важным критерием «доброту и понимание». Для обоих полов важными оказались легкость характера, ум, здоровье и внешняя привлекательность, тогда как хорошая наследственность, университетское образование и религиозность не получили высоких оценок.

Статистический анализ выявил достоверные различия между мужскими и женскими оценками некоторых критериев. Для женщин важнее, чем для мужчин, такие качества партнера, как доброта, желание иметь детей и способность хорошо зарабатывать. Мужчины придают больше значения внешней привлекательности, хозяйственности, творческим задаткам и яркости личности.

Оценка многих признаков меняется с возрастом. Чем старше респондент, тем в среднем выше он ценит в партнере доброту, религиозность (или ее отсутствие), хозяйственность, хорошую наследственность, способность зарабатывать, ум и здоровье. Важность легкого характера и яркой личности убывает с возрастом. Оценка некоторых признаков по-разному меняется с возрастом у мужчин и женщин. Например, внешняя привлекательность становится менее важной для женщин, но не для мужчин. Хорошая наследственность и умение зарабатывать с возрастом становятся важнее в глазах женщин и теряют ценность в глазах мужчин. Важность желания иметь детей и хозяйственности растет с возрастом у мужчин, но остается постоянной у женщин.

Между оценками некоторых признаков обнаружились слабые корреляции: те, кто высоко ценит внешнюю привлекательность, в среднем придают чуть меньше значения доброте, а важность ума положительно коррелирует с важностью университетского образования. Но все выявленные корреляции очень слабы, поэтому авторы рассматривали 13 признаков как независимые.

По всем 13 показателям у женщин и по 12 у мужчин сходство идентичных близнецов оказалось выше, чем неидентичных (единственное исключение — оценка важности критерия «доброта» мужчинами). Это говорит о присутствии наследственной (генетической) составляющей в изменчивости по брачным предпочтениям.

Проведенный по всем правилам статистический анализ выявил достоверно ненулевую наследуемость женских предпочтений, касающихся доброты, здоровья, физической привлекательности, яркости личности и способности зарабатывать. Максимальная наследуемость (0,30) показана для отношения женщин к физической привлекательности партнера. Отношение к остальным критериям, скорее всего, тоже зависит от генов, но до уровня статистической значимости эти результаты «не дотянули». Из 13 критериев меньше всего гены влияют на отношение женщин к хозяйственности партнера (наследуемость 0,05). Зато на отношение к хозяйственности, а также к уму партнера небольшое, но достоверное влияние оказывает семья (для других предпочтений влияние семьи оказалось недостоверным).

У мужчин многие предпочтения, по-видимому, тоже являются отчасти наследственными, но из-за малого числа мужчин в выборке уровень статистической значимости был достигнут только в двух случаях (хозяйственность и религиозность). Достоверного влияния семьи на брачные предпочтения у мужчин не выявлено.

Если объединить все 13 признаков в один комплексный, то получается, что наследуемость брачных предпочтений у женщин равна 0,20 (с высоким уровнем достоверности), у мужчин – 0,19 (на грани достоверности). Различия в достоверности в данном случае явно определяются не разной наследуемостью, а тем, что мужчин в выборке было в 8 раз меньше, чем женщин.

Это исследование является во многом новаторским. Авторы вторглись в область, доселе почти не изученную. Для окончательных выводов и надежных интерпретаций понадобится еще много подобных работ. Тем не менее авторы впервые получили убедительные данные о существовании у людей наследственной изменчивости сразу по нескольким критериям выбора брачного партнера. Кроме того, они показали, что относительная значимость разных критериев тоже может быть подвержена наследственной изменчивости: кто-то больше ценит в партнерах ум, чем красоту, кто-то — наоборот, и эти различия тоже отчасти определяются генами. Такой результат получен впервые не только для людей, но и для всех животных. Известно, что животные при выборе партнера, как правило, учитывают не один, а много разных критериев. Однако модели, учитывающие сразу несколько критериев выбора, только начинают разрабатываться специалистами по половому отбору. Для таких моделей полученный результат имеет огромное значение.

В 2011 году на большой выборке австралийских близнецов и их супругов изучалась наследуемость реализованных брачных предпочтений (Zietsch et al., 2011). Иначе говоря, сравнивались не абстрактные желания близнецов, как в обсуждаемой работе, а их реальные супруги. Сравнение проводилось по множеству признаков: рост, вес, образование, доход, черты характера, религиозность, отношение к различным социальным проблемам. Наследуемость по большинству критериев оказалась близка к нулю. То есть мужья идентичных сестер-близнецов оказались не более похожи друг на друга по всем этим признакам, чем мужья неидентичных сестер. Получается, что наследственная компонента, имеющаяся в брачных предпочтениях и выявленная в обсуждаемой работе, практически не проявляется, когда дело доходит до заключения реальных браков. Это и понятно: ведь для того, чтобы заполучить «идеального» мужа, одного желания мало. У любого вида, склонного к моногамии, на создание брачных пар влияют и предпочтения обоих участников, и то, насколько каждый из них соответствует предпочтениям другого. Мало мечтать об умном и добром муже, нужно еще и самой обладать теми качествами, которые ценятся умными и добрыми мужчинами. Разумеется, на реальные браки влияет и множество других факторов помимо личных качеств и предпочтений партнеров. Нельзя забывать и о том, что сами предпочтения могут меняться в зависимости от обстоятельств (см.: Грустные дамы выбирают не самых завидных кавалеров, «Элементы», 14.09.2010; Мысли о болезнях меняют наш взгляд на лица другого пола, «Элементы», 09.06.2011).

Одна из самых четких закономерностей, выявленных в работе 2011 года (а также в ряде более ранних исследований), — это положительная ассортативность браков, то есть склонность людей вступать в браки с партнерами, похожими на них по ряду признаков (таких как возраст, религиозность, образование, рост, вес, отношение к контролю рождаемости, иммигрантам из Азии и т.д.). Многие из этих признаков отчасти зависят от генов. Например, наследуемость веса тела в австралийской выборке равна 0,68, уровня образования – 0,43, религиозности и отношения к различным социальным проблемам — около 0,30. Было показано, что повышенное сходство супругов по этим признакам в большей степени объясняется изначальным выбором, чем «перевоспитанием» в процессе совместной жизни.

Можно заметить, что между положительной ассортативностью браков по наследственным признакам и отсутствием наследуемости реализованных брачных предпочтений есть противоречие. Казалось бы, из первого следует, что в подборе супругов тоже должна быть наследственная составляющая. Будем надеяться, что дальнейшие исследования прояснят этот запутанный вопрос, изучение которого пока еще только начинается.

Для того, чтобы оценить силу и характер полового отбора в современных человеческих популяциях, необходимо также выяснить, влияют ли индивидуальные различия по брачным предпочтениям на репродуктивный успех. Можно подумать, что нулевая наследуемость реализованных предпочтений исключает возможность такого влияния, но это не так. Даже если реальный выбор супруга действительно не зависит от генетически обусловленных предпочтений, от них всё же может зависеть количество и качество детей. Например, известно, что самки некоторых животных вкладывают в потомство меньше своих ресурсов или распределяют их неравномерно между сыновьями и дочерьми, если дети зачаты от низкокачественного или неподходящего самца (см.: Самцы предпочитают беременеть от привлекательных самок, «Элементы», 19.03.2010; Когда нельзя выбирать самцов, можно выбрать детей, «Элементы», 22.05.2006; Пол птенцов зависит от мнения самки о своем муже, «Элементы», 23.03.2009).

Чтобы избежать ошибочных интерпретаций, необходимо хорошо понимать, что именно показывает величина наследуемости признака. Она показывает, зависит ли от генов имеющаяся в популяции изменчивость по данному признаку, а не «признак вообще». Признак как таковой (например, склонность людей ценить в партнере доброту) может быть достаточно жестко «прописан» в геноме, однако гены, влияющие на этот признак, могут быть одинаковыми у всех современных людей. В этом случае признак будет иметь нулевую наследуемость. Такой признак не может эволюционировать здесь и сейчас, но это не значит, что он не эволюционировал в прошлом. Как раз наоборот: низкая наследственная изменчивость должна быть характерна для признаков, сильно влияющих на приспособленность, потому что отбор, благоприятствуя одним вариантам признака и отсеивая другие, систематически уменьшает наследственную изменчивость. Та изменчивость, которая после этого останется в популяции, будет зависеть в основном от среды, а не от генов. Поэтому самые важные наши признаки, которые подвергались интенсивному отбору у наших предков, в современном человечестве вполне могут иметь нулевую наследуемость. Это значит, что результаты, о которых идет речь в обсуждаемых статьях, помогают понять, как действует половой отбор в современных человеческих популяциях, но для реконструкции прошлых эволюционных событий их можно применять лишь с большой осторожностью.

Источники:
1) Brendan P. Zietsch, Karin J. H. Verweij, Andrea V. Burri. Heritability of preferences for multiple cues of mate quality in humans // Evolution. Published online before print 13.01.2012.
2) Brendan P. Zietsch, Karin J. H. Verweij, Andrew C. Heath, Nicholas G. Martin. Variation in Human Mate Choice: Simultaneously Investigating Heritability, Parental Influence, Sexual Imprinting, and Assortative Mating, PDF, 318 Кб // The American Naturalist. 2011. V. 177(5). P. 605–616.

См. также о брачных предпочтениях у людей:
1) Грустные дамы выбирают не самых завидных кавалеров, «Элементы», 14.09.2010.
2) Как правильно выбрать партнера (полезные советы для девушек), «Элементы», 01.11.2006.
3) Мысли о болезнях меняют наш взгляд на лица другого пола, «Элементы», 09.06.2011.
4) Чувство юмора и щедрость — результаты полового отбора?, «Элементы», 18.12.2008.
5) При виде красивых девушек мужчины начинают говорить умные слова, «Элементы», 29.09.2008.
6) Как влияет рост мужчин на их репродуктивный успех?, «Элементы», 20.12.2011.

О близнецовом методе:
Доверчивость и благодарность — наследственные признаки, «Элементы», 07.03.2008.

Александр Марков


Комментарии (1)



Последние новости: ПсихологияАлександр Марков

28.09
Новые геномные данные позволили уточнить историю заселения Евразии и Австралии
19.09
Муравьи помогают тлям сохранять разнообразие окраски
12.09
У древних четвероногих было долгое детство
6.09
Собачий мозг обрабатывает речевую информацию почти так же, как человеческий
5.07
Биоразнообразие стимулирует собственный рост
28.06
Подростки лучше учатся на положительном опыте, чем на отрицательном
21.06
Кишечная бактерия влияет на социальное поведение мышей
14.06
Полиплоидность предков эукариот — ключ к пониманию происхождения митоза и мейоза
6.06
Промышленный меланизм бабочек получил генетическое объяснение
2.06
Обнаружено фундаментальное сходство между развитием актинии и развитием позвоночных

Научная картинка дня


Новости науки по темам: антропология, археология, астрономическая научная картинка дня, астрономия, биология, биотехнологии, генетика, геология, затмения, информационные технологии, космос, лингвистика, математика, медицина, нанотехнологии, наука в России, наука и общество, Нобелевские премии, палеонтология, Первое апреля, психология, технологии, физика, химия, эволюция, экология, энергетика, этология

Новости науки по авторам: Валентин Анаников, Дарья Баранова, Вера Башмакова, Александр Бердичевский, Максим Борисов, Варвара Веденина, Александр Венедюхин, Михаил Волович, Михаил Гарбузов, Алексей Гиляров, Дмитрий Гиляров, Сергей Глаголев, Евгений Гордеев, Николай Горностаев, Владимир Гриньков, Дмитрий Дагаев, Юрий Ерин, Анастасия Еськова, Дмитрий Жарков, Андрей Журавлёв, Дмитрий Замолодчиков, Игорь Иванов, Вячеслав Калинин, Павел Квартальнов, Мария Кирсанова, Дмитрий Кирюхин, Александр Козловский, Юлия Кондратенко, Артем Коржиманов, Ольга Кочина, Аркадий Курамшин, Виталий Кушниров, Иван Лаврёнов, Алексей Левин, Андрей Логинов, Сергей Лысенков, Лейла Мамирова, Александр Марков, Мария Медникова, Вадим Мокиевский, Григорий Молев, Тарас Молотилин, Антон Морковин, Марат Мусин, Максим Нагорных, Елена Наймарк, Алексей Опаев, Петр Петров, Александр Пиперски, Константин Попадьин, Сергей Попов, Роман Ракитов, Татьяна Романовская, Александр Самардак, Александр Сергеев, Андрей Сидоренко, Виктория Скобеева, Даниил Смирнов, Павел Смирнов, Дарья Спасская, Любовь Стрельникова, Дмитрий Сутормин, Алексей Тимошенко, Александр Токарев, Александр Храмов, Мария Шнырёва, Сергей Ястребов, Светлана Ястребова

Новости науки по месяцам: 2016 IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2015 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2014 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2013 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2012 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2011 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2010 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2009 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2008 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2007 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2006 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2005 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I 

Новости науки почтой (рассылка на Subscribe.ru):

 


Где еще почитать научные новости: «Биомолекула», «Вокруг света», Газета.ру. Наука, «Наука и жизнь», Наука и технологии РФ, «Научная Россия», «Популярная механика», РИА Наука, «Чердак», N+1, Naked Science

 


при поддержке фонда Дмитрия Зимина - Династия