Вакцинация против COVID‑19: вопросы и ответы

Дмитрий Чудаков
«Троицкий вариант — Наука» № 14(333), 13 июля 2021 года

Оригинал статьи на сайте «Троицкого варианта»

Шприц («Троицкий вариант» №14, 2021)

Изображение с сайта maxpixel.net

Ситуация с COVID-19 и вакцинацией сложная, много шума и мало простых ответов. Ваш покорный слуга занимается исследованиями адаптивного иммунитета последние десять лет, и, казалось бы, должен в чем-то разбираться. Но и ему, мне то есть, разобраться непросто.

Дмитрий Чудаков («Троицкий вариант» №14, 2021)

Дмитрий Чудаков, доктор биологических наук, директор Института трансляционной медицины РНИМУ им. Н. И. Пирогова, заведующий отделом геномики адаптивного иммунитета ИБХ РАН, профессор Сколтеха, директор по науке в MiLaboratory

По состоянию на 30 июня 2021 накопились, с одной стороны, циркулирующие в Интернете, головах, и в моей собственной голове, вопросы, а с другой — определенный объем статистической информации, который позволяет примерно сориентироваться. Я постарался структурировать самое важное — скорее для самого себя. Но, возможно, в целом этот (субъективный) взгляд на вещи поможет кому-то лучше разобраться в ситуации и принять верные решения.

Дисклеймер: совсем очевидные вещи и всякие идиотские страшилки про вакцины тут не обсуждаю.

Сформулировал ниже в формате вопросов и ответов интервью у самого себя. Эти ответы не полностью основаны на имеющихся научных и клинических данных, а скорее являются синтезом доступной информации и моего понимания фундаментальной иммунологии с позиций Т- и В-клеточного иммунитета. При этом профессиональным иммунологам, вирусологам, разработчикам вакцин они могут показаться поверхностными, а широкой аудитории — заумными. Не обессудьте, танцую как умею.

1. Каких эффектов мы ждем от вакцин — зачем вакцинироваться?

Мы ждем двух разных эффектов и в разной степени добиваемся обоих.

А. Защита от тяжелого течения заболевания.

Такая защита формируется за счет продукции антител плазматическими клетками (в том числе долгоживущими), формирования В-лимфоцитов памяти (способных произвести новые антитела, а также доточить их напильником в случае прихода новых вариантов эволюционирующего вируса), формирования клонов цитотоксических Т-лимфоцитов (убивают зараженные вирусом клетки) и Т-лимфоцитов хелперов (помогают быстро сформировать Т- и B-клеточный ответ при повторной инфекции). Отчасти также, возможно, за счет долговременной настройки врожденного иммунитета (но это не точно).

В. Защита от инфекции как таковой — т. е. ситуации, когда вирус проник и активно размножается в наших клетках. Позволяет достичь высокого уровня популяционного иммунитета и остановить распространение вируса.

Такая защита, видимо, достигается только высокими титрами нейтрализующих антител (не дают вирусу инфицировать) и высокой концентрацией антиген-специфичных цитотоксических Т-лимфоцитов (сразу убивают немногие зараженные клетки). Поддерживать такие уровни всю жизнь может оказаться сложно, однако в текущей эпидемиологической ситуации целесообразно стремиться к этой цели, с тем чтобы остановить распространение и замедлить эволюцию вируса.

2. Защищают ли аденовирусные вакцины, такие как «Спутник V» или AstraZeneca, от тяжелого течения COVID-19, в том числе варианта «дельта»?

Да, защищают.

В случае доминирующего сейчас варианта «дельта» — примерно на 90%. То есть вероятность тяжелого течения заболевания снижается примерно в десять раз.

Об этом говорят данные по вакцине AstraZeneca, очень близкой по своему действию к «Спутнику V» [1].

Данные по московским больницам несколько противоречивые, но в целом, видимо, эффект от «Спутника V» сходный.

Защита от факта инфекции, вероятно, несколько выше и продолжительней для мРНК-вакцин — за счет амплитуды В- и Т-клеточного ответа [2]. Однако суть иммунного ответа (пункт 1А) аналогична, и в плане защиты от тяжелого течения аденовирусные вакцины если и уступают, то несущественно.

3. Защищают ли аденовирусные вакцины, такие как «Спутник V» или AstraZeneca, от распространения COVID-19 в популяции, в том числе варианта «дельта»?

Да, защищают.

Возможно, эффективность аденовирусных вакцин в этом аспекте несколько уступает мРНК-вакцинам, дающим более высокую амплитуду и продолжительность иммунного ответа [2]. Причины описаны в пункте 1В.

Note: это не значит, что мРНК-вакцины лучше. Покажет время. Но они чутка посильнее.

4. Следует ли России закупить мРНК-вакцины и предложить населению?

Да.

По многим причинам.

  1. У населения должен быть выбор. По различным соображениям (научным, медицинским, личным) многие предпочли бы вакцинироваться мРНК-вакциной. Это повысит охват населения и доверие к системе здравоохранения в целом.
  2. мРНК-вакцины дают несколько более надежную защиту с точки зрения популяционного иммунитета.
  3. Конкуренция — это хорошо для отечественного фармрынка.

Примерно по тем же причинам следует поддерживать развитие биотеха в стране в целом и развитие мРНК-вакцин в частности. Помимо вирусных инфекций, это также фактически единственный тип вакцин, который сегодня подает надежды в онкологии.

5. Существуют ли способы приобрести долговременный В- и T-клеточный иммунитет к COVID-19?

Возможно, да.

Например, на определенное время нас, видимо, защитят такие комбинации:

  • заболевание в легкой форме, через ~3–8 месяцев — «Спутник Лайт»;
  • «Спутник V» (оба компонента), позже — заболевание в легкой форме;
  • «Спутник V» (оба компонента), через ~5–8 месяцев — «Спутник Лайт»;
  • «Спутник Лайт» + мРНК-вакцина [2];
  • мРНК-вакцина + «Спутник Лайт» [2];
  • мРНК-вакцина + мРНК-вакцина [2].

Вывода тут два, хотя он примерно один:

  • если вы уже болели — нужно привиться, как минимум один раз, а дальше никто пока не знает;
  • если не болели — нужно привиться, как минимум два раза, например, с интервалом в шесть месяцев, а дальше опять никто не знает.

6. Правда ли, что аденовирусная вакцина — «одноразовая»?

Судя по всему, нет, всё больше информации по эффективности бустирующего эффекта («буста») при последующих вакцинациях.

7. Вакцинироваться через шесть месяцев после заболевания в легкой форме — разумно?

Да.

Конкретная озвученная где-то цифра в шесть месяцев не имеет четкого статистического обоснования, но таковое мы получим нескоро. Совокупная информация о повторных и даже о двойных повторных заболеваниях, титрах антител, доступности вакцин, целесообразности ревакцинации как таковой, простота восприятия простой цифры — говорят о разумности интервала в шесть месяцев применительно к текущей ситуации.

8. Нужно ли вакцинироваться как можно чаще, например ежемесячно?

Нет.

Иммунная система в результате уйдет в анергию (откажется перманентно активироваться на одно и то же).

9. Что лучше с точки зрения формирования долговременного иммунитета — переболеть в легкой форме и вакцинироваться или наоборот?

Во-первых, выбирать не приходится, так как без вакцинации высока вероятность переболеть в тяжелой форме или погибнуть.

Во-вторых, вероятно, лучше сначала прививка, так как в этом случае В-клеточный ответ будет сфокусирован на S-белке. А это скорее хорошо. Иммунная система вообще-то сама заранее не знает, антитела против какого вирусного участка окажутся нейтрализующими. И в целом она всегда балансирует, выбирает разные клоны для ответа. Если мы можем указать ей на верную мишень — это правильно. В ходе заболевания в дальнейшем антительный ответ также скорее будет направлен на эту мишень. Это правильный «импринтинг».

10. Для невакцинированного — сопоставимы ли последствия инфекции и вакцинации?

Нет.

Вероятность смертельного исхода или тяжелых последствий для здоровья в случае инфекции выше на три порядка.

11. Разумно ли отсидеться и не прививаться, пока все вокруг это сделают?

Нет.

Во-первых, вокруг вас такие же эгоисты (это не ругательство, а свойство человеческой натуры), и, рассуждая так, мы все окажемся одинаковыми дураками (а это уже ругательство, но что делать).

Во-вторых, популяционный иммунитет останавливает распространение только единовременной вакцинацией >80% населения мРНК-вакцинами, как это почти произошло в Израиле (60% вакцинированных). В России это произойдет нескоро, и вы не пересидите.

В-третьих, вирус эволюционирует и будет иногда пробулькивать даже в таких условиях полной вакцинации.

12. Нужно ли вакцинироваться молодым?

Да.

Во-первых, плевать на старшее поколение — это бесчеловечно.

Во-вторых, эволюционирующий вирус уже добрался и до молодых в плане тяжелого течения, и этот тренд, весьма вероятно, будет продолжен.

13. Стоит ли опираться на уровень антител?

В плане оценки личной защиты — только косвенно. Наша защита состоит не только из антител, см. пункт 1А. При этом не все детектируемые антитела нейтрализующие, а все тесты разные.

При грамотном мониторинге в динамике можно отследить выраженный подъем уровня антител через месяцы после перенесенной инфекции или вакцинации, что может указывать на бессимптомно перенесенную инфекцию, послужившую естественным «бустом». Однако стандартизовать такой мониторинг и использовать его для принятия решений непросто.

В популяционных исследованиях, оценке эффективности вакцин, степени сформированности популяционного иммунитета — да. При понимании, что снижение титров — это нормально и не означает полную потерю защиты (пункт 1А). Долговременная защита может быть выражена относительно низкими титрами [3] или даже вовсе не детектироваться на уровне антител.

14. В будущем — потребуется ли ежегодно прививаться новыми вакцинами по ходу эволюции вируса?

Возможно — да.

Возможно — нет, если окажется, что в целом накопленная память В-лимфоцитов способна самостоятельно адаптироваться, а также существуют Т-клетки памяти против консервативных эпитопов, от которых COVID-19 уйти не сможет, и число тяжелых случаев сойдет на нет.

15. Может ли неудачная вакцина привести к более тяжелому течению вирусного заболевания?

Да.

Неверный тип вызванного вакциной Т-клеточного ответа (не путать с ADE, риск которого пока никак не подтвердился) может усугубить тяжесть заболевания (см., например, [4]).

Это заведомо не относится к имеющимся аденовирусным («Спутник V», AstraZeneca) и мРНК-вакцинам, для которых:

  • проведена третья фаза и ведутся расширенные исследования, накоплен значительный опыт;
  • показан верный тип Т-клеточного иммунного ответа (Th1).

Однако в целом необходимо с осторожностью относиться к новым типам вакцин, отслеживать индуцируемые типы антиген-специфичного Т-клеточного ответа (Th1/Th2/Th17 etc).

16. Обесценивает ли эволюция вируса наши усилия по вакцинации?

Нет.

Во-первых, несмотря на математическое снижение эффективности нейтрализации, эти антитела по-прежнему нас защищают.

Во-вторых, В-лимфоциты памяти, кое-как узнающие S-белок предыдущего варианта, быстро дообучатся на новом варианте — они умеют это делать очень хорошо.

В-третьих, вакцинация формирует память Т-лимфоцитов против множества эпитопов S-белка. От них от всех оно быстро не упрыгает.

17. Может ли вакцинация дать импринтинг, при котором ответ на будущие эволюционирующие штаммы COVID-19 будет менее эффективным?

Нет, это крайне маловероятный сценарий.

С приходом новых эволюционирующих волн COVID-19 В-лимфоциты будут дотачивать свои антитела, см. предыдущий пункт.

18. Может ли вакцинация дать импринтинг, при котором ответ на будущие иные коронавирусные инфекции будет ослаблен?

Этот сценарий невозможно полностью исключить, однако он также очень маловероятен.

Сегодня есть текущая задача справиться с имеющейся заразой. И параллельно научиться — к следующей инфекции такого уровня опасности мы подойдем уже с совершенно другим арсеналом защитных инструментов.

Изначально текст был опубликован в «Фейсбуке».

Литература
1. Vaccines highly effective against hospitalisation from Delta variant // GOV.UK, 14.06.2021.
2. Safety and Immunogenicity Report from the Com-COV Study — a Single-Blind Randomised Non-Inferiority Trial Comparing Heterologous And Homologous Prime-Boost Schedules with An Adenoviral Vectored and mRNA COVID-19 Vaccine // Preprints with The Lancet.
3. A long-term perspective on immunity to COVID // Nature. News and views.
4. Strategies to Prevent SARS-CoV-2-Mediated Eosinophilic Disease in Association with COVID-19 Vaccination and Infection // International Archives of Allergy and Immunology.


17
Показать комментарии (17)
Свернуть комментарии (17)

  • antiximik  | 11.08.2021 | 09:09 Ответить
    Ахахахахахахаха!! :D

    Делаем раз - глядим на статистику наглов (особливо Табл.5): https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1009243/Technical_Briefing_20.pdf
    Делаем два - глядим на свежую статистику по заболеваемости в "овер-вакцинированных" САСШ и Израиле.
    Делаем три - глядим на выступление Эндрю Полларда перед их парламентом.

    Итого: За какой-то месяц половина тезисов этой записульки УЖЕ полностью опровергнута (!). Я ни секунды не сомневался в чуйке Сколтеха подбирать "правильные" кадры! :]
    Ответить
    • нoвый учacтник > antiximik | 11.08.2021 | 16:37 Ответить
      >>Итого: За какой-то месяц половина тезисов этой записульки УЖЕ полностью опровергнута (!).

      так-то этот текст из фейсбука, обубликован 30 июня, то есть полтора месяца назад :)
      Ответить
      • antiximik > нoвый учacтник | 11.08.2021 | 16:43 Ответить
        так-то этот текст из фейсбука, обубликован 30 июня, то есть полтора месяца назад :)
        Ну тогда... Это полностью всё меняет! (Нет.) :Р

        З.Ы. "Проффессор Сколтеха" - это уже какой-то приговор, диагноз или даже несмываемое клеймо... оО
        Ответить
    • Милливольт > antiximik | 12.08.2021 | 10:04 Ответить
      Справедливости ради, Поллард тоже жопой крутил. Но хотя бы половину правды выложил. Видимо, больше нельзя было.
      Ответить
      • antiximik > Милливольт | 12.08.2021 | 10:20 Ответить
        Поллард тоже жопой крутил.
        Я не следил за перемещениями его жопы, но вам охотно верю. :]
        Но хотя бы половину правды выложил. Видимо, больше нельзя было.
        Всё тайное (рано или поздно) становится явным. Нужно просто маненько подождать... :З
        Ответить
  • Kostja  | 11.08.2021 | 13:55 Ответить
    Вновь про чудодейственные вакцины, но не про лекарства и побочные эффекты.
    Вероятность смертельного исхода или тяжелых последствий для здоровья в случае инфекции выше на три порядка.
    В среднем по палате видимо.
    Ответить
  • Милливольт  | 12.08.2021 | 10:01 Ответить
    Вот только непонятно: это проплаченная дешевая агитка или все же глубочайший непрофессионализм, помноженный на современное клиповое мышление. Статья недостойна этого сайта. Зелененькая такая... в печку её!!
    Ответить
    • Alef > Милливольт | 12.08.2021 | 10:49 Ответить
      И то и другое. Хорошее интервью для население Уганды и Бангладеша, и только.
      Ответить
  • Alef  | 12.08.2021 | 10:48 Ответить
    Чего другого ждать от простых ответов.

    - А Билл Гейтс вас чипирует?
    - Нет.
    * * * *

    Хотел бы узнать про ситуацию в Израиле. И риски мРНК, вирусные векторы проверены куда. По моему 5% больше статистической эффективности не стоит неизвестных рисков от мРНК. И новые вирусные мутации. А западных вакцин в РФ таки могли бы пустить, мож и провакцинировались больше. Далеко не все едут ладой калиной, некоторые предпочитают западный автопром.

    * * * *
    Сомневающийся про вакцин больше всего в Японии и в странах Европы. Наверное там образованные люди и думают своей головой. (Хотя иногда и ошибаются.) За то население Уганды и Бангладеша про вакцин не сомневается. В этом вопросе они правы, а по жизни нет.
    Ответить
    • Kostja > Alef | 12.08.2021 | 11:01 Ответить
      Самое занятное что среди сомневающихся много врачей.
      Ответить
  • NikeByNike  | 12.08.2021 | 11:22 Ответить
    >Вероятность смертельного исхода или тяжелых последствий для здоровья в случае инфекции выше на три порядка.
    Всего в 1000 раз?
    Судя по отчётам о безопасности Спутника, мне казалось, что должно быть порядков 5.
    Ответить
  • olegov  | 12.08.2021 | 12:28 Ответить
    Профессор Чудаков, это же из Фиксиков, дальше читать не смог
    Ответить
  • dro  | 12.08.2021 | 20:36 Ответить
    12. Нужно ли вакцинироваться молодым?

    Да.

    Во-первых, плевать на старшее поколение — это бесчеловечно.
    И этот Чудаков на букву Д пытается учить нас человечности? А известно ли ему, что в Африке вакцины нет даже для врачей? Известно ли ему, что генеральный директор Всемирной организации здравоохранения Тедрос Аданом Гебреисус просил обладающие вакциной страны направить её в Африку, для вакцинирования хотя бы самых нуждающихся? Или негры не люди и понятие человечности не относится к ним? Они ведь нуждаются в вакцине и просят её. А русские просят, чтобы их оставили в покое. Вместо этого их принудительно вакинируют при полном отсутствии риска заболеть коронавирусом сколь-нибудь серьёзно, цинично намекая на мифический "коллективный иммунитет" как средство защиты старшего поколения
    Ответить
  • NikeByNike  | 13.08.2021 | 00:07 Ответить
    Интересно, откуда столько антиваксеров на Элементах? Я в недоумении.
    Ответить
    • niki > NikeByNike | 13.08.2021 | 05:40 Ответить
      Дежурные. Одни и те же ники по всем традиционным темам отрицальщиков.
      Ответить
      • antiximik > niki | 13.08.2021 | 13:53 Ответить
        по всем традиционным темам отрицальщиков
        Как хорошо, что и вы сюда зашли! :З

        Будьте так любезны, развейте "наши" опасения! Вот коротенький списочек вопросов-ответов (правда, на импортном, патамушта копипаста из американщины, что нисколько не мешает им быть релевантными и к Спутнику и др.):

        1. Are there possible adverse event outcomes?
        543,000 in VAERS database (7/15/21) - https://vaers.hhs.gov/data.html
        2. Do the pharmaceutical companies have total indemnification from liability?
        Yes, congressional “PREP ACT”
        3. Is this a vaccine?
        No, mRNA messenger is a lab synthetic
        4. What additional chemicals are in the injection?
        Moderna SM-102 proprietary
        5. Is the vaccine FDA approved?
        No, emergency approval only
        6. Were drug interaction studies done?
        No
        7. Were single dose toxicity studies done?
        No
        8. Were toxicokinetic studies done?
        No
        9. Were genotoxicity studies done?
        No
        10. Were carcinogenicity studies done?
        No
        11. Were pre/postnatal studies done?
        No
        12. Is the mRNA injection effective?
        Mild reduction in symptoms
        13. How long does it protect against Covid?
        Don’t know
        14. Does it help people who contracted and survived Covid?
        Don’t know
        15. Does it prevent transmission of Covid?
        No
        16. What are Covid survival chances?
        0-14 99.9998%, 15-44 99.9931%, 45-64 99.9294%, 65-85 99.6297%
        17. Is the PCR test accurate?
        Cycle threshold must be less than 35, FDA approved up to 40. Fauci told over 35 is dead nucleotides, not able to cause infection

        Благодарю!
        Ответить
    • antiximik > NikeByNike | 13.08.2021 | 07:56 Ответить
      Во-1х, было бы порядошно с вашей стороны дать определение того, что вы понимаете под термином "антиваксер"?..

      Во-2х, в этих ваших мордокнигах да твиторах тупо банят (даже) за конструктивную критику всего, что связано с "вакцинацией". Потому там особо и не выскажешься... Цэнзура, сэр! Вот людям и нужна отдушина... Иначе, возникает очучение, что все/всё консенсусно в этой вашей учёной братии - уверяю вас это не так! :)

      В-3х, а какие собственно ваши КОНСТРУКТИВНЫЕ контр-доводы?.. Акромя, канешн, "вi фсе казлi!" или КГ/АМ...
      Ответить
Написать комментарий

Сюжет


Коронавирус SARS-CoV-2

Коронавирус SARS-CoV-2


Избранное






Элементы

© 2005–2025 «Элементы»