Сергей Дужин,
доктор физ.-мат. наук, старший научный сотрудник Санкт-Петербургского отделения Математического института РАН
«Троицкий вариант» №10(104), 22 мая 2012 года

Сергей Дужин. Фото Н. Четвериковой
Сергей Дужин. Фото Н. Четвериковой

Последним великим достижением чистой математики называют доказательство петербуржцем Григорием Перельманом в 2002–2003 годах гипотезы Пуанкаре, высказанной в 1904 году и гласящей: «всякое связное, односвязное, компактное трехмерное многообразие без края гомеоморфно сфере S3».

В этой фразе имеется несколько терминов, которые я постараюсь объяснить так, чтобы их общий смысл стал понятен нематематикам (я предполагаю, что читатель закончил среднюю школу и кое-что из школьной математики еще помнит).

Начнем с понятия гомеоморфизма, центрального в топологии. Вообще, топологию часто определяют как «резиновую геометрию», т. е. как науку о свойствах геометрических образов, которые не меняются при плавных деформациях без разрывов и склеек, а точнее, при возможности установить между двумя объектами взаимно-однозначное и взаимно-непрерывное соответствие.

Главную идею проще всего объяснить на классическом примере кружки и бублика. Первую можно превратить во второй непрерывной деформацией.

Эти рисунки наглядно показывают, что кружка гомеоморфна бублику, причем этот факт верен как для их поверхностей (двумерных многообразий, называемых тором), так и для заполненных тел (трехмерных многообразий с краем).

Изображение: «Троицкий вариант»

Приведем толкование остальных терминов, фигурирующих в формулировке гипотезы.

  1. Трехмерное многообразие без края. Это такой геометрический объект, у которого каждая точка имеет окрестность в виде трехмерного шара. Примерами 3-многообразий может служить, во-первых, всё трехмерное пространство, обозначаемое R3 , а также любые открытые множества точек в R3 , к примеру внутренность полнотория (бублика). Если рассмотреть замкнутое полноторие, т. е. добавить и его граничные точки (поверхность тора), то мы получим уже многообразие с краем — у краевых точек нет окрестностей в виде шарика, но лишь в виде половинки шарика.
  2. Связное. Понятие связности здесь самое простое. Многообразие связно, если оно состоит из одного куска, или, что то же самое, любые две его точки можно соединить непрерывной линией, не выходящей за его пределы.
  3. Односвязное. Понятие односвязности сложнее. Оно означает, что любую непрерывную замкнутую кривую, расположенную целиком в пределах данного многообразия, можно плавно стянуть в точку, не покидая этого многообразия. Например, обычная двумерная сфера в R3 односвязна (кольцевую резинку, как угодно приложенную к поверхности яблока, можно плавной деформацией стянуть в одну точку, не отрывая резинки от яблока). С другой стороны, окружность и тор неодносвязны.
  4. Компактное. Многообразие компактно, если любой его гомеоморфный образ имеет ограниченные размеры. Например, открытый интервал на прямой (все точки отрезка, кроме его концов) некомпактен, так как его можно непрерывно растянуть до бесконечной прямой. А вот замкнутый отрезок (с концами) является компактным многообразием с краем: при любой непрерывной деформации концы переходят в какие-то определенные точки, и весь отрезок обязан переходить в ограниченную кривую, соединяющую эти точки.

Размерность многообразия — это число степеней свободы у точки, которая на нем «живет». У каждой точки есть окрестность в виде диска соответствующей размерности, т. е. интервала прямой в одномерном случае, круга на плоскости в двумерном, шара в трехмерном и т. д. Одномерных связных многообразий без края с точки зрения топологии всего два: это прямая и окружность. Из них только окружность компактна.

Примером пространства, не являющегося многообразием, может служить, например, пара пересекающихся линий — ведь у точки пересечения двух линий любая окрестность имеет форму креста, у нее нет окрестности, которая была бы сама по себе просто интервалом (а у всех других точек такие окрестности есть). Математики в таких случаях говорят, что мы имеем дело с особым многообразием, у которого есть одна особая точка.

Двумерные компактные многообразия хорошо известны. Если рассматривать только ориентируемые1 многообразия без края, то они с топологической точки зрения составляют простой, хотя и бесконечный, список: и так далее. Каждое такое многообразие получается из сферы приклеиванием нескольких ручек, число которых называется родом поверхности.

Изображение: «Троицкий вариант»

На рисунке изображены поверхности рода 0, 1, 2 и 3. Чем выделяется сфера из всех поверхностей этого списка? Оказывается, односвязностью: на сфере любую замкнутую кривую можно стянуть в точку, а на любой другой поверхности всегда можно указать кривую, которую стянуть в точку по поверхности невозможно.

Любопытно, что и трехмерные компактные многообразия без края можно в некотором смысле классифицировать, т. е. выстроить в некоторый список, хотя не такой прямолинейный, как в двумерном случае, а имеющий довольно сложную структуру. Тем не менее, трехмерная сфера S3 выделяется в этом списке точно так же, как двумерная сфера в списке, приведенном выше. Тот факт, что любая кривая на S3 стягивается в точку, доказывается столь же просто, как и в двумерном случае. А вот обратное утверждение, а именно, что это свойство уникально именно для сферы, т. е. что на любом другом трехмерном многообразии есть нестягиваемые кривые, очень трудное и в точности составляет содержание гипотезы Пуанкаре, о которой мы ведем речь.

Важно понимать, что многообразие может жить само по себе, о нем можно мыслить как о независимом объекте, никуда не вложенном. (Представьте себе жизнь двумерных существ на поверхности обычной сферы, не подозревающих о существовании третьего измерения.) К счастью, все двумерные поверхности из приведенного выше списка можно вложить в обычное пространство R3, что облегчает их визуализацию. Для трехмерной сферы S3 (и вообще для любого компактного трехмерного многообразия без края) это уже не так, поэтому необходимы некоторые усилия для того, чтобы понять ее строение.

По-видимому, простейший способ объяснить топологическое устройство трехмерной сферы S3 — это при помощи одноточечной компактификации. А именно, трехмерная сфера S3 представляет собой одноточечную компактификацию обычного трехмерного (неограниченного) пространства R3.

Поясним эту конструкцию сначала на простых примерах. Возьмем обычную бесконечную прямую (одномерный аналог пространства) и добавим к ней одну «бесконечно удаленную» точку, считая, что при движении по прямой вправо или влево мы в конце концов попадаем в эту точку. С топологической точки зрения нет разницы между бесконечной прямой и ограниченным открытым отрезком (без концевых точек). Такой отрезок можно непрерывно изогнуть в виде дуги, свести поближе концы и вклеить в место стыка недостающую точку. Мы получим, очевидно, окружность — одномерный аналог сферы.

Изображение: «Троицкий вариант»

Подобным же образом, если я возьму бесконечную плоскость и добавлю одну точку на бесконечности, к которой стремятся все прямые исходной плоскости, проходимые в любом направлении, то мы получим двумерную (обычную) сферу S2 . Эту процедуру можно наблюдать при помощи стереографической проекции, которая каждой точке P сферы, за исключением северного полюса N, ставит в соответствие некоторую точку плоскости P'.

Таким образом, сфера без одной точки — это топологически все равно, что плоскость, а добавление точки превращает плоскость в сферу.

В принципе, точно такая же конструкция применима и к трехмерной сфере и трехмерному пространству, только для ее осуществления необходим выход в четвертое измерение, и на чертеже это не так просто изобразить. Поэтому я ограничусь словесным описанием одноточечной компактификации пространства R3.

Представьте себе, что к нашему физическому пространству (которое мы, вслед за Ньютоном, считаем неограниченным евклидовым пространством с тремя координатами x, y, z) добавлена одна точка «на бесконечности» таким образом, что при движении по прямой в любом направлении вы в нее попадаете (т. е. каждая пространственная прямая замыкается в окружность). Тогда мы получим компактное трехмерное многообразие, которое и есть по определению сфера S3.

Легко понять, что сфера S3 односвязна. В самом деле, любую замкнутую кривую на этой сфере можно немного сдвинуть, чтобы она не проходила через добавленную точку. Тогда мы получим кривую в обычном пространстве R3, которая легко стягивается в точку посредством гомотетий, т. е. непрерывного сжатия по всем трем направлениям.

Для понимания, как устроено многообразие S3, весьма поучительно рассмотреть его разбиение на два полнотория. Если из пространства R3 выбросить полноторие, то останется нечто не очень понятное. А если пространство компактифицировать в сферу, то это дополнение превращается тоже в полноторие. То есть сфера S3 разбивается на два полнотория, имеющих общую границу — тор.

Изображение: «Троицкий вариант»

Вот как это можно понять. Вложим тор в R3 как обычно, в виде круглого бублика, и проведем вертикальную прямую — ось вращения этого бублика. Через ось проведем произвольную плоскость, она пересечет наше полноторие по двум кругам, показанным на рисунке зеленым цветом, а дополнительная часть плоскости разбивается на непрерывное семейство красных окружностей. К их числу относится и центральная ось, выделенная более жирно, потому что в сфере S3 прямая замыкается в окружность. Трехмерная картина получается из этой двумерной вращением вокруг оси. Полный набор повернутых окружностей заполнит при этом трехмерное тело, гомеоморфное полноторию, только выглядящее необычно.

В самом деле, центральная ось будет в нем осевой окружностью, а остальные будут играть роль параллелей — окружностей, составляющих обычное полноторие.

Чтобы было с чем сравнивать 3-сферу, я приведу еще один пример компактного 3-многообразия, а именно трехмерный тор. Трехмерный тор можно построить следующим образом. Возьмем в качестве исходного материала обычный трехмерный куб:

Изображение: «Троицкий вариант»

В нем имеется три пары граней: левая и правая, верхняя и нижняя, передняя и задняя. В каждой паре параллельных граней отождествим попарно точки, получающиеся друг из друга переносом вдоль ребра куба. То есть будем считать (чисто абстрактно, без применения физических деформаций), что, например, A и A' — это одна и та же точка, а B и B' — тоже одна точка, но отличная от точки A. Все внутренние точки куба будем рассматривать как обычно. Сам по себе куб — это многообразие с краем, но после проделанных склеек край замыкается сам на себя и исчезает. В самом деле, окрестностями точек A и A' в кубе (они лежат на левой и правой заштрихованных гранях) служат половинки шаров, которые после склейки граней сливаются в целый шарик, служащий окрестностью соответствующей точки трехмерного тора.

Чтобы ощутить устройство 3-тора исходя из обыденных представлений о физическом пространстве, нужно выбрать три взаимно перпендикулярных направления: вперед, влево и вверх — и мысленно считать, как в фантастических рассказах, что при движении в любом из этих направлений достаточно долгое, но конечное время, мы вернемся в исходную точку, но с противоположного направления. Это тоже «компактификация пространства», но не одноточечная, использованная раньше для построения сферы, а более сложная.

На трехмерном торе есть нестягиваемые пути; например, таковым является отрезок AA' на рисунке (на торе он изображает замкнутый путь). Его нельзя стянуть, потому что при любой непрерывной деформации точки A и A' обязаны двигаться по своим граням, оставаясь строго друг напротив друга (иначе кривая разомкнется).

Итак, мы видим, что бывают односвязные и неодносвязные компактные 3-многообразия. Перельман доказал, что односвязное многообразие ровно одно.

Исходной идеей доказательства является использование так называемого «потока Риччи»: мы берем односвязное компактное 3-многообразие, наделяем его произвольной геометрией (т. е. вводим некоторую метрику с расстояниями и углами), а затем рассматриваем его эволюцию вдоль потока Риччи. Ричард Гамильтон, который высказал эту идею в 1981 году, надеялся, что при такой эволюции наше многообразие превратится в сферу. Оказалось, что это неверно, — в трехмерном случае поток Риччи способен портить многообразие, т. е. делать из него немногообразие (нечто с особыми точками, как в приведенном выше примере пересекающихся прямых). Перельману путем преодоления неимоверных технических трудностей, с использованием тяжелого аппарата уравнений с частными производными, удалось внести поправки в поток Риччи вблизи особых точек таким образом, что при эволюции топология многообразия не меняется, особых точек не возникает, а в конце концов, оно превращается в круглую сферу. Но нужно объяснить, наконец, что же такое этот поток Риччи. Потоки, использованные Гамильтоном и Перельманом, относятся к изменению внутренней метрики на абстрактном многообразии, и это объяснить довольно трудно, поэтому я ограничусь описанием «внешнего» потока Риччи на одномерных многообразиях, вложенных в плоскость.

Представим себе гладкую замкнутую кривую на евклидовой плоскости, выберем на ней направление и рассмотрим в каждой точке касательный вектор единичной длины. Тогда при обходе кривой в выбранном направлении этот вектор будет поворачиваться с какой-то угловой скоростью, которая называется кривизной. В тех местах, где кривая изогнута круче, кривизна (по абсолютной величине) будет больше, а там, где она более плавная, кривизна будет меньше.

Кривизну будем считать положительной, если вектор скорости поворачивает в сторону внутренней части плоскости, разбитой нашей кривой на две части, и отрицательной, если он поворачивает вовне. Это соглашение не зависит от направления обхода кривой. В точках перегиба, где вращение меняет направление, кривизна будет равна 0. Например, окружность радиуса 1 имеет постоянную положительную кривизну, равную 1 (если считать ее в радианах).

Теперь забудем про касательные векторы и к каждой точке кривой прикрепим, наоборот, перпендикулярный ей вектор, по длине равный кривизне в данной точке и направленный вовнутрь, если кривизна положительна, и вовне, если отрицательна, а затем заставим каждую точку двигаться в направлении соответствующего вектора со скоростью, пропорциональной его длине. Вот пример:

Оказывается, что любая замкнутая кривая на плоскости ведет себя при такой эволюции подобным же образом, т. е. превращается, в конце концов, в окружность. Это и есть доказательство одномерного аналога гипотезы Пуанкаре при помощи потока Риччи (впрочем, само утверждение в данном случае и так очевидно, просто способ доказательства иллюстрирует, что происходит в размерности 3).

Заметим в заключение, что рассуждение Перельмана доказывает не только гипотезу Пуанкаре, но и гораздо более общую гипотезу геометризации Тёрстона, которая в известном смысле описывает устройство всех вообще компактных трехмерных многообразий. Но этот предмет лежит уже за рамками настоящей элементарной статьи.


1 За неимением места, я не буду говорить о неориентируемых многообразиях, примером которых может служить известная бутылка Клейна — поверхность, которую нельзя вложить в пространство без самопересечений.


19
Показать комментарии (19)
Свернуть комментарии (19)

  • bayak  | 05.08.2012 | 09:35 Ответить
    Спасибо! Очень доступно. Интересно, получилось бы так же доступно рассказать о всех возможных 3-мерных ориентируемых компактных многообразиях? Или формат статьи тут уже не подходит?
    Ответить
  • нематематик  | 11.08.2012 | 13:23 Ответить
    Несколько вопросов. 1. Что означает используемый в статье текст "можно превратить" в конкретном топологическом-математическом смысле? Как можно убедиться в том, что нечто можно хоть во что-нибудь превратить? 2. Такой же вопрос к тексту "геометрический образ не меняется". Что это значит? 3. Видимая неопределенность того, о чем идет речь в фрагментах статьи, в которых использованы подобные словосочетания - не умножает ли это на ноль значение не только того, что доказал Перельман, но и гипотезы Пуанкаре? 4. Не требуется ли экспериментальное подтверждение связи между теорией дифференциальных уравнений с частными производными и свойствами существующего физического пространства?
    Ответить
    • a_b > нематематик | 20.08.2012 | 09:19 Ответить
      1. Это значит, что для _каждой_ точки одного объекта можно указать соответствующую ей точку другого; и то же самое в обратном направлении. Например, вот так можно превратить прямую в параболу:
      X параболы = X прямой
      Y параболы = X² прямой

      2. Не геометрический образ не меняется (он-то как раз меняется), а топологию интересуют те _свойства_, которые при таких издевательствах сохраняются.

      3. "не умножает ли это на ноль"? Нет. Просто перечитайте не торопясь.

      4. Нет. _Физическое_ пространство не является предметом математики.
      Ответить
      • нематематик > a_b | 21.08.2012 | 22:32 Ответить
        Это реплика на пункт 4 [a_b]. Вы хотите сказать, что текст статьи "кружка гомеомерфна бублику" (см.) не имеет отношения к физическому пространству? Выводы из рассмотрения свойств потока Риччи - это не о физическом пространстве? А как насчет многомерного евклидова пространства, оно ведь предмет математики?
        Ответить
        • a_b > нематематик | 22.08.2012 | 09:19 Ответить
          Ничего, что я с конца начну отвечать? :)
          Да, евклидово пространство, т.е. объект, для которого справедливы аксиомы Евклида, является предметом математики. При этом вовсе необязательно, чтобы вектора (наборы n чисел) представляли собой наборы _геометрических_ координат.

          Это уже дело физики - объявить, что в нашем привычном трехмерном пространстве нужные соотношения соблюдаются, и его можно считать евклидовым и использовать соответствующие математические наработки.

          Так что гомеоморфны только математическая кружка и математический бублик (особенно бублик!) в математическом пространстве. В реальном бублике есть поры, которые делают его другим объектом с точки зрения топологии.

          Поправка.
          Извините, пожалуйста, я и сам невнимателен. "Экспериментальная проверка"? Конечно же, нужна; но ведь эксперименты - это к физикам, а не к математикам.
          Ответить
  • ina54  | 22.08.2012 | 10:00 Ответить
    Для особо тупых, типа меня, есть замечательный док. фильм "Чары гипотезы Пуанкаре". Можно поискать в сети, или вот http://doskado.ucoz.ru/blog/2011-03-17-1158

    очень доступно и понятно про эти сферы и торы.
    Ответить
    • ina54 > ina54 | 22.08.2012 | 22:00 Ответить
      ой, только сегодня утром написала - а этот фильм в 22 с чем-то сегодня, 22 августа, таки на Культуре будут показывать. Ну надо же! Если успеете - посмотрите, или завтра в 12.30.
      Ответить
      • нематематик > ina54 | 23.08.2012 | 23:23 Ответить
        Статья С. Дужина, конечно, лучше фильма. Можно, надеюсь, кое-что понять о гипотезе Пуанкаре даже и любым наперед заданным тупым нематематикам. Но я против тумана и неконкретности. Этих свойств в статье могло бы быть и поменьше. Ими порождены провокационные вопросы. Однако, в ответах [a_b] существует атмосфера отгораживания математики от физики. Это несовместимо с целью просвещения неискушенного читателя. И нетрудно представить, что, скажем, члену экспертного совета ВАК после ознакомления с нашими комментариями придет мысль о том, что можно было бы и воздержаться при голосовании степени доктора физико-математических наук автору таких ответов.
        Ответить
        • a_b > нематематик | 24.08.2012 | 20:45 Ответить
          Надеюсь, Вы не принимаете меня за автора статьи? Перефразируя капитана Смоллета, "я такой же нематематик, как и вы, сэр!" Дело в том, что авторы редко появляются в комментариях к статьям, перепечатанным из других изданий. И это те, кто постоянно сотрудничает с Элементами (например, Алексей Левин).
          А насчет атмосферы... В основном мне попадаются упреки в излишней математизированности современной физики, вот я и попытался показать, что у каждого свой предмет.
          Ответить
          • Gamilton > a_b | 05.09.2012 | 13:05 Ответить
            Упрекать физику в математизированности - всё равно, что упрекать мир в засилье английского и китайского языка. Хочешь понимать всех людей - учи иностранный язык. Хочешь понимать физику - учи математику. Имхо.
            Ответить
  • нематематик  | 05.09.2012 | 20:50 Ответить
    Можно ли считать отсутствие здесь комментариев от имени математиков по поводу того, что доказал Перельман, указанием на то, что с гипотезой Пуанкаре тенерь все ясно?
    Ответить
  • gilhari  | 27.12.2012 | 12:23 Ответить
    Помните русские сказки с клубком, который если покатить то развернется целое царство - медное , золотое, серебряное? Интересно, что эта идея уже была в Древней Руси. Ведь именно это и доказал Перельман - огромное пространство, закрученное в одну точку начинает раскручиваться.
    Ответить
  • ashkotin  | 10.01.2016 | 15:17 Ответить
    вопрос знатокам: на четвёртом рисунке (где зелёный тор в разрезе) красное дополнение тоже тор если считать вместе с точкой на бесконечности.
    А как построить гомеоморфизм этих двух полноторов?
    Вроде одну из точек на центральной окружности зелёного тора надо сопоставить точке на бесконечности но как в этом месте устроен гомеоморфизм не понятно.
    Ответить
  • drgromyko  | 29.02.2016 | 13:37 Ответить
    Пишу честно и без математических измышлений. Почему математики и теоретические физики не принимают в ряды учёного сообщества Николу Тесла? Ответ - потому, что и поливание грязью Николая Тесла и причина отказа Григория Перельмана от премии в миллион долларов абсолютно одинаковы. Григорий Перельман честнейший человек - отказался от аналога Нобелевской премии в связи с неприятием самого общества математиков, которое сложилось в мировой математической интеллектуальной сфере... И он заявил об этом открыто, несмотря на то, что его пытаются затушевать те, кто знает про это объяснение. Поясняю. - миллионы бездельников, натренировавшихся в перестановке символов и грамотно применяющих математические правила перестановок и замен, вынуждены для заработка на кусок хлеба (чтобы прокормить семью) придумывать всё новые и новые правила и теоремы. Они заняли, благодаря умелой манипуляции кадрами и своими возможностями, ведущие посты во всём мире, возглавили Учёные докторские советы и, имея массу свободного времени, изучили иностранные языки, примкнув к телам Руководства став для него незаменимыми в заграничных командировках. Они гнобят молодых специалистов, утверждая, что без применения ВЫСШЕЙ МАТЕМАТИКИ работа не перспективна и бездарна. Лично я уже трижды сталкивался с подобными прилипалами к руководству ВУЗов и правительственным кругам : матоортодоксами, гнобящими практическую науку на корню. Фактически, это искусственно созданные тормоза для науки. А теперь отвечу на вопрос, - "что же доказал Григорий Перельман": Перельман доказал, что ещё есть в мире честные люди в рядах математиков. Браво Перельман! Браво Григорий! Такие ЛЮДИ как Вы, Григорий, формируют у молодёжи понятия ЧЕСТИ, Любви к Отечеству и интерес к НАУКЕ!
    Ответить
  • Карузин Никита  | 27.01.2017 | 00:56 Ответить
    Здравствуйте. Поясните пожалуйста: почему мы встраиваем здесь недостающие точки в процессе компактного преобразования и склеиваем из куба тор, если топологические преобразования не приветствуют образование склеек и разрывов? Или это допустимо, когда мы меняем пространственную метрику?
    Ответить
  • Карузин Никита  | 27.01.2017 | 01:59 Ответить
    в связи с чем кривая обретает дополнительную топологическую динамику относительно кривизны и вектора в процессе компактного преобразования, когда мы по ней движемся?
    Ответить
  • Карузин Никита  | 27.01.2017 | 03:54 Ответить
    или, то есть кривая приобретает вектор в каждой точке пропорциональный своей кривизне за счет свойств топологии в процессе компактного преобразования, что и доказал Перельман?
    Ответить
    • Карузин Никита > Карузин Никита | 27.01.2017 | 05:25 Ответить
      то есть - вектор с потенциалом пропорциональным кривизне точки?
      Ответить
      • Карузин Никита > Карузин Никита | 27.01.2017 | 05:30 Ответить
        то есть, он доказал, что любое, связное, односвязное компактное многообразие без края путем обратного стереографического проецирования превращается только лишь в сферу?
        Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»