Александр Марков,
доктор биологических наук, старший научный сотрудник Палеонтологического института РАН

Абсолютная геохронология

Абсолютные датировки были «подвешены» к геохронологической шкале много позже, когда появились радиометрические, а затем и другие методы определения абсолютного возраста. Эти методы относятся как бы к другой епархии — соответствующие анализы проделывают химики и физики, а вовсе не геологи с палеонтологами. Анализы эти дороги и сложны, и делают их достаточно редко. Да и не нужно делать их часто. Достаточно один раз точно датировать каждую стратиграфическую границу, чтобы затем легко переводить «нормальный», то есть относительный, определенный по флоре-фауне возраст в столь любимые читателями научно-популярных изданий миллионы лет.

Проблема в том, что все эти физико-химические методы пока еще не очень точны. Вот что написал в 1986 году в журнале «Знание-Сила» один из крупнейших российских стратиграфов Сергей Викторович Мейен:

«Еще в начале тридцатых годов в одном из авторитетных стратиграфических руководств было сказано, что по разным методам подсчета возраст земной коры получается от 40 миллионов до 7 миллиардов лет. Такой разброс цифр, конечно, обесценивает их».

Но еще более показательна другая цитата:

«Теперь мы знаем, что весь фанерозой продолжался примерно 570 миллионов лет... ошибка измерений для начала палеозоя составляет десять—пятнадцать миллионов лет».

Действительно, по шкалам образца 80-х годов XX века абсолютный возраст границы протерозоя и палеозоя оценивался как 570 млн лет с ожидаемой ошибкой не более 15 млн лет, то есть 555–585 млн лет.

Однако шкала образца 2004 года (см. в предыдущем разделе Глобальную геохронологическую шкалу палеозойской эры) дает датировку 542 плюс-минус 1 млн лет! Таким образом, если считать нынешнюю шкалу правильной, приходится признать, что в 1986 году ошибка составляла не 10-15, а целых 28 миллионов лет! За два десятилетия интенсивного развития абсолютной геохронологии нижняя граница раннего кембрия сместилась на величину, равную (по современным представлениям) продолжительности всей раннекембрийской эпохи!

При этом, заметьте, изучение палеонтологии раннего кембрия шло своим чередом, кембрий оставался кембрием, археоциаты — археоциатами, и, если честно, специалистам по кембрию от всех этих пертурбаций ни жарко, ни холодно. Но теперь, я думаю, читателю легче понять, почему палеонтологи больше доверяют своим периодам, эпохам, векам, горизонтам и свитам, чем пресловутым «миллионам лет».

И все-таки — откуда они берутся, эти миллионы?*

Из методов определения абсолютного возраста наиболее широко применяются так называемые радиометрические методы, основанные на постоянстве скорости распада радиоактивных изотопов (см. таблицу).

Пока вещество находится в жидком состоянии (жидкая магма, например) его химический состав переменчив: происходит перемешивание, диффузия, многие компоненты могут улетучиваться и т. д. Но когда минерал затвердевает, он начинает вести себя как относительно замкнутая система. Это значит, что присутствующие в нем радиоактивные изотопы не вымываются и не улетучиваются из него, и уменьшение их количества происходит только за счет распада, который идет с известной постоянной скоростью. Все продукты распада в идеале тоже остаются внутри минерала. К сожалению, такой «идеал» встречается в природе не намного чаще, чем идеальный газ или абсолютно черные тела.

Если в новообразовавшейся горной породе изначально не было атомов — продуктов распада данного изотопа (или если нам известно, сколько их там было); если атомы изотопа и образующиеся продукты его распада действительно не вымывались, не улетучивались и не внедрялись извне, то мы и впрямь можем очень точно определить возраст породы, измерив соотношение масс изотопа и его продуктов. Знать изначальное содержание изотопа в породе для этого не нужно. Например, если в породе обнаружено соотношение изотопа и продуктов его распада 1:1, а период полураспада изотопа равен 1 млн лет, и если мы имеем основания полагать, что изначально продуктов распада в породе не было, значит, эта порода образовалась 1 млн лет назад.

Чем больше период полураспада, тем более давние геологические события датируются при помощи соответствующего радиометрического метода. Если изотоп распадается быстро (как 14C), с течением времени в образце остается слишком мало исходного изотопа для точного анализа. Наоборот, если изотоп распадается очень медленно, его нельзя использовать для датировки молодых отложений, поскольку в них накопилось еще слишком мало продуктов распада (из: Н. В. Короновский, А. Ф. Якушова. Абсолютная геохронология)
Чем больше период полураспада, тем более давние геологические события датируются при помощи соответствующего радиометрического метода. Если изотоп распадается быстро (как 14C), с течением времени в образце остается слишком мало исходного изотопа для точного анализа. Наоборот, если изотоп распадается очень медленно, его нельзя использовать для датировки молодых отложений, поскольку в них накопилось еще слишком мало продуктов распада (из: Н. В. Короновский, А. Ф. Якушова. Абсолютная геохронология)

В реальности всё гораздо сложнее. Обычно бывает очень трудно оценить изначальное содержание в породе продуктов распада данного изотопа. Например, калий-аргоновый метод (который, кстати, использовался для датировки большинства важнейших стратиграфических границ) основывается на том чрезвычайно удобном обстоятельстве, что из расплавленных пород аргон обычно улетучивается. Однако во время кристаллизации минерала может происходить захват аргона извне. Как отличить этот аргон от того, что образовался позднее в ходе распада изотопа 40K? Можно исходить из предположения, что захваченный аргон имел такое же соотношение изотопов 40Аr/36Аr, как в современной атмосфере. Измерив количество 36Аr, можно затем вычислить количество «чистого» радиогенного аргона 40Аr. Однако вышеупомянутое допущение далеко не всегда оправдано...

Каждый из радиометрических методов имеет свои достоинства и недостатки. Например, недостатком уран-свинцового метода является редкая встречаемость минералов с достаточно высоким содержанием урана; недостатком калий-аргонового — высокая вероятность утечки образующегося аргона из уже затвердевшего минерала.

В итоге каждый отдельно взятый радиометрический метод часто дает ошибочные датировки. Поэтому ученые стараются проводить датирование одного и того же слоя при помощи нескольких независимых методов. Если результаты более или менее совпадают, все вздыхают с облегчением. Если нет, приступают к скрупулезному поиску возможных источников ошибок и разработке разнообразных замысловатых поправок. К сожалению, встречается и иная тактика: из нескольких полученных дат выбирается та, которая лучше всего соответствует взглядам исследователей, а для остальных датировок начинают целенаправленно искать «компромат».

Для определения абсолютного возраста самых молодых отложений (не старше 100 тысяч лет), особенно для сохранившихся в них органических материалов, широко используется радиоуглеродный метод. Радиоактивный изотоп углерода 14C образуется в верхних слоях атмосферы в результате бомбардировки ядер азота нейтронами космических лучей: 14N + n —> 14С + p. Углерод 14С окисляется до 14СO2 и распространяется в атмосфере. Растения используют 14СO2 в ходе фотосинтеза для производства органики наравне с обычной углекислотой. В результате соотношение 14C/12C в живых организмах оказывается таким же, как в атмосфере (порядка 10–12). После смерти организма приток углерода в него прекращается (система становится условно замкнутой, как и в случае с затвердевшим минералом), и начинается неуклонное экспоненциальное снижение соотношения 14C/12C за счет распада радиоактивного изотопа 14C.

Применение радиоуглеродного метода, однако, сталкивается с целым рядом трудностей. Захороненная органика может загрязняться посторонним углеродом, как «древним» (с низкой долей 14C), так и «молодым». В результате возникают, соответственно, «ошибки омоложения» и «ошибки удревнения». Кроме того, соотношение 14C/12C в атмосфере не постоянно. Например, хозяйственная деятельность человека и особенно испытания ядерного оружия очень сильно сказываются на этой величине. Темпы образования 14C в верхних слоях атмосферы зависят от интенсивности космического и солнечного излучения, а это величины переменные. Соотношение 14C/12C зависит и от общей концентрации СO2 в атмосфере, которая тоже склонна меняться. Все эти естественные колебания, однако, не очень велики по амплитуде и с определенной степенью точности могут быть учтены. По-настоящему серьезную проблему представляет лишь возможность загрязнения образца посторонним углеродом.

Люминесцентные методы абсолютной датировки основаны на способности некоторых широко распространенных минералов (например, кварца и полевого шпата) накапливать в себе энергию ионизирующего излучения, а затем, при определенных условиях, быстро отдавать ее в виде света. Ионизирующее излучение не только прилетает к нам из космоса, но и генерируется горными породами в ходе распада радиоактивных элементов. Под воздействием радиации некоторые электроны кристалла переходят в особое возбужденное состояние. Чем больше в кристалле трещин и других дефектов, тем большее число электронов способно к такой трансформации. Пока кристалл (например, песчинка) спокойно лежит в темном, прохладном месте (например, под слоем других песчинок), число «перевозбужденных» электронов в нем постепенно растет, энергия копится.

Если такой кристалл подвергнуть определенной стимуляции (нагреть до 500 градусов или даже просто осветить), он стремительно отдает накопленную энергию в виде света. Возбужденные электроны при этом успокаиваются и возвращаются на положенные орбиты, и «люминесцентный хронометр» обнуляется. Измерив количество излученного света, можно определить, как долго кристаллу дали спокойно пролежать в вышеупомянутом темном, прохладном месте после того, как он в последний раз подвергался аналогичной стимуляции (попадал на свет или нагревался). На этом и основаны методы люминесцентной датировки: соответственно, термолюминесцентный и оптико-люминесцентный (метод оптически стимулированной люминесценции). Впервые термолюминесцентный метод начали применять в середине XX века археологи для определения возраста обожженной керамики (это очень удобно, поскольку во время обжига люминесцентный хронометр гарантированно обнуляется).

По сути дела, кристалл работает не как хронометр, а как дозиметр. Количество «накопленного» кристаллом света показывает не время как таковое, а суммарную дозу полученного кристаллом облучения. Кстати, существуют и широко используются термолюминесцентные дозиметры. Использование данного свойства кристаллов для получения абсолютных датировок базируется на предположении о постоянстве радиационного фона в том месте, где находился кристалл. Например, в окрестностях Чернобыля проводить люминесцентное датирование археологических находок — занятие довольно бессмысленное.

Люминесцентные методы позволяют датировать образцы возрастом примерно от 100 до 200 000 лет и в идеале дают ошибку не более 10%. Но это, как всегда, лишь «в идеале». На количество накопленного кристаллом света влияет множество факторов, в первую очередь — структура кристалла, количество дефектов кристаллической решетки и, конечно, уровень радиации в том месте (или местах), где кристалл находился. Этот уровень мог меняться не только из-за деятельности человека, но и по другим причинам — например, из-за периодических контактов кристалла с грунтовыми водами. Трудности при определении возраста пещерных отложений могут быть связаны еще и с тем, что не всегда можно точно установить, какие песчинки в этих отложениях принесены «с улицы» первобытными обитателями пещеры, а какие насыпались с потолка.

Метод электронно-парамагнитного или электронно-спинового резонанса тоже основан на изменениях, постепенно накапливающихся в кристалле под воздействием радиации. Только в данном случае речь идет не о количестве «возбужденных» электронов, способных «успокаиваться» с излучением света, а о количестве электронов с изменившимся спином. Чтобы определить число таких электронов, физики используют резонансные методы, то есть подвергают колебательную систему (в данном случае кристалл) периодическому внешнему воздействию (например, помещают в переменное магнитное поле) и наблюдают отклик, который дает система при сближении частоты внешнего воздействия с одной из частот собственных колебаний системы. Для простого палеонтолога или археолога такие премудрости абсолютно непостижимы. Все вопросы — к физикам, пожалуйста. Они, кстати, утверждают, что метод позволяет датировать образцы возрастом до двух млн лет, лучше всего работает на карбонатных породах, и очень хорош для определения возраста зубной эмали.

Существует еще целый ряд физико-химических методов абсолютной датировки, имеющих ограниченную область применения. В качестве примера можно привести аминокислотный метод, основанный на том, что «левые» аминокислоты, из которых построены белки всех живых организмов, после смерти постепенно рацемизируются, то есть превращаются в смесь «правых» и «левых» форм. Метод применим только к образцам очень хорошей сохранности, в которых сохранилось достаточное количество первичного органического вещества. Другая сложность заключается в том, что скорость рацемизации напрямую зависит от температуры. Поэтому, например, для образцов из умеренных широт метод имеет разрешающую способность порядка 20-30 тыс. лет, но применим лишь для молодых отложений (не старше 2 млн лет); в полярных районах метод позволяет датировать более старые образцы (до 5-6 млн лет), но с меньшей точностью (ошибка порядка 100 тыс. лет).

Одно из самых старых деревьев на земле – сосна, растущая в Калифорнии (США). Ей более 4000 лет (фото с сайта home.austarnet.com.au)
Одно из самых старых деревьев на земле – сосна, растущая в Калифорнии (США). Ей более 4000 лет (фото с сайта home.austarnet.com.au)

Дендрохронологический метод, или датирование по древесным кольцам, в большой чести у археологов. Этот метод позволяет датировать только самые молодые отложения (возрастом до 5-8 тысяч лет), зато с очень высокой точностью, вплоть до одного года! Нужно лишь, чтобы в раскопе обнаружилось достаточное количество древесины. В стволах большинства деревьев образуются годовые кольца, ширина которых колеблется в зависимости от погодных условий соответствующего года. Характерные «спектры» широких и узких колец примерно одинаковы у всех деревьев данной местности, растущих одновременно. Специалисты по дендрохронологии составляют сводные дендрохронологические шкалы, протягивающиеся от сегодняшнего дня в прошлое. Очень помогают в этом деревья-долгожители. Самому старому из доживших до наших дней деревьев было 4844 года, когда его срубили в 1965 году (это считается одним из самых печальных событий в истории дендрохронологии). Старейшему из живых деревьев на планете 4789 лет. Это сосна (Pinus longaeva), растущая в Калифорнии.

К сожалению, погода в разных районах Земли сильно различается, и если в Канаде выдалось теплое лето (и деревья образовали толстые годовые кольца), то в Сибири то же самое лето вполне может оказаться холодным, и годовые кольца будут тонкими. Поэтому для каждого региона приходится составлять отдельные дендрохронологические шкалы.

Дендрохронологический метод применим только для районов с сильными сезонными колебаниями климата (температуры или количества осадков) — в противном случае четких годовых колец не образуется. Кроме того, состав почвы должен способствовать хорошей сохранности древесины, а изучаемые археологические культуры — широко использовать дерево в хозяйстве.

Возраст живого дерева можно определить, не спиливая его, путем высверливания тонких столбиков древесины (фото с сайтов www.geo.arizona.edu и medias.obs-mip.fr)
Возраст живого дерева можно определить, не спиливая его, путем высверливания тонких столбиков древесины (фото с сайтов www.geo.arizona.edu и medias.obs-mip.fr)

Хорошие результаты может давать совместное использование дендрохронологического и радиоуглеродного методов. Годовые кольца не только сохраняют память о погодных условиях конкретного года — по небольшим изменениям уровня 14С от кольца к кольцу можно судить о флуктуациях содержания этого изотопа в атмосфере. Это позволяет существенно повысить точность радиоуглеродного датирования, а также дает дополнительный источник данных для дендрохронологической корреляции (позволяет коррелировать годовые кольца не только по их ширине, но и по содержанию 14С). В ряде регионов надежные дендрохронологические шкалы удалось протянуть на 8-9 тыс. лет в прошлое, а при помощи радиоуглеродной калибровки — до 13 тыс. лет и более.

На этом рисунке показано, как осуществляется дендрохронологическая корреляция (изображение с сайта uts.cc.utexas.edu)
На этом рисунке показано, как осуществляется дендрохронологическая корреляция (изображение с сайта uts.cc.utexas.edu)

Метод молекулярных часов. Для палеонтологии, как мы говорили, характерно преобладание относительных датировок в научных статьях, тогда как абсолютные датировки встречаются в основном в популярных пересказах, в которых журналисты в угоду читателям переводят эпохи, ярусы и подъярусы в миллионы лет, сверяясь с геохронологической шкалой. Иное дело — научные статьи по генетике и молекулярной биологии. Там сплошь и рядом встречаются абсолютные даты: «человек и шимпанзе разошлись 5-8 миллионов лет назад», «рис и просо происходят от общего предка, жившего 30-60 млн лет назад» (см. У растений обнаружен межвидовой обмен генами, «Элементы», 22.12.2005 и так далее).

Большинство абсолютных датировок, встречающихся в современных статьях по генетике, молекулярной биологии и другим «непалеонтологическим» отраслям биологии, частично или полностью основываются на принципе «молекулярных часов».

Современная биология опирается на эволюционные представления, которые в самом общем виде отображаются дарвиновской схемой дивергенции (см. рисунок).

Классическая схема дивергенции по Дарвину имеет вид древа, ветви которого, раз разделившись, уже никогда более не сольются (рис. с сайта macroevolution.narod.ru)
Классическая схема дивергенции по Дарвину имеет вид древа, ветви которого, раз разделившись, уже никогда более не сольются (рис. с сайта macroevolution.narod.ru)

Жизнь на Земле имеет единое происхождение, о чем свидетельствует единство генетического кода и других базовых систем живой клетки. Считается, что живая клетка возникла единожды, и от этой первоклетки произошло всё живое. Историю развития жизни можно представить в виде древа с расходящимися ветвями. Из этого следует, что, какие бы два вида живых организмов мы ни взяли, у них когда-то в прошлом непременно существовал общий предок (предковый вид), от которого они в свое время «разошлись». В подавляющем большинстве случаев рассчитывать на обнаружение в палеонтологической летописи ископаемых остатков этого предка не приходится (а если его и найдут, надо еще доказать, что он именно предок, а не братишка троюродный).

Как же тогда определить время жизни общего предка и (что примерно то же самое) время появления происходящих от него групп организмов-потомков?

Согласно «правилу молекулярных часов», нейтральные (не полезные и не вредные) мутации накапливаются в геноме с примерно постоянной скоростью, если нет каких-то особых причин, заставляющих этот процесс ускоряться или замедляться. Скорость накопления мутаций, конечно, варьирует у разных групп организмов (например, бактерии мутируют гораздо быстрее, чем многоклеточные), но все эти различия в принципе можно учесть. На нескольких конкретных примерах, когда это было возможно, «молекулярные часы» были откалиброваны. Например, сравнивались молекулы ДНК исландцев — народа, где каждый человек знает свою родословную на 1000 лет назад, начиная от первых колонистов. Таким образом удалось установить, сколько мутаций в среднем фиксируется в ДНК в единицу времени (или за определенное число поколений) у человека. Во многих случаях «молекулярные часы» корректируются и по данным палеонтологической летописи

Метод молекулярных часов крайне неточен, потому что скорость накопления мутаций может варьировать не только в зависимости от группы организмов, но и от многих других факторов (например, от активности транспозонов и вирусов, от их обилия в геноме). Поэтому на основе данного метода можно давать лишь весьма приблизительные оценки времени расхождения эволюционных линий. Верхняя и нижняя граница доверительного интервала могут различаться вдвое и даже больше. Генетики активно работают над усовершенствованием метода.

Неточность большинства методов абсолютной геохронологии вовсе не дает оснований напрочь отрицать достоверность абсолютных датировок в палеонтологии, эволюционной биологии и археологии (как делают, например, креационисты и последователи Фоменко). Главная сила этих методов в том, что их много. И в подавляющем большинстве случаев они все-таки дают сходные результаты, которые к тому же хорошо согласуются с данными относительной геохронологии (нижние слои оказываются древнее верхних и т. д.). Если бы это было не так, так и говорить было бы не о чем! Это как с корабельными хронометрами: если он один, никак нельзя определить, когда он врет; если два — уже можно понять, что один из них врет, неясно лишь, какой из двух; ну а если их три или больше — точное время можно узнать практически всегда.

Именно поэтому в хороших научных исследованиях возраст объектов сейчас стараются определять при помощи нескольких независимых методов. Если это правило нарушено, результат выглядит спорным в глазах большинства специалистов.

См. также:
1) Н. В. Короновский, А. Ф. Якушова. Относительная геохронология.
2) Е. Н. Черных. Биокосмические «часы» археологии.
3) В. А. Дергачев. Радиоуглеродный хронометр.
4) С. С. Лазарев. Понятие «время» и геологическая летопись земной коры.
5) Dating Methods in Science.


* Автор данной статьи не является специалистом по методам абсолютной геохронологии. Совсем даже наоборот — он палеонтолог. Нижеследующий текст поэтому следует рассматривать не как авторитетный справочник по радиометрическим, люминесцентным и др. методам, а скорее как отчаянную попытку простого палеонтолога разобраться во всей той физико-химической зауми, при помощи которой к нашим любимым кембриям и ордовикам «привешивают» абсолютные датировки в миллионах лет. Автор будет весьма признателен специалистам за поправки и замечания.


46
Показать комментарии (46)
Свернуть комментарии (46)

  • fvn123  | 11.05.2006 | 12:03 Ответить
    Очень хорошо, что наконец-то, научный сайт начал рассказывать о методологии науки - очень важном ее разделе. Очень часто в популярных научных журналах мы читаем лишь выводы о тех или иных научных открытиях и достижениях. Однако, не зная как эти достижения и открытия сделаны, многие начинают их ставить под сомнение. Иногда находятся не очень добросовестные люди, которые играют на этом незнании. Думаю, что надо продолжить серию статей по хронологии, осветив вопросы хронологии в разных отраснях исторической науки и других наук.
    Ответить
    • 1e0nid > fvn123 | 23.01.2007 | 15:44 Ответить
      Не боитесь накликать фоменковцев? И их хулителей.. ;)
      Ответить
  • впс  | 17.07.2007 | 12:45 Ответить
    Кстати в будущем при создании особо сильных оптических телескопов возможно нелосредственное наблюдение Земли в далеком прошлом -для этого необходимо всего лишь найти ,а лучше вычислить местонахождение черной дыры и наблюдать в телескоп ее окрестности:лучи света от Земли из далекого прошлого огибают черную звезду и под определенным углом возвращаются к нам.Время за которое свет проходит путь до черной дыры и обратно к Земле может составлять миллионы лет.
    Ответить
    • feb7 > впс | 03.05.2009 | 07:36 Ответить
      Уж извините, поскольку никто Вам не ответил, придется мне. Во-первых, Вы забыли, что с расстоянием интенсивность электромагнитного излучения (сиречь света, Вы же про оптический телескоп говорите?) уменьшается в четвертой степени. Земля светит отраженным светом - сами можете подсчитать, исходя из солнечной постоянной и альбедо Земли, какую часть электромангитного излучения, отраженного Землей, Вы соберете на расстоянии, скажем, 500 млн световых лет...1 млрд световых лет...кроме того, Вы забыли о дифракционном пределе любого оптического телескопа....кроме того, Вы забыли об излучении Солнца, которое на таком расстоянии "забьет " полезный сигнал....я не говорю уже о прочих несуразностях Вашей "идеи", например, где Вы найдете такую черную дыру, которая развернет электромагнитное излучение Земли обратно, при этом не размыв его настолько, что посмотрев в окуляр Вашего "телескопа" (даже пусть он будет создан) можно увидеть целехонькую Землю, только 1 млрд лет назад?

      В последнее время появились сообщения об обнаружении экзопланет у ближайших солнц...однако технические трудности при определении отраженного излучения планеты, находящейся рядом со светилом, настолько велики, что говорить о "разглядывании этих планет в телескоп" просто смешно.
      Ответить
  • victori  | 25.07.2007 | 00:51 Ответить
    10000 лет назад - не абсолютное, а относительное указание времени.
    Ответить
  • Дед и внуки  | 03.08.2007 | 19:30 Ответить
    С удовольствием просмотрел статью!Такого рода материалы очень важны, а то появляются предложения изучать историю Земли и человека по Библии,в том числе в школах, а богословам присуждать ученые степени через ВАК
    Ответить
    • aa > Дед и внуки | 12.07.2012 | 14:01 Ответить
      Очень правильная идея, нужно читать Библию! Однако люди всегда были склонны не бояться Бога. Даже во времена Исаака Ньютона - только он носил "метку" - пуританин. Остальные же студенты пускались в разные грязные пороки. В наше время ситуация видимо ненамного лучше (хотя верующих очень много), но Библии не читают и не боятся истинного Бога!
      Ответить
      • SadCat > aa | 15.12.2012 | 21:44 Ответить
        Весьма уважаемый богослов, профессор Свято-Тихоновского университета А.И.Осипов в одной из своих лекций охарактеризовал книгу "Бытие" как мифологию. И это совершено справедливо,иначе адепты веры представлялись бы в смешном свете. Также справедливо, что роль веры - заниматься душами и бороться с людскими пороками. Не осуждая фанатично верующих, все же скажем, что не след им вторгаться в те сферы, которыми занимается наука.
        Ответить
      • ahuramazda > aa | 09.12.2013 | 04:55 Ответить
        вы таки и считать учитесь по Торе али как?
        Ответить
        • Aab > ahuramazda | 14.07.2016 | 16:57 Ответить
          Может аж по Тании... :)
          Ответить
    • aa > Дед и внуки | 12.07.2012 | 17:08 Ответить
      Еще можно обратить внимание на то, что по Библии в начале вся поверхность Земли была покрыта водой. Потом Бог собрал воды в ОДНО место и назвал то морем. Возможно, до потопа действительно был один материк - Гондвана, который раскололся во время потопа. Если допустить, что в ядре Земли до потопа было много химически связанного водорода (гидридная модель ядра Земли), то до потопа радиус Земли мог быть намного меньше, высота гор,( соответственно, больше сила тяжести и атмосферное давление на поверхности). Когда часть водорода вышла из ядра (прореагировав с оксидами в литосфере)... Получился потоп. Условия до потопа приводили к тому, что даже улитки выростали до 1 метра в длину (сам видел такую окаменелость в музее в г. Софии). А какие возможности открывались для естественного отбора до потопа(изменений внутри вида)? Кстати, про впадину в океане что-то молчат, а съемки засекретили. Тоже интересно - кому это надо (засекречивать). Расчитать математически такую модель весьма сложно. Однозначно, ограничится "линейным приближением" врядли допустимо. Даже, если не учитывать силу Бога в виде "дополнительного" силового поля (который делал потоп) в уравнениях.
      Ответить
      • SadCat > aa | 15.12.2012 | 21:56 Ответить
        Ну-у-у, нафантазировал ... Вам бы сказки или фантастику сочинять!
        Специально для Вас повторю комментарий, сделанный выше:

        Весьма уважаемый богослов, профессор Свято-Тихоновского университета А.И.Осипов в одной из своих лекций охарактеризовал книгу "Бытие" как мифологию. И это совершено справедливо, иначе адепты веры представлялись бы в смешном свете. Также справедливо, что роль веры - заниматься душами и бороться с людскими пороками. Не осуждая фанатично верующих, все же скажем, что не след им вторгаться в те сферы, которыми занимается наука.
        Ответить
        • Aab > SadCat | 14.07.2016 | 17:01 Ответить
          Сейчас Осипов с Дарвином не согласен только получается!

          Ну, хоть так: он же - сливки, на молоко же их вообще без страха не взглянешь.
          Ответить
  • blinuxa  | 24.11.2007 | 23:23 Ответить
    Спасибо огромное за статью!
    Ответить
    • Игорь7 > blinuxa | 17.07.2010 | 04:32 Ответить
      Прочёл статью и..ничего кроме"водички" не увидел.Нет конкретики, просто болтология. Всем заинтересованным лица рекомендую посмотреть семинары Кента Ховинта. То , что наша земля сотворена..это же очевидно.
      Ответить
      • igorrock11 > Игорь7 | 05.09.2012 | 11:40 Ответить
        А вы можете много конкретики внести в то, как Бог создавал землю?
        Ответить
      • SadCat > Игорь7 | 15.12.2012 | 22:00 Ответить
        Видать, Вы не только плохо учились в школе и не развили мыслительные способности, но еще и дурно воспитаны.
        Ответить
  • sgs  | 20.01.2008 | 17:39 Ответить
    Имеется еще один метод абсолютной хронологии, о котором не упоминается в статье. Это метод абсолютной датировки горных пород, и не только, по следам осколков деления урана в различных кристаллах.
    Суть его состоит в том, что возраст горной породы можно определить по плотности следов (обычно используют термин - треки) в объеме кристалла или другого вещества (стекло, в том числе вулканическое), регистрирующего и сохраняющего такие треки, в течение тысяч, миллионов, десятков и сотен миллионов лет. Можно, при этом, получить данные и о термической истории исследуемого образца. К сожалению, этот метод, развивавшийся в течение многих лет в нескольких институтах СССР (ГЕОХИ, ОИЯИ и др., всех уже не упомню) в настоящее время практически не используется, кроме одного из геологических институтов, да и там он используется без осмысления методических достижений предшественников (впрочем, для России это скорее правило, чем исключение). Не абсолютизируя этот метод, не следует исключать его из методов абсолютной хронологии. Описание метода можно найти в книге Дюррани С. и Балл Р., Твердотельные ядерные детекторы: Пер. с англ. - М..: Энергоатомиздат, 1990., более полное описание методики и приложений в книге Fleisher R.L., Price P.B., and Walker R.M. (1975). Nuclear Tracks in Solids: Principles and Applications. University of California Press, Berkeley, также вышедшую в середине 80-х в русском переводе.
    Ответить
    • il63 > sgs | 29.09.2011 | 22:59 Ответить
      Вы имеете в виду ореолы сферической формы в кристаллах с включениями радионуклидов - от частиц с разным пробегом?
      Ответить
    • aa > sgs | 12.07.2012 | 13:53 Ответить
      Была еще идея с метеоритами. Т.е., предполагается, что метеориты "равномерно" падают на Землю в течении долгого времени и остаются в грунте (представьте - миллионы лет). Но этот метод не прижился, так как дает "очень молодой возраст". Может быть, указанный вами метод тоже давал "плохие значения", поэтому не прижился? На счет магнитного поля - откуда мы можем знать, как вело себя поле много тысяч лет тому? Только приходится опираться на модели, в которых игнорируется то, что был Всемирный Потоп! Возможно, именно во времена, близки к времени всемирного потопа менялось магнитное поле особо интенсивно. Происходили более интенсивно извержения.(Например, гигантских "грязевых вулканов", кратеры которых мы возможно можем увидеть, например, недалеко от г. Керчь). Сейчас там есть "маленькие грязевые вулканчики" - действующие. Хотя в прошлом столетии просыпался и "покрупнее". Все это сказалось и на радиометрических датировках, так как поверхность Земли во время потопа "покрылась" очень древним слоем "из недр Земли" - "открылись бездны". Прошло время - и все это стало возможно трактовать в рамках "медленного наслоения".
      Ответить
      • Aaz > aa | 14.01.2015 | 09:59 Ответить
        Не знаю, насколько некропостинг допустим и разрешим... Но вопрос датировки Всемирного Потопа был бы действительно интересен, как с научной, так и с религиозной точки зрения.
        Вопрос: а можно ли вообще датировать такое событие в жизни Земли?
        Ответ: в случае, если он был - вполне возможно. Для точной датировки этого события требуется совсем немного. Достаточно посчитать, сколько требуется воды для того, чтобы покрыть Землю водой хотя бы на 3 км? Если брать 5 км (высота Араратских гор) - то это ещё хуже. Несложные подсчёты показывают, что если текущий радиус Земли 6371 км, то объём Земли равен примерно 1083х10^9 кубокилометров. Если увеличить радиус на 3 км - то получится 1084х10^9 кубокилометров. Миллиард кубических километров воды! Вот сколько нужно для Всемирного Потопа. Или два миллиарда - если высота потопа составляла 5 км. Кстати, запасы всей воды на всей Земле оценивается примерно 350 миллионов кубокилометров. Всей. Включая ледники и пар в атмосфере. Куда делись ещё 700 миллионов кубокилометров? Но дело даже не в этом. А в том, что Земля - вращается. У неё есть своя масса и свой импульс. И если быстро (а 40 дней для Земли - это быстро!) вынести на самую её периферию почти миллиард тонн массы (а это не так уж и мало) - то Земля по всем физическим законам должна "вздрогнуть". Она должна затормозиться (как тормозит вращающийся фигурист, раскинвуший руки). Причём, событие это произойдёт по всей Земле одномоментно. Так что осталось найти следы "великого торможения" (которое будет сопровождаться мощнейшими ветрами, вулканической деятельностью и полным офгеванием нашего спутника Луны, которому тоже придётся теперь тормозить вслед за Землей, иначе она теперь будет немного поворачиваться другой стороной), и дата Всемирного Потопа будет точно установлена.
        Кстати, отсутствие следов подобного "вздрога" является убедительным свидетельством отсутствия и причины... А жаль. Всё-таки датировка библейский событий - крайне интересная тематика. Ничуть не менее интересная, чем датировка ископаемых.
        Ответить
        • aa > Aaz | 23.06.2015 | 08:07 Ответить
          некоторые креационисты считают, что высоких гор до потопа - не было. Все это результат "послепотопных нарушений". Там даже календарь, которым пользовался Ной (что можно только установить косвенно) - 1 год имеет ровно 12 месяцев. Т. е., раньше 1 год составлял именно 360 дней - точно, так как движение луны было более подогнано. А сейчас это не так - следствие потопа. Более детально обо всем - здесь
          http://www.origins.org.ua/index_FF.php
          На счет "землетрясений ветров и цунами" - это вопрос сложный, так как есть еще мантия. Ведь и в наше время есть случаи, когда новые островка появляются за пару недель из-за подводных извержений без сопровождения цунами.
          Ответить
          • Aaz > aa | 31.01.2017 | 10:02 Ответить
            Посмотрел указанную ссылку. Много-много попыток притянуть факты за уши к желательному результату. Да, мы знаем, что снижение количества пиратов за последние 300 лет привело к глобальному потеплению. Статистические данные коррелируют. Точной статьи, где была бы описана теория возникновения гор и островов вследствие потопа - не нашёл.
            Однако, вопросы от этого никуда не деваются.
            1. Откуда взялся (а главное - куда делся?) миллиард (!!!) кубокилометров воды?
            2. Почему возраст гор РАЗНЫЙ, хотя, если бы они образовались во времена потопа - он был бы ОДИНАКОВЫЙ (плюс-минус год-полтора)?
            Если же одни горы образовались до Потопа, а другие - после, (если верить Библии - то, возможно, прямо во время, ибо к каким-то же горам Ной всё-таки пристал?) то тогда эта теория несостоятельна. Рывок планеты должен быть один и тот же во всех местах! Не может во время Потопа Европа тормознуться, а Австралия, как ни в чём не бывало, продолжать двигаться с прежней скоростью.
            Ответить
  • maslaew  | 07.04.2008 | 12:21 Ответить
    В целом нужная и хорошая статья. Автор умело и со знанием дела излагает известные методики геохронологии и лишний раз подтверждает, наряду с многочисленными синопсисами, свои популяризаторские способности. Хотя повторяемая в нескольких местах его собственная идея, что палеонтологам не нужна временная характеристика периодов, вызывает искреннее недоумение.
    Омрачают впечатление от статьи допущенные ошибки.
    Одноименные полюса магнитов отталкиваются, а разноименные притягиваются. Поэтому 'северный' конец магнитной стрелки компаса показывает не на Северный полюс Земли, а на Южный. На Северный полюс показывает 'южный' конец стрелки компаса.
    Оценка методов современной геохронологии как 'физико-химической зауми,
    при помощи которой к нашим любимым кембриям и ордовикам 'привешивают' абсолютные датировки лет', воспринимается как предупреждение - не лезьте в нашу епархию.
    Похоже, что некоторые достижения 'простых палеонтологов' при точной датировке окажутся несостоятельными.
    Ответить
    • il63 > maslaew | 29.09.2011 | 22:39 Ответить
      "Омрачают впечатление от статьи допущенные ошибки... На Северный полюс показывает 'южный' конец стрелки компаса".
      Но ведь Вы тоже ошиблись! Южный конец стрелки компаса показывает не на Северный полюс, а (сейчас) куда-то на север Канады, где расположен магнитный полюс.

      Есть ошибки и у автора: "распад, который идет с известной постоянной скоростью". Да ничего подобного: чем меньше остается радионуклидов, тем меньше и скорость распада! Поэтому интенсивность радиации и снижается - вдвое через каждый период полураспада. Не меняется только постоянная распада в уравнении процесса: скорость пропорциональная числу атомов.
      Ответить
  • Ангад  | 30.05.2008 | 00:36 Ответить
    Решим задачу: В бассейн с водой втекает некоторое количество воды, а другое количество вытекает. Сколько воды в бассейне? Задача не разрешима, мы не знаем сколько было воды изначально, какое сечение труб подающих и отводящих воду, а тем самым не знаем и объём втекающей и вытекающей воды. Прямая аналогия с аргоновым и углеродным методом датировки возраста горных пород. Впрочем, надо отдать должное, смутные намёки на данную ситуацию есть и в статье.
    А если я посмею утверждать без доказательств, впрочем, что речь идёт не о миллиардах и миллионах лет, а о сотнях и в крайнем случае о тысячах? А весь возраст "старушки земли" (всей планеты) не более 5000 лет? Именно 5 тысяч лет! Включая всю биологическую и геологическую эволюцию?
    Ответить
    • Минералог > Ангад | 22.11.2008 | 01:15 Ответить
      Анград, естественно, абсолютная геохронология построена на изначальных допущениях, которые искажают датировки, но нынешние аналитические методы позволяют очень точно определять содержания радиоактивных и радиогенных элементов в минералах. Так же сейчас хорошо развиты методы оценки "замкнутости" системы на предмет привноса/выноса вещества. Получается, что в целом абсолютные методы позволяют достоверно определить возраст минерала.

      Если бы ваше предположение о "молодой Земле" было бы верно, то можно совершенно точно утверждать, что раньше геологические (и как следствие, физические и химические) процессы проходили с другой скоростью и между ними были совершенно другие функциональные зависимости. Тогда в науке появится множество неопределенностей, которые будут "мешать жить".
      Ответить
      • Alex_V > Минералог | 12.10.2009 | 10:07 Ответить
        О замкутых системах можно говорить только в недалеком прошлом. При тех катаклизмах, что претерпевает земля, разговор о замкнутости является по меньшей мере странным. Мы знаем, что тектонические плиты перемешаются, сталкивается, знаем, что все нынешние континенты были когда-то под водой и на них есть толщи осадочных пород, знаем также, что в той же Африке на горных массивах на протяжении последних 50 млн лет не образовывалось никаких осадочных пород, а только шла их эрозия, однако, мы достаточно уверенно говорим и о дате происхождения архейских одноклеточных и о дате происхождения предков человека, хотя замкнутось систем в обоих случаях весьма сомнительна. Я не уверен вообще, что она определялась.
        Ответить
        • samara > Alex_V | 09.03.2010 | 23:56 Ответить
          когда несколько разных методов дают те же (схожие) результаты, сводная погрешность уменьшается, различные - увеличивается
          по сумме результатов даётся оценка..
          Ответить
        • deimos_666 > Alex_V | 13.03.2012 | 00:38 Ответить
          Вы видимо слабо знакомы с современными публикациями по датировкам. К примеру, в стандартной для нашего времени статье о датировании того или иного объекта популярным нынче методом U-Pb SHRIMP по цирконам основное внимание уделяется как раз не датировки: рассчитать некое число сейчас не составляет никакого труда. Основное внимание уделяется описанию морфологии и внутреннему строению кристаллов, а также их геохимических особенностей, чтобы подтвердить замкнутость этой системы.

          <<При тех катаклизмах, что претерпевает земля, разговор о замкнутости является по меньшей мере странным

          К примеру, для роговой обманки температура закрытия системы относительно аргона и размера зерен от 210 мкм является 685+-53 градуса Цельсия. Это очень высокая температура, которая достигается не в любом геологическом процессе. У циркона температура закрытия для урана и свинца еще выше. Так что, процессы, которые способны заново гомогенизировать изотопную систему, должны быть весьма серьезными и часто заслуживают большего внимания (и, соответственно, датировки), чем само происхождение породы.
          Ответить
    • deimos_666 > Ангад | 13.03.2012 | 00:21 Ответить
      Конечно же, в геохронологии некоторые основополагающие постулаты являются аксиомами, как например в U-Pb системе предполагается изначальное гомогенное состояние планеты. Но не все методы строятся на одинаковых аксиомах, но в то же время дают одинаковые оценки возраста.
      Вы привели аналогию с бассейном и водой. Ответы вы сможете найти в замечательной книге Гюнтера Фора "Основы изотопной геологии", где доступно описаны основы многих методов абсолютной геохронологии. Часто не нужно знать, сколько изучаемого вещества было в системе. Например, в Rb-Sr системе все умозаключения строятся на анализе отношений содержаний различных изотопов, что позволяет отвлечься от абсолютных величин и в некоторой степени "снивелировать" разнородные образцы. На основе математической корреляции вычисляется изначальное изотопное отношение стронция в породе на момент закрытия системы. Так же, рассуждая про воду, вы упустили основной постулат абсолютной геохронологии: изотопная система должна быть замкнута. Иначе мы получаем "смещенную" датировку.
      И напоследок хочется отметить, что абсолютные датировки все же стоит рассматривать не как возраст породы, а как оценку времени, когда происходило то или иное геологическое событие.
      Ответить
    • Aaz > Ангад | 31.01.2017 | 09:46 Ответить
      Для утверждения любой глупости требуется ОЧЕНЬ много смелости :)
      Я тоже могу утвердить какую-нибудь глупость. Например, сказать "А вот древние майа (или ацтеки) рисовали на своих каменных столбах свои календари от Сотворения Мира". И по их датировке это самое "сотворение мира" получается 5230 год назад! Уже больше 5000, не правда ли? ;) Жаль, что древние майа не читали Библию... А ведь я сказал глупость: событие, от которого майа ведут свою (математически точную!) систему - вовсе не "Сотворение Мира", а невесть что. Но вот лично моё мнение таково: если бы я открыл глаза и огляделся, увидев сотворённый мир, я бы не кинулся тут же вытёсывать каменный столб с записью "длинным счётом" даты сего дня, а занялся бы чем-нибудь другим (и Библия со мной в данном вопросе согласна). Так что между началом летосчисленя по майа и их появлением тоже прошёл ненулевой промежуток времени.
      В общем, утверждать, что "возраст старушки" 5 000 СОВРЕМЕННЫХ лет - несложно. Это может любой, наделённый речью. А вот аргументацию бы...
      Ответить
  • hmhm  | 23.01.2009 | 13:04 Ответить
    В целом статья понравилась - спасибо автору, но следующее утверждение для меня стало откровением:
    "Это как с корабельными хронометрами: если он один, никак нельзя определить, когда он врет; если два - уже можно понять, что один из них врет, неясно лишь, какой из двух; ну а если их три или больше - точное время можно узнать практически всегда."
    Как это... имея несколько неточных хронометров можно практически всегда узнать точное время?? Было бы интересно ознакомиться с методикой.
    Ответить
    • samara > hmhm | 09.03.2010 | 23:48 Ответить
      хронометры ? да предполагается что они изначально синхронизированы (связаны)
      неточность проявится не у всех одновременно а у одного)
      гироскопы у спутников и прочего летающего - та же система, только завязаная не на времени а на направлении)
      Ответить
      • mlastov > samara | 19.10.2011 | 13:28 Ответить
        Каковы основания считать, что "хронометры" изначально синхронизированы? Ценность разных мотодов датирования как раз в том, что они независимы друг от друга. "Хронометры" в качестве примера сгодились бы для характеристики какого-то одного из методов, но никак не для всех скопом. Поэтому сравнение с хронометрами неоправдано, и приведено лишь для "красного словца".
        Ответить
    • SadCat > hmhm | 15.12.2012 | 22:13 Ответить
      Принцип прост и основан на статистике: малые отколения более вероятны, большие отклонения менее вероятны. Так что выбирается кворум приборов, дающих близкие показания. На корабле Apollo для надежности работали пять вычислителей. Результат считался верным и примимался к исполнению, если хотя бы три из них давали одинаковый результат.
      Ответить
  • Любитель  | 26.01.2009 | 20:31 Ответить
    'Далеко не во всех случаях радиологические методы могут позволить определить достоверное время образования пород. Исходный результат этих сложнейших исследований почти всецело определяется характером анализируемой пробы - степенью сохранности в ней анализируемых элементов (Ar, Sr и т. п.), которая должна быть выявлена в процессе предварительного петрографо-минералогического изучения. Только самые жесткие требования к подбору проб позволяют получать надежные радиологические датировки. Пробы, удовлетворяющие всем необходимым требованиям, как показала многолетняя практика геохронологических исследований, очень редки.. (с.130).
    ...В связи с этим необходимо помнить, что весьма частые несовпадения возрастных датиро┐вок различных геологических событий, получаемых радиологическими мето┐дами, с результатами, полученными другими традиционными методами или просто со сложившимися представлениями о времени соответствующих собы┐тий по общегеологическим соображениям, в равной мере могут быть обуслов┐лены как погрешностями самих радиологических определений, так и неверной геологической интерпретацией фактического материала'.
    ...Истинное время образования горных пород и минералов может быть определено лишь в том случае, если они на протяжении всего своего существования представляли собой ЗАМКНУТЫЕ СИСТЕМЫ, исключающие возможность дифференцированных потерь или обогащения. различные наложенные процессы прогрев, катаклаз, диафторез и т.п.) обычно приводят к искажению возрастных значений, получаемых радиологическим методами...(с.130)
    /Практическая стратиграфия (разработка стратиграфической базы крупномасштабных геолого-съемочных работ) / Под ред. И.Ф. Никитина, А.И. Жамойды.-Л.: Недра,1984.- 320 с. (М-во геологии СССР. Всесоюз. Науч. - исслед. геол. ин-т)/.
    Вся земля это следы каких-то геотектонических и множества др.геологических процессов преобразующих лик земли,следы падения небесных тел(астроблемы) их только на суше выявлено около 200 размером от нескольких метров до более 300км.Сколько угодило в мировой океан неизвестно(суша составляет 27% от всей поверхности земли).

    Имеет ли смысл искать "замкнутую систему" для полноценного датирования?
    Ответить
    • hongma > Любитель | 14.06.2010 | 22:15 Ответить
      Все это верно, но тут ситуация как с хронометрами - ВСЕ хронометры врут. Но если использовать несколько разных приборов и с УМОМ /очень важное условие :) / то можно узнать время с вполне приличной точностью. Кстати, автор очень скромничает насчет весьма неприятной особенности относительных временных шкал - их взаимная привязка составляет отдельную проблему. Поясню: для того, чтобы установить, что 2 слоя на разных концах земли образовались одновременоо, надо чтобы там оказались хотя бы близкие виды. НО! Этакая удача бывает не так часто, как хочется - флоры и фауны имели и имеют региональные особенности. В одном месте образовалось убежище для примитивных форм, а в другом происходила быстрая эволюция. В одном месте была суша, а в другом море. И наконец, слои вообще могут не содержать ископаемых организмов.
      Достоинство многих абсолютных методов датировки - они вводят в оборот породы, которые недоступны для палеонтологической датировки: изверженные, вулканические пеплы. Наконец, палеомагнитный метод расширяет возможности привязки осадочных пород - если "годовые кольца" магнитных инверсий совпадают - это такой же хороший критерий, как и совпадение палеобиот.
      Ответить
    • il63 > Любитель | 29.09.2011 | 22:57 Ответить
      И еще один смешной случай ошибок в радиодатировке: возраст травы около хайвея по С-14 показал, что ей десятки тысяч лет! И это понятно: трава во многом питалась СО2 из выхлопов транспорта, а этот СО2 - из топлива, а оно - из нефти, а нем С-14 давным-давно распался без остатка.
      Ответить
  • vovannoviy  | 27.06.2011 | 13:46 Ответить
    Плюс ко всему не учитывается расширение земли - примерно 1 сантиметр в год(чем дальше в прошлое тем было медленнее). Гравитация раньше была другой, соответственно и скорость распада ядер тоже
    Ответить
    • Atmel > vovannoviy | 27.07.2011 | 08:16 Ответить
      А как скорость распажа ядер связана с радиусом Земли?
      И с чего Вы решили, что теория "пульсирующей Земли" верна, чтобы ее "учитывать"?
      Ответить
    • il63 > vovannoviy | 29.09.2011 | 23:01 Ответить
      Скорость распада ядер никак не зависит ни от гравитации, ни от каких-либо других физических факторов.
      Ответить
      • mlastov > il63 | 19.10.2011 | 13:30 Ответить
        Похоже, это единственный плюс этих методов датирования.
        Ответить
  • doctorvse97957  | 20.01.2012 | 19:58 Ответить
    Кто может подсказать дату выхода данной статьи!? На "Элементах" не указано.
    Ответить
  • monadr  | 27.08.2013 | 08:47 Ответить
    Жаль, что палеонтология не занимается поиском древних останков человека.
    Поскольку хронология возникновения и развития человека отдана на откуп археологии и истории (мифам).Может ли палеонтология ответить на вопрос-
    кто представлял человека в период жизни динозавров?
    Ответить
    • Andoris > monadr | 25.01.2014 | 21:20 Ответить
      Уважаемый monadr! Вы совсем не правы, утверждая, что хронология развития человека отдана на откуп археологии и истории.Есть ещё антропология (в отличие от археологии, изучает она не вещи, а людей, производивших эти вещи). Происхождением человека занимается раздел антропологии под названием антропогенез. Вот здесь Вы можете найти достаточно подробное описание нашей родословной: http://antropogenez.ru/catalog-hominids/
      Что касается представителей человека в период динозавров, то ими следует, наверное, считать примитивных млекопитающих, т. е. наиболее близких наших родственников в те времена. Первые млекопитающие появляются в верхнем триасе (например, морганонукодон), а до этого нас представляли цинодонты... (см. хотя бы ту же Википедию).
      Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005-2017 «Элементы»