Правда ли, что мозг задействуется нами только на 10%?

Существует мнение, что человеческий мозг задействуется нами только на 10%. Вероятно, именно поэтому человек не может придумать, как его развить на 100%. Вопрос: почему тогда так устроен мозг и как всё-таки можно заставить его работать на все сто?
Рисунок © Е.В

Миф о работе мозга

Это неправда! Утверждение о том, что человеческий мозг работает на 10% (5%, 3%), — это старый, абсолютно неверный и совершенно неубиваемый миф. Разберемся, откуда он взялся.

В середине прошлого века было совершенно непонятно, как мыслит человек (сейчас это тоже непонятно, но уже на другом уровне). Но кое-что было известно — например, что мозг состоит из нейронов и что нейроны могут генерировать электрические сигналы.

Некоторые ученые тогда считали, что если нейрон генерирует импульс, то он работает, а если не генерирует — значит, «ленится». И вот кому-то пришла в голову мысль проверить: какое количество нейронов в целом мозге «трудится», а какое — «бьет баклуши»?

Нейронов в мозге несколько миллиардов, и было бы чистым безумием измерять активность каждого из них — это заняло бы много лет. Поэтому вместо того, чтобы изучать все нейроны подряд, ученые исследовали только небольшую часть, определили среди них процент активных и предположили, что по всему мозгу этот процент одинаков (такое предположение называется экстраполяцией).

И оказалось, что «работает», то есть генерирует импульсы, только неприлично малый процент нейронов, а остальные — «молчат». Из этого был сделан немного прямолинейный вывод: молчащие нейроны — бездельники, а мозг работает только на малую часть своих возможностей.

Вывод этот был абсолютно неправильный, но поскольку в то время было принято «исправлять природу», например поворачивать реки вспять, орошать пустыни и осушать моря, то идея о том, что и работу мозга тоже можно улучшить, прижилась и начала свое победное шествие по газетным страницам и журнальным разворотам. Даже и сейчас что-то подобное иногда встречается в желтой прессе.

Как примерно работает мозг

А теперь попробуем разобраться, как же всё обстоит на самом деле.

Мозг человека — структура сложная, многоуровневая, высокоорганизованная. То, что написано ниже, — очень упрощенная картинка.

В мозге есть множество областей. Некоторые из них называются сенсорными — туда поступает информация о том, что мы ощущаем (ну, скажем, прикосновение к ладони). Другие области — моторные, они управляют нашими движениями. Третьи — когнитивные, именно благодаря им мы можем мыслить. Четвертые отвечают за наши эмоции. И так далее.

Почему же в мозге не включаются одновременно все нейроны? Да очень просто. Когда мы не ходим, то неактивны нейроны, запускающие процесс ходьбы. Когда молчим, «молчат» нейроны, управляющие речью. Когда ничего не слышим, не возбуждаются нейроны, отвечающие за слух. Когда не испытываем страх, не работают «нейроны страха». Иными словами, если нейроны в данный момент не нужны — они неактивны. И это прекрасно.

Потому что если бы это было не так... Представим на секунду, что мы можем возбудить одновременно ВСЕ наши нейроны (больше секунды такого издевательства наш организм просто не вынесет).

Мы сразу начнем страдать от галлюцинаций, потому что сенсорные нейроны заставят нас испытывать абсолютно все возможные ощущения. Одновременно моторные нейроны запустят все движения, на которые мы только способны. А когнитивные нейроны... Мышление — настолько сложная штука, что вряд ли на этой планете найдется хоть один человек, который сможет сказать, что случится, если одновременно возбудить все когнитивные нейроны. Но предположим для простоты, что тогда мы начнем думать одновременно все возможные мысли. И еще мы будем испытывать все возможные эмоции. И многое еще произойдет, о чём я не буду писать, потому что здесь просто не хватит места.

Посмотрим теперь со стороны на это существо, страдающее от галлюцинаций, дергающееся от конвульсий, одновременно чувствующее радость, ужас и ярость. Не очень-то оно похоже на создание, улучшившее свой мозг до стопроцентной эффективности!

Наоборот. Лишняя активность мозгу не на пользу, а только во вред. Когда мы едим, нам не нужно бегать, когда сидим у компьютера — не нужно петь, а если во время решения задачи по математике думать не только о ней, но и о птичках за окном, то вряд ли эта задача решится. Для того чтобы мыслить, мало ДУМАТЬ о чём-то, надо еще НЕ ДУМАТЬ обо всём остальном. Важно не только возбуждение «нужных» нейронов, но и торможение «ненужных». Необходим баланс между возбуждением и торможением. И нарушение этого баланса может привести к очень печальным последствиям.

Например, тяжелая болезнь эпилепсия, при которой человек страдает от судорожных припадков, возникает тогда, когда возбуждение в мозге «перевешивает» торможение. Из-за этого во время припадка активизируются даже те нейроны, которые в эту секунду должны молчать; они передают возбуждение на следующие нейроны, те — на следующие, и по мозгу идет сплошная волна возбуждения. Когда эта волна доходит до моторных нейронов, они посылают сигналы к мышцам, те сокращаются, и у человека начинаются судороги. Что больной при этом ощущает, сказать невозможно, поскольку на время припадка у человека пропадает память.

Как всё-таки заставить мозг работать эффективнее

Надеюсь, вы уже поняли, что пытаться заставить мозг работать лучше, возбуждая все нейроны подряд, — дело бесперспективное, да еще и опасное. Тем не менее можно «натренировать» мозг, чтобы он работал эффективнее. Это, конечно, тема для огромной книги (и даже не одной), а не маленькой статьи. Поэтому я расскажу только об одном способе. Начать придется издалека.

Когда рождается маленький ребенок, количество нейронов в его мозге даже больше, чем у взрослого. Но связей между этими нейронами еще почти нет, и поэтому новорожденный человечек еще не в состоянии правильно использовать свой мозг — например, он практически не умеет ни видеть, ни слышать. Нейроны его сетчатки, даже если они чувствуют свет, не образовали еще связей с другими нейронами, чтобы передать информацию дальше, в кору больших полушарий. То есть глаз видит свет, но мозг не в состоянии понять это. Постепенно необходимые связи образуются, и в конце концов ребенок учится различать вначале просто свет, потом — силуэты простых предметов, цвета и так далее. Чем больше разнообразных вещей ребенок видит, тем больше связей образуют его зрительные пути и тем лучше работает та часть его мозга, которая связана со зрением.

Но самое удивительное не это, а то, что такие связи могут образовываться почти исключительно в детстве. И поэтому если ребенок по какой-то причине не может ничего видеть в раннем возрасте (скажем, у него врожденная катаракта), то необходимые нейронные связи в его мозге уже никогда не образуются, и человек не научится видеть. Даже если во взрослом возрасте у этого человека прооперировать катаракту, он всё равно останется слепым. Проводились довольно жестокие опыты на котятах, которым в новорожденном состоянии зашивали глаза. Котята вырастали, так ни разу ничего и не увидев; после этого им уже во взрослом возрасте снимали швы. Глаза у них были здоровые, глаза видели свет — но животные оставались слепыми. Не научившись видеть в детстве, они уже не способны были сделать это во взрослом возрасте.

То есть существует какой-то критический период, в который образуются нейронные связи, необходимые для развития зрения, и если мозг не научится видеть в этот период, он уже не научится этому никогда. То же относится и к слуху, и, в меньшей степени, к другим человеческим способностям и умениям — обонянию, осязанию и вкусу, способности говорить и читать, играть на музыкальных инструментах, ориентироваться в природе и так далее. Яркий тому пример — «дети-маугли», которые потерялись в раннем детстве и были воспитаны дикими животными. Во взрослом возрасте они так и не могут освоить человеческую речь, поскольку не тренировали у себя в детстве это умение. Зато они способны ориентироваться в лесу так, как не сможет ни один человек, выросший в цивилизованных условиях.

И еще. Никогда не знаешь, в какой момент «выстрелит» какое-то умение, приобретенное в детстве. Например, человеку, который в детстве активно тренировал мелкую моторику рук, занимаясь рисованием, лепкой, рукоделием, будет легче стать хирургом, проводящим филигранные, точные операции, в которых нельзя допустить ни одного неправильного движения.

Иными словами, если что и может заставить мозг работать лучше, то это — тренировка, причем тренировка с самого детства. Чем больше мозг работает, тем лучше он работает, и наоборот — чем меньше его нагружать, тем хуже он будет функционировать. И чем мозг младше, тем он более «гибкий» и восприимчивый. Именно поэтому в школах учат маленьких детей, а не взрослых дяденек и тетенек. Именно поэтому дети гораздо быстрее взрослых умеют приспосабливаться к новым ситуациям (например, осваивают компьютерную грамоту или учат иностранные языки). Именно поэтому тренировать свой интеллект надо с самого детства. И если вы будете это делать, то ничто не помешает вам сделать великие открытия. Например, о том, как работает мозг.

Ответила: Вера Башмакова


54
Показать комментарии (54)
Свернуть комментарии (54)

  • dabno  | 18.02.2011 | 17:51 Ответить
    весьма интересная статья.
    Ответить
    • Powerball > dabno | 19.04.2014 | 13:42 Ответить
      присоединяюсь
      Ответить
  • sxima748  | 18.02.2011 | 23:51 Ответить
    это многим взрослым знать не помешает:)
    Ответить
    • SysAdam > sxima748 | 20.02.2011 | 21:02 Ответить
      Поздно пить Боржоми когда печень отвалилась.
      Ответить
  • Vard  | 21.02.2011 | 19:44 Ответить
    Как ни странно, но ваша статья по моему подтверждает утверждение о том, что КПД мозга человека низкое. Согласно вашей статьи нейронные связи у человека формирутся в раннем возрасте и при достижении определенного возраста этот процесс завершается. Это означает, что мозг человека развивается до определенного возраста. Тем самым по достижении данного возраста достигается предельное КПД и больше оно не повышается. Но если бы не было подобного ограничения и мозг развивался, т.е. нейронные связи возникали бы на протяжении всей жизни человека, то уровень развития человека и КПД использования возможностей мозга было бы значительно больше чем если дело обстоит так как вы описали. Не так ли?
    Ответить
    • VerBa > Vard | 22.02.2011 | 12:23 Ответить
      Да нет, статья как раз о том, что КПД мозга - вещь очень-очень туманная, которую измерить в принципе невозможно.
      Что же касается нейронных связей, то разумеется, они развиваются всю жизнь - иначе человек во взрослом возрасте ничему не мог бы научиться. Но самые главные, базовые связи, появляются именно в детстве. Например, в основе нашего зрения лежит умение различать отдельные цвета и линии с разным углом наклона. Постепенно из этих "кирпичиков" мы собираем более сложные образы - лица, предметы и так далее. Связи для распознавания какого-то конкретного образа (например, лица любимого человека) могут образоваться и у взрослого . Но связи для основных "кирпичиков" закладываются только в детстве.
      Ответить
      • dartvidan > VerBa | 25.02.2011 | 14:09 Ответить
        К примеру, ребёнок может легко различать особей разных видов. А вот взрослый человек теряет эту способность. Дело в том, что мозг ребёнка постепенно адаптируется именно к человеческому виду. Тем самым у нейронов происходит унификация определённых функций.
        Ответить
        • Nurzat > dartvidan | 27.02.2011 | 15:07 Ответить
          На самом деле,эта точка зрения о 10% функционировании мозга была широко распространена в 40-е годы прошлого века.Тогда вошли в моду курсы и семинары по самосовершенствованию.Популяризовал эту концепцию Дейл Карнеги.Но все это вызывает нервную дрожь у нейрофизиологов.Давно доказано,что мозг использует свой ресурс.Тому доказательства.1-природа(читай,эволюция) не любит лишнего,и если в теле что-то халтурит,оно атрофируется.2-нейрохирурги знают,что оперировать нужно очень осторожно,ибо очень высок риск сделать человека калекой.Работай в мозге только 10%,можно было бы оперировать свободно и без опаски.Важна каждая клетка мозга,ибо она незаменимая цепь в работе целого мозга.3-последние исследования с привлечением современной техники дали визуальную картину работы мозга.Это как цветомузыка на дискотеке-вспышки то там,то здесь,но бездельных зон нет.
          Ответить
          • Angl > Nurzat | 27.04.2012 | 16:53 Ответить
            Оперировать нужно осторожно, но в то же время есть масса примеров, когда повреждение значительного объема мозга не приводило ни к каким тяжелым последствиям (люди жили после войны со сквозной дыркой в голове). У некоторых народов есть традиции поедания мозга живой обезьяны, причем какое-то время она остается в сознании (есть можно так сказать об обезьяне).
            Ответить
            • Водяная змейка > Angl | 17.10.2013 | 10:27 Ответить
              Вот, кстати, к вопросу образования новых нейронных связей. Ведь были же серьезные исследования в начале 20 века под руководством Лурии, когда военным с поврежденными в результате ранений функциональными зонами мозга удавалось сформировать функциональную замену. И у взрослых дяденек, потерявших способность говорить, читать или писать, получалось их восстанавливать.
              Ответить
    • Oort > Vard | 05.03.2011 | 23:39 Ответить
      Нейронные связи возникают в любом возрасте, просто в детстве они образуются быстрее. Можно и в 50 лет выучить иностранный язык, другой вопрос насколько просто это будет сделать.
      Ответить
      • a7em > Oort | 15.03.2011 | 12:27 Ответить
        Невозможно не согласиться.
        Ответить
        • bobrotron > a7em | 15.09.2011 | 14:02 Ответить
          у меня есть знакомый, ему 40. Он не может научиться играть по нотам с листа. Приходится выучивать каждое произведение.
          Ответить
    • Archimedes > Vard | 18.06.2011 | 08:47 Ответить
      Обучение (создание новых нейронных связей) действительно никогда не прекращается, но скорость этого процесса с возрастом падает настолько, что качественного превышения полезного сигнала над шумом уже не возникает, и поэтому сигнал "теряется" и обучения не происходит.

      Кроме того, если говорить о когнитивных способностях, то большое значение имеет качество информационных структур (например, алгоритмов), которые заносятся в мозг. Т.е. обученный чему-то человек в среднем действует более успешно чем необученный. И эвристике тоже можно обучать.
      Только в природе (и обществе) не существует готовых "самых лучших" знаний, а их конкурентная борьба происходит через успех тех или иных людей, течений, школ и т.д.
      Ответить
    • Stels_Rus > Vard | 02.02.2013 | 19:37 Ответить
      Статья рассматривает происхождение мифа и его опровержение. То есть утверждение о том, что «человек задействует мозг только на 10%» является ложным. Также ошибочным будет использование термина КПД относительно мозга. Коэффициент полезного действия показывает отношение затраченной энергии к полученной. В силу закона сохранения энергии, полученная энергия не может превышать затраченную, поэтому коэффициент не превышает единицу (100%).
      Пусть затрачиваемую на работу мозга энергию мы подсчитать можем, но мне совершенно непонятно, как считать энергию полученную? Если мы пытаемся что-нибудь вспомнить, то полученную энергию можно представить в виде какого-то числа, обратно пропорционального затраченному времени (быстрее вспоминаем — выше пресловутый КПД). Точность движений тоже можно оценить количественно. Но мысли можно оценивать только качественно! Подумайте, например о том, куда бы Вы хотели отправиться в путешествие. Как эту мысль выразить числом?

      Спасибо предыдущим комментаторам за то, что они ответили на другой Ваш вопрос про развитие мозга в позднем возрасте.
      Ответить
  • Dean_Co  | 05.03.2011 | 14:57 Ответить
    Хорошая статья. Спасибо автору!
    Ответить
  • project71  | 13.03.2011 | 00:22 Ответить
    Спасибо за статью! И многим взрослым не помешает ее почитать. А по поводу мышления - я думаю, что по мере накопления знаний об обработке информации мы полностью поймем как мы мыслим. Сейчас уже очевидно, что наше мышление - это не столько сам мозг, а сколько содержащаяся в нем - и образующая связи при хранении - обработанная информация (знания).
    Ответить
  • Prutikof  | 16.03.2011 | 10:26 Ответить
    Согласен. Я думаю, что в мозге испльзуется ровно столько клеток, сколько задействует человек. Т.е. мозг похож в этом смысле на мышечную ткань, если не тренируешь ничего и не будет.

    Однако для меня основная мысль сказки про 10 %, это принципиальная безграничность возможностей мозга. Как безгранична в своём развитии эволюция живого. В таком случае столь ли важно, что 10% процентов это ошибка.
    Ответить
  • Yurgen  | 17.03.2011 | 16:44 Ответить
    Да очень интересная статья, некоторым немешало бы прочитать. А насчёт того, что человек использует свой мозг то на 10%, то на 5%, то даже на 3% я слышал совсем недавно в одной телепередаче. Мол остальная часть мозга вроде как находится в спящем состоянии и только и ждет как бы её развили. И вот если развить свои так называемые (ЭКСТРА-СПОСОБНОСТИ) то мозг заработает на полную катушку на все 100% и даже можно будет выйти на связь с космосом, а там глядишь и с внеземными цивилизациями. ВОТ КАК! А вы говорите КПД.
    Ответить
    • B1llTM > Yurgen | 05.12.2014 | 01:32 Ответить
      Бред если бы вы исползавали 100% мозга вы бы состарились за секунду и привротились бы в эктоплазменный шар ! У экстрасенцов только 15%-25% он работает ! поверьте человеку с ними... и связь с космос идет постоянна ! даже если вы не исползуеете мозг и вы труп ...
      Ответить
  • Figwam  | 27.03.2011 | 14:12 Ответить
    Насколько мне известно некоторые нейронные связи формируются "только" в детстве, при чем существуют определенные возрастные рамки (к примеру цветовосприятие, чем больше будет видеть разных цветов ребенок, тем больше он будет их различать (оттенков) в будущем; ведь существует множество оттенков одного цвета, и если ребенок будет обделен "разноцветностью" он будет видеть разные оттенки одного цвета как один и этого уже не восполнить. Ведь не раз наверное каждый бывал в ситуации когда один человек видел темно темно темно синие брюки и утверждал, что они темно синие, а другой говорил,что они черные...). То есть, в возрасте от 1 -2 лет формируются одни нейроннные связи, с 2 до 5 другие и так далее. Связи формируются как цепи обратных реакций, то есть на внешнее возбуждение мозг реагирует, расшифровывает поступившую информацию и "отдает команды", и это происходит непрерывно. Связи так же необходимо закреплять чтобы они не разрушались, то есть необходимо повторение одних и тех же реакций (возбуждений). Что касается задействования частей мозга, то явно не все зоны задействуются мозгом, более того даже с поврежденным мозгом человек может жить: ведь бывали случаи, когда инородные предметы пробивали черепную коробку и застревали в мозгах, и после операции их извлечения человек "вообщем чувствовал себя здорово".
    Ответить
    • eco2 > Figwam | 08.02.2012 | 11:07 Ответить
      Тем не мнее, экстрасенсы (надеюсь, факт их существования Вы не оспариваете?) утверждают, что экстрасенсорные способности есть у каждого человека - нужно только развить их.
      Исходя из этого, и опираясь на выводы-рекомендации автора самой статьи Веры Башмаковой можно объяснить и чрезвычайную редкость людей-экстрасенсов: с детства не тренировали определенные участки, отвечающие за эти способности.
      НО. Данный вывод подталкивает к противоположному: раз эти области не тренированны с детства и спят (как речевые центры у детей-маугли), то во взрослом состоянии они как раз и будут теми "ленивыми" и незадействованными областями. Пусть не 90-95%, однако, сколько известных и ещё не известных чудо-способностей "спят" в нашем мозгу?
      И еще новая теория не объясняет известный пример, относящийся к той же старой теории: подчеркивалось, что у великих ученых и шахматных гроссмейстеров КПД чуть ли не вдвое выше простого смертного (т.е., не 5-6, а 8-10%). Аналогия с гипертрофированными мышцами культуриста тут вряд ли уместна. Значит = дополнительные участки подключаются для умственного "форсажа"?
      Ответить
      • Figwam > eco2 | 08.02.2012 | 15:44 Ответить
        Как я понимаю, КПД показывает насколько изменится эффект(результат) в различных ситуациях при одинаковых затратах. Если подключаются дополнительные участки, увеличиваются также и затраты (энергии) мозга, возможно изменения в КПД связаны с тем, что по другому построен мыслительный процесс. Незнаю какая у вас новая, а какая старая теория, но высокий КПД подтверждает тот факт, что они (гросмейстеры) "УЧИЛИСЬ" сначала получили 1 разряд, могли просчитывать, к примеру на 2 хода вперед, потом "подключали" дополнительные нейронные связи, что позволяло им просчитывать все больше ходов, так и доросли до гроссмейстеров :)
        Ответить
      • Stels_Rus > eco2 | 02.02.2013 | 19:21 Ответить
        Прежде чем использовать такое непопулярное понятие как КПД работы мозга, не поленитесь дать определение и описать методы его измерения.
        Спасибо.
        Ответить
  • atrus  | 10.05.2011 | 15:11 Ответить
    В своё время нашёл статью, автор которой докапывался до того, откуда пошёл этот миф.
    http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=do-we-really-use-only-10
    Ответить
  • eleman  | 21.05.2011 | 18:44 Ответить
    Странная статья. Личные умозаключения автора выдаются за научные факты. Приведена очень грубая, механистическая модель, на основании которой делаются неверные заключения. Словно речь идет не о живом мозге, а о коробке с транзисторами.
    Во-первых, о узкой специализации отделов мозга. Нет этого потому, что между нейронами существует множество связей, и при повреждении какой-либо области мозга её функции в той или иной мере выполняются другими отделами.
    Во-вторых, способность человека решать задачи не зависит напрямую от количества нейронов. Иначе бы все гении обладали мозгом бОльшего веса и объёма, а это не так.
    В третьих, развитие мозга определяется количеством связей нейронов. Все 100% нейронов могут быть задействованы при решении какой-либо задачи, но из-за малого количества связей задаче не будет рещена. А мозг с большим количеством связей решит эту задачу при меньшем количестве работающих нейронов. Так вот, когда говорят, что в реальной жизни человек использует мозг на 10%, имеют в виду, что именно 10% связей развивается у человека (и их хватает для большинства людей) из теоретически возможных 100%.
    В четвёртых, человек всю жизнь учится, т.е образует новые связи в мозгу. От обучения езды на автомобиле, профессии, иностранному языку до ориентации в изменяющейся окружающей обстановке. Ограничивать период обучения только детством - весьма наивно.
    Поэтому вопрос, поставленный в начале статьи остаётся открытым.
    Ответить
    • Figwam > eleman | 27.05.2011 | 16:42 Ответить
      На счет детства, вы меня неверно поняли. К примеру проводили эксперементы на щенках, держали их после рождения в темноте, после чего у них появлялась слепота и оставалась на ВСЮ жизнь, органы зрения функционировали, но зрения как такового не было, причина - в мозгах.
      Ответить
    • Academon > eleman | 25.06.2012 | 00:47 Ответить
      Вы вообще отбросили всё что написано в статье и поставили свои акценты, игнорируя крайне важные условия:
      1) Не мешайте в кучу коней и людей. Есть строго специализированные участки, функции которых соседний на себя не возьмёт. Это в первую очередь сенсорные участки. Как "аппаратная архитектура" в мр3-плеерах - само расположение клеток определяет характер связей и функцию.
      Взаимозаменяемы лишь слабоспециализированные участки. И то они все распределены по каким-то главным нуждам. Восстановится убитое - ухудшится что-то неповреждённое.
      НЕАКТИВНЫЕ НЕЙРОНЫ ПОГИБАЮТ.
      НЕ ОБРАЗОВАВШИЕ СВЯЗЕЙ НЕЙРОНЫ ПОГИБАЮТ.
      КАЖДЫЙ НЕЙРОН ИМЕЕТ ЛИМИТ ВОЗМОЖНЫХ СВЯЗЕЙ
      Именно поэтому обучение эффективно в детстве и малоэффективно у старика.
      2) Способность решать задачи, как указано в статье, так или иначе зависит от числа нейронов. И и тотого какие это нейроны - тормозные или возбуждающие. Факт возбуждения ТОРМОЗНЫХ нейронов отключает целый сегмент сети (и это в любом случае общеизвестный факт установленный твёрдо, если вы конечно физиолог, врач или фармаколог).
      3) Факт о связях общеизвестен. если на нём не сделан акцент в статье, это ни в коей мере нельзя отнести к её недостаткам. И учитывая наличие тормозных нейронов - большее количество связей задачу не решит. Её решит НУЖНОЕ количество связей. Лишние связи сломают систему и приведут к неверному действию.
      А рассуждения о теоретических 100% связей... вообще какая-то антинаучная чушь. Это всё со всем связать что ли?? Давайте мы свяжем ваши двигательные нейроны с сенсорными, и вы будете слышать ноту "Ля" при попытке поднять руку? Или видеть Христа при мочеиспускании? И это б было, устрой мозг по вашим рассуждениям.

      Про обучение вещи так же самоочевидные. Зачем писать в статье что Земля круглая, если это и так все знают?
      Ответить
  • Ulins  | 23.11.2011 | 10:01 Ответить
    Статья написана вполне неплохо. Познавательно.
    Но вот с тем, что мозг работает на полную мощь согласиться не могу.
    Я скорее соглашусь с тем, что мозг работает на 10% от своего потенциала.
    Всё что написано в статье, совершенно не раскрывает нам весь потенциал человеческого мозга. Скорее, здесь попытка раскрыть потенциал "когнитивных способностей" и способностей "образного мышления"...
    Более того, по некотрым исследованиям, у гениев-идиотов, в гораздо меньших масштабах задействованы "участки мозга" и гораздо меньше "активных нейронных связей".
    Ответить
    • tumick > Ulins | 17.02.2012 | 17:29 Ответить
      Очевидно, Вера Башмакова не ошиблась, назвав данный миф "совершенно неубиваемым".
      Ответить
    • Academon > Ulins | 25.06.2012 | 00:51 Ответить
      НЕАКТИВНЫЕ НЕЙРОНЫ ПОГИБАЮТ.
      Вывод -ненужных нейронов нет. Все незадействованные в детстве погибли (то о чём и написано в статье).
      Это медицинский факт. Всё как следует проверено.
      Ответить
  • Юра+  | 01.05.2012 | 11:03 Ответить
    Интересный вопрос:
    Что такое ИНФОРМАЦИЯ, откуда возникает, как обрабатыватся и как переносится.
    Ответить
    • Academon > Юра+ | 25.06.2012 | 00:52 Ответить
      Это философский вопрос.
      Ответить
      • Stels_Rus > Academon | 02.02.2013 | 19:44 Ответить
        Этим занимается информатика, которую начинают изучать с вопроса «что такое информация?» в 6-7 классе общеобразовательной школы. Там же рассказывают о том, что такое источник информации, какие бывают каналы связи и чем они характеризуются и т.д.
        Ответить
  • alexdihes  | 14.05.2012 | 00:17 Ответить
    Правда ли, что мозг задействуется нами только на 10%? - Вами - правда. У других совсем немногих этот процент выше, зато у большинства много ниже, а то и вовсе не задействуется.
    Ответить
    • Academon > alexdihes | 25.06.2012 | 00:54 Ответить
      Если иронизировать - то активная поддержка идеи о "5%" (почерпнутой в жёлтой газете) признак что в его мозгу носителя реально выжило 5% нейронов от среднестатистического количества. Тут идея неотделима от носителя.
      Ответить
  • Academon  | 25.06.2012 | 00:27 Ответить
    Одна из лучших статей на тему очень зловредного заблуждения!

    +100500 и всё такое :-)
    Ответить
  • ольга  | 05.07.2012 | 15:46 Ответить
    Мозг человека активно растет, развивается и формируется до 6 лет. После 6 лет рост замедляется. Трехлетке легче запоминать, чем семилетке, это факт. А двухлетке еще легче, чем трехлетнему ребенку. Но у трехлетки сенсорные пути лучше развиты (шрифт для чтения должен быть тем больше, чем младше ребенок). В детстве можно усвоить несколько иностранных языков и на всех языках дети будут говорить без акцента (это можно увидеть на примере детей, где родители говорят на разных языках).
    Однако потенциал мозга огромен. Нельзя сказать - все, мой мозг работает на максимум и я больше ничему новому не научусь и ничего нового не смогу, никто так про себя не может сказать.
    Ни один орган так неизучен как мозг. Только недавно ученые признали такое явление как нейропластичность (функции пораженного участка берет на себя здоровый участок гм), а еще ведутся споры про нейрогенез (созревание новых нейронов во взрослом возрасте из стволовых клеток своих или подсаженных).
    Есть золотое правило - мозг растет в процессе использования. Натренировать даже во взрослом возрасте память, скорочтение, быстрый счет в уме, внимание и т.д. очень даже можно. А если тренировать ребенка, то результаты превосходят даже самые смелые ожидания. Благодаря связям между нейронами, тренируя один участок мозга, мы улучшаем соседние участки.
    Извините, что сумбурно.
    Мама ребенка с дцп.
    Ответить
    • Vladimir_V > ольга | 19.07.2012 | 17:11 Ответить
      Вот о дцп - наблюдая уже довольно взрослых детей с дцп в бассейне с удивлением замечал, как резко возрастает скоординированность их движений и падает тремор и судорожные движения практически исчезают. С точки зрения физики, в петле обратной связи появляется демпфер - вода. В результате в петле управления автовозбуждение исчезает. Что явно указывает на чрезмерно высокое петлевое усиление в звене передачи нервных импульсов. Это и есть чрезмерная связность нейронов и недостаток тормозных процессов в мозге.
      Теперь о статье - не понравилась она мне. Не заданы критерии оценки КПД мозга. Ведь в КПД - ключевое слово - полезное действие. Представьте, профессор, решая задачку по алгебре, активизирует работу 5 миллионов нейронов. А студент на ту же задачу задействует 10 миллионов нейронов. Так у какого мозга больше КПД?
      Судя по работам Бехтеревой, в мозге есть и жестко заданные функциональные зоны и плавающие. Очень уместна на мой взгляд аналогия с компьютером. Айтишники знают, что часть системы, называемая Биосом аппаратно зафиксирована в памяти, а часть ядра, способна работать из любой области загрузки. Также и по сенсорике - прерывания на запросы периферии закреплены жестко, но сами драйвера по обработке этих запросов могут произвольно гулять по памяти.
      Есть аналогия компьютера и с детским мозгом. После первоначальной загрузке в компьютере много свободной памяти. Новые задачи легко находят необходимые ресурсы. Однако, по мере увеличения числа задач все меньше остается свободной памяти, возрастает длина стека для параллельных процессов. При дальнейшем наполнении задачами ядро приступает к динамическому распределению памяти и даже свопированию, что резко замедляет работу компа.
      На мой взгляд - вопрос поставлен интересно, но ответ на него в статье не дан.
      Ответить
  • rasullondon19  | 12.09.2012 | 00:08 Ответить
    Вера..простите меня за дерзость...но на мой взгляд...для улучшения работы вашего мозга вам не хватает того что содержится в вашем имени...веры ... вы написали что, эти мнения о работоспособности нашего мозга не достаточно обаснованы, а если обаснованы то глупо... вы должны понять что единственное даёт нажду людям-это вера..мы хотим верить в 100%-работоспособность, а это придаёт нам сил,уверенности в себе, уверенности в то что всё на свете возможно..вот залог всех успехов и достижений, которые были и будут ... я с детства помню рассказы об А.Энштейне..в школе он учился на тройки...а в итоги стал гениальнейшим учённым, а говорили что его мозг работал всего на 1% больше чем у обычных людей то есть на 7%...вы неплохо обосновали свою точку зрения о том что произойдёт с человеком если его мозг начнёт работать на 100% он сойдёт с ума... этобыла ваша основная мысль... но мы не хотим чтобы мозг бы выполнял все функции в одно мнгновение, не в этом заключается его 100% работоспособность... она заключаетсся во многих факторах, о которых мы очень часто задумываемся.... возможности памяти,фантазии, восприятия информации зрения, слуха и других органов чувст...есть много чего что можно перечислить .... но для каждого они индивидуальны ...каждый может выбрать для себя...а ваша изящная речь она отбивает у людей надежду.. те кто с вами согласен...я не осуждаю их..они просто не знают что ответить и похожа на стадо...которое идёт за пастухом которому они принадлежат.. в нашем случае за пастухом который красиво сказал,ведь ответить не могут...вы поглотили их мысли...но надеюсь моя ..хоть и не такая изящная как у вас речь,хоть без каких либо определённых фактов и примеров... вновь вдохновит людей на мысль ... что заставить работать свой мозг на 100% возможно..ведь многие слышали о правиле 3-Н.Нет Ничего Невозможного.. осталось обрести веру в себя и свой мозг... вдохновляйте свой мозг развивайте его...и верьте в себя... УДАЧИ ВАМ В ЭТОМ НЕЛЁГКОМ НО ВЕСЬМА ПРИЯТНОМ ДЕЛЕ)))
    Ответить
    • Лимонадный Джо > rasullondon19 | 17.04.2013 | 14:41 Ответить
      УДАЧИ И ВАМ... в нелегком... но приятном деле... изучения арфаграфии... пунктуации... и уметь формировать из своего потока сознание... формулировать мысли и писать их нормальным язы ком.НЕТНИЧЕГОНЕВОЗМОЖНОГО!
      Ответить
  • mousesanya  | 27.09.2012 | 22:38 Ответить
    Читал что бывали мутации - человек рождался с половиной мозга, так вот проводились исследования и этот человек ни чем не отличался от обычного как по IQ так и по другим параметрам. как же так получается раз вы пишите что мозг задействован на 100%? по логике он должен тогда работать на 50% у этих людей
    Ответить
    • Водяная змейка > mousesanya | 17.10.2013 | 10:42 Ответить
      Тут мы пришли к пониманию того, что приведение любых метафор - очень скользкое дело. Да отвяжитесь вы все уже от этой мысли про 100%. Дело не в 100%, а в развитии и развитости нейронных связей. Можно в порядке стёба сказать, что "100%-я работа мозга" - это установление связей всего со всем =)
      Ответить
  • mozg1  | 26.11.2013 | 18:37 Ответить
    Скажите, а до скольки лет идет активное развитие мозга?
    Ответить
  • crohodor  | 11.12.2013 | 08:49 Ответить
    Crohobor
    Знаменитый шашист, гросмейстер, тренер, шашечный композитор и др. Зиновий Цырик жаловался: никто не поможет ему понять, как он мыслит. Ему на 5 секунд показывали позицию. Очень скоро он ее оценивал: при хорошей игре оппозиция-ничья на 19 ходу. Иногда на 1 ход ошибался. При этом ходов не считал. Встречал я и участников этих опытов.
    В биографии Арнольда есть момент. В 5-летнем возрасте он поправил отца, сделав некий вывод. Как? я не понял, вопреки красному диплому мехмата. Историй гениальных с детского возраста музыкантов мы знаем не мало.
    К чему эти примеры? Работу мозга оценивать количественно бессмысленно. Тем более пытаться вводить КПД, имеющий ограниченное поле применения. Для ракет он может превышать 100%, не нарушая законов механики.
    Человеческий мозг способен обладать не объяснимыми пока возможностями.
    Мой опыт долгой жизни говорит о важнейшем значении интереса. Но различие способностей разных индивидов поражает. Эфроимсон писал о генетическом характере гениальности. К как понять интуицию?
    Но и в таком виде статься нтересна.
    Ответить
  • Akito  | 08.01.2014 | 00:47 Ответить
    Считаю, что некорректно поставлен сам вопрос. КПД мозга можно представить в другом виде и сформулировать вопрос по-другому. Какой части мозга достаточно, чтобы человек мог сохранить нормальную функциональность? Тут надо договориться, что мы будем понимать под словом “нормальная”. Договоримся, что под “нормальной” функциональностью будем понимать человека, способного ходить, запоминать информацию, говорить, читать, немного знать математику и т.д. При такой формулировке дела обстоят интереснее. Например, Карлосу Родригесу http://www.youtube.com/watch?v=CLiQz4mCy_U удалось сохранить свою “нормальную” функциональность при потере более 60% мозга. Думаю эту планку (исходя из различных статей) можно сдвинуть еще ниже и сказать, что мозг человека задействуется не более чем на 30%. Однако нужно понимать, что не все люди будут довольны тем, что мы подразумеваем под словом “нормально”. Скорее всего, если человек постоянно задействует свой мозг мыслительной деятельностью, то лишняя часть мозг, которую можно отбросить, сохранив его функциональность – меньше. Понятно, что для более точных оценок нужны эксперименты, но их довольно сложно провести и они не очень гуманны. Сложность заключается в том, что задействуются именно части мозга. Можно провести аналогию с многопроцессорным компьютером. Скажем в компьютер, в состав которого входит 100 процессоров, загрузили программу, которая задействует только 20 из них. Если вы намеренно выведите из строя 50 процессоров, не задействованных программой, на выполнение программы это никак не повлияет. Однако если вы повредите хоть один процессор, который используется при вычислениях запущенной программой, она практически сразу зависнет. Угадать какая часть мозга задействована и какие функции, выполняемые этой частью перенести в другую часть, скорее всего, представляется крайне тяжелой задачей. Скорее всего, именно поэтому одни повреждения мозга никак не влияют на деятельность человека, а другие, даже более мелкие, могут вызвать очень тяжелые последствия. В любом случае можно сделать вывод, что мозг человеком задействован далеко не полностью.
    Ответить
  • Svetla  | 26.01.2014 | 17:15 Ответить
    Дело,вероятно, не в том,что мозг работает на 10 процентов,а только 10 процентов свободны для какого-либо нового действия,остальныесвоими делами заняты или не заняты ,но готовы приступить
    Ответить
  • Pasha2909pp  | 13.07.2014 | 09:36 Ответить
    Статья бред, по вашему мнению мозг это одна сплошная каша состоящая из нейронов. Мозг тоже состоит из пяти отделов это продолговатый мозг, средний, гипоталамус и т. д. которые выполняют свои прямые функции
    Ответить
  • gorg  | 10.10.2014 | 01:26 Ответить
    Нужно научиться контролировать работу мозга,взять его под контроль и все станет возможным...
    Ответить
  • Herbuterne  | 30.11.2014 | 08:51 Ответить
    Господь создал человека по подобию своему! То есть вместил в его сущность такие потенциальные возможности, которые присущи Ему самому.
    Но оставить в распоряжении человека нынешнего такой немыслимый потен-
    циал невозможно, это очевидно. Стало быть по мере своей крайней него-
    товности и была усечена деятельность мозга. На те пресловутые 90%.
    Мозг сам охраняет свои закрома, готовые к принятию сверхинформации,
    и любое вторжение блокирует и реагирует на живое. Статья по-моему ниче-
    го не доказывает. Vulgaris в хорошем смысле слова.
    Ответить
  • dodgi  | 31.12.2014 | 00:17 Ответить
    Вера, я очень впечатлен вашей статьей. Если Вы не против я ее возьму как основу одной из глав Моей Книги о Достижении Наивысшего Разума
    Ответить
  • xrayspirt  | 21.01.2015 | 17:00 Ответить
    Не согласен с формулировкой. Имеется ввиду не то, что 90 % мозга отключено, а работает только 10 %, а.. Вот допустим двигатель запускают, чтобы он работал на 50% от свой мощности (или 10 или 90, не имеет разницы), но это не значит, что работает только десятая часть двигателя. Он работает весь, целиком, также, как и работал бы при другом проценте от своей максимальной мощности. Так же и с мозгом. Работает он весь, но не на полную мощность. Я не утверждаю, но предполагаю, что опровержение этой теории однобоко и не отображает всей сути вопроса.
    Ответить
  • 988945151  | 14.11.2015 | 10:25 Ответить
    Мозг Не работает 100 процентов, Я согласен с Вами. Если оно бы работала бы, человек немог чувствовать где он. Он проста будет чувствовать себя в пространстве который для него не имеет время.
    Ответить
  • Гений  | 17.12.2016 | 18:52 Ответить
    Скажу одно человек использует всего лишь до 10% мозга у человека нейронов намного больше чем звезд в галактике. Имея 10% люди творят чудеса. Но если человек будет использовать 100% то люди смогут даже пройти через стены. На земле всего лишь дельфин использует 20%.
    Ответить
Написать комментарий

Другие вопросы


Элементы

© 2005-2017 «Элементы»