Почему стекло бьется? Что такое «хрупкий»?

Рисунок © Е.В.

Хрупкий — это такой материал, который не умеет искривляться, не умеет изменять свою форму. Либо он держит ту форму, которая у него всегда была, либо — при слишком сильном воздействии — ломается на кусочки. В противоположность этому, пластичный материал — это такой материал, который под действием сил гнется, деформируется, но не разваливается на кусочки.

Механические свойства тел определяются тем, как связаны молекулы тела друг с другом. Каким будет тело — хрупким или пластичным, — зависит от того, насколько легко молекулы связываются, если их просто приблизить друг к другу, а не пытаться «правильно приладить». А это, в свою очередь, зависит от того, насколько сложная структура у вещества.

Например, металлы имеют очень простую структуру. И совершенно не важно, как вы поднесли два микроскопических кусочка металла друг к другу: если между ними есть соприкосновение, то тут же возникнут связывающие их силы. Это значит, что если вы изгибаете металлический стержень и в какой-то момент где-то внутри металла возникнет микротрещинка, то после сдвига металла молекулы снова сцепятся друг с другом, и трещинка затянется. Поэтому-то металл так легко деформируется: постоянно возникающие в нем при изменении формы микротрещинки и другие дефекты тут же затягиваются.

Стёкла же имеют очень сложное строение. Они состоят из комплексов разных молекул, которые в нормальном состоянии очень прочно связаны друг с другом. Именно поэтому стекло твердое (не мягкое).

Однако если два таких комплекса разъединить, а потом поднести вновь друг к другу, то им далеко не всё равно, «каким боком» приближаться, чтоб связаться прочной связью. Если при изгибе стекла возникла микротрещинка, то после сдвига края трещинки пытаются сомкнуться, но при этом комплексы молекул сближаются неправильным образом, и никакой прочной связи не образуется. Смыкания трещины не происходит, но нагрузка-то внешняя остается, и из-за нее трещина катастрофически расширяется и моментально становится большой. Из-за этого все тело ломается на куски.

Если тонкий стеклянный стакан упадет на пол, то он почти наверняка разобьется. Дело в том, что в момент удара в точке касания с полом возникают очень сильные напряжения. Если за те микросекунды, пока длится контакт, они успеют создать микротрещинку и еще «продавить» ее, то стекло как минимум треснет.

Ответил: Игорь Иванов


37
Показать комментарии (37)
Свернуть комментарии (37)

  • K_T_N  | 09.10.2006 | 21:03 Ответить
    Я по образованию - металловед, и не могу согласиться, что металлы легко деформируются потому, что в них "трещинки образуются и тут же затягиваются". Не будем тут углубляться в вопросы теории разрушения - какие трещинки распространяются самопроизвольно, какие - нет... Металлы пластичны потому, что у них такой тип связи - металлическая, ненаправленная. Кристаллы с ионным типом связи очень хрупкие.
    Ответить
    • K_T_N > K_T_N | 09.10.2006 | 21:27 Ответить
      Торможу. Ведь и автор о типе связи говорит. Но про трещинки абсолютно не согласна. Дефекты в кристаллической структуре есть, их там много, под действием нагрузки они перемещаются (по сути дела, деформация - и есть перемещение дефектов - дислокаций), но это вовсе не трещины, а намного мЕньшие по размерам несовершенства структуры. В хрупком материале дефекты заблокированы, и под нагрузкой он разрушается - энергию больше некуда деть. А в пластичном энергия, поступающая извне, расходуется на перемещение дефектов внутри. Поэтому, кстати, удары так опасны - нет времени на перемещение дефектов, и материал разрушается.
      Ответить
      • spark > K_T_N | 18.10.2006 | 16:41 Ответить
        Спасибо за комментарии. Действительно, про дефекты я неосторожно написал. Я хотел обрисовать лишь примерное поведение трещин, т.е. изложить простыми словами самые основы теории Гриффитса, а про другие особенности не упоминать. Хотя сейчас мне кажется, что подвижность дислокаций всё же надо было упомянуть.

        Кстати, скажите, а в полимерных материалах типа пластмассы, там мягкость тоже обеспечивается подвижностью дефектов?
        Ответить
        • kami > spark | 08.07.2008 | 16:02 Ответить
          > Кстати, скажите, а в полимерных материалах типа пластмассы, там мягкость тоже обеспечивается подвижностью дефектов?

          В некотором смысле. Но не в том, который вкладывают кристаллографы. У полимеров есть свойство так называемой вязкотекучести. Под напряжением полимерные цепи меняют положение - релаксируют. Однако просто так в расплаве (пластмассе) они это сделать не могут, так как им мешают соседи. Если время воздействия превышает время релаксации, полимер течет. Иначе он проявляет упругие свойства.

          Почему эта упругость такая растяжимая (извините за непрофессиональную формулировку. Я имею в виду, почему у полимеров как правило малый модуль Юнга. Вот резина, например: там о текучести речи нет, а она все равно мягкая)? Дело в том, что упругость полимерной цепи не обусловлена, как правило, "жестким" притяжением. Ну например: два атома в молекуле, скажем, кислорода находятся на некотором расстоянии друг от друга, соответствующем минимуму энергии. Смещение резко повышает энергию, а следовательно, его вероятность, пропорциональная eps(-E/kT), ничтожна.

          У полимерной цепи не так. Как правило, цепи все равно, на каком расстоянии в разумных пределах находятся ее концы. Однако наиболее вероятно, что расстояние между концами равно sqrt(N)*a, где N - число звеньев, a - размер звена.

          Представьте себе распутанный клубок ниток. Просто наугад пинайте клубок по полу в разных направлениях. С одной стороны, то, что получится, будет неимоверно больше толшины нити, а с другой стороны, это будет гораздо меньше длины вытянутой нити.

          Почему среднее расстояние именно такое? Потому что каждому условию "концы далеко" соответствует мало состояний (траекторий), а условию "концы на указанном расстоянии" - много. Иными словами, энергия не играет здесь роли, но вот так называемая конформационная энтропия - играет.

          Разумеется, при смещении концов от равновесного расстояния количество соответствующих траекторий упадет не так уж сильно, поэтому коэффициент упругости для полимерной цепи мал.

          _____________
          Замечания:
          1. Формула для среднего размера цепи верна лишь для идеальной. Однако доказано, что бесконечно длинная неидеальная (жесткая, обладающая любой хитрой локальной структурой) цепь ведет себя так же, только под a нужно понимать не длину мономерного звена, а длину некоторого участка, на масштабе которых теряется направление. Соответственно, N - количество таких участков. Зависимость от небесконечного N известна, и для N порядка 1000 или даже 100 обычно вполне можно довольствоваться идеальным приближением.
          2. Если вытягивать полимерную цепь на длину, сравнимую (но все же гораздо меньшую) с ее контурной длиной, модуль упругости, конечно, возрастает, а для почти вытянутой цепи становится огромным.
          3. В полимерном расплаве цепи ведут себя примерно так же, как и отдельные. Это теорема Флори, которую немного феноменологически доказывают в теории, а на практике (в компьютерном эксперименте) существуют небольшие отклонения, которые не препятствуют моему объяснению и вообще впервые опубликованы около года назад в моем институте. Я даже не уверен, что эти отклонения имеют место хотя бы в большинстве практических случаев.
          4. Полимерная сетка - резина, например - в отношении натяжения для малых деформаций ведет себя так же, как отдельная цепь, поэтому мой рассказ остается верным. Тем более, что конкретные числа все равно роли не играют.
          Ответить
    • dmitrozen > K_T_N | 27.10.2007 | 01:57 Ответить
      Металлы легко деформируются, потому что в них связь металлическая, очень напоминает про масло, которое масляное.
      К сожалению здесь картинки и схемки не повставляешь.
      Потому предлагаю дискуссию перенести на форум.
      http://facultet-rainbow.jino-net.ru/forums/viewtopic.php?t=8
      Ответить
  • dan14444  | 30.10.2006 | 01:14 Ответить
    Ужас! Нет, Ужас, Ужас, Ужас!!! :)
    Особенно рассуждения о "сложных и простых материалах" умилили. Резина, значит, "проще" алмаза...
    Хрупкое стекло - а то, что оно течёт даже при нормальной температуре - в расчёт не принимаем?
    Резюме - статью переписывать заново! И сравнивать аморфные, моно- и поликристаллические материалы, а также материалы с разным типом связи с баальшой осторожностью.
    Ответить
    • spark > dan14444 | 30.10.2006 | 15:47 Ответить
      Спасибо за комментарий :)
      Откуда информация, что стекло течет при комнатной температуре?
      Ответить
      • ivin > spark | 31.10.2006 | 16:28 Ответить
        ''Откуда информация, что стекло течет при комнатной температуре?''
        Вы меня пугаете..., а может шутка?
        Наверно класс 7-й - физика, "агрегатные состояния вещества", если не ошибаюсь...
        Ответить
        • spark > ivin | 02.11.2006 | 15:27 Ответить
          Да не течет стекло при комнатной температуре, это всё байки. Вот например ссылка на английском, зао очень обстоятельная: http://glassnotes.com/WindowPanes.html
          Ответить
          • dan14444 > spark | 06.11.2006 | 04:04 Ответить
            Гм... Взять слабый аргумент, попытаться опровергнуть, распространить опровержение на всю концепцию... Классика :).

            Все аморфные вещества текут, в отличие от кристаллов. Не согласны - назовите температуру, до которой "не течёт" а после - "течёт". И учтите, что фазовых переходов вы там не найдёте :).
            Ответить
            • vasiliy-chem > dan14444 | 10.11.2006 | 16:38 Ответить
              Извините, что влезаю в вашу перепалку, но стекло действительно течет при обычной температуре.Другое дело что для того чтобы это заметить нужно чтобы оно простояло в вертикальном положении хотя бы лет 10.
              Если придти в какое нибудь здание времен СССР(если там конечно не делали евроремонт) и снять с рамы стекло, и посмотреть на него вдоль, то будет видно что вверху оно заметно тоньше чем внизу, и получается что то вроде равнобокой трапеции. Проверено!
              Ответить
              • spark > vasiliy-chem | 12.11.2006 | 19:57 Ответить
                Собственно, чтоб именно ЭТИ байки из голов повылетали, я и привел ссылку. Читать и еще раз читать.

                Телескопы рефракторы начали делать несколько веков назад. Для них используются толстенные линзы, чрезвычайно тщательно отшлифованные так, чтоб свет фокусировался как можно сильнее. Если бы за эти века стекло "потекло" хоть на микроны(!), сейчас легко наблюдалась бы расфокусировка оптики. Расфоркусирови нет. Стекло не течет при комнатных температурах. Вязкость стекла при комнатной температуре сотавляет порядка 10 в 20 степени(!) пуаз. Это значит, что за всё время существования вселенной стекло стекло бы (пардон за каламбур) на микроскопические расстояния. Ни о каком разумном течении не может быть и речь. Многие металлы (свинец, например) текут при комнатной температуре в миллиарды раз легче, чем стекло.
                Ответить
                • vasiliy-chem > spark | 18.11.2006 | 19:45 Ответить
                  Вы бы еще ртуть в качестве текущего металла привели... Стекло не обладает наличием кристаллической решетки.Соответственно оно должжно течь,течь,и еще раз течь. Насчет телескопов-рефракторов я могу сказать-во первых: на той орбите куда запускают телескопы( и рефракторы, и рефлекторы еще иногда), а она редко является околоземной, обычно окололунная(в смысле орбита), сила тяжести ничтожна, так что нет силы, заставляющей стекло течь.Во вторых- (вот тут вы со мной не поспорите!!!) в космосе температура отнюдь не комнатная.И, в третьих- неужели вы думаете, что в телескопах, стоящих миллионы(это конечно дешевка-обычно цена хорошего телескопа начинается от полутора миллиардов), будут применять обычное стекло?!?Чтобы оно потекло, и все укокошенные в проект деньги пошли на смарку?!?Ивот вам еще пример- найдите какое-нибудь старое-старое стекло, и посмотрите на енго вдоль- вы убедитесь в своей ошибке.А насчет ссылки... Вы уж меня простите что я такой "Фома неверущий", но я ей не доверяю.Я просто тоже могу взять и написать что, например, не машина едет по земле, а земля под ней сама прокручивается.Согласитесь, это же полный бред.Хотя в чем-то я с вами согласен.Например в том что свинец действительно течет даже при 0 градусов по Цельсию.
                  Ответить
                  • dmitrozen > vasiliy-chem | 27.10.2007 | 02:59 Ответить
                    Вы забыли, что кроме температуры есть ещё и давление.
                    При определённом давлении металл действительно начинает течь (т.е. одни его части смещаются относительно других при приложении относительного давления и не возвращаются "на место" при снятии этого давления. То же может произойти и со стеклом, если нагрузки на него приблизятся к предельным.
                    В случае оконного стекла это может быть и повышенная температура в месте крепления стекла в раму за счёт нагрева солнцем в месте стыка.
                    Предлагаю продолжить "формульно-чертёжное" обсуждение на форуме, где можно вставлять схемки, картинки и уравнения в читаемой форме.
                    http://facultet-rainbow.jino-net.ru/forums/viewtopic.php?p=16#16
                    Ответить
                • vasiliy-chem > spark | 18.11.2006 | 19:48 Ответить
                  Кстати телескопы прошедших веков действительно расфокусированы.(естественно я говорю о наземных, тогда в космос ничего не пускали)
                  Ответить
          • Torquemada > spark | 17.11.2015 | 12:37 Ответить
            Лажа по ссылке. Какойто гений верстки от Артемия Татьяновича изливает на нас неудобоваримую шизофазию. Да и чего хотеть от человека, неспособного писать слева направо..
            простите уж
            Ответить
  • Dr. 4004  | 11.03.2007 | 09:40 Ответить
    Как неуч, требую отдельной статьи о текучести стекла!
    И хотя сам видел утолщение в нижней части витражного стекла, начинаю сомневаться что же это было? Может быть это просто такой прокат стекла? Все стекла витража сравнить возможности не было. Витраж начала 18-го века.

    Да и в целом статью о стекле хотелось бы дополнить, хочеться более глубокого проникновения в причины, на данный момент статья на уровне знаний полученных в школе.
    Ответить
    • Staffwind > Dr. 4004 | 28.04.2007 | 13:38 Ответить
      На мой взгляд весьма внятное описание проблемы И.Леенсона "Текут ли оконные стекла": http://courier.com.ru/ch/skclub.htm

      Текут ли оконные стекла ?
      И. Леенсон
      В ? 8 нашего журнала за 1998 г., в разделе 'Пишут, что...', было помещено короткое сообщение (со ссылкой на 'Американский физический журнал'): '...стекло течет, поэтому средневековые витражи внизу толще, чем наверху, и это в принципе можно использовать для их датировки'. Это же утверждается и в 'Очерках по физической химии', изданных Американским химическим обществом в 1988 г.

      Как-то в начале 20-х годов физик Роберт Джон Рэлей, сын нобелевского лауреата по физике Джона Уильяма Рэлея, услышал, что стеклянные трубки и палочки, которые химики используют в лабораториях, нельзя хранить в вертикальном положении. Собеседник Рэле ссылался на книгу нобелевского лауреата по химии Вильгельма Оствальда 'Физико-химические исследования'. В этой книге Оствальд рекомендует хранить стеклянные трубки в горизонтальном положении на опоре, так как в противном случае они будут деформироваться под действием собственного веса. Рэлею это показалось странным, и вот почему.

      Стекло - это переохлажденная жидкость, и оно должно течь под нагрузкой, как текут смолы. Однако с заметной скоростью стекло начинает течь только при нагреве, потому что при комнатной температуре его вязкость в 1020 раз превышает вязкость глицерина и в 1013 раз - вязкость смолы. То есть стекло при комнатной температуре является фактически твердым телом. Если, исходя из вязкости стекла при комнатной температуре, вычислить возможную его деформацию при максимальной нагрузке, которую выдерживает стекло, то получится, что за год деформация не превысит 0,001%. Предположим, средневековому витражу 1000 лет, тогда его деформация составит намного меньше 1% (нагрузка на него далека от максимальной). На глаз такие ничтожные деформации, конечно, заметить невозможно.

      Но значение вязкости стекла при комнатной температуре не измерено непосредственно, а получено экстраполяцией вязкости, измеренной при высоких температурах. Экстраполяция снижает точность, поэтому надо было поставить эксперимент. В 'Химии и жизни' этот опыт был описан в ? 2 за 1984 год. Рэлей взял стеклянный стержень длиной около 1 м и диаметром 5 мм и положил его на два штыря, вбитых в кирпичную стену, так, чтобы стержень опирался на них только своими концами. К центру стеклянного стержня ученый подвесил груз массой 300 г - нагрузка составляла треть от максимальной. Под тяжестью груза стержень сразу прогнулся на 28 мм. Груз висел семь лет. После окончания опыта деформация стержня составила 1 мм. Результаты эксперимента Рэлей изложил в статье 'Могут ли стеклянные трубки и стержни изгибаться под действием собственного веса?'. Она была опубликована в журнале 'Nature' в 1930 году.

      Через два месяца после публикации Рэлея в том же журнале и точно под таким же заглавием была опубликована статья другого ученого - К.Д.Спенсера. Он проделал аналогичный эксперимент, но не из любопытства, а по долгу службы: Спенсер работал в известной американской фирме 'Дженерал электрик', в отделе ламп накаливания, в лаборатории технологии стекла. Была использована стеклянная трубка длиной 1,1 м и диаметром 1 см при толщине стенок 1 мм. Нагрузку сделали 885 г, что приближалось к пределу прочности стекла.

      Опыт начался в 1924 году, и трудно сказать, сколько бы он продолжался, если бы Спенсер не прочитал статью Рэлея. После этого его терпение не выдержало, да и хотелось сравнить свои результаты с опубликованными. Через шесть лет после начала опыта Спенсер снял груз. Изменения были налицо: трубка прогнулась на 9 мм. Казалось бы, экстраполяция действительно оказалась неточна.

      Но во всех этих экспериментах нагрузка была сравнима с предельной и в десятки раз превышала вес самой трубки. Пересчет к нагрузкам, равным собственному весу, показал, что стеклянная трубка при хранении не деформируется под действием собственного веса. Почему же тогда бытовало противоположное мнение? Спенсер дает на этот счет довольно правдоподобное объяснение. До того как в самом начале 20-х годов появился машинный способ вытягивания стеклянных трубок, эту работу делали вручную. Но и самый искусный стеклодув не мог получить идеально прямую трубку длиной до 1 м и более. Хранили стеклянные трубки в лаборатории вертикально в специальных стойках. Химики старались выбирать для себя трубки поровнее, и таким образом происходила естественная выбраковка изогнутых трубок. Кроме того, оставшиеся трубки в результате вибраций и случайных сотрясений (особенно при выдергивании трубки из пачки) стремились устроиться поудобнее, так что их прогиб обращался в одну сторону. Такое положение трубок можно принять за результат течения стекла под действием тяжести. Так и пошел гулять по свету (и даже вошел в некоторые учебники) миф о самоизгибании трубок.

      Более поздние эксперименты показали, что деформация, полученная Рэлеем и Спенсером, не является результатом вязкого течения стекла! Ее причина - медленная диффузия катионов Na+. После снятия нагрузки эти катионы возвращаются к исходному положению, и через некоторое время изделие принимает прежнюю форму.

      Теперь о средневековых витражах. В этом случае причина неравномерной толщины стекла еще интереснее. Она связана со старинной технологией изготовления оконных стекол. Искусный стеклодув набирал на конец трубки большой, килограмма на четыре, кусок размягченного стекла, выдувал из него пузырь, который затем сплющивал. Получался довольно однородный для ручной работы диск диаметром метра полтора, однако его края были толще середины. Из этого диска и нарезали узкие стекла для витражей. С одной стороны (там, где был край диска) они были немного толще, и при установке такого куска в оконный переплет - человеку это кажется естественнее, устойчивее - его размещали толстой частью вниз. Спустя столетия, когда старинная технология изготовления оконного стекла была давно забыта, появился миф о том, что утолщение внизу стекла - результат его отекания вниз.
      Ответить
      • оксиморонов > Staffwind | 14.08.2007 | 05:55 Ответить
        Четко и по существу, спасибо.
        Ответить
      • Torquemada > Staffwind | 17.11.2015 | 12:55 Ответить
        Это все прекрасно. Осталось только выяснить что за нерадивые "стеклодувы" так неаккуратно выдували мои стеклопакеты 40-50 летней давности. Видать, всетаки, ионы)))))))
        Ответить
    • pterik > Dr. 4004 | 15.08.2007 | 13:54 Ответить
      Ответ простой, хочу примирить спорящие стороны. В витражах и в телескопах используют РАЗЛИЧНОЕ стекло, вернее его иначе обрабатывают (обжигают и шлифуют). "Виноваты" в текучести стекла микротрещины внутри материала.
      Ответить
  • pterik  | 15.08.2007 | 13:51 Ответить
    Привет всем.
    При обсуждении не учитываются напряжение, возникающее в стекле (за счёт неравномероного охлаждения, разной плотности и т.п.)
    Именно оно является причиной, по которой "бьется" стекло. Например - две одинаковых стеклянных банки падают при одинаковых условиях, одна- разбивается, другая - нет. Вот тут и имеют значение микротрещины, о которых упоминается в статье.
    Вы не замечали, как часто порой разбиваются стеклянные пепельницы при небольшом ударе? Или лопается стакан, когда в него наливают горячую воду? Именно в этом причина - в накопившихся внутри тела напряжениях.
    З.Ы. Считаю, что автор довольно хорошо раскрыл тему. Респект.
    Ответить
    • werwolw > pterik | 24.08.2007 | 13:59 Ответить
      при наливании горячей воды в стеклянную посуду, вряд ли можно говорить об изначальных микротрещинах. скорее все-таки из-за резкого повышения температуры происходит быстрое расширение той части в которую наливается кипяток, а более холодная часть просто не успевает расширяться. из-за чего и возникает внутреннее напряжение, приводящее к образованию трещины
      Ответить
      • theorist > werwolw | 04.04.2009 | 15:30 Ответить
        Я точно знаю, потому что сам этим пользуюсь, что, если хочешь, чтобы стакан, стеклянная кружка или банка не трескались при резком налитии самого крутого кипятка, надо поставить эту стеклянную утварь в кастрюлю с водой и довести до кипения и покипятить некоторое время. После этого никакие перепады температур этой стеклянной посуде не страшны!!!
        Как это прокомментирует автор (werwolw) предыдущей заметки?
        Ответить
  • werwolw  | 24.08.2007 | 13:56 Ответить
    все, конечно, чудесно!научно и обстоятельно! а как бы все-таки отвечать на подобные вопросы чуть короче и так, чтобы было понятно не студенту-физику, и даже не школьнику 7-11 классов... а ребенку 3-7 лет, который еще не начал изучать окружающий мир с помощью научных приемов?
    Ответить
    • mihan41 > werwolw | 10.10.2007 | 20:44 Ответить
      Современным физикам трудно давать ясные теоретические ответы, которые бы понял школьник. Потому как физики уже со времен Энштейна больше не являются теоретиками. Наверное все заметили яркость и оживленность дискуссии, но увы, дискутировали экспериментаторы и эмпирики, которые сами не знают о теоретической подоплеке причинно-следственных связей.
      Ответить
    • dmitrozen > werwolw | 27.10.2007 | 03:16 Ответить
      Школьнику, так школьнику. Ребёнку, так ребёнку.
      Хрупкий, гибкий, твёрдый, мягкий - весьма относительные понятия.
      Относительный, - значит основанный на сравнении.
      Чтобы сравнить разные нужно запастись чем-нибудь эталонным - одинаково применимым для всех сравниваемых.
      В качестве такого эталона возьмём падение со стола высотой 1 м на гранитный пол под собственным весом различных предметов.
      Добавим ещё одинаковости?
      Пожалуй.
      Стакан (стандартный, гранёный, с толщиной стенок 3 мм)
      стакан металлический (алюминий, сталь) с той же толщиной стенок.
      стакан, сделанный из пластилина (с той же толщиной стенок)
      сталкиваем их со стола.
      Гранёный - вдребезги
      на металлическом - небольшая вмятина. На алюминиевом меньше, чем на стальном.
      Пластелиновый сплющился
      Говорим: стеклянный - хрупкий, потому как разбился.
      Металлическй - упругий, потому как не разбился, а слегка помялся и может быть лекго восстановлен почти что в прежнем виде.
      Пластелиновый - мягкий. Смялся вовсе, однако может быть вылеплен заново.

      Повышаем уровень сложности объяснений.
      А что обеспечивает упругость, мягкость, твёрдость, хрупкость?
      Ответ - связи между мельчайшими структурными элементами объекта.
      Здесь уже уместно поместить микрофотографии сравниваемых объектов.
      Как их поместить здесь - не знаю. Потому либо подскажите, - либо пожалуйте в мою темку на форуме
      http://facultet-rainbow.jino-net.ru/forums/viewtopic.php?p=16#16
      Ответить
      • Bone > dmitrozen | 09.01.2009 | 18:40 Ответить
        Стекло (каленое не каленое маловажно) оно просто настолько жоское (не сопротивляется), что у него появляется свойство - хрупкость.
        Ответить
  • Ya  | 31.07.2008 | 00:17 Ответить
    Невероятно, но факт!

    В 1986г. я выбросил навесом в окно граненый стакан за 3 коп. (с 4 этажа) и он, упав на ребро дна на асфальт, остался целым и покатился. Просто чудо плюс сопромат!

    См. - www.Nauchnaya-partiya.narod.ru
    Ответить
    • scarabee > Ya | 11.09.2008 | 03:19 Ответить
      Еще невероятнее -- стаканы из так называемого "напряженного" стекла. Взрывались вдребезги от одного прикосновения.
      Ответить
    • djanubis > Ya | 28.09.2009 | 15:23 Ответить
      У меня в общаге институсткой 3-литровая банка пустая выпала с пятого этажа, упала примерно под углом 40 градусов на бетон и осталась целой.

      --------
      И кстати вы ещё не учли силу притяжения Солнца, галактики Магеллановы облака, частоту солнечных затмений, и расписание полётов рейса "Уфа - Дели".
      Ответить
      • Ya > djanubis | 30.11.2009 | 16:07 Ответить
        Ни капли не верится. Выдумываете, чтобы перещеголять. Трехлитровая банка с пятого этажа на бетон обязательно разобьется ибо Сопромат. У стакана ребра жесткости (грани).
        Ответить
  • wel2703  | 11.10.2010 | 19:21 Ответить
    Говорят, что нельзя заставить человека быть счастливым. Я поняла это на своем опыте. Когда я вошла в его жизнь, он был слеп и беспомощен как новорожденный щенок. И я воспылала горячим желанием привести его в светлое будущее. Я чувствовала себя сказочным героем. Доброй принцессой, которая пытается расколдовать несчастного принца.

    Мне так верилось в благополучный исход моего пути. Полная рвения и оптимизма, выметала из его жизни мусор, вытаскивая истину на белый свет. Нет даже сомнения, что все, что было сделано – во благо. Не буду описывать мрак того болота, в котором он прибывал. Думалось, он сам желает выбраться из него. Просто сил не хватает. Нужна лишь женщина, которая поймет, простит и поможет. И я тянула на себе эту ношу, полагая что, потом мне воздастся сторицей. Тем временем, совершенно не заметно, моя собственная душа начала тонуть. Я чувствовала что моя «операция спасения» может провалиться, и сама я погибну вместе с ним. Но продолжала стоять на своем, борьба не прекращалась… http://pr-psih.ru/
    Ответить
    • Torquemada > wel2703 | 17.11.2015 | 13:08 Ответить
      Доктора!
      Ответить
  • alexdihes  | 14.05.2012 | 00:09 Ответить
    Ответ ненаучный.

    1. Стекло не драчливый одноклассник - и оно не бьётся. Оно разбивается.
    2. Стекло разбивается, если его разбивают. А если обращаться бережно, то оно и нас переживёт.
    Ответить
  • Mike2013  | 20.07.2013 | 23:26 Ответить
    то после сдвига металла молекулы снова сцепятся друг с другом, и трещинка затянется" - ужасный бред!!!
    Ответить
  • Mike2013  | 20.07.2013 | 23:31 Ответить
    Металл при деформации ведет себя упруго-пластично, то есть после упругого участка деформации, она растет при постоянном напряжении в нем.
    Трещину не затягиваются, как пишет автор ,но и не развиваются. У стекла нет пластичности и трещины успешно растут. Кроме того прочность обычного металла ,в десятки раз больше чем прочность обычного стекла.!
    Ответить
Написать комментарий

Другие вопросы


Элементы

© 2005-2017 «Элементы»