Почему волосы не бывают синими?

А почему синтезируются только эти пигменты и никакого синего? Фактически ведь ваш ответ вкратце звучит так: "потому что в организме не вырабатывается синей краски", что, в общем-то, очевидно.

А тогда почему бывают синие перья у птиц?Или у них другие пигменты?Насколько я помню(а помню я не очень),у птиц тоже нет синего пигмента,оперение как раз просто "кажется" синим-почему?

Чтобы глубже разобраться в поставленном детском вопросе, нужно прояснить две вещи.

Во-первых, что есть "цвет" вообще? Если отвлечься от зрительного восприятия человеческого глаза, то окажется, что свойство материи обладать цветом является свойством поглощать и/или отражать некоторую часть спектра солнечного луча в определенном соотношении между частями и их сочетаниями. Есть краевые случаи-модели: только поглощение - "абсолютно черное тело", лишь отражение - "абсолютно белое тело", очевидно, что "абсолютно прозрачному телу" не свойственны оба выше упомянутых противоположных процесса, поэтому мы и говорим: оно не имеет цвета, то есть прозрачно - мы его не можем заметить глазом, а судим о его существовании на основании других чувств (или вообще приборов), помимо зрительных. Так, сидя в комнате, мы знаем, что пространство между нами и предметами интерьера заполнено воздухом. Хотя он достаточно прозрачен, чтобы не оказывать на зрительный анализатор заметного влияния, однако достаточно помахать рукой, чтобы ощутить его сопротивление... Также следует помнить, что при субъективной идентификации отсутствия или наличия типа цвета у материи играет определяющую роль чувствительность глаза. А это ограниченный диапазон волн. Поэтому "цвет" для нас - некая доступная часть меры обмена световой энергией, осуществляемого посредством конечного набора длин волн. А целая бесконечность за этими рамками доступна нам лишь умозрительно.

Во-вторых, когда мы уточнили, что в основе понятия "цвет" лежит избирательная способность некоторого, скажем, тела (вещества) по отношению к падающему на него лучу солнечного света, а мы - люди - видим своими глазами ту часть спектра, которая отражается от тел. То представляется интересным исследовать, каким образом эволюция использовала эти избирательные физические свойства материи в отношении к свету? Материи, которая послужила строительным материалом для живых организмов, населяющих нашу планету. Здесь имеет место аккумуляция той спектральной энергии, которая наиболее способствует протеканию биологических реакций синтеза (у физиков есть рациональный ответ на вопрос, почему хлорофилл именно "зеленый"). Черный или белый цвета, наверное, связаны со следующей из них направленностью теплопередачи: внутрь или вне. Мое предположение: теплокровным наземным существам понадобился таков цвет шерсти, каков и мы унаследовали до теперь, из тепло сохраняющих эволюционных побуждений Природы.

Думаю, данная область мало исследована учеными для того, чтобы открылась возможность вскрыть внутреннюю логику Природы. Ибо узкий детский вопрос можно перефразировать более панорамно: почему мир вылился формально в то, чем он есть на данный момент? Почему есть то, что есть? Почему не может быть иначе? И есть путь познания: от формы к сущности. Он бесконечен, значит, будущие поколения не будут лишены счастья поиска и радости открытий.

Моя точка зрения в комментарии концентрирована на границе меж биологией и физикой с креном к последней. Обсуждаемый же вопрос может быть трактован в свете чисто биологическом. Прокомментирую это, например, вопросом: зачем хищнику орлу яркая раскраска попугая? Это попугаю для своего выживания надобно прятаться в ярко-зеленой и пестро-цветущей растительности, а орел вольно парит в небесах. Эстетизм Природы обоснован. Прихоти человеческой фантазии и прихоти самой природы рознятся отношением к потенциальной действительности. То, что "задумала" природа - может быть, а то, что человек, - далеко не всегда.

Аналогия человеческих волос с шерстью более близкая, нежели с перьями. Можно обобщить: "волосяной покров". Перо же структурно отличается (конечно, оно могло эволюционировать к шерстинке, но вместе с этим, не следует забывать, развивалась центральная нервная система). Скажем, у птиц помимо функций теплоизоляции перо обеспечивает обтекаемость в полете. И заметьте, те перья, что отвечают за сохранение тепла, - бывают яркими? Пух ютится под внешними порой и пестрыми перьями, менее полезными для самого обладателя оными, но имеющими значение для выживания всего вида. Синий цвет перьев у птиц может быть оправдан лишь во время их брачного периода. Во все остальное время - только привлекает хищников. Приметность приносит пользу и вредит. Вот я и спрашиваю: зачем человеку синие волосы, если он подобно орлу - хищник, а проявление инстинкта размножения приобрело более высокий бихевиорический характер, благодаря наличию у человека сознания? Поэтому, на мой взгляд, такое социальное явление как окрашивание волос в синий цвет свидетельствует о цели привлечь внимание, и в силу применяемого способа - скудности, просто элементарности, внутреннего мира личности. С учетом соответствия формы - сущности: на голове то, что и в голове. Лишь богатой душе под силу ответы на вопросы "почему?"

Прошу воспринимать приведенные выше рассуждения как натурфилософские, нежели научные.

Я вообще удивлена,почему нет ни слова о коже????о том,что волосы связаны с кожей и она тоже не бывает синего цвета!!!!!!!очень мало и неконкретно

Наука победила религию показав свою эффективность в борьбе с вирусными заболеваниями (и устранив тем самым бессильную поповню), и вот теперь также стала задирать нос претензией на знакомство с Богом.

Похоже австрийцы начали-таки понимать, что ЦЕРН это такой себе наукообразный МММ, продающий индульгенции. Все как в рекламе, главное - правильно задать нужный вопрос.

Почему волосы седеют и потом люди умирают? - Вот правильный вопрос. Две тысячи лет назад Иисус задал эти два вопроса людям, на которые они до сих пор не могут найти ответа - 1) Сделать седые волосы черными и 2) Добавить себе локоть росту. Вот первые два вопроса науки, а бозон Хиггса - это способ выкачивать деньги из налогоплательщиков.

На сегодня нет точного ответа на этот вопрос. Ничто не запрещает человеку, как представителю млекопитающих, иметь синие (точнее голубые) волосы. Пример - голубые песцы. Они выглядят так потому что черный эумеланин залегает в сердцевине волоса и просвечивая сквозь полупрозрачный корковый слой кажется голубым. У человека описана голубая кожа правда не вся а только "монгольские пятна". Они обусловлены тем же механизмом. Ничто не запрещает человеку иметь зеленые волосы и зеленую кожу. Зеленые перья (и ноги) у кур образуются, когда над глубоколежащим черным эумеланином лежит слой желтого феомеланина. Сумма голубого и желтого дает зеленый цвет. Эти два механизма объясняют появление голубых и зеленых глаз у человека. Значит куда то в ходе эволюции потерялись гены, обеспечивающие такое же распределение пигментов в волосах.