ICHEP 2016: Тяжелых экзотических частиц по-прежнему не видно

Событие рождения двух адронных струй с инвариантной массой 7,7 ТэВ

Рис. 1. Событие рождения двух адронных струй с инвариантной массой 7,7 ТэВ, зарегистрированное CMS 11 мая 2016 года. Рисунок с сайта cds.cern.ch

Каждый раз, когда коллайдер повышает энергию и врывается в неизученную ранее энергетическую область, физики первым делом проверяют, нет ли в данных какой-то явной, бросающейся в глаза экзотики при рекордно больших инвариантных массах. Для такого экспресс-анализа обычно берутся самые простые для выделения и анализа объекты: фотоны, электроны или мюоны больших энергий, адронные струи. Физики набирают статистику событий с рождением таких комбинаций и перво-наперво строят их распределение по инвариантной массе, оставляя более тонкие виды анализа на потом. Согласно Стандартной модели, все такие распределения должны иметь вид гладкой быстро спадающей зависимости, и новая частица, если она существует, проявится в виде бугорка на этой кривой.

Когда в 2015 году Большой адронный коллайдер только-только заработал при повышенной энергии столкновений 13 ТэВ, физики выполнили такую проверку, но, за исключением печально знаменитого двухфотонного пика, ничего существенного не нашли. В первые недели, правда, появилось любопытное событие с рождением электрон-позитронной пары с массой 2,9 ТэВ, но к концу года это отклонение сошло на нет.

Сейчас, накопив и обработав гораздо больший объем данных при той же энергии, физики смогли заглянуть еще дальше по шкале инвариантных масс. На прошедшей недавно конференции ICHEP 2016 были представлены результаты по поиску каких-либо отклонений в рождении следующих комбинаций частиц: две или больше адронные струи, парное рождение b-струй, электрон-позитронные или мюон-антимюонные пары, лептонные пары одинакового знака заряда, двухфотонные пары, пары Zγ и другие. Ни в одном из каналов никаких отклонений с глобальной статистической значимостью выше 1,5σ обнаружено не было.

На рис. 2 для примера показано распределение событий рождения двух адронных струй по их инвариантной массе. Данные простираются вплоть до 7 ТэВ, и, несмотря на отдельные флуктуации на краю распределения, никакого статистически значимого отклонения от плавной кривой они не демонстрируют. На том же графике кружочками и квадратиками проиллюстрировано, как должны были бы идти данные, если бы существовали возбужденные кварки q* с массой 4 или 5 ТэВ. Тот факт, что данные идут совсем иначе, закрывает настолько явные проявления экзотических частиц. Сравнение с результатами моделирования дало следующие ограничения снизу на массу гипотетических частиц: 5,6 ТэВ для возбужденных кварков, примерно 3 ТэВ для тяжелых аналогов W-бозонов, 8,7 ТэВ — для микроскопических черных дыр. Это означает, что даже если какие-то из этих частиц и существуют, то должны быть тяжелее этих значений.

Рис. 2. Распределение двухструйных событий, зарегистрированных детектором ATLAS, по их инвариантной массе

Рис. 2. Распределение двухструйных событий, зарегистрированных детектором ATLAS, по их инвариантной массе. Черные точки — данные ATLAS, красная гистограмма — описание фона, кружочки и квадратики — примеры того, как выглядели бы данные, если бы существовали возбужденные кварки q* с массой 4 или 5 ТэВ. График с сайта atlas.web.cern.ch

Похожие результаты получились и у CMS. На рис. 1, кстати, показано самое высокоэнергетическое из когда-либо зарегистрированных событий. Инвариантная масса двух адронных струй составила 7,7 ТэВ, и в их рождение ушло 60% энергии двух столкнувшихся протонов. Такие события очень редки, поскольку вероятность того, что существенная доля энергии быстролетящего протона сконцентрируется в одном из многочисленных партонов, крайне низка. Также, в области не слишком высоких инвариантных масс коллаборация CMS использовала недавно опробованную методику разведки данных.

На рис. 3 дан другой пример — события рождения мюон-антимюонных пар большой энергии. Здесь тоже не видно существенных всплесков на фоне кривой Стандартной модели. Ограничение снизу на массу тяжелых аналогов Z-бозонов составило 3,5 ТэВ. На флуктуации вниз, которую можно заметить в районе 900 ГэВ и здесь, и в электрон-позитронном канале, статья внимания не заостряет.

Рис. 3. Распределение по инвариантной массе событий рождения μ+μ−-пар

Рис. 3. Распределение по инвариантной массе событий рождения μ+μ-пар, зарегистрированных детектором CMS. Черные точки — данные CMS, цветные гистограммы — разные источники фона Стандартной модели. График с сайта cms-results.web.cern.ch

Полный список предварительных публикаций, подготовленных коллаборациями ATLAS и CMS для конференции, можно найти на страницах ATLAS 13 TeV Results for 2016 Summer Conferences и CMS Results at the ICHEP 2016.


17
Показать комментарии (17)
Свернуть комментарии (17)

  • Minbadar  | 22.08.2016 | 18:49 Ответить
    >Тот факт, что данные идут совсем иначе, закрывает настолько явные проявления экзотических частиц. Сравнение с результатами моделирования дало следующие ограничения снизу на массу гипотетических частиц: 5,6 ТэВ для возбужденных кварков, примерно 3 ТэВ для тяжелых аналогов W-бозонов, 8,7 ТэВ — для микроскопических черных дыр.

    Я так понимаю, БАК дает ограничение не столько на массу, сколько на сечение рождения указанных частиц. Может они и существуют, просто на свет появляются с трудом.
    Опять же важна ширина "горба" от гипотетической частицы. Если он уже характерного "бина" по энергии, картина получится замазанной и мы ничего не увидим, хотя частица может быть вполне досягаема.
    Ответить
    • VICTOR > Minbadar | 22.08.2016 | 19:12 Ответить
      А можно подробнее про понятие "микроскопической" черной дыры? Проблема в том, что её гравитационный радиус выходит много меньше планковской длины, что не совсем хорошо.
      Ага, нашел на Вики:
      "Hawking radiation evaporation time for a Planck mass quantum black hole":
      t=5120*pi*(hG/(c^5))^(1/2), где h конечно приведенная. Пропорционально кубу массы, то есть при энергии 8.7 ТэВ живет ОЧЕНЬ мало. Даже при массе 0.06 планковской живет 1.1 планковского времени. Хотя понятно, что такая теория не применима для массы в 1/15 планковской.
      Ответить
  • nicolaus  | 23.08.2016 | 08:32 Ответить
    Я думаю, что дальше уже ничего нет. Физики достигли вершины «пирамиды» структур материи. Новая физика в нижележащих слоях «пирамиды».

    P.S. достижение вершины пирамиды является эпохальным событием в истории физики :)
    Ответить
  • demid.maxim2011@gmail.com  | 23.08.2016 | 10:09 Ответить
    Не напоминает ли ситуация с отсутствием новых эффектов то, что происходило на теватроне. Они же так и не открыли бозон Хиггса, а t-кварк проявлялся в результатах, хотя его масса значительно больше. Может быть такое, что БАК не хватает энергии и светимости, чтобы уловить сигналы новых частиц, а не закрывать области вплоть до нескольких ТэВ? Наверняка новые частицы имеют массы порадка сотен ГэВ, их просто не видно. Иначе тогда откуда появляется масса у ТэВ-ных частиц, если их масса значительно больше, чем у Бозона Хиггса? Тогда должны существовать другие более тяжелые Хиггсы.
    Ответить
    • nicolaus > demid.maxim2011@gmail.com | 23.08.2016 | 10:49 Ответить
      О каких TэB-ных частицах Вы пишите? Масса t-кварка -173 ГэВ
      Ответить
      • demid.maxim2011@gmail.com > nicolaus | 23.08.2016 | 11:59 Ответить
        Я к примеру, если существование таких частиц возможно, речь не о t-кварке
        Ответить
    • prometey21 > demid.maxim2011@gmail.com | 30.08.2016 | 07:25 Ответить
      К чему такой пессимизм?! Может, конечно, Вам много лет, и Вы не надеетесь дождаться сеанса Run 3? Всего 4 года и он начнется! 2020 год. Но мне верится, Новая Физика будет уже где-то на пороге конца Run 2! Может не LHC, так что-нибудь другое. Уже нашли галактику, состоящую на 99% из темной материи! В новых картах реликтового излучения нашли особенности, не описываемые стандартной космологией! В начале 20-го века ничто не предвещало теории Эйнштейна и квантово-механической бури. Как говорил Эйнштейн: "Я никогда не думаю о будущем. Оно приходит само достаточно скоро."
      Ответить
      • Fireman > prometey21 | 30.08.2016 | 11:54 Ответить
        Ой да ладно не предвещало
        Смотреть просто надо было знать куда

        1873 год -
        nabla * D = 4 * pi * ro
        nabla * B = 0
        nabla x D = - 1 / c * dB / dt
        nabla x B = 4 * pi / c * j + 1 / c * dD / dt

        и никакой привязки к системе отсчёта у дедушки Максвелла нет!!!

        а, например, у пружинного маятника
        ddx + k/m * x = 0
        есть (например, x = x' + x0)

        ничто не мешало сделать вывод, что "Скорость света в «покоящейся» системе отсчёта не зависит от скорости источника"

        но готовы ли были ученые для восприятия СТО на 40 лет раньше?
        Ответить
        • Rattus > Fireman | 02.09.2016 | 11:50 Ответить
          Также примерно как с генетикой Менделя.
          Все ключевые фундаментальные открытия, из которых возможен хоть какой-то практический выход были сделаны 150 лет назад. Окончательно осмыслены и проверены - 40 лет назад. Сейчас мы наблюдаем подъедание крошек и внедрение недовнедрённого.

          Наука ещё какое-то время будет (до середины-конца этого века), а вот прогресса, как раньше - уже никогда. Кроме биоинженерии разве что - у эукариот есть ещё ресурс оптимизации - но тоже небыстро.
          Ответить
          • Angl > Rattus | 02.09.2016 | 16:47 Ответить
            Планку тоже говорили, что все открытия уже сделаны а оно вон как. А в 13 веке казалось, что греки ухватили бога за бороду, и зря они это сделали - наказал-таки.
            Вот откроют завтра тирьямпампацию, там и поглядим.
            Ответить
            • Rattus > Angl | 03.09.2016 | 18:43 Ответить
              И правильно говорили. Только чуть преждевременно.
              Теперь - в самый раз.
              Не откроют - не надейтесь. Могу поспорить на тыщубаксов, если хотите. ;~]
              Ответить
          • VICTOR > Rattus | 02.09.2016 | 23:08 Ответить
            Параметры любой ядерной реакции считаются с достаточной точностью после этих "проверок" в 70х?
            Познание механизмов работы генома совсем не продвинулось со времен Менделя?
            Ответить
            • Rattus > VICTOR | 03.09.2016 | 18:49 Ответить
              "Считание параметров" и "продвижение понимания" - к фундаментальным открытиям не относится, а как раз таки - к подбиранию крошек. Делу нужному и полезному - но ниразу не фундаментальному.

              Чтобы это понять - достаточно просто обладать чувством языка.
              Ответить
              • niki > Rattus | 06.09.2016 | 15:46 Ответить
                Слово "фундаментальный" в таком понимании = "мистический", "самый Главный", "понтовый", "выпендренный".
                Что не верно.
                Ответить
        • electrosnake > Fireman | 03.09.2016 | 22:49 Ответить
          Гм. Скорость звука вообще-то тоже не зависит от скорости источника.

          Но это ладно, думаю, все умеют формулировать правильно, но уравнения Максвелла всегда писались вообще-то относительно эфира. Иначе опыты Майкельсона-Морли были бы профанацией (они-то хотели померять, с какой _настоящей скоростью_ движется Земля, а не только вокруг Солнца).

          Интересный вопрос другой - _почему_ нет эфира ? Почему неконсистентна ньютоновская механика + электромагнетизм сами по себе, как единственная теория всего, понятно - в ней есть решения, которые за конечное время уходят на бесконечность. Ну и вообще Кельвин, конечно, опрометчиво спешил - какие там два облачка, почему материя не рассыпается физика начала 20 века объяснять никак не умела, что держит атомы и молекулы вместе. Но можно или нельзя представить себе приемлемую и непротиворечивую вселенную с эфиром (фантасты обычно без неё не могут, им без сверхсвета туго) - интересно и непонятно.
          Ответить
          • VICTOR > electrosnake | 09.09.2016 | 21:11 Ответить
            >приемлемую и непротиворечивую вселенную с эфиром (фантасты обычно без неё не могут, им без сверхсвета туго)

            Ни одной фантастики, где для сверхсвета нужен эфир не видел. А названий множество придумывали для этого процесса или среды перемещения.
            Ответить
  • aa  | 02.09.2016 | 20:27 Ответить
    У меня такой вопрос - не совсем по теме. Хотя я здесь не спец., но интересно, как Бог создал гравитацию и потому иногда над этим думаю. Есть ли "притяжение Хиггса" между частицами? Т. е., если частица А взаимодействует с полем Хиггса и сама эта частица локализована в некой области пространства, то ясно, что эта частица должна менять свойства поля Хиггса вокруг своего места пребывания. То же можно сказать и про частицу В. И ясно, что если эти частицы сближать, то они должны взаимодействовать друг с другом через поле Хиггса. То, что гравитация изменяет массу покоя частиц - давно известный факт теории относительности (перенос 4 -вектора энергии импульса). Т. е., гравитация по Эйнштейну меняет массу покоя частиц и соответственно, должно менять и взаимодействие. То, что спин гравитона равен 2 - можно предположить, что гравитоны - это аналог фононов в твёрдом теле. Т. е., поперечные фононы могут иметь спин 1 в твердом теле, которое состоит из скалярных частиц.
    Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»