Индийская община Бней-Исраэль не может быть одним из десяти потерянных колен

Представители общины Бней-Исраэль

Рис. 1. Представители общины Бней-Исраэль в Бомбее, начало XX века. Фото с сайта en.wikipedia.org

Полногеномный анализ 20 представителей общины Бней-Исраэль в сочетании с широким арсеналом биоинформатических и статистических методов помог уточнить происхождение этой загадочной иудейской общины из Индии, которая нередко рассматривалась как одно из десяти потерянных колен Израиля. Установлено, что популяция Бней-Исраэль сформировалась на основе смешения еврейского населения и местных индийских групп. Вклад еврейского населения в генофонд Бней-Исраэль представляет собой отдельную миграционную волну, не имеющую ничего общего с другими миграциями жителей Ближнего Востока, которые повлияли на популяции Северной Индии. Из еврейских популяций к Бней-Исраэль наиболее близки ближневосточные группы евреев, а также евреи-романиоты из Греции, а из индийских групп — популяции юга Индии, которые связаны с первыми обитателями Южной Азии. Популяция Бней-Исраэль сформировалась в начале II тысячелетия н.э. Такой поздний возраст отвергает любые предположения о связи этой индийской общины с потерянными коленами Израиля.

Индийские Бней-Исраэль — одна из наиболее загадочных общин еврейского мира. Некоторые исследователи XIX века пытались усмотреть в Бней-Исраэль прямых потомков одного из десяти потерянных колен Израиля (N. Katz, 2000. Who are the jews of India?). Согласно библейской истории, после смерти царя Соломона прежде единое государство евреев распалось на два царства — Иудейское и Северное Израильское, в котором, согласно Преданию, жили десять из двенадцати колен, на которые делился еврейский народ. Впоследствии жители Северного Израильского царства были завоеваны ассирийцами в VIII веке до н.э. и расселены в дальних пределах их обширной империи. Судьба и возможное местонахождение угнанных десяти колен служили источником многих красивых легенд и псевдонаучных спекуляций. Следы потерянных десяти колен пытались найти всюду, вплоть до Японии и Америки. Поэтому было интересно подтвердить или опровергнуть такие смелые догадки в случае с Бней-Исраэль, установив происхождение данной группы.

О ранней истории Бней-Исраэль известно немногое. В XVIII веке они жили вдоль западного побережья Индостана, соединенного древнейшими морскими путями со странами Ближнего Востока. Устная традиция самих Бней-Исраэль связывает их происхождение с потомками 7 мужчин и 7 женщин, которые были вынуждены отправиться в дальние скитания из-за гонений нетерпимого к евреям селевкидского императора Антиоха IV Эпифана, жившего в III–II вв. до н.э. Вплоть до середины XX веа Бней-Исраэль проживали в окрестностях Бомбея (рис. 1). В настоящее время почти все представители общины переехали из Индии в Израиль.

Но как хотя бы узнать, откуда пришли эти люди? Ответ на этот вопрос вполне можно получить с помощью генетики. К сожалению, существующие данные и здесь противоречивы. По данным митохондриальной ДНК, женщины Бней-Исраэль имеют преимущественно местное индийское происхождение. Данные же Y-хромосомы указывают, что мужчины Бней-Исраэль обладают не просто ближневосточными гаплогруппами, а определенным вариантом, характерным для иудейских священнослужителей — коэнов (D. M. Behar et al., 2010. The genome-wide structure of the Jewish people).

Чтобы более точно установить происхождение этой группы, авторы обсуждаемой работы провели полногеномный анализ 20 индивидов из израильской общины Бней-Исраэль, дополнив его широким арсеналом биоинформатических и статистических методов:

  1. Метод главных компонент, с помощью которого определялось положение Бней-Исраэль по отношению к популяциям Индии и Ближнего Востока. Принцип этого метода основан на выявлении общих закономерностей в популяционных отношениях сравниваемых популяций. Главные компоненты получаются из перемножения частот аллелей (разных вариантов одного гена) на коэффициенты их ковариации (см. Ковариационная матрица), за счет этого один и тот же аллель может быть одновременно частью разных сценариев. Метод главных компонент позволяет выявить каждый такой сценарий по отдельности.

  2. Методы ALDER и GLOBETROTTER выявляют нюансы популяционной истории через оценку двух важных параметров: а) рекомбинации — процесса обмена участками между разными молекулами ДНК, который напоминает перемешивание игральных карт в колоде (у человека он обязательно происходит при образовании половых клеток) и б) неравновесия по сцеплению — явления, при котором несколько участков ДНК передаются вместе блоками, которые формируются несколько по-разному в разных популяциях из-за того, что в разных популяциях наследуются разные комбинации сегментов ДНК. Таким образом, оба метода основаны на выявлении специфических для каждой популяции сцепленных участков ДНК и на оценке доли общих сегментов в выборках сравниваемых популяций. При этом метод ALDER на основе оценки неравновесия по сцеплению определяет правдоподобность того, что две выбранные группы являются предковыми по отношению к анализируемым популяциям; а метод GLOBETROTTER также выделяет сегменты ДНК в генофонде данной популяции, но в отличие от ALDER он проводит такую оценку не с одной парой выбранных популяций, а анализирует долю такого вклада от всей группы возможных предковых популяций. Кроме того, оба метода позволяют также установить время смешения через оценку доли рекомбинаций на поколение.

  3. Анализ в алгоритме ADMIXTURE, который оценивает вклад предполагаемых предковых популяций. Их в моделировании произвольно выбирает исследователь. Но если выбранные панели аллелей равномерно распределены в геноме и не подвержены эффекту неравновесия по сцеплению, то результаты моделирования часто правдоподобно отражают вклад разных популяций, ведь моделируемые кластеры возникают не на пустом месте, а на основе реально существующих блоков межпопуляционной изменчивости.

  4. Метод IBD (сокр. от identity-by-descent — «сходство по происхождению»), оценивающий количество общих сегментов в выборках сравниваемых популяций, которые бы могли попасть к ним через общего предка.

  5. С помощью Q-статистики оценивали различия в истории женского и мужского населения. Для этого сравнивались различия между выбранными парами популяций, которые были рассчитаны отдельно по аутосомам (хромосомам, которые одинаково представлены у обоих полов) и по X-хромосоме. Ожидается, что если число полов в сравниваемой выборке двух популяций будет равно, то коэффициент Q будет равен 3/4 (так как у женщин две X хромосомы, у мужчин одна X и одна Y, отсюда общая доля X хромосом в выборке равна 3/4, а Y-хромосомы — 1/4). Значительное отклонение от этого соотношения указывает на дисбаланс полов и может говорить о большем вкладе того или иного пола со стороны одной из двух сравниваемых популяций, между которыми предполагается обмен генами.

Анализ методом главных компонент показал четкое обособление Бней-Исраэль от остальных еврейских популяций. Все группы европейских и ближневосточных евреев входят в ближневосточный кластер (Middle Eastern на рис. 2). Представители Бней-Исраэль однозначно входят в индийский кластер. На первый взгляд, популяция Бней-Исраэль не имеет ничего общего с остальными группами евреев, но примечательно, что из всех популяций индийского кластера именно Бней-Исраэль, вместе с рядом пакистанских популяций, наиболее близки к населению Ближнего Востока. Это указывает на возможную примесь ближневосточного или европейского населения в этих группах. Чтобы обнаружить ее, потребовалось привлечение остальных методов.

Бней-Исраэль: анализ главных компонент

Рис. 2. Положение популяции Бней-Исраэль в пространстве главных компонент межпопуляционной изменчивости по отношению к еврейским и нееврейским популяциям Ближнего Востока и Южной Азии. Сокращениями обозначены следующие выборки популяций: Bene — Бней-Исраэль, ALGJ — алжирские евреи, ASHJ — евреи-ашкеназы, DJEJ — евреи острова Джерба (Тунис), GEOJ — грузинские евреи, GRKJ — романиоты (евреи Греции), IRNJ — иранские (персидские) евреи, IRQJ — иракские евреи, ITAJ — итальянские евреи, LIBJ — ливийские евреи, MORJ — марокканские евреи, SYRJ — сирийские евреи, TUNJ — тунисские евреи, YMNJ — йеменские евреи. Рисунок из обсуждаемой статьи в PloS One

Анализ с помощью алгоритма ADMIXTURE при уровне кластеризации K = 5 выявил интересные различия между Бней-Исраэль и остальным населением Индии (рис. 3). Так, если у большинства индийского населения преобладал европейский компонент, то у Бней-Исраэль выявлена значительно более высокая пропорция ближневосточного компонента. У Бней-Исраэль ее средняя доля составляла ~30%, в то время как в большинстве индийских популяций она была в 2 раза ниже. Таким образом, генофонд Бней-Исраэль имеет иные, чем у большинства индийцев, популяционные связи с населением Западной Евразии. При дальнейшей кластеризации при K = 7 выявился специфичный компонент, преобладающий у иранских евреев (на рис. 3 показан синим), который найден с высокой долей и у Бней-Исраэль. Можно ли на этом основании сказать, что Бней-Исраэль происходят от переселившихся в Индию представителей персидских диаспор? Вроде бы найденная связь достаточно убедительна, но выявленный компонент также обнаружен и у ряда пакистанских популяций. В силу этого необходимы были дополнительные доказательства, что присутствие данного компонента у Бней-Исраэль связано именно с переселениями еврейского населения.

Бней-Исраэль: кластерный анализ

Рис. 3. Данные кластерного анализа, полученного с помощью алгоритма ADMIXTURE при разном числе предполагаемых предковых популяций: пяти (K = 5), семи (K = 7). Кластеры, характерные для разных групп населения, обозначены следующими цветами: европейский — салатовым, ближневосточный — голубым, южноиндийский — изумрудным, восточноазиатский — желтым, африканский — красным, характерный для североафриканских групп — синим, для иранских и других восточных групп — фиолетовым. Аббревиатурами обозначены следующие выборки популяций: CEU — выборка лиц европейского происхождения из США, СHB — китайцы, JPT — японцы, YRB — йоруба из Нигерии, Bene — Бней-Исраэль, ALGJ — алжирские евреи, ASHJ — евреи-ашкеназы, DJEJ — евреи острова Джерба (Тунис), GEOJ — грузинские евреи, GRKJ — романиоты (евреи Греции), IRNJ — иранские (персидские) евреи, IRQJ — иракские евреи, ITAJ — итальянские евреи, LIBJ — ливийские евреи, MORJ — марокканские евреи, SYRJ — сирийские евреи, TUNJ — тунисские евреи, YMNJ — йеменские евреи. Рисунок из обсуждаемой статьи в PlOS ONE

Согласно результатам анализа ALDER, в отношении пакистанских популяций не обнаружено никаких доказательств в пользу того, что эти группы появились от смешения между какими-либо индийскими и еврейскими популяциями. В случае Бней-Исраэль возможность такого смешения была подтверждена при сравнении 147 пар индийских и еврейских популяций. Согласно оценке алгоритма GLOBETROTTER, основными кандидатами со стороны еврейского населения были греческие евреи-романиоты, йеменские евреи, а также восточные группы из Ирака, Сирии и Грузии. Среди наиболее близких индийских групп выявилась неожиданная вещь. Наибольший вклад в генофонде Бней-Исраэль оставили популяции Южной Индии (Indian cluster на рис. 4). Эти группы характеризуются высокой долей местного автохтонного компонента, связанного с первыми обитателями Южной Азии. Интересно, что в числе наиболее вероятных групп южноиндийского населения, оставивших вклад в генофонде Бней-Исраэль, оказались бхилы, племенная группа, которая даже не имеет кастовой структуры. Доля вклада оказалась равна 55% в случае индийских и 45% в случае еврейских популяций (рис. 4). Оценка времени смешения варьировала от ~550 лет до ~950 лет назад в алгоритме ALDER и перекрывалась с оценкой, полученной с помощью алгоритма GLOBETROTTER (~800 лет). Такой поздний возраст не только исключает спекулятивные связи этой группы с одним из 10 потерянных колен, но даже и возможность возникновения популяции Бней-Исраэль в результате миграций античного времени.

Вклад индийского и еврейское население в генофонде Бней-Исраэль

Рис. 4. Оценка вклада индийского (Indian cluster) и еврейского (Jewish cluster) населения в генофонде Бней-Исраэль, полученная в алгоритме GLOBETROTTER. Представлен наиболее вероятный вклад каждого населения в кластерах: ALGJ — алжирские евреи, ASHJ — евреи-ашкеназы, DJEJ — евреи острова Джерба (Тунис), GEOJ — грузинские евреи, GRKJ — романиоты (евреи Греции), IRNJ — иранские (персидские) евреи, IRQJ — иракские евреи, ITAJ — итальянские евреи, LIBJ — ливийские евреи, MORJ — марокканские евреи, SYRJ — сирийские евреи, TUNJ — тунисские евреи, YMNJ — йеменские евреи. Рисунок из обсуждаемой статьи в PlOS ONE

Анализ значений Q-статистики выявил разную историю женского и мужского населения. Установлено, что со стороны еврейского населения резко выражен вклад мужчин. Дополнительно привлеченные данные по митохондриальной ДНК, которая передается только по женской линии, показали, что у Бней-Исраэль почти полностью преобладают местные индийские гаплогруппы. Таким образом, мужское население восходит к еврейским мигрантам, а женское — к индийскому населению.

Полученные результаты позволили сделать следующие выводы. Популяция Бней-Исраэль сформировалась на основе смешения еврейского населения и местных индийских групп. Миграции еврейского населения были особой волной, которая происходила независимо от других миграционных волн из Западной Азии, повлиявших на популяции Северной Индии и Пакистана. Наиболее вероятное время формирования популяции Бней-Исраэль — начало II тысячелетия н.э. Такой поздний возраст отвергает любые предположения о связи Бней-Исраэль с десятью потерянными коленами Израиля. В формировании Бней-Исраэль участвовали восточные группы еврейского населения (йеменские, иранские, иранские евреи), а также греческие евреи-романиоты; допускается и вклад грузинских евреев. Заметная доля в генофонде Бней-Исраэль связана с южноиндийскими популяциями, восходящими к древнейшим обитателям Индостана. Важно, что еврейский компонент привнесен в генофонд Бней Израэль переселенцами-мужчинами, а южноиндийский компонент — женщинами из местного населения, которых они брали в жены.

Источник: Yedael Y. Waldman, Arjun Biddanda, Natalie R. Davidson, Paul Billing-Ross, Maya Dubrovsky, Christopher L. Campbell, Carole Oddoux, Eitan Friedman, Gil Atzmon, Eran Halperin, Harry Ostrer, Alon Keinan. The genetics of Bene Israel from India reveals both substantial Jewish and Indian ancestry // PLOS ONE. 2016. DOI: 10.1371/journal.pone.0152056.

Андрей Коньков


29
Показать комментарии (29)
Свернуть комментарии (29)

  • chastnik  | 08.06.2016 | 19:45 Ответить
    Какая-то неразбериха с датами:
    1)в начале статьи упоминается "в начале I тысячелетия н.э." ( это II-III века нашей эры,
    2) в тексте "Оценка времени смешения варьировала от ~550 лет до ~950 лет назад в алгоритме ALDER и перекрывалась с оценкой, полученной с помощью алгоритма GLOBETROTTER (~800 лет). " (это XI-XII века нашей эры). Таки когда?
    Я посмотрел оригинальную статью - там написано о 1200 годе нашей эры, так, что поаккуратней с переводами и хронологией, а то можно подумать - на элементы прорвался Фоменко.
    Ответить
    • Andrey Konkov > chastnik | 08.06.2016 | 22:47 Ответить
      1) Спасибо, что помогли выявить опечатку. Речь безусловно идет о начале II тыс. н.э.

      2) Что касается второго вопроса, то тут нет противоречий. Оценка, полученная методом ALDER (950-550 лет), перекрывается с оценкой, полученной методом GLOBETROTTER (800 лет), т.к. вторая оценка попадает в интервал первой. То, что они, в принципе, отличаются, в этом тоже нет ничего удивительного, т.к. эти оценки получены разными методами, а задача авторов статьи, как раз и состояла в том, чтобы установить, эту дату разными способами. Это, вне всякого сомнения, позволяет создать более реалистичную реконструкцию популяционной истории данной группы.

      Теперь, чтобы ответить на Ваш вопрос разумнее всего сопоставить 2 эти оценки. Если согласно первой оценке – это XI –XV века н.э., а согласно второй - это приблизительно рубеж XII и XIII веков н.э., то кажется самым правдоподобным, что время формирования популяции Бней Израэль должно было быть где-то в зоне перекрытия этих оценок, т.е. в начале II тыс. н.э., вероятно в конце XII-XIII веков. Сделать это доказательство более твердым, пока в настоящее время, безусловно, невозможно.
      Ответить
  • dims  | 08.06.2016 | 20:24 Ответить
    Не совсем понятно, как могло бы быть обнаружено "потерянное колено"? Это вообще научное понятие? Можно ли поискать такими методами потомков Ромула, Рэма, Кия, Щека, Хорива и прочих полулегендарных персонажей? Они, вроде бы, более поздние?
    Ответить
    • Aab > dims | 13.06.2016 | 14:10 Ответить
      Бегут волки по лесу. Вдруг - им навстречу белоснежная болонка с розовым бантом. Они от неожиданности встали как вкопанные. Та им:

      -- Хеллоу, бойз!

      Бета-самец ей отвечает:

      -- Мы с городскими б*ми не разговариваем.

      -- Фи, что за тон... Да такие как я щенками по $5000 идут, а моя родословная, задокументированная, между прочим, восходит аж к самим Великим Волкам!

      Альфа-самец:

      -- Так, пацаны, больше при даме не выражаемся. И вообще, по-моему, это - наше потерянное колено...

      ===

      Ничего невозможного нет. Всё в наших руках. Надо брать - и искать. Брать - и искать. :)
      Ответить
  • dims  | 08.06.2016 | 20:30 Ответить
    P.S. И второй вопрос, как вообще можно объективно отождествить такую нацию, как евреев, которые живут в рассеянии? Та же община Бней-Исраель, по тексту, вся переехала в Израиль. Значит, узнать о принадлежности человека к ней можно лишь путём завадавания вопросов. А что, если респондент ошибочно причисляет себя к группе? Например, грубо говоря, обнаружив у себя в зеркале нос с горбинкой, он причисляет себя к евреям. Не получается ли в этом случае, что статистические признаки замешаны на субъективизме второго порядка, когда в статистику попадают субъективно фиксируемые самим респондентами признаки?
    Ответить
    • Andrey Konkov > dims | 09.06.2016 | 01:46 Ответить
      Большое спасибо за Ваш вопрос, но в силу того, что он затрагивает в одном месте целый ряд разных проблем, позвольте на него ответить по частям.

      Прежде всего, мне хотелось бы обратить Ваше внимание на одну важную вещь. Категорически нельзя смешивать понятие 1) этнос, и 2) нацию. Нация - вообще очень своеобразное явление, причем возникшее очень поздно в 19 веке и в достаточно специфических условиях Европы того времени. В 20 веке были разные попытки ряда азиатских африканских политиков использовать концепцию “нациестроительства” в своих странах. И, скажем, Махатма Ганди в Индии и Мухаммад Джинна в Пакистане и пр. осуществляли строительство своих наций вообще на полиэтнической основе. Но объяснение различия между нацией и этносом очень большая и серьезная тема, выходящая за рамки простого комментария
      Ответить
      • Kyu > Andrey Konkov | 10.06.2016 | 06:56 Ответить
        Очевидно, понятие "нация" возникло гораздо позднее явления, которому служит именем. Но само явление возникло одновременно с первыми государствами.
        Ответить
    • Andrey Konkov > dims | 09.06.2016 | 01:51 Ответить
      То, что Бней Израэль изучают на основе выборки, которая собрана не в области ее формирования в Индии, а в Израиле, никаки не мешает изучению этой популяции. Многие еврейские общины в Израиле, не смотря на некоторую долю браков между представителями разных общин, сохраняют некоторую самобытность и обособленность. Это, например, справедливо скажем в, отношении эфиопских евреев – фалашей, это полностью справедливо и в отношении Бней-Израэль. Потому они сохранили свой генофонд в состоянии близком к тому, который был на их родине в Индии

      Вообще говоря, популяцию действительно лучше изучать на исходной территории ее формирования, т.к. после переселения ее членов, исходная популяционная структура может быть подвергнута некоторым искажениям, за счет влияния некоторых популяционно-генетических процессов (дрейфа генов, эффекта основателя и пр…). Это может исказить
      некоторые вещи в генетической летописи данной популяции, но и переоценивать этот фактор тоже не стоит. В некоторых же случаях, для исследователя просто нет возможности изучать популяцию на ее исходной территории формирования. Хорошими примерами в этом случае, являются: 1) публикация Sanchez, где генофонд сомалийцев был проанализирована на основе выборки иммигрантов в Дании (http://www.nature.com/ejhg/journal/v13/n7/full/5201390a.html), т.к. собирать выборки в самом Сомали в силу непрекращающихся военных конфликтов в настоящее время очень проблематично. Другой важный пример - это 2) статья Herrera, где изучались выборки армян, в том числе, потомки жителей из нескольких определенных мест Западной Армении (http://www.nature.com/ejhg/journal/v20/n3/full/ejhg2011192a.html). После геноцида армян, представителей этих популяций на своей этнической территории в Западной Армении просто невозможно изучить, т.к. западные группы армян, эту территорию полностью утратили вследствие этого трагического события.
      Ответить
    • Andrey Konkov > dims | 09.06.2016 | 01:52 Ответить
      Что касается вопроса о возможности изучения в этом контексте еврейских популяциях, которые в течении 2 тысяч лет жили рассеяно в составе множества разных групп, то, в этом отношении очень интересна масштабная работа Дорона Бехара, опубликованная в журнале Nature, (http://www.nature.com/nature/journal/v466/n7303/full/nature09103.html), где были исследованы представители 14 разных групп еврейского населения. Цель этой работы как раз и состояла в том, чтобы понять, как разные еврейские группы похожи в популяционном отношении между собой, кто из них кому ближе, а также насколько они близки в популяционном отношении нееврейскому населению окружающих территорий. Статья, посвященная Бней Израэль, просто более подробно сфокусирована на изучении одной из таких групп. И, учитывая своеобразие Бней Израэль, она такое внимание более чем заслуживает.
      Ответить
    • Andrey Konkov > dims | 09.06.2016 | 01:57 Ответить
      Чтобы ответить на Ваш вопрос о том, как исключить случайное или произвольное отнесение индивида к данной группе, есть специальные методики анкетирования, в которых описывается происхождение предков человека в течение нескольких предыдущих поколений, где, в том числе фиксируется этническая принадлежность родственников по восходящей линии. Поэтому индивиды, которые имеют смешанное происхождение или сменили свою этническую идентичность, когда их предки были связаны с представителями другого этноса, в такие выборки популяционных исследований не включаются. Поэтому совсем некорректные способы формирования выборок, когда для изучения какой-то популяции выборка была сформирована только на том основании, что индивиды произвольно назвали себя представителями данного этноса, в серьезных публикациях исключены. Конечно, здесь все равно не исключены какие-то искажения, но большая часть выборки, будет все-таки рисовать правдоподобную картину. Можно впрочем, представить себе и какие-то экзотические ситуации, когда какой-то индивид будет сознательно перерисовывать свою генеалогию, но это какие это очень своеобразные и уникальные случаи. Вообще более, вероятна как раз обратная ситуация, когда человек из какой-либо европейской популяции будет уверен, что среди его дедушек кто-то был монголом или корейцем, и не найдет этому подтверждения в таком анализе, т.к. черты, характерные для генофонда популяций данных этносов, в его геноме не обнаружатся.
      Ответить
      • dims > Andrey Konkov | 09.06.2016 | 08:10 Ответить
        Произвольное причисление могло произойти 100-200 и сколько угодно лет назад. Это вообще может быть отличительной чертой жизни в рассеянии. Путём анкетирования этого не выявишь.
        Ответить
        • Andrey Konkov > dims | 09.06.2016 | 12:21 Ответить
          К сожалению, ничего лучшего чем анкетирование, в таких исследованиях пока не придумано, да и вряд ли вообще можно придумать. Я все же Вам рекомендую прочитать уже упоминавшуюся мной статью Дорона Бехара о генофонде 14 еврейских популяций и после самому составить свое мнение о том, что происходило в еврейских диаспора и насколько адекватны методы анкетирования в подобных случаях. Полагаю, это разрешит многие Ваши сомнения, либо же наоборот больше Вас в них утвердит.
          Ответить
        • Andrey Konkov > dims | 09.06.2016 | 12:55 Ответить
          Выводы же исследования Бехара, убедительно свидетельствуют, что генофонд всех еврейских популяций сохранил свое единство, а также родство с популяциями северных регионов Леванта, не смотря на 2000 лет проживания в диаспоре и изоляцию отдельных групп евреев друг от друга.
          Ответить
          • GENVELES > Andrey Konkov | 13.06.2016 | 14:33 Ответить
            Андрей, а где можно подробнее почитать, как методами ALDER и GLOBETROTTER вычисляется время смешения предковых популяций?
            Ответить
    • Andrey Konkov > dims | 09.06.2016 | 01:59 Ответить
      И последнее, заключительное замечание. Во всех указанных случаях речь идет именно о популяционных отношениях. Определить этническую принадлежность по форме носа, разрезу глаз, или даже какой-то гаплогруппе, в принципе невозможно. Ибо все перечисленное, это популяционные, биологические явления. Этническое же самосознание социально-культурное явление, от генов он или фенотипа не зависит, и поэтому совсем не обязательно совпадающее с какими-то аллелями (вариантами генов), или каким-то антропологическими типами, характерными для большинства популяций данной группы. Предки какого-то отдельного человека, могут быть представителями совсем иной популяции, что не помешает ему быть представителем данного этноса, даже большинство представителей популяции этого этноса могут быть совершенно непохожи и быть обладателями иных генных вариантов. Вообще, строго говоря, все исследования подобные тому, что сделаны в этой статье, изучают не столько этническую, а популяционную историю, и уже через популяционную историю опосредовано проясняют какие-то вопросы касающиеся этнической истории. И то исключительно в определенном ключе: они отвечают например, на такие вопросы: сопровождалось ли скажем формирование парфян как этноса какими-то миграциями нового населения если да, то кому были близки эти пришельцы и какова доля пришлого и местного населения. Если же популяция оставалось той же, а ее этническое самосознание менялось, то генетика, скажет то Вам лишь, что бурные изменения в этническом самосознании, культуре, и социальных сдвигах не сопровождались изменением популяций.
      Ответить
  • GENVELES  | 12.06.2016 | 16:13 Ответить
    По Y-хромосомным гаплогруппам у еврейских общин Индии очень большие отличия:
    * Indian Jewish 1 (Bene Israel) - гаплогруппа J2-M172 на первом месте - 42%, J(xJ2) - 19%.
    * Indian Jewish 3 - гаплогруппа R1a-M198 - 36%, H-M69 - 12%,
    * Indian Jewish 4 - на первом месте солянка из гаплогрупп PQR2 - 42%, J2-M172 - 20%, L-M11 - 16%.
    http://www.nature.com/articles/srep19166/tables/6
    Ответить
    • Andrey Konkov > GENVELES | 13.06.2016 | 18:54 Ответить
      Добрый день!
      Тем не менее, это разнообразие Y-хромосомных вариантов в выборке Бней Израэль, включает модальных гаплотип, характерный для коэнов, что, несомненно, указывает на связь мужчин Бней Израэль с населением других еврейских групп.
      Ответить
  • abcxyz  | 13.06.2016 | 02:17 Ответить
    Вы пишете, что Бней-Исраэль близки к бхилам,
    а также что они близки к автохтонному населению
    юга Индии. Однако бхилы - индоарийцы и живут на
    севере страны. Как это объяснить? Спасибо!
    Ответить
    • Andrey Konkov > abcxyz | 13.06.2016 | 18:45 Ответить
      Добрый день, очень ценно, что Вы обратили на такие тонкие детали данной статьи, поэтому, сделаю для Вас следующее пояснение.

      Действительно в Индии действительно существует несколько закономерностей, в соответствии с которыми доля автохтонного компонента возрастает в популяциях этого региона.
      Она увеличивается
      1) с севера на юг,
      2) от индоевропейских популяций к дравидоязычным,
      3) от высших каст к низшим
      4) от кастовых обществ к племенным группам с безкастовой структурой.
      Но здесь очень важно понимать, что это не строгие правила, а именно тенденции, которые не абсолютны и могут нарушатся.

      В случае же бхилов, конкретные эмпирические данные, которые получены при исследовании их генофонда, указывают на то, что, не смотря на свое 1) на севере Индии 2) и несмотря на то что, языки бхилов относятся к индоевропейским языкам, популяции бхилов имеют очень высокую долю автохтонного компонента.

      Причем, важно, что доля этого автохтонного компонента сопоставима с долей этого генофонда они у племенных дравидоязычных групп юга Индии, и представителей низших каст дравидоязычного населения (!!!), т.е. тех групп, у которых в соответствии со всеми этими 4 закономерностями, доля автохтонного компонента должна быть и наибольшей (и действительно является наибольшей). С этими данными можно ознакомится в статье Reich D, Thangaraj K, Patterson N, Price AL, Singh L. Reconstructing Indian population history. Nature. 2009 Sep 24;461(7263):489-94.
      Поэтому, бхилы являются очень хорошим примером индийской популяции с наибольшей долей местного автохтонного генофонда, не смотря на свою языковую принадлежность, и северное положение.
      Ответить
      • abcxyz > Andrey Konkov | 13.06.2016 | 19:05 Ответить
        Спасибо за подробный и быстрый ответ! Поясните пожалуйста смысл
        термина автохтонный. Мне всегда казалось, что это значит местный,
        не пришлый. Значит, генетика показывает, что бхилы - не пришельцы,
        а всегда жившие в этой местности люди? В любом случае они живут не
        на юге Индии, так что в статье небольшая неточность. Ещё раз спасибо
        за интересную заметку подтверждающую естественную картину:
        пришельцы-мужчины берущие себе в жёны местных женщин. Есть ли другие
        аналогичные примеры (не обязательно в отношении евреев)?
        Ответить
        • Andrey Konkov > abcxyz | 14.06.2016 | 01:55 Ответить
          Сейчас я поясню эти вопросы для Вас.
          Слово “автохтонный” действительно, значит местный. Но, как Вы понимаете, учитывая, что в большинстве регионов Мира было множество наслоений разных волн миграций друг на друга, эта оппозиция “автохтонный-пришлый” достаточно относительна. Сами автохтоны нередко являются пришельцами для еще более раннего пласта населения. Потому это слово “автохтонный” не обязательно подразумевать самых первых обитателей, которые вообще здесь жили, оно имеет смысл только в частном контексте данного временного среза.

          Но надо сказать, что, в случае Индии, термин “автохтонный”, в отношении южноиндийского компонента, может полностью оправдывать свое значение, и действительно быть связанным, с самыми первыми обитателями этого региона, которые относятся к нашему виду. Так, согласно данным того же автора (Reich 2009), этот автохтонный индийский компонент связан с компонентом, характерным для жителей Андаманских островов (см. эту же статью), которые отличаются своим своеобразием. Очень может быть, что эти группы как-то отдаленно связаны с австралийскими аборигенами и меланезийцами и являются потомками общей волны миграции первых выходцев из Африки по южному пути. Это предположение выглядит вполне правдоподобным, и находит поддержку в целой сумме других фактов, но, тем не менее, требует некоторых дополнительных доказательств, чтобы можно было об этом говорить с полной уверенностью.
          Ответить
        • Andrey Konkov > abcxyz | 14.06.2016 | 02:26 Ответить
          Такие примеры, когда пришельцы-мужчины берут жен из местного населения, очень распространены. Они хорошо показаны в случае популяций Эфиопии (амхара), у коренного населения Америки в послеколумбово время, в Южном Китае, и в той же Индии.

          А вот с тем, что такой порядок, при котором, мужчины берут себе в жены местных женщин, является естественным, я все же согласиться не могу. Он просто является для нас более привычным. А вообще такие вещи сильно зависят от существующих социальных практик послебрачного поселения. Если в обществе принята матрилокальность, когда мужчина, будет переселятся в дом своей будущей жены, он будет не “брать жену”, а сам рад попасть в ее семью.

          В случае населения Океании есть конкретные эмпирические данные, полученные именно с помощью генетики, которые показывают, что, существовавшие среди ранних австронезийцев матрилокальные практики, способствовали притоку мужчин из других популяций. Этот процесс сыграл большую роль в формирование современных популяций этого региона.
          Ответить
  • Alef  | 14.06.2016 | 17:58 Ответить
    Потерянные колена это такой фольколёр. Смотря реалистично 10 потерянных колен скорее надо искать среди сирийцев, иракцев, египтян и эфиопов.
    Ответить
    • Andrey Konkov > Alef | 14.06.2016 | 22:05 Ответить
      Взгляд на легенды и предания через критическую призму позитивной науки, всегда очень плодотворен, т.к. это позволяет понять, что за такими фактами может скрываться. И тем интереснее, понять какова доля реальности и вымысла в таких фактах (а разная доля и вымысла, и реальности в таких случаях, всегда одинаково присутствует). Пожалуй, самые интересные ситуации возникают, когда рациональное зерно в таких мифологических элементах оказывается большим, чем это можно ожидать. Вывод об отсутствии такого рационального зерна, также очень важен, т.к. за счет этого лишаются основы многие красивые, внешне правдоподобные, но совершенно необоснованные мистификации.
      Ответить
  • Даша  | 15.06.2016 | 15:43
    Комментарий скрыт
    • Andrey Konkov > Даша | 15.06.2016 | 16:56 Ответить
      Добрый день!
      Никак не могу с Вами согласиться.
      Хотя и не смею Вас переубеждать, но все же обращу Ваше внимание на следующие моменты:

      1) Как Вы обратили внимание, время формирования популяции Бней Израэль относится к началу II тыс. н.э., т.е. ничего особо фантастического в оценках ее формирования не выявлено. Поэтому Ваш тезис о “ангажированности исследования” лишается силы.

      2) То, что вклад ближневосточного населения в популяции Бней Израэль связан именно с еврейским населением, а не какой-либо иной группой пришельцев с Ближнего Востока (как скажем в Пакистане) более чем убедительно показан моделированием в алгоритмах ALDER и GLOBETROTTER.

      Мне кажется, Вы склонны видеть черную кошку в темной комнате, в которой ее попросту нет.
      Ответить
    • Aab > Даша | 16.06.2016 | 13:53 Ответить
      Отрадно видеть, что современные девятиклассники(цы) знакомы с творчеством Мудрых.

      Итак, quo prodest.

      Генетические исследования носят достаточно широкий характер, пытаясь охватить всю популяцию Homo S.S.; отчего не воспринимать исследование 6-гоизбранного народа как всего лишь часть целого? Или целое и есть суть желание тайных правителей изучить вверенное им высшей силой множество будущих рабов, чтобы ловчее этим множеством управлять?

      Финансирование исследований из разных источников, вовлечённость лабораторий из многих стран, "расово" неоднородный состав исследовательских групп: неужели всё это ширма, скрывающая истинных заказчиков?

      По поводу шляпы теперь. Наверное, будет лучше напомнить один "антисемитский" анекдот.

      Идёт Рабинович по лесу, собирает грибы, думает о вечном. В задумчивости выходит на поляну - ба! - сверху, переливаясь огнями, садится корабль с зелёными человечками. Рабинович позабыл про всё, корзинку бросил, бежит, машет руками, кричит:"Приветствую вас, братья по разуму!"- (с акцентом, да). Один зелёный брат толкает другого в бок с нескрываемой досадой:"Смотри, и сюда уже пробрались."

      Возможно, что Вам также известен и другой анекдот.

      Маша спрашивает:
      -- Папа! А правда, что Иисус Христос был евреем?!
      -- Правда, доченька. Тогда все были евреями: время было такое.

      И никаких у меня сомнений нет, что реальные события вам известны не в меньшей степени, чем выдуманные, анекдотичные, а то даже и в большей. Наверняка, Вы вместе с родителями смеялись, прочитав, в какую историю загнал себя весьма уважаемый человек Джеймс Уотсон (таки он, тот самый):

      http://polit.ru/news/2007/12/10/watson_black/

      Мой Вам совет, попросите у папы с мамой денежек на архиважное и архинужное - сделайте себе генетический тест: а вдруг! А вдруг, таки да?!!! Правду о себе надо знать, Дарья: лучше горькая правда, чем сладкий пудель, как говаривал своему другу Фаусту школяр Мефистофель.
      Ответить
    • Alef > Даша | 16.06.2016 | 16:28 Ответить
      Просто там развита генетика, так что не надо. А национальных исследований и так полным полно. Хоть бы эстонскиих
      Ответить
  • nikoloz  | 02.08.2016 | 18:28 Ответить
    вот еще одно подтверждение что в Библи написано правда с точки зрения истории а не просто мифи.
    Ответить
  • rnk  | 21.05.2018 | 16:03 Ответить
    Интересно, как соотносится местное происхождение женщин Бней-Исраэль с тем фактом, что по Галахе еврейство передаётся строго по женской линии, и это правило существовало задолго до обсуждаемых в статье событий?

    Ребёнок, родившийся от нееврейки, евреем не является, и если бы Галаха строго соблюдалась, то Бней-Исраэль достаточно скоро потеряли бы еврейство.
    Ответить
Написать комментарий


Элементы

© 2005–2025 «Элементы»