Созданы рибозимы, синтезирующие зеркальные копии самих себя

Рис. 1. Схема репликации рибозимов

Рис. 1. Так на заре жизни могла происходить взаимная репликация левых (L) и правых (D) рибозимов. Левый рибозим (L-Ribozyme) сшивает (лигирует) правые олигонуклеотиды (D-oligonucleotide), присоединившиеся к комплементарной правой матрице (D-Template). В результате образуется двойная спираль из двух комплементарных нитей правой РНК (Duplex D-product). Затем она расплетается на две нити (Strand separation), одна из которых (D-Ribozyme) катализирует соединение левых олигонуклеотидов (L-Oligonucleotide) на левой матрице (L-Template). После разделения нитей получившегося дуплекса образуется левый рибозим. Изображение из синопсиса к обсуждаемой статье в Nature

Американские ученые еще на шаг приблизились к созданию саморазмножающихся комплексов молекул РНК, подобных тем, с которых могла начаться земная жизнь. Методом искусственной эволюции получены рибозимы, катализирующие матричный синтез молекул РНК противоположной хиральности: «правые» РНК катализируют репликацию «левых» и наоборот. Новые рибозимы умеют синтезировать в том числе и собственные зеркальные копии, которые, в свою очередь, катализируют репликацию исходных рибозимов. Исследование показало возможный путь решения двух проблем, стоящих перед теорией мира РНК: проблемы хирального ингибирования (в отличие от полученных ранее рибозимов — РНК-полимераз, работа новых рибозимов не тормозится в присутствии нуклеотидов противоположной хиральности) и проблемы зависимости от матрицы. Левые и правые нити РНК не образуют друг с другом уотсон-криковских связей, поэтому эффективность работы новых рибозимов практически не зависит от последовательности нуклеотидов в реплицируемой матрице.

В большинстве версий теории «мира РНК» предполагается, что на определенном этапе эволюции существовали рибозимы с РНК-полимеразной активностью, то есть молекулы РНК, способные катализировать репликацию (размножение) других молекул РНК, примерно так, как это делают современные белковые ферменты-полимеразы. Теоретически, репликация РНК на заре жизни могла катализироваться не напрямую рибозимами, а, скажем, короткими пептидами (синтез которых, в свою очередь, мог катализироваться рибозимами) или РНК-пептидными комплексами. Но предположение о существовании молекул РНК, умеющих размножать молекулы РНК напрямую и без посредников, кажется более простым и потому заманчивым.

У современных живых организмов рибозимов с РНК-полимеразной активностью нет. Это и неудивительно: их давно должны были вытеснить более эффективные белковые полимеразы. Поэтому ученые пытаются получить их искусственно, сочетая методы «искусственной эволюции» и «разумного дизайна» (целенаправленного проектирования).

В громадном «пространстве последовательностей» (Sequence space) всех возможных молекул РНК уже найдены рибозимы, способные катализировать матричный синтез РНК (правда, с довольно низкой эффективностью). В роли матрицы выступает одиночная нить РНК, на которой из активированных нуклеотидов последовательно синтезируется комплементарная нить. Лучшие из полученных рибозимов-полимераз способны реплицировать матрицы длиной до 206 нуклеотидов, что превышает длину самого рибозима (J. Attwater et al., 2013. In-ice evolution of RNA polymerase ribozyme activity). Удалось также продемонстрировать синтез функционального рибозима (с иной каталитической активностью и меньшего размера) при помощи рибозима-полимеразы.

Недостатком известных рибозимов-полимераз является сильная зависимость их эффективности от матрицы. В отличие от белковых полимераз, им не всё равно, какие нуклеотиды и в каком порядке стоят в копируемой матрице. Поэтому далеко не всякая матрица может быть реплицирована данным рибозимом (см.: Рибозимы могут размножать друг друга, «Элементы», 13.04.2011).

Есть и другой путь — поиск комплексов рибозимов с РНК-лигазной активностью, которые могут собирать копии друг друга из кусочков — олигонуклеотидов (см.: Т. A. Lincoln, G. F. Joyce, 2009. Self-Sustained Replication of an RNA Enzyme; Тайна происхождения жизни скоро будет разгадана?, «Элементы», 12.01.2009). В этом случае эффективность работы рибозима еще сильнее зависит от последовательности нуклеотидов в молекуле субстрата (в данном случае — в соединяемых олигонуклеотидах), потому что рибозим распознает субстрат и соединяется с ним при помощи уотсон-криковских связей, на основе принципа комплементарности.

До сих пор в подобных исследованиях и сам рибозим, катализирующий размножение РНК, и размножаемая им молекула имели одну и ту же хиральность: они состояли только из «правых» нуклеотидов (в состав которых входит «правый» энантиомер рибозы). Именно из правых нуклеотидов сделаны все молекулы РНК и ДНК в живых клетках.

Джонатан Щепански (Jonathan T. Sczepanski) и Джеральд Джойс (Gerald F. Joyce) из Научно-исследовательского института имени Эллен Скриппс предположили, что на заре жизни этой асимметрии не было, а правые и левые молекулы РНК могли кооперироваться, чтобы размножать друг друга (рис. 1). Такое предположение интересно тем, что оно помогает решить сразу несколько трудных проблем.

Во-первых, в реакциях абиогенного синтеза нуклеотидов (см.: Химики преодолели главное препятствие на пути к абиогенному синтезу РНК, «Элементы», 18.05.2009) обычно получается смесь правых и левых нуклеотидов. Чтобы предполагать изначальное господство правых энантиомеров, нужно понять, как могла установиться такая асимметрия. Некоторые подходы к решению этой проблемы уже найдены (J. E. Hein et al., 2011. A route to enantiopure RNA precursors from nearly racemic starting materials). Но теория будет более экономной, если удастся показать возможность появления саморазмножающихся молекулярных комплексов на основе рацемической смеси левых и правых энантиомеров. В этом случае дарвиновская эволюция стартует до того, как установится асимметрия, которая тогда может оказаться следствием эволюционного развития, а не его предпосылкой.

Во-вторых, такой подход может решить проблему зависимости эффективности полимераз от последовательности нуклеотидов в реплицируемой матрице — зависимости, которая до сих пор не позволяла создать по-настоящему универсальный рибозим-полимеразу. Одна из главных причин этой зависимости состоит в том, что между рибозимом и матрицей формируются уотсон-криковские связи, основанные на принципе комплементарности. Но правые и левые молекулы РНК не образуют друг с другом таких связей и не сворачиваются в двойные спирали. Если бы удалось получить, например, правый рибозим, реплицирующий левую матрицу путем полимеризации левых моно- или олигонуклеотидов, то есть шанс, что работа такого рибозима не будет сильно зависеть от последовательности нуклеотидов в матрице. Ведь рибозиму в этом случае придется и узнавать свой субстрат и работать с ним без использования принципа комплементарности. Иными словами, ему придется делать всё это, полагаясь не на свою первичную структуру, а на третичную, подобно тому, как это делают белковые ферменты, работающие с нуклеиновыми кислотами.

Авторам удалось вывести искомый рибозим — кросс-хиральную РНК-полимеразу — из случайной последовательности нуклеотидов всего за 16 поколений искусственной эволюции с элементами целенаправленного проектирования. Они начали с популяции из 1015 молекул правых РНК (D-РНК) со случайной последовательностью. К каждой молекуле ковалентными связями (через промежуточный гибкий «мостик» — длинную синтетическую молекулу) прикрепляли матрицу — молекулу левой РНК (L-РНК) с заранее приделанной затравкой — праймером (рис. 2). В раствор добавляли левый олигонуклеотид, комплементарный однонитевому участку матрицы. «Задача» молекул D-РНК состояла в том, чтобы пришить этот олигонуклеотид к праймеру, создав таким образом молекулу L-РНК, комплементарную матрице.

Рис. 2. Молекулярные конструкции, использованные в эксперименте

Рис. 2. Молекулярные конструкции, использовавшиеся в первых 10 поколениях отбора (a), последующих 6 поколениях (b) и полученный в итоге рибозим (c). На рисунке a черная линия внизу — это эволюционирующая молекула D-РНК, состоящая из двух фиксированных участков по краям и случайной последовательности из 70 нуклеотидов в середине (N70). Химический «мостик» (linker) показан волнистой линией. Синим цветом изображены молекулы L-РНК: матрица с приделанным праймером и олигонуклеотид GACUGGUC с прикрепленной к нему молекулой биотина (B). Изогнутой стрелкой обозначено место, в котором D-РНК должна осуществить лигирование: сшивание олигонуклеотида с праймером. На рисунке b зеленым цветом обозначена дополнительная вставка из 30 случайных нуклеотидов (N30). Рисунок из обсуждаемой статьи в Nature

К олигонуклеотиду была прикреплена молекула биотина, чтобы можно было отбирать рибозимы, успешно справившиеся с задачей, при помощи шариков, покрытых стрептавидином (подробнее об этом способе отбора эволюционирующих молекул см. в новости Искусственные полимеры могут хранить генетическую информацию, «Элементы», 23.04.2012).

Рибозимы, успешно пришившие олигонуклеотид к праймеру, отбирались и размножались при помощи обратной транскрипции и ПЦР. Начиная c 7-го поколения использовалась неточная (error-prone) ПЦР, чтобы повысить генетическое разнообразие подопытной популяции. Отбор постепенно ужесточался: в первых поколениях молекулам D-РНК давали на выполнение работы 16 часов, к 10-му поколению это время сократилось до 5 минут.

После 10 поколений получившиеся рибозимы были внимательно исследованы, определен их активный центр и «вручную» удалены лишние участки. Четыре нуклеотида в активном центре были заменены на 30-нуклеотидную вставку со случайной последовательностью, после чего искусственная эволюция продолжалась еще 6 поколений.

В итоге получилась эффективная кросс-хиральная РНК-полимераза длиной всего-навсего 83 нуклеотида (рис. 2, b). Этот рибозим ускоряет реакцию присоединения олигонуклеотида к праймеру в миллион раз по сравнению с той же реакцией, идущей в отсутствие полимеразы.

Рибозим подвергся всестороннему изучению. Оказалось, что он отлично делает свое дело — реплицирует L-матрицу путем пришивания к праймеру комплементарного матрице L-нуклеотида — и в том случае, если ни матрица, ни праймер к нему не прикреплены (в ходе искусственной эволюции, как говорилось выше, они были прикреплены к рибозиму при помощи гибкого «мостика»).

Выяснилось также, что зеркальная копия полученного D-рибозима (его L-версия) точно так же может работать с D-матрицей и D-субстратом. Если смешать вместе правые и левые рибозимы, субстраты (олигонуклеотиды) и матрицы, то D-рибозим работает только с L-субстратами, реплицируя L-матрицу, а L-рибозим — только с D-субстратами, причем всё это происходит одновременно. Рибозимы не мешают друг другу, поскольку не образуют уотсон-криковских связей ни друг с другом, ни с субстратами. Каждый рибозим узнает свой субстрат не по последовательности нуклеотидов, на основе принципа комплементарности, а как-то иначе — видимо, на основе своей третичной структуры, подобно тому, как это делают белковые ферменты, работающие с РНК и ДНК.

Дальнейшие эксперименты показали, что новый рибозим способен на большее, чем пришивание стандартного олигонуклеотида к стандартному праймеру на стандартной матрице. Он может реплицировать самые разнообразные матрицы противоположной хиральности, используя для этого разные олигонуклеотиды и даже отдельные активированные нуклеотиды (как белковые полимеразы и как полученные ранее рибозимы-полимеразы, работающие с субстратами той же хиральности, см. рис. 3). Правда, присоединять нуклеотиды G и C у него получается гораздо лучше, чем A и U. Возможно, это связано с тем, что в ходе искусственной эволюции его «учили» соединять два олигонуклеотида, один из которых кончается на C, а другой начинается на G (рис. 2). Но авторы полагают, что это дело поправимое. Ведь их рибозим еще очень «молод»: всего 16 поколений искусственной эволюции отделяют его от случайной последовательности. Скорее всего, в будущем его удастся существенно улучшить.

Рис. 3. Два примера длинных правых матриц, реплицированных левым рибозимом

Рис. 3. Два примера длинных (50 и 49 нуклеотидов) правых матриц, реплицированных левым рибозимом — кросс-хиральной РНК-полимеразой — путем соединения многочисленных правых олиго- и мононуклеотидов. Места, в которых рибозим соединил (лигировал) фрагменты синтезируемой молекулы РНК, показаны точками. В качестве мононуклеотида всегда выступал гуанозин (G), потому что с другими нуклеотидами рибозим работает намного менее эффективно. Рисунок из обсуждаемой статьи в Nature

Несомненное достоинство нового рибозима в том, что он обладает высокой избирательностью по отношению к нуклеотидам разной хиральности: D-рибозим использует только L-нуклеотиды и наоборот. Если предложить D-рибозиму в качестве субстрата смесь левых и правых нуклеотидов, то он безошибочно использует для репликации L-матрицы только L-нуклеотиды (а D-матрицы и D-нуклеотиды он попросту игнорирует). Присутствие в растворе D-нуклеотидов не замедляет репликацию D-рибозимом L-матрицы.

Последний результат очень важен, поскольку он решает еще одну проблему теории мира РНК — проблему «хирального ингибирования». Исследовавшиеся до сих пор «пребиотические» механизмы репликации РНК (и медленная, с огромным трудом идущая неферментативная репликация, и более эффективная репликация при помощи рибозимов той же хиральности) просто не работают в присутствии активированных нуклеотидов противоположной хиральности. Репликация правой матрицы тормозится случайно присоединившимися левыми нуклеотидами. Поэтому эксперименты по неферментативной репликации и по выведению рибозимов-полимераз традиционно проводились в «хирально чистой» обстановке, а именно — в присутствии только правых нуклеотидов (матрицы и рибозимы тоже использовались правые). При этом вопрос о том, как на заре жизни могли возникнуть такие «хирально чистые» обстановки, заметался под ковер. Открытие Щепански и Джойса дает красивое решение этой проблемы.

В качестве завершающего эксперимента, демонстрирующего возможности новой кросс-хиральной РНК-полимеразы, авторы предложили своему D-рибозиму собрать собственную зеркальную копию (L-рибозим) из 11 подходящих кусочков — олигонуклеотидов. Эксперимент прошел удачно, а полученный таким способом L-рибозим оказался вполне функциональным (для полной уверенности его специально проверили на способность реплицировать D-РНК). Авторы скромно отмечают, что, насколько им известно, это первое сообщение о синтезе активного рибозима собственным энантиомером.

Современная жизнь основана исключительно на правых молекулах РНК и ДНК, но было ли так с самого начала? Результаты Щепански и Джойса позволяют предположить, что нет. Но если кросс-хиральные РНК-полимеразы действительно сыграли какую-то роль на ранних этапах становления жизни, то возникает естественный вопрос, как эти рибозимы появились. Очевидно, до их появления должна была существовать какая-то более примитивная система синтеза «чисто левых» и «чисто правых» молекул РНК. Она могла быть основана либо на каком-то другом полимере, у которого не было энантиомеров и который мог катализировать полимеризацию нуклеотидов одинаковой хиральности, производя как левые, так и правые молекулы РНК, либо на неферментативной репликации РНК (см. Синтез РНК в «протоклетках» все-таки возможен, «Элементы», 02.12.2013), в ходе которой каким-то образом происходил отбор «чистых» левых или правых полимеров. В дальнейшем такие молекулы РНК приобрели способность катализировать репликацию молекул противоположной хиральности, что позволило сформироваться сообществам размножающих друг друга левых и правых молекул. Причем эти молекулы не обязаны были быть зеркальными отражениями друг друга, как в описанном эксперименте: они могли быть разными.

Переход от этого исходного, симметричного содружества левых и правых РНК к нынешнему абсолютному преобладанию правых молекул мог произойти в результате какого-то важного эволюционного «изобретения», которое было сделано, по чистой случайности, именно правыми рибозимами. Таким изобретением мог быть, например, контролируемый синтез пептидов. Пептиды вскоре взяли на себя функцию репликации правых РНК. После этого левые РНК стали избыточными и исчезли: по образному выражению авторов, «левая сторона зеркала потемнела». Но всё это, конечно, пока лишь грубые наброски. Чтобы превратить их в убедительную теорию, придется сделать еще много новых открытий.

Источник: Jonathan T. Sczepanski, Gerald F. Joyce. A cross-chiral RNA polymerase ribozyme // Nature. Published online 29 October 2014.

См. также:
1) Рибозимы могут размножать друг друга, «Элементы», 13.04.2011.
2) Синтез РНК в «протоклетках» все-таки возможен, «Элементы», 02.12.2013.
3) Тайна происхождения жизни скоро будет разгадана?, «Элементы», 12.01.2009.

Александр Марков


24
Показать комментарии (24)
Свернуть комментарии (24)

  • niki  | 04.11.2014 | 10:26 Ответить
    Очень интересно.
    Ответить
  • Kostja  | 04.11.2014 | 11:02 Ответить
    Крутизна! А особенно то что они получили эффективную последовательность путем эволюции из хаоса.
    Ответить
    • Rattus > Kostja | 04.11.2014 | 13:59 Ответить
      Ну, это кагбе далеко не первый опыт по искусственной эволюции - предыдущие работы, на которые в статье даны ссылки делались по тем же принципам.

      Да и вообще: удивительность самоорганизации - только особенность психики, не деформированной образованием соотв. профиля: http://evolbiol.ru/doklad_seminar_20.htm ;~]
      Ответить
      • niki > Rattus | 04.11.2014 | 15:11 Ответить
        Да, и у природы психика столь же деформированная. Не стала она устраивать самоорганизацию на каждой луне.
        Образования ей определенно не хватает.
        Ответить
        • Rattus > niki | 04.11.2014 | 16:16 Ответить
          НЕдеформированная.
          А вообще-то сама луна, те же кристаллы, турбулентное движение газов/жидкостей etc. - кагбе тоже результат определенного рода самоорганизации, ага.

          Ну что Вам тут сказать - другой вселенной у Нас для Вас нету. :~]
          Ответить
  • Rattus  | 04.11.2014 | 13:42 Ответить
    >В итоге получилась эффективная кросс-хиральная РНК-полимераза длиной всего-навсего 83 нуклеотида.

    Как у тРНК. И нормально укладывается даже в de-novo-комбинаторную "бритву Кунина".
    "Шах и мат, антропопринциписты?"

    >Этот рибозим ускоряет реакцию присоединения олигонуклеотида к праймеру.

    Погодите-погодите: это же получается, что это, строго говоря, не полимераза, а "лигазо-полимераза"?

    >...мог произойти в результате какого-то важного эволюционного «изобретения», которое было сделано, по чистой случайности, именно правыми рибозимами. Таким изобретением мог быть, например, контролируемый синтез пептидов.

    Причем, что характерно, левых... Впрочем, не будучи структурным химиком, не берусь утверждать, что здесь это тоже имеет значение.

    ЗюЫю Безусловно, надо понимать, что работы и проблем ещё непаханое море, но на фоне неизбывно разрастающейся пессимистической "Безысходности им. Ферми-Кунина" при отсутствии существенных подвижек в абиогенезе и ксенобиологии такие просветы не могут не радовать. ДаЪ.
    Ответить
  • Rattus  | 04.11.2014 | 13:51 Ответить
    И всё-таки Нас и тут опять смущает проблема самоспецифичности получаемых полимераз. Ведь копирование всего подряд не дает селективных преимуществ, а одно из предлагаемых решений, согласно которому параллельно происходила пространственная изоляция "копировальных аппаратов" в протоклетки все ещё кажется слишком избыточным и ничего толком не решающим.

    Сложно ли придать такой полимеразе ещё и способность к взаимному распознаванию?
    Ответить
    • dasem > Rattus | 05.11.2014 | 04:31 Ответить
      Хотел написать общий комментарий, что человеческая изобретательность в направлении эволюции в пробирке здорово превзошла естественную эволюцию. Джойс действительно молодец--все время выстреливает такими эффектными экспериментами.
      Теперь комментарий персонально для Rattus, как наиболее активного: я просто не могу поверить в такое разрешение проблемы хиральности, поскольку имею возражение относительно такой картины РНК-мира. Я написал об этом подробно arXiv:0805.0484. Кроме всего прочего я не согласен с работой Кунина. Кунин с соавторами утверждал, что нашел нечто связанное с эволюцией генетического кода и не связанное с АТ-обогащением генома--я же наивно полагаю, что он нашел как раз следствие АТ-обогащения, более того АТ-обогащение и есть механизм эволюции кода. Если ближе к теме, то: Начинался РНК мир с двойной спирали РНК на основе только гуанина и цитозина (далее разросся в результате АТ-обогащения). В этом классе объектов (двойные GC спирали) и надо искать, что-то функционально интересное. Более того, есть предпосылки считать, что и примитивный биосинтез белка формировался на этом же этапе (до появления пространственной обособленности). Если есть желание продолжить диалог, то в препринте есть адрес.
      Ответить
      • Combinator > dasem | 05.11.2014 | 13:40 Ответить
        Возможно, что и так. По крайней мере, восстановление последовательности "последнего общего предка" пра-тРНК показывает, что он почти целиком (точнее, примерно на 80%) состоял из GC пар.
        Ответить
        • Rattus > Combinator | 06.11.2014 | 14:23 Ответить
          Значит, если ещё принять во внимание Вами же тут: http://elementy.ru/news?discuss=432257 упомянутую проблему, получается, что неферментативной репликации тем более места нет в этой картине?
          Ответить
          • Combinator > Rattus | 06.11.2014 | 17:57 Ответить
            Я бы не был столь категоричен. См., например, текст в районе Рис. 3 вот в этой моей статье: http://scorcher.ru/theory_publisher/show_art.php?id=532
            Кроме того, на самых начальных этапах роль гуанина мог играть никотинамид (см. текст в районе Рис. 3 и 4. в другой статье: http://scorcher.ru/theory_publisher/show_art.php?id=470 ) что, кстати, так же частично решает проблему праймера.
            Ответить
            • Rattus > Combinator | 07.11.2014 | 11:07 Ответить
              Поправьте, пожалуйста, первую ссылку.
              Ответить
              • Combinator > Rattus | 07.11.2014 | 11:37 Ответить
                Спасибо, поправил.
                Ответить
      • Rattus > dasem | 06.11.2014 | 14:37 Ответить
        Благодарю за ссылку - весьма интересный материал!
        Как выдастся достаточно времени - непременно почитаю поподродбнее.
        Ответить
    • PavelS > Rattus | 05.11.2014 | 18:38 Ответить
      Я полагаю что вы хотите сказать вот что: допустим часть молекул рибозима будет бракованной или сломается в ходе мутаций, но тогда бракованные молекулы будут "паразитировать" на общей системе, размножаясь за счет исправных абсолютно на тех же правах, что и "здоровые" молекулы. Ну что же, такое бывает. Эгоистичные гены есть и в нормальных живых существах современной нам эпохи, и они точно также передаются из поколение в поколение, пока очищающий отбор не угробит носителя таких вредоносных генов со всем что в нём есть - и хорошим, и плохим. Повторю, что в нормальных живых организмах тоже очень слабы методы борьбы с эгоистичными генами, т.к. копирующий ДНК аппарат их не отличает от нужных - и ничего страшного, эволюции это не помеха. Короче, где есть жизнь, там есть и вирусы и прочие паразиты.

      А вообще, да. Тема интересная. Очень интересно, как создать условия, чтобы групповой отбор в подобной смеси вызывал эволюцию, а не деградацию.
      Ответить
      • Rattus > PavelS | 05.11.2014 | 20:25 Ответить
        >допустим часть молекул рибозима будет бракованной

        Прежде всего следует допустить, что в исходной среде таких рабочих рибозимов исходно вообще крайне малая концентрация, которая без избирательности будет расти совершенно так же как и весь остальной мусор, которого ~99,99%, не получая никаких селективных преимуществ пока не закончатся ресурсы.

        >Эгоистичные гены есть и в нормальных живых существах современной нам эпохи

        Им приходится соблюдать массу приличий. Особенно у прокариот. поэтому их там так мало.

        >пока очищающий отбор не угробит носителя таких вредоносных генов со всем что в нём есть - и хорошим, и плохим.

        И временами - вместе с носителем. Или Вы полагаете, что виды исключительно редко вымирали от эпидемий?

        >Повторю, что в нормальных живых организмах тоже очень слабы методы борьбы с эгоистичными генами.

        Ну это просто пфф! Даже не буду писать про иммунитет эукариот. Напишу только два слова: рестриктазы и CRISPR.

        >Эгоистичные гены
        >групповой отбор

        Вы бы уж как-то определились что-ли?
        Ответить
        • PavelS > Rattus | 05.11.2014 | 20:56 Ответить
          1) "исходно вообще крайне малая концентрация, которая без избирательности будет расти совершенно так же как и весь остальной мусор, которого ~99,99%." --- Это если происходит непрерывное перемешивание. Т.е. если смесь непрерывно перемешивать, то да, никакой жизни не получается. А если перемешивания нет или мало? А если всё поделить таки на ГРУППЫ? Что если это пена малюсеньких капель? Что если где-то есть малюсенькая капля куда случайно попали 2 годные молекулы и лишь считанные единицы мусорных молекул? Капля будет расти, потом делиться. При делении потомки получают случайное количество рабочих и мусорных молекул, одни получше, другие похуже, что и есть эволюция в чистом виде.
          2) групповой отбор ещё раз учтите. В каждой отдельно взятой группе эгоисты-паразиты размножаются с той же скоростью, как и альтруисты, если не быстрее альтруистов. Но скорость роста группы в целом зависит от процента паразитов в группе. Т.е. группы, с исходно малым процентом паразитов будут размножаться быстрее. Как итог, групповой отбор способствует альтруистам.
          3) Эгоистичные гены - не только вирусы. Есть ещё и просто устаревшие версии генов. Гены, которые когда-то работали, а на данном этапе эволюции сломались и закрепились в сломанном виде. И очищающий отбор тут работает ну очень медленно. Нужны сотни тысяч поколений.
          4) Групповой отбор и теория эгоистичного гена - это близнецы и братья.
          Ответить
          • Rattus > PavelS | 06.11.2014 | 12:12 Ответить
            >А если перемешивания нет или мало? А если всё поделить таки на ГРУППЫ?

            Каждое такое дополнительное усложнение опечаливает духЪ старины Оккама, радует антропопринципистов и через то обезжизнивает всю остальную наблюдаемую Вселенную.

            >Что если где-то есть малюсенькая капля куда случайно попали 2 годные молекулы и лишь считанные единицы мусорных молекул?

            2 рабочих сразу? Вы представляете себе вероятность этого?

            >Капля будет расти, потом делиться

            Делиться? И обязательно расти после деления, надо полагать? Ещё N порядков вероятности долой?

            Нет, так дело не пойдёт: сначала покажите, что нужный уровень изоляции реакционных сред в нужном объеме более вероятен чем тупо приобретение репликатором взаимоселективности, а потом уж можно будет посчитать.

            >Т.е. группы, с исходно малым процентом паразитов будут размножаться быстрее.

            Вот только откуда им взяться изначально?

            >Есть ещё и просто устаревшие версии генов. Гены, которые когда-то работали, а на данном этапе эволюции сломались и закрепились в сломанном виде.

            Которых у прокариот в геноме очень мало почему-то.

            >И очищающий отбор тут работает ну очень медленно. Нужны сотни тысяч поколений.

            Ага. Только у почему-то у меня на чашках бактерии теряют вектор всего после трех пересевов на неселективную среду. It's a kind of magic, вестимо?

            Давайте всё же не будем строить модель молекул идеального газа на стаде слонов. Если у эукариот в геноме такие кучи мусора - то только потому, что они это себе могут позволить. И у более простых форм жизни такие фокусы так просто не проходят. У вирусов вон вообще рамки считывания нередко перекрываются - исключительно ради экономии места.

            >Групповой отбор и теория эгоистичного гена - это близнецы и братья.

            Только энантиомерные. ;~] И тот же Докинз всю одноименную книжку показывал разницу в удобстве, а может даже и асимметрии между ними в пользу второго.
            Ответить
        • PavelS > Rattus | 05.11.2014 | 21:15 Ответить
          Ну и в догонку. Простейшим живым организмом (клеткой) надо мыслить не одну молекулу, а одну устойчивую группу молекул РНК. При этом каждая молекула - ген; тут есть 2 вида полезных генов, остальные гены - вредные. При этом основные эволюционные улучшения на первом этапе заключаются в отбраковке вредных генов, и они происходят не во время роста клетки, а во время рождения новой (отпочковывания). Т.е. процентный состав полезных и вредных генов во время всей жизни клетки практически постоянен, но жизнеспособная клетка наплодит много потомства, среди которого могут быть ещё более жизнеспособные экземпляры.
          Ответить
          • Rattus > PavelS | 06.11.2014 | 13:08 Ответить
            >Простейшим живым организмом (клеткой) надо мыслить не одну молекулу, а одну устойчивую группу молекул РНК.

            А, ну то есть снижаем вероятность самовозникновения системы не на порядки, а на десятки и сотни порядков?

            >но жизнеспособная клетка наплодит много потомства

            Только что был пузырь хаотического сброда молекул - и тут опа - сразу наплодит много потомства, способного к тому же чуть менее чем целиком и даже лучше. По велению Группового Отбора, Невидимой Руки Рынка или Диалектического Материализма - таки не очень понятно. О.Б.Лепешинская, должно быть, знала наверняка? Жаль только теперь не спросишь... ;~]
            Ответить
            • PavelS > Rattus | 12.11.2014 | 00:52 Ответить
              Прошу прощения, отвлекали дела от дискуссии. По порядку.

              1. Да, вероятность жизни мала. А никто и не говорил что велика и что антропный принцип не работает совсем.
              2. Да, нужно чтобы было именно двое рабочих. Без этого хоть "селектизма", хоть с ним.
              3. Вероятность появления в клетке двух рабочих примерно равна... возникновению одного рабочего двойной длины.
              4. В работе получены эффективные молекулы. Молодцы. А может есть и молекулы попроще. Вероятность которых выше, пусть они и менее эффективны. Я уверен что есть. Но эволюцию на путь упрощения с потерей эффективности (примитивизации) направить сложно, т.е. сложно найти вероятного предка имея заданного потомка.
              5. Первая попавшаяся жизнеспособная клетка очень может быть что да, будет плодить потомство, которое да, очень вероятно будет лучше. У вас же "вектор" сбрасывается быстро, так вот я полагаю точно тот же механизм будет отсеивать нерабочие генетические молекулы.
              6. взаимоселективность уж очень близка к половому размножению. А половое размножение является стабилизирующим фактором. Т.е. жизнь построенная по этому принципу очень вероятно будет эволюционировать медленно. Т.к. будет требовать очень согласованной системы мутаций в обеих "рабочих" на каждом шажке. Это как раз повышает риск что всё сдохнет или зайдёт в тупик в самом начале.
              Ответить
              • Rattus > PavelS | 12.11.2014 | 06:09 Ответить
                Да, всё так, и вопрос не простой, действительно. Особенно если иметь ввиду необходимость дальнейшей эволюции. В случае полной специфичности единственный ген-репликатор действительно получается излишне самодостаточным. И выходит, что "клетки" и "вирусы" просто должны были возникнуть в одно время. Одно без другого эффективно эволюционировать возможно что просто не могло в принципе.
                Нужна какая-то наглядная модель возможных версий.
                Ответить
  • Combinator  | 05.11.2014 | 13:46 Ответить
    У современных живых организмов рибозимов с РНК-полимеразной активностью нет. Это и неудивительно: их давно должны были вытеснить более эффективные белковые полимеразы.
    =====================
    На мой взгляд, одним этим объяснением ограничиться трудно. Например, рибозимы, осуществляющие аминоацилирование тРНК, не только более эффективны, чем белковые ферменты, но, кроме того, ещё и гораздо проще (короче) их. Тем не менее, они по не совсем понятым причинам были повсеместно вытеснены протеинами (либо, их в природе вовсе никогда не было).
    Ответить
  • Aab  | 07.11.2014 | 23:23 Ответить
    Внушаить!

    Молодцы!!!
    Ответить
Написать комментарий


Элементы

© 2005–2025 «Элементы»