Стандартная модель заслуживает еще нескольких Нобелевский премий

Рис. 1. Физики, собравшиеся на специальном семинаре в ЦЕРНе, аплодисментами встречают сообщение об открытии хиггсовского бозона. Кто знает, куда это открытие физиков заведет

Рис. 1. Физики, собравшиеся на специальном семинаре в ЦЕРНе, аплодисментами встречают сообщение об открытии хиггсовского бозона. Кто знает, куда это открытие физиков заведет. Изображение с сайта www2.macleans.ca

Стандартная модель всё больше пугает физиков своей живучестью. Все попытки найти отклонения от нее, включая недавние данные по хиггсовскому бозону, приносят лишь отрицательные результаты. Не исключено, что причина этого явления лежит настолько глубоко, что Нобелевскому комитету придется присудить за Стандартную модель сразу несколько премий.

Современная теория устройства мира элементарных частиц — так называемая Стандартная модель — начинает по-настоящему пугать физиков. Она была придумана полвека назад, в середине 60-х годов, и поначалу казалась многим довольно искусственным нагромождением частиц и взаимодействий. В ней довольно много свободных параметров, она не дает ответы на многие вопросы, да и хиггсовский бозон, предсказанный давным-давно, долгое время никак не хотел появляться в эксперименте. В общем, уже десятилетия назад всё выглядело так, словно стоит физикам поднажать еще чуть-чуть — и на смену неказистой Стандартной модели придет какая-то новая, гораздо более стройная и простая теория, которая даст объяснения старым загадкам и предскажет новые эффекты.

И физики «жали». Они повышали энергии ускорителей, строили сверхчувствительные детекторы, изучали всё более и более тонкие характеристики известных частиц — и каждый раз казалось, что вот-вот будет открыта Новая физика!

Прошли годы. Прошли десятилетия. Время от времени даже звучали объявления о наблюдении эффектов, никак не вписывающихся в рамки Стандартной модели (из недавнего: многомюонные события на Тэватроне, сверхсветовые нейтрино в OPERA, топ-кварковая асимметрия, якобы зарегистрированные детектором DAMA/LIBRA частицы темной материи). Но вот беда — каждый раз аномалия рассасывалась. То более внимательное изучение процесса обнаруживает неучтенную погрешность, то не удается этот результат воспроизвести на другом детекторе, то оказывается, что теоретические расчеты были не совсем точны. Дело уже давно приняло нешуточный оборот. Физики целенаправленно ищут малейшие отклонения от Стандартной модели, строят для этого специальные ускорители, выделяют крупные гранты, создают специальные лаборатории, проводят, наконец, сотни конференций, публикуют десятки тысяч статей, посвященных поиску Новой физики! И несмотря на такую бурную активность — Стандартная модель не поддается.

Пожалуй, последним ударом для физиков стали результаты CMS по свойствам хиггсовского бозона, появившиеся две недели назад. До них физики очень надеялись, что открытый в прошлом году хиггсовский бозон — нестандартный. Поводом для этой отчаянной надежды служила вероятность его распада на два фотона, которая оказалась чуть ли не вдвое больше, чем то, что предсказывает Стандартная модель. Новые данные CMS эту надежду разбили вдребезги — хиггсовский бозон оказался самым наистандартнейшим.

Тут даже начало попахивать какой-то мистикой. Вдумайтесь: в данных 2011 года оба детектора на коллайдере (ATLAS и CMS) видят нестандартный распад на два фотона, в данных первой половины 2012 года — он по-прежнему нестандартный, но ближе к концу года бозон Хиггса словно «мутирует» и приобретает всё более стандартные черты. Что же происходит? Является ли это игрой случая или здесь мы впервые сталкиваемся с чем-то принципиально новым?

В 2007 году великий датский физик Хольгер Нильсен высказал нестандартную идею: хиггсовское поле в силу своей обособленности способно влиять из будущего на прошлое. Он сформулировал математическую теорию, в которой такое воздействие возможно, и даже сделал предсказание — хиггсовский бозон НЕ будет открыт на LHC, поскольку при каждой попытке его открыть хиггсовской бозон повлияет на прошлое и приведет к поломке коллайдера.

Сейчас мы знаем, что бозон открыт, так что это предсказание не сработало. Однако мы также воочию наблюдаем поразительную живучесть Стандартной модели — каждый раз, когда ее пытаются опровергнуть экспериментом, что-то находится, и опровержение постепенно рассасывается. Если взвесить все аргументы за и против, то самым естественным объяснением будет именно такое влияние Мироздания на попытки человека выйти за пределы Стандартной модели. Но именно это фактически предсказали Аркадий и Борис Стругацкие в своем романе «За миллиард лет до  конца света»! (Эта книга, по-видимому, должна теперь стать настольным руководством для всех физиков, изучающих элементарные частицы.)

Что же делать в этой щекотливой ситуации? Вероятно, есть смысл попытаться «задобрить» Мироздание, например, вручая одну за другой Нобелевские премии за беспримерную живучесть Стандартной модели. Поначалу эти премии должны получить все ученые, работавшие над созданием Стандартной модели. Глэшоу, Салам и Вайнберг уже получили Нобеля-79 за ее создание, но нелишним будет вручить им премию снова, в качестве закрепления материала. Затем можно вручить по отдельной премии каждому из авторов хиггсовского механизма (кардинальным образом разрешив проблему, кому из пятерых ученых ее давать), а также участникам экспериментов, открывших бозон Хиггса. Ну и, конечно, нельзя обойти вниманием и Нильсена, оказавшегося столь прозорливым естествоиспытателем.

Не исключено, что именно по такому сценарию будет развиваться физика элементарных частиц в ближайшие годы. Может быть, после десятка-другого Нобелевских премий за неубиваемую и непотопляемую Стандартную модель Мироздание наконец-то даст слабину и позволит физикам увидеть Новую физику хоть краем глаза.

Источники:
1) Holger B. Nielsen, Masao Ninomiya. Search for Effect of Influence from Future in Large Hadron Collider // Int. J. Mod. Phys. A23, 919 (2008); arXiv:0707.1919.
2) CMS Collaboration. Updated measurements of the Higgs boson at 125 GeV in the two photon decay channel // препринт CMS-PAS-HIG-13-001 (2013).

Игорь Иванов


26
Показать комментарии (26)
Свернуть комментарии (26)

  • a_b  | 01.04.2013 | 09:23 Ответить
    А вариант отобрать уже врученные нобелевки не рассматривается?
    Хотя, кто знает, может именно этого бозон и добивается...
    Ответить
    • Olexa > a_b | 01.04.2013 | 13:15 Ответить
      Возможно, стоит вспомнить Глагос пророка Лема, и внимательней присмотреться к статистике БАКа? Что если Бозон изволит явить нам свои Заповеди, сложностью передачи просто проверяя, насколько мы смогли вернуться к подобию Его?
      Ответить
      • a_b > Olexa | 02.04.2013 | 11:23 Ответить
        Теперь это сделать будет сложно, придется искать _другой_путь_:
        http://resonaances.blogspot.ru/2013/04/peter-higgs-arrested-in-argentina.html
        Ответить
        • Olexa > a_b | 02.04.2013 | 12:02 Ответить
          Это знак. Неверные преследуют пророков.
          Ответить
          • Вячеслав Рогожин > Olexa | 03.04.2013 | 23:45 Ответить
            Темная материя зафиксирована экспериментально!

            Давно предсказанная темная материя, наконец, зафиксирована в эксперименте. Беспрецедентному открытию российских ученых способствовало переосмысление представлений о природе темной материи, что позволило по-иному взглянуть на, казалось бы, странные данные ранних экспериментов и интерпретировать их в новом ключе.

            В самом деле, ныне предполагается, что частица темной материи представляет собой довольно массивный по параметрам микромира объект, являющийся античастицей к самому себе и участвующий только в двух взаимодействиях: слабом и гравитационном. Причем сечение взаимодействия с иными частицами оказывается ничтожно малым – в той мере, что самыми современными приборами наблюдения до сих пор не удалось надежно зафиксировать рождающиеся в аннигиляции фотоны. Естественно, возник вопрос: а справедлива ли существующая интерпретация свойств темной материи? Нет ли иных вариантов комбинации уже известных параметров микрочастиц, которые способны естественным образом породить массивный, слабовзаимодействующий с иными частицами объект? И такая комбинация была обнаружена! «Я вижу только одну причину, по которой это простое решение не было найдено ранее, - замечает автор открытия, известный российский физик-ядерщик Святослав Логинов. - Инерция мышления! До сих пор ни одному специалисту, работающему в области физики высоких энергий, не могло и в голову прийти то, что частица может не участвовать в слабом взаимодействии вовсе».

            Действительно, по нынешним представлениям, слабое и электромагнитное взаимодействия являют собой варианты единого, электрослабого поля, порождаемого рядом общеизвестных частиц: фотонов, W и Z- бозонов. Частицы, не обладающие электрическим зарядом, общеизвестны: нейтроны (но они состоят из заряженных кварков, а потому мы не можем рассматривать их, как истинно нейтральные). И лептонные нейтрино в трех вариантах: электронное, мюонное, тау-лептонное. Эти частицы не обмениваются виртуальными фотонами – и именно по этой причине не участвуют в электромагнитном взаимодействии. Однако они обладают так называемым лептонным зарядом, положительным или отрицательным по величине (наряду с иными лептонами: электронами, мюонами и тау-лептонами) – а потому способны компенсировать число рождающихся и исчезающих в столкновениях и распадах частиц лептонов таким образом, что суммарный лептонный заряд оказывается неизменным. Кроме того, нейтрино всех видов участвуют в обмене W и Z- бозонами, отчего с заметной интенсивностью взаимодействуют с веществом. А потому не могут претендовать на роль новооткрытой частицы. И тем не менее, новооткрытая частица значительно ближе к нейтрино, чем может показаться на первый взгляд. Дело в том, что, в отличие от лептонных нейтрино она несет не лептонный, а барионный заряд! Строгий расчет на основе обычных принципов симметрии и законов сохранения наглядно демонстрирует, что такая частица при сравнительно низкой скорости (что естественно при общей массивности) может провзаимодействовать с любым барионом вселенной. Но только таким образом, что результатом этой реакции окажется лишь она сама и тот же самый барион! А раз так, то общее сечение подобного взаимодействия окажется близким к нулю. Иначе говоря, это почти не взаимодействующая с обычным веществом частица. Как же ее можно обнаружить? «Очень просто! – заявляет Святослав Логинов. – Эта частица, практически не рассеиваясь на нейтронах и протонах, из которых состоят ядра всех атомов, способна, однако же, вызывать кратковременные флуктуации в энергетическое распределении кварков, входящих уже в их состав. А потому должна влиять как на скорость ядерного распада, так и термоядерного синтеза. Вхождение Солнечной Системы в область скопления темной материи с одной стороны, должно приводить к изменению периода полураспада тяжелых элементов. С другой – увеличивать интенсивность термоядерных реакций на Солнце. В результате чего у нас есть сразу два детектора темной материи: уран, плутоний, любые иные, участвующие в ядерном распаде частицы здесь. И солнечные вспышки на нашей дневной звезде! Остается только произвести прямые наблюдения…»

            К этим выводам физик пришел еще в прошлые годы и размышлял лишь над методикой эксперимента. И можно представить всю степень его удивления, когда он обнаружил, что эти наблюдения уже были проведены ранее группой американских ученых под руководством Эфраима Фишбаха! Более того, была установлена прямая корреляция между вспышками на Солнце и изменением интенсивности ядерного распада… Ошибочной была лишь интерпретация результата: в прежних наблюдениях было сделано заключение о том, что на скорость радиоактивного распада влияет поток обычных, лептонных нейтрино, интенсивно излучаемых Солнцем во время вспышек. «Ну как можно было поверить в такую глупость, - ухмыляется теперь Святослав Логинов. – Автору наблюдения сразу следовало учесть, что зачастую флуктуации скорости радиоактивного распада начинаются еще до того, как происходит нейтринный выброс, а это напрямую указывает на внешнюю причину обоих явлений».

            В заключение необходимо отметить, что это, несомненно, яркое открытие проливает свет и на давний вопрос о природе барионной асимметрии во вселенной, а именно, почему частиц в ней значительно больше, чем античастиц. «Не вопрос! – комментирует ученый. – В момент Большого Взрыва барионные нейтрино точно так же скомпенсировали избыточный барионный заряд протонов и нейтронов, как обычные нейтрино – лептонный заряд электронов. Это элементы более глубокой симметрии, которая естественным способом вытекает из Стандартной Модели».

            Подготовлено по материалам 68-го традиционного апрельского семинара кафедры ядерной физики физического факультета СПбГУ

            http://vyacheslavr.livejournal.com/6195.html
            Ответить
            • samara > Вячеслав Рогожин | 04.04.2013 | 11:33 Ответить
              :)
              поистине универсальный подход: подгоним и догоним...
              Ответить
              • Angl > samara | 04.04.2013 | 15:12 Ответить
                Вообще идея интересная. А где можно почитать о влиянии потока солнечных нейтрино на скорость радиоактивного распада?
                Только вот момент повышения интенсивности термоядерных реакций на Солнце вполне может не совпадать со вспышкой в оптике. Помнится, когда обсуждали результаты OPERA, приводился пример, что нейтрино от SN1987A пришли несколько раньше.
                Ответить
                • Angl > Angl | 04.04.2013 | 16:04 Ответить
                  Оказалось, тема далеко не нова, ознакомился с мнением Игоря :)

                  http://igorivanov.blogspot.ru/2010/08/solar-influence-on-radioactivity.html
                  Ответить
            • Aab > Вячеслав Рогожин | 06.04.2013 | 16:26 Ответить
              == что эти наблюдения уже были проведены ранее группой американских ученых под руководством Эфраима Фишбаха! ==

              Простите мне мою дремучесть (чукча не физик, чукча химик), скажите, опыты Шноля имеют к этому какое-то отношение?

              http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,3290.0.html
              http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,6701.0.html
              http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,7932.0.html

              PS Я читал такую критику: http://www.kirsoft.com.ru/intell/KSNews_60.htm
              Ответить
  • Kidomaru  | 01.04.2013 | 09:55 Ответить
    Спасибо за интересную новость. Первого числа, второго месяца весны.
    Ответить
  • Zizin  | 01.04.2013 | 09:55 Ответить
    Про грибы было круче ))
    Ответить
    • Olexa > Zizin | 01.04.2013 | 20:02 Ответить
      К тому же, говорят, что они раньше помогали строить модели мира.
      Ответить
      • Aab > Olexa | 03.04.2013 | 21:57 Ответить
        Помогали. Но никогда не помогали "уточнять модель"! Неспроста...

        А ещё говорят, они со временем теряют силу :)
        Ответить
  • Corund  | 01.04.2013 | 12:11 Ответить
    :)
    Ответить
  • OlegCh  | 01.04.2013 | 12:13 Ответить
    :))))))))))))))))))
    Ответить
  • Erwinss22  | 01.04.2013 | 12:33 Ответить
    Если плотность обнаружения бозонов будет похожа на синусоиду это будет жесть...
    Ответить
  • samara  | 01.04.2013 | 14:52 Ответить
    Спасибо.
    как по мне - немного тонковато)
    Ответить
  • McSimm  | 01.04.2013 | 15:54 Ответить
    Спасибо за интересную статьью. И вас с праздничком :)
    Ответить
  • Скеп-тик  | 01.04.2013 | 19:45 Ответить
    Что на нобелевку мелочиться. Отстегнуть от военного бюджета 10%, и каждому "стандартнику" по пятаку миллиардов. Золотыми слитками. Тогда СМ точно не устоит...
    Ответить
  • Incheck  | 03.04.2013 | 20:53 Ответить
    Возможно, математикам-логикам и философам пришло время взглянуть на Стандартную модель. Является ли она фальсифицируемой по Попперу? Возможно, будучи обросшей значительным количеством уточнений и подпорок она стала слишком громоздкой, чтобы выполнение критерия фальсифицируемости было очевидным фактом. В некотором смысле происходит своеобразное слияние физики и метафизики.
    Ответить
    • Aab > Incheck | 03.04.2013 | 21:58 Ответить
      Вот и Юрий Владимиров из МГУ о том книги пишет...
      Ответить
  • Aab  | 03.04.2013 | 22:02 Ответить
    А я вот хочу бубен купить шаманский в лабораторию. У соседей уже есть. Помогает - не помогает, а с ним как-то спокойнее. И это при том, что я химик, а не физик. представляю, какие странные желания должны посещать порой физиков... Особенно - 1-ого числа 2-ого... ой, об этом уже писали :(
    Ответить
  • neoxgeforce  | 08.04.2013 | 18:36 Ответить
    Это первоапрельская шутка ?
    Ответить
    • spark > neoxgeforce | 08.04.2013 | 20:07 Ответить
      Ну что вы, какие тут могут быть шутки!
      Ответить
    • Nedremlya > neoxgeforce | 09.04.2013 | 00:50 Ответить
      В каком-то смысле вся наука - это шутка.
      Ответить
  • gumilyov  | 23.04.2013 | 10:47 Ответить
    Недавно в нашем универе (http://www.enu.kz) профессор получили Нобелевскую медаль. Я думала только премия существует
    Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»