Глобальное потепление после последнего оледенения сопровождалось опережающим повышением содержания СО2 в атмосфере

Места взятия проб (колонки отложений), по которым определяли температуру

Рис. 1. Места взятия проб (колонки отложений), по которым определяли температуру. Кружочками разного цвета показаны использованные в данном месте методы: отношение MBT (methylation index of branched tetraethers) /CBT (cyclization ratio of branched tetraethers) — индекса метилирования разветвленных тетраэфиров к индексу циклизации разветвленных тетраэфиров; Pollen — исследование пыльцы; Microfossils — исследование микрофоссилий (микроскопических палеоостатков); TEX86, (tetraether index of tetraethers consisting of 86 carbon atoms) — индекс тетраэфиров, содержащих 86 атомов углерода; Ice core — керны льда; Uk′37 (alkenone unsaturation index) — индекс содержания ненасыщенных кетонов, характерных для определенной группы фитопланктона; Mg/Ca — соотношение магния и кальция. Справа — распределение числа серий проб по широтам (синей линией показана площадь под данными широтами). Изображение из обсуждаемой статьи в Nature

Потепление, сменившее последнее оледенение, сопровождалось повышением содержания в атмосфере диоксида углерода (CO2), важнейшего парникового газа. Предыдущие исследования, опиравшиеся в основном на анализ ледовых кернов Антарктиды, констатировали сопряженный характер динамики СО2 и температуры, причем оба показателя менялись одновременно, без какой-либо задержки (а иногда изменения СО2 даже отставали от изменений температуры). Подобный результат казался обескураживающим. Гораздо более естественным было бы ожидать следование температуры за СО2, а не СО2 за температурой. Противоречие недавно сумела разрешить группа ученых из США, Китая и Франции. Обработав данные, полученные при анализе палеотемператур из 80 точек, находящихся на разных широтах, эти исследователи перешли от локальной оценки температуры к глобальной, средней для всей поверхности Земного шара. Сопоставление хода глобальной температуры с изменениями содержания СО2 в атмосфере вывело четкую временную задержку между изменениями СО2 и следующими за ними изменениями температуры.

Последнее сильное оледенение окончилось 19 000 лет назад. Земля начала постепенно согреваться, ледники, покрывавшие значительную часть континентов Северного полушария, стали отступать, уровень Мирового океана повышаться, а содержание в атмосфере диоксида углерода (углекислого газа) CO2 — возрастать. Что послужило толчком для окончания очередного ледникового периода и начала глобального потепления? Каковы механизмы, вовлеченные в этот процесс? Предшествовало ли росту температуры увеличение концентрации CO2 в воздухе или оно следовало с некоторым опозданием за температурой? Однозначных, принятых всем научным сообществом ответов на эти вопросы пока нет.

Данные анализа колонок льда (кернов) из Антарктиды выявили четко выраженные сопряженные долговременные (порядка сотни тысяч лет) колебания температуры и содержания CO2 в атмосфере. Сначала эти данные охватывали последние 420 тыс. лет (керны со станции «Восток»), а потом и 800 тыс. лет (керны со станции «Конкордия», проект EPICA, см. Антарктический лед поведал о содержании метана и CO2 в атмосфере Земли за последние 800 тысяч лет, «Элементы», 22.05.2008). Температуру определяли по содержанию во льду дейтерия (молекулы паров воды, содержащей дейтерий, требуют меньшего охлаждения для конденсации и выпадения в виде атмосферных осадков, чем молекулы обычной воды), а содержание CO2 и других газов — по анализу пузырьков воздуха, захваченных при образовании очередного слоя льда. Колебания CO2 и температуры, в свою очередь, зависели от периодических изменений орбиты Земли, так называемых циклов Миланковича (см. Климат Антарктиды в течение последних 800 тысяч лет определялся изменениями орбиты Земли, «Элементы», 17.08.2007). Однако практически все исследователи соглашались, что усиление или ослабление инсоляции, определяемое циклами Миланковича, само по себе недостаточно, чтобы послужить причиной окончания или наступления очередного ледникового периода. Очевидно, что на Земле должны действовать механизмы, многократно усиливающие данный эффект. Природа этих механизмов не очень понятна, но, по-видимому, важную роль играли океанические течения, в первую очередь — Атлантическая меридиональная циркуляция (AMOC, Atlantic meridional overturning circulation), приносящая теплые воды из Южного полушария и тропиков в высокие широты Северного полушария.

В работе Джереми Шакуна (Jeremy D. Shakun) из Гарвардского университета (Массачусетс, США), выполненной совместно с коллегами из других научных учреждений США, Китая и Франции и опубликованной недавно в журнале Nature, детально разбирается процесс глобального потепления, имевший место в период между 19 и 10 тыс. лет назад. Особое внимание исследователи уделили тому, как связаны между собой изменения температуры и содержания парниковых газов, прежде всего CO2. Традиционно считается, что именно увеличение содержания CO2 в атмосфере и служит причиной последующего потепления. Однако хорошо известно и то, что потепление само по себе приводит к усиленному выделению CO2 из вод океана, а также из почвы (последнее из-за того, что возрастает интенсивность дыхания микроорганизмов и корней растений). Детальное сопоставление кривых хода CO2 и температуры за 800 тыс. лет по данным ледовых кернов в Антарктиде показывает, что нет никакого заметного опережения изменений в содержании диоксида углерода, соответствующих изменениям температуры. Оба эти показателя меняются одновременно, а на некоторых отрезках времени мы видим даже, что кривая CO2 следует за кривой температуры, а не предшествует ей.

Пытаясь разрешить эти противоречия, авторы обсуждаемой работы сосредоточили свое внимание на динамике не локальной температуры (а именно такая температура фигурирует в данных по ледовым кернам), а глобальной. Для этого пришлось собрать и упорядочить множество ранее опубликованных данных по палеотемпературам в период окончания последнего оледенения (19 000–10 000 лет назад). Были использованы результаты анализа серий проб из 80 точек в разных местах земного шара (см. карту на рис. 1). Из них 67 точек — это донные отложения в океане, а 13 точек — озерные отложения на континентах. В оценке палеотемпературы опирались на целый ряд показателей, меняющихся в зависимости от температуры, при которой образовывался очередной слой отложений. Например, таких как: отношение содержания магния к содержанию кальция (см. Paleothermometer); индекс тетраэфиров TEX86, характеризующий состав липидов архебактерий; индекс Uk′37, показывающий соотношение разных ненасыщенных кетонов — алькенонов (alkenone), синтезированных определенной группой планктонных водорослей и др. Датировку отложений проводили, в основном опираясь на радиоуглеродный метод (см. Радиоуглеродный анализ). Особое внимание авторы уделили анализу неопределенности, проводившемуся с помощью метода Монте-Карло в оценке как возраста отложений, так и палеотемператур.

Результаты исследования показали, что подъем температуры после последнего сильного оледенения был двухступенчатым (рис. 2а). Медленное возрастание в самом конце ледникового периода сменилось быстрым ростом в древнейшем дриасе (18–14 тыс. лет назад), затем выходом на плато в период бёллингского и аллерёдского потепления (14–12 тыс. лет назад), быстрым подъемом в позднем дриасе (12–10 тыс. лет назад) и выходом на плато в голоцене. Последние уточненные данные по динамике температуры и содержания CO2, полученные в Антарктиде в рамках проекта EPICA, также выявили подобную двухступенчатую картину потепления. Температура и концентрация CO2 в воздухе менялись в этом случае одновременно, демонстрируя очень высокую положительную корреляцию.

Собрав данные по всем точкам определения температуры и введя поправку на площадь территории, попадающей в определенный широтный пояс, Шакун и его соавторы сопоставили значения глобальной (усредненной для всего Земного шара) температуры с содержанием CO2 в атмосфере при введении разной временной задержки (лага) между сроками оценки CO2 и температуры (рис. 2b). Результаты анализа показали, что в глобальном масштабе изменения CO2 предшествуют изменениям температуры, причем величина временной задержки составляет 460 ± 340 лет. Такой же анализ был отдельно проведен для Северного и Южного полушария. Выяснилось, что для Северного полушария изменения температуры также следуют за изменениями CO2 с задержкой в 720 ± 330 лет, а вот для Южного полушария картина менее достоверная, но все же ясно, что CO2 следует за температурой, а не предшествует ей. Временная задержка (со знаком «минус») для Южного полушария составляет –620 ± 660 лет.

Изменения температуры и уровня углекислого газа

Рис. 2. a — изменение средней глобальной температуры (синяя линия) как отклонение от средней температуры раннего голоцена (11,5–6,5 тыс. лет назад), а также изменение температуры по данным ледовых кернов из Антарктиды (красная линия) и содержание CO2 в атмосфере (желтые точки). По горизонтальной шкале — время (в тыс. лет назад). LGM — последний ледниковый максимум, OD — древнейший дриас, B–A — бёллингское и аллерёдское потепление, YD — поздний дриас, Holocene — голоцен.

b — сопоставление изменения температуры и содержания CO2 в атмосфере при введении разного времени задержки (Lag, в годах) между датами оценки CO2 и температурой. Для всего земного шара (Global) — серая гистограмма; для Северного полушария (NH) — синяя гистограмма; для Южного полушария (SH) — красная гистограмма. Среднее значение временной задержки и доверительный интервал приведены на поле графика. Хорошо видно, что в Южном полушарии сначала изменялась температура, а уже вслед за ней содержание CO2 (с задержкой в 620 лет); в Северном полушарии сначала изменялось содержание CO2, а вслед за этим температура (с задержкой в 720 лет); в целом же для всего земного шара изменения CO2 также предшествовали изменениям температуры (с задержкой в 460 лет). Изображение из обсуждаемой статьи в Nature

Авторы работы полагают, что ситуация, фиксируемая в Антарктиде, не отражает глобальных изменений в температуре, а изменения содержания CO2 все же, как правило, предшествуют изменениям температуры, а не следуют за ними. Единственное, но важное исключение — это самое начало потепления после последнего максимума оледенения. Очевидно, что тогда, 17,5 тыс. лет назад, увеличение средней температуры на 0,3°С (а это достаточно серьезное потепление) предшествовало возрастанию содержания CO2 в атмосфере. Начало потепления не было спровоцировано увеличением концентрации CO2, но в дальнейшем температура стала следовать за CO2.

Сравнение подробной динамики процессов в Северном и Южном полушариях показывает, что в обоих случаях отмечен двухступенчатый подъем температуры, но небольшие изменения температуры происходят в противофазе, что объясняется, видимо, меняющейся интенсивностью Атлантической меридиональной циркуляции. Если циркуляция усиливается, то возрастает поступление теплой воды в северные широты, и, соответственно, охлаждается Южное полушарие; наоборот, ослабление циркуляции ведет к потеплению Южного полушария. Именно эти изменения локальной температуры и создают кажущийся неестественным эффект следования СО2 за температурой, который отмечается в Южном полушарии.

Источник: Jeremy D. Shakun, Peter U. Clark, Feng He, Shaun A. Marcott, Alan C. Mix, Zhengyu Liu, Bette Otto-Bliesner, Andreas Schmittner, Edouard Bard. Global warming preceded by increasing carbon dioxide concentrations during the last deglaciation // Nature. 2012. V. 484. P. 49–54.

См. также:
1) Eric W. Wolff. Climate change: A tale of two hemispheres // Nature. 2012. V. 484. P. 41–42.
2) Jeremy D. Shakun, Anders E. Carlson. A global perspective on Last Glacial Maximum to Holocene climate change (PDF, 2,10 Мб) // Quaternary Science Reviews. 2010. V. 29. P. 1801–1816 (вся статья в открытом доступе).

Алексей Гиляров


14
Показать комментарии (14)
Свернуть комментарии (14)

  • aquaregia  | 22.04.2012 | 14:23 Ответить
    не согласен, что более лочичным является следование СО2 за температурой - обратный случай очень даже реалистичен, если учесть огромное количество СО2 растворенное в воде океанов. При небольшом повышении температуры воды (например в результате повышения солнечной активности) растворимость углекислого газа падает и часть его выделяется в атмосферу. И эта часть может быть очень внушительной.
    Ответить
    • Алексей Гиляров > aquaregia | 22.04.2012 | 14:52 Ответить
      Ну эти-то величины рассчитаны довольно точно!
      Ответить
      • olegov > Алексей Гиляров | 22.04.2012 | 22:16 Ответить
        Ага, точно, на деньги благоприобретателей Киотского протокола... и вроде уже не 1 апреля.
        Ответить
  • olegov  | 22.04.2012 | 22:20 Ответить
    Достоверен радиоуглерод примерно до 10 тлн далее усы растут как на дрожжах.
    Ответить
  • olegov  | 22.04.2012 | 22:27 Ответить
    Что то логики нет никакой - авторы решили что в антарктиде все неверно потому что там типа холод стоял локальный а вот везде уже было тепло, ведь не может же быть что потепление началось из антарктиды? Значит по логике авторов сначала СО2, потом глобально температура, потом локально в антарктиде. А зловредные керны показывают сначала локально в антарктиде потом СО2 полностью противореча основным предпосылкам авторов.

    Ждем новых остроумных работ на денежки с Киотского протокола.
    Ответить
    • Алексей Гиляров > olegov | 23.04.2012 | 11:04 Ответить
      Я вот не понимаю одного - откуда такое неуважительное отношение к труду даже не десятков, а сотен ученых, которые делали анализы отложений по всему Земному шару, которые получали керны льда из Антарктиды и Гренландии, которые проводили очень непростую статистическую обработку... Вы почитайте саму статью и огромное приложение к ней, разберитесь что к чему.... И к Киотскому протоколу это не имеет никакого отношения. Да и не платят ученым приличных денег. Говорю Вам, основываясь на собственном опыте.
      Ответить
      • olegov > Алексей Гиляров | 23.04.2012 | 13:46 Ответить
        Алексей, это практически тема моей кандидатской, сколько и как платят ученым я хорошо осведомлен, особенно как делаются отчеты по грантам, когда результат натягивается на хотелки заказчика. Наверное вы должны быть осведомлены что основной заказчик такого рода работ это нефтяные компании.
        У меня не неуважительное а критическое отношение, я читаю статью вижу логический парадокс ставящий под сомнение всю статью и знаю что такие результаты кровь из носу нужны для поддержания Киотского протокола, на котором крутятся очень немаленькие деньги, из которых ученам и правда перепадают жалкие крохи. А от Киотского протокола уже несколько крупных стран отказалось. Кто то собирается отказаться.

        Если вы посмотрите график температура/СО2 на всей истории земли, увидите что глобально корреляции вообще нет.

        А труд сотен ученых, знаем мы, сами трудились.
        Ответить
        • Алексей Гиляров > olegov | 24.04.2012 | 15:09 Ответить
          Вы не правы. Данная работа никакого отношения ни к каким нефтяным компаниям не имеет. А если это тема Вашей кандидатской, то Вы должны были уже давно прочитать всю работу (плюс приложение) в оригинале. Разве не так?
          Ответить
          • olegov > Алексей Гиляров | 27.04.2012 | 11:25 Ответить
            ОК, почитаем и выскажемся уже по оригиналу, раз ответов по данному резюме не получил. А насчет финансирования, вы также говорите как и я безосновательно, финансовых отчетов лабораторий ни я не вы не видели, и кто какие гранты получает не знаем. Я писал по своему опыту и опыту коллег, все работы по возобновляемому топливу и экологии под девизом стоп СО2 проходили у нас на деньги крупных нефтяных компаний.
            Ответить
  • Святослав  | 23.04.2012 | 13:32 Ответить
    При всем уважении к труду многих ученых, закрадывается подозрения об ангажированности или намеренной тенденциозности рассуждений о роли СО2. Конечно содержание СО2 оказывает влияние на температурный баланс Земли, но как же другие факторы. Из реферата статьи не ясно рассматривали авторы вклад солнечной активности или нет. Авторы не привлекали данные по палеопочвам, а ведь именно эти данные дают усредненную температуру в местах формирования палеопочв. И данных по палеопочвам сейчас уже очень много.
    Ответить
    • Алексей Гиляров > Святослав | 23.04.2012 | 18:32 Ответить
      Прочитайте внимательно оригинальную статью и приложение к ней. В кратком синопсисе для широкой публики всего никак не отразишь...
      Ответить
  • asomoh  | 24.04.2012 | 07:31 Ответить
    Сам я не ученый и в климате ничего не понимаю, но у меня возник чисто логический вопрос. Увеличение СО2 в результате повышения температуры я понимаю. Изменился климат в результате чего увеличилось или уменьшилось содержание того или иного газа в атмосфере. Но если я правильно понял статью, то в статье утверждается, что сначала увеличилось содержание СО2, а уже потом изменился климат. В этом случае возникает вопрос: А за счет чего изменилось содержание СО2, если климат не менялся? Я надеюсь, что в то далекое время человек еще не мог очень сильно воздействовать на содержание СО2.
    Ответить
    • Алексей Гиляров > asomoh | 24.04.2012 | 11:10 Ответить
      Это очень даже резонный вопрос. Авторы обсуждаемой статьи пишут как раз о том, что в самом конце ледникового периода сначала поднялась температура (и отчего так произошло - неясно), а вслед за ней температура и это объяснить не просто. Повышение же содержания СО2(вне зависимости от температуры)могло быть результатом резкого повышения вулканической деятельности или выделения из воды, пересыщенной углекислотой. Вообще то концентрация СО2 в атмосфере Земли менялась очень сильно задолго до появление человека. См., к примеру, на "Элементах" о ситуации, имевшей место 300 миллионов лет тому назад:
      http://elementy.ru/news/430432
      Ответить
      • Скеп-тик > Алексей Гиляров | 24.04.2012 | 18:46 Ответить
        "Юный техник" в середине 70-х познакомил меня с понятием "аттрактор" - система, которая может работать разными способами - при равных неизменных условиях. К аттракторам был отнесен и Гольфстрим:теплая, но солёная вода может двигаться по поверхности, остывая - погружаеться. Либо сразу погружаться, образуя глубинное теплое течение, которое, разбавляясь, поднимается. Так действуют течения в Средиземном море - у Ливана теплая соленая вода погружается и, постепенно вытекая через Гибралтар, формирует стокилометровые теплые линзы, двигающиеся на 500-метровой глубине к побережью Ю.Америки. Эти варианты и для Гольфстрима, и для Средиземного моря равновероятны. Может, не случайность, что оледенения "включились" 5 млн л.н., когда почти одновременно возникло Средиземное море, и Панамский перешеек, создавший Мексиканский залив - "котел" Гольфстрима.
        Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»