Сделан еще один шаг к пониманию механизмов регенерации

Слева — тритон, у которого перед ампутацией конечности был перерезан нерв, идущий от спинного мозга к этой конечности. Справа — такой же тритон, которому в клетки бластемы был введен работающий ген белка nAG. Звездочкой обозначено место, где был перерезан нерв. Фото из обсуждаемой статьи в Science
Слева — тритон, у которого перед ампутацией конечности был перерезан нерв, идущий от спинного мозга к этой конечности. Справа — такой же тритон, которому в клетки бластемы был введен работающий ген белка nAG. Звездочкой обозначено место, где был перерезан нерв. Фото из обсуждаемой статьи в Science

Отрезанная конечность у тритона начинает восстанавливаться только в том случае, если в культе остался живой нерв. Механизм, посредством которого нерв «руководит» регенерацией, оставался неизвестным. Британские ученые обнаружили белок, играющий ключевую роль в этом механизме. Достаточно заставить клетки культи производить этот белок, чтобы конечность полностью восстановилась даже в отсутствие живых нервов.

Механизмы регенерации продолжают оставаться во многом загадочными, несмотря на огромный (и вполне оправданный) интерес ученых к этому явлению (см. ссылки внизу). Одной из загадок является роль нервов в процессе восстановления утраченных конечностей. Еще в 1823 году английский врач Твиди Джон Тодд (Tweedy John Todd, 1789–1840) обнаружил, что для восстановления отрезанной лапки у тритона необходимо присутствие живого нерва. Если убить нерв, идущий к конечности от спинного мозга, перерезав его у основания, то регенерация не происходит. В дальнейшем выяснилось, что для нормальной регенерации вовсе не нужно, чтобы нерв функционировал, то есть проводил нервные импульсы или выделял нейромедиаторы. Достаточно, чтобы он «просто был». Как оказалось, присутствие нерва, при выполнении некоторых условий, может стимулировать даже развитие дополнительной конечности («пятой ноги») на месте обычной ранки (см.: Endo et al., 2004. A stepwise model system for limb regeneration). В дальнейшем было показано, что нервы необходимы для многих разновидностей регенерационных процессов как у позвоночных, так и у беспозвоночных.

На месте ампутации у тритона сначала образуется так называемая бластема — «холмик» из стволовых клеток, из которого, если всё пойдет нормально, постепенно вырастет новая нога. Бластема образуется даже в отсутствие нерва, но тогда процесс регенерации на этом и останавливается. Если же в культе есть живой нерв (который тоже начинает регенерировать после ампутации), клетки бластемы активно делятся и постепенно формируют заново утраченные части ноги — начиная от проксимальных (ближайших к основанию) и кончая дистальными, то есть пальцами. Интересно, что нерв является необходимым условием только для ранних этапов регенерации (кроме самого раннего — образования бластемы); если конечность уже начала отрастать, то удаление нерва не останавливает этот процесс.

Регенерация конечности идет под управлением нескольких регуляторных белков и белковых комплексов, которые руководят также и процессом образования конечностей в онтогенезе (индивидуальном развитии). «Генетическая программа» регенерации, судя по всему, представляет собой слегка модифицированный фрагмент программы индивидуального развития, которая есть у всех животных (см.: Разгадан механизм регенерации конечностей, «Элементы», 27.11.2006).

Один из важных регуляторов развития конечности — белок Prod 1, располагающийся на поверхности клеток бластемы. Он задает проксимально-дистальный градиент, от которого зависит, какие части растущего зачатка станут плечом, какие предплечьем, а какие — кистью. Чем ближе к основанию конечности, тем выше концентрация белка Prod 1, чем дальше от основания — тем меньше молекул белка можно найти на поверхности клеток развивающегося зачатка. Экспериментально было показано, что если искусственно активизировать синтез белка Prod 1 в дистальной части зачатка, то там, где следовало бы появиться предплечью или кисти, развивается что-то плечеподобное, то есть клетки начинают вести себя так, как если бы они были расположены гораздо ближе к основанию конечности.

Британские биологи предположили, что белок Prod 1, располагающийся на поверхности клеток, играет роль рецептора, и, следовательно, должен существовать лиганд — вещество, которое связывается с этим рецептором (и таким образом клетки бластемы принимают извне некий руководящий сигнал). Этот гипотетический лиганд, очевидно, должен играть важную роль в регуляции регенерационных процессов. Оставалось его найти.

С этой целью ученые исследовали различные вещества, выделяемые клетками регенерирующей конечности, проверяя, не проявляют ли они склонности образовывать прочные комплексы с белком Prod 1. Целенаправленный поиск оказался успешным. Оказалось, что один из секретируемых (выделяемых клетками во внешнюю среду) белков, получивший название nAG, обладает искомым свойством. Этот белок относится к семейству белков AG (anterior gradient), о функциях которого известно довольно мало (в частности, известно, что некоторые AG-белки активно синтезируются в раковых опухолях у человека и грызунов).

Теперь нужно было изучить другие свойства новооткрытого белка. Добавив его в культуру стволовых клеток бластемы, ученые обнаружили, что nAG резко ускоряет их деление. Это означало, что ученые на верном пути и что белок nAG может иметь прямое отношение к регенерации.

На следующем этапе исследований обнаружилась связь белка nAG с нервами. Оказалось, что вскоре после ампутации конечности в дистальной части культи начинается активное производства белка nAG клетками, окружающими регенерирующий нерв (шванновскими клетками). Через некоторое время на поверхности бластемы образуется тонкий эпидермис с желёзками, и в этих желёзках тоже вырабатывается белок nAG.

Если же нерв был перерезан у основания (то есть убит), то после ампутации шванновские клетки не производят белка nAG, а бластема вскоре прекращает свое развитие и не образует железок.

Таким образом, стало ясно, что живой восстанавливающийся нерв необходим для того, чтобы шванновские клетки начали вырабатывать белок nAG. Теперь уже у ученых появились все основания предполагать, что белок nAG играет какую-то роль в передаче «руководящего сигнала» от нерва к клеткам бластемы (а принимается этот сигнал белком Prod 1).

Если бы опыты ставились не на тритонах, а на мышах, то в качестве следующего шага было бы естественно «выключить» ген, кодирующий белок nAG (у мышей его нет, но есть его гомологи — белки AG2 и AG3), и посмотреть, будет ли отрастать отрезанная конечность. Но у мышей конечности, как известно, не отрастают, а у тритонов исследователи пока не умеют так ловко отключать гены. Поэтому исследователи поступили иначе. Сначала они перерезали нескольким тритонам нервы, идущие к правой передней лапе. Потом ампутировали конечность. После этого половине тритонов в культю ввели активно работающий ген белка nAG при помощи метода электропорации. Второй половине тритонов, которая служила контролем, тем же способом вели неработающий фрагмент ДНК.

Результат превзошел все ожидания. У контрольных тритонов, естественно, регенерация не состоялась (поскольку нерв был убит). У основной группы животных, несмотря на отсутствие в культе живого нерва, конечность восстановилась полностью, включая даже пальцы. Синтез белка nAG в шванновских клетках так и не начался, но бластема тем не менее стала быстро делиться и образовала эпидермис с желёзками, и эти желёзки, как и положено, начали производить белок nAG. После этого восстановление конечности шло обычным путем.

Схема эксперимента. A — после ампутации конечности перерезанный аксон сначала «отступает», втягиваясь вглубь своего чехла из шванновских клеток, а затем возвращается обратно (B) и тем самым стимулирует выделение белка nAG шванновскими клетками. Если перед ампутацией нерв был убит (D), шванновские клетки не выделяют nAG и бластема прекращает свое развитие. Это можно «исправить», введя в бластему активно работающий ген белка nAG. В результате бластема начинает развиваться нормально, несмотря на отсутствие нерва (E), и конечность полностью восстанавливается (G). Белок nAG стимулирует размножение клеток бластемы в культуре (F). Рис. из обсуждаемой статьи в Science
Схема эксперимента. A — после ампутации конечности перерезанный аксон сначала «отступает», втягиваясь вглубь своего чехла из шванновских клеток, а затем возвращается обратно (B) и тем самым стимулирует выделение белка nAG шванновскими клетками. Если перед ампутацией нерв был убит (D), шванновские клетки не выделяют nAG и бластема прекращает свое развитие. Это можно «исправить», введя в бластему активно работающий ген белка nAG. В результате бластема начинает развиваться нормально, несмотря на отсутствие нерва (E), и конечность полностью восстанавливается (G). Белок nAG стимулирует размножение клеток бластемы в культуре (F). Рис. из обсуждаемой статьи в Science

Таким образом, белок nAG оказался ключевым звеном в передаче сигнала от нерва к клеткам бластемы. Стало ясно, что живой восстанавливающийся нерв нужен для того, чтобы стимулировать производство белка nAG шванновскими клетками. Это стимулирует деление клеток бластемы и образование эпидермиса с желёзками, которые в дальнейшем берут синтез белка nAG на себя.

Данное исследование представляет собой важный шаг в изучении механизмов регенерации, хотя, конечно, до полного понимания этого процесса еще очень далеко (примерно так же, как и до полного понимания механизмов онтогенеза).

Источник: Anoop Kumar, James W. Godwin, Phillip B. Gates, A. Acely Garza-Garcia, Jeremy P. Brockes. Molecular Basis for the Nerve Dependence of Limb Regeneration in an Adult Vertebrate // Science. 2007. V. 318. P. 772–777.

См. также:
1) Разгадан механизм регенерации конечностей, «Элементы», 27.11.2006.
2) Развитие червей начинается с хвоста, «Элементы», 23.11.2006.
3) Новое в науке о знаменитых Hox-генах, регуляторах развития, «Элементы», 10.10.2006.

Александр Марков


23
Показать комментарии (23)
Свернуть комментарии (23)

  • Алексей Гиляров  | 06.11.2007 | 15:48 Ответить
    ВАУ! Здорово! И не нужно никаких идиотских биологических полей, за которые наши некоторые соотечественники еще глотки дерут. Отметим, что очень четко написана и заметка Маркова!
    Ответить
    • nan > Алексей Гиляров | 07.11.2007 | 19:59 Ответить
      А вот что написал П.Гаряев по поводу "не нужно никаких идиотских биологических полей":
      Зададим вопрос, а каким же образом два белка 'знают' о сложной геометрии регенерирующей конечности, более того, что они 'знают' о тонкой внутренней 3-х и даже 4-х мерной (пространство-время) архитектонике потенциального регенерата? Нет ответа у авторов, нет ответа и у эмбриологии и официальной генетики. Ответы в определенной мере дает волновая генетика.

      http://www.scorcher.ru/articles/art.php?id_art=46&page_txt=16,8#msg2546

      Так знают или не знают? :)
      Ответить
      • dims > nan | 08.11.2007 | 02:02 Ответить
        Не знают! Это, в некотором смысле, азы управления. Когда начальник отдаёт распоряжение, допустим, электромонтёру исправить проводку, сам начальник вовсе не обязан разбираться в электротехнике. С другой стороны, без поручения, монтёр будет просто сидеть у себя в подсобке и "репу чесать".
        Ответить
      • Roman1971 > nan | 08.11.2007 | 09:18 Ответить
        Цитата: "Зададим вопрос, а каким же образом два белка 'знают' о сложной геометрии регенерирующей конечности"
        Вы бы хоть ознакомились с основами современной молекулярной биологии, прежде чем задавать такие вопросы. В интернете полно сайтов посвящённых таким вопросам (http://macroevolution.narod.ru, например).
        Если интересно, как клетки определяют своё место в организме, то прочитайте что-нибудь про "белки-цитокины" на http://ru.wikipedia.org/ или спросите на форумах соответствующих сайтов(того же http://macroevolution.narod.ru) и вообще есть даже сайт посвящённый цитокинам: www.cytokines.ru .
        А все достижения волновой генетики укладываются вот в это: "Если лист переложить в сторону, то свечение остается на старом месте, а на новом отрезанная часть уже не светится."...
        Ответить
        • nan > Roman1971 | 08.11.2007 | 10:32 Ответить
          ссылки поправьте, плиз...
          А вот Петр Петрович Гаояев в http://www.scorcher.ru/articles/art.php?id_art=46&page_txt=17#msg2550 назвал ваш ответ: "Ну, тут вообще примитив, недостойный внимания и времени." :) он считает себя гением, но вот то, "как клетки определяют своё место в организме" понять может только с помощью мистики. Я написал здесь только для того, чтобы узнать, есть ли действительно хорошо понимаемые на уровне Гаряева материалы, написанные профи. Дело в том, что мне хоть и приходится делать грязную работу по вытаскиванию на свет предсатвителей паранауки http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/inheritance/inheritance.php , но хотелось бы более консолидироваться в этом плане и заполучить профессиональные, хорошо понимаемые ответы.
          Ответить
          • Roman1971 > nan | 08.11.2007 | 11:26 Ответить
            Пардон...
            1. Так это я веду заочную полемику с П.П. Гаряевым, а вы так его просто на свет вытащили... :-) Я о нём раньше и не знал.
            2. Про эффект Кирлиан раньше читал и фото с отрезанным кусочком тоже видел. И сразу предположил, что светиться подложка изолятор, а не "биополе", и что дело в загрязнениях оставленных на подложке образцом, жаль спросить было не у кого, так как давно это было... кажется в "Науке и жизнь" за 80-е годы, там правда про биополе не говорилось ни слова, просто ставился вопрос: "Как такое может быть?". Кстати, тот кто предоставил такую фотографию, вполне мог всё проверить, прежде чем публиковать в таком журнале как "Наука и жизнь", тем более проверка очень проста, надо было листик передвинуть на 5-10 см. в сторону... :-) Жаль, что этот журнал давно утерян, а в интернет-архиве его нет. Мне интересно, кто был автор той статьи?
            3. За моё цитирование, спасибо. Жаль, что уважаемый ППГ не посчитал меня "светлым лучом истины", зато я теперь знаю как дискуссии вести: "О... это не аргумент - это недостойный внимания примитив..." Круто, весомо и главное красиво... :-))

            nan, мой вам респект! :-)
            Ответить
  • VEN  | 06.11.2007 | 21:56 Ответить
    Да, хорошая новость. :-)
    Спасибо. Процесс понимания стало быть идет...
    Ответить
  • Roman1971  | 07.11.2007 | 14:45 Ответить
    Да, просто блестящее открытие!!!
    Кстати, поскольку процессом регенерации управляют те же белки, что и развитием всего организма из состояния эмбриона, а "nAG" белок вырабатывает вначале именно нерв, то сразу вопрос к специалистам:
    1.Нервная система у многоклеточных появилась раньше чем другие системы, например кровеносная?
    2.Есть ли самые примитивные многоклеточные организмы сейчас, которые имеют нервную систему, но не имеют кровеносных сосудов, и каковы наши общие предки в древности?
    3.Что появилось раньше: нервная система или пищеварительная?
    4.Механизм регенерации внутренних органов(например печени) запускается тоже белками нервных волокон или там несколько другой механизм?
    Ответить
    • Vagant > Roman1971 | 11.11.2007 | 11:32 Ответить
      Белки ни чем управлять не могут, как не могут кирпичи управлять ходом строительства. Процесс в данном случае развивается следующим образом. На первом этапе возникает системный сбой при прохождении сигнала по нервным окончаниям. Меняется (сокращается) длина нервного окончания, и нарушается характеристика сигнала в системе обратной связи (ввод-вывод). Нервная система передаёт не только управляющие воздействия, но и контролирует параметры исполнения (считывает обратные характеристики)и при необходимости корректирует сигнал. При утрате конечности, меняются все праметры работы системы ввод-вывод. Мозг (ЦП) начинает варьировать управляющий сигнал пытясь привести параметры системы в исходное состояние. Какая первая (естественная) реакция? Усилить сигнал! Это усиление и провоцирует рост энергетических характеристик работы клеток организма в области прерывания сигнала (аналог перерубленного силового кабеля, находящегося под напряжением), т.е. в оконечности культи. В результате активируются и те участки ДНК (гены), которые при нормальном сигнале находились в спокойном состоянии. Синтез аминокислот этими генами резко нарастает и формируется белок. При достижении определённой избыточной массы и объёма образуется новая клеточная ткань. Инфа, о том как правильно и в какой последовательности структурировать вещество, зашита в базовых граничных клетках. Получая дополнительный белковый объём они начинают ускоренно делиться и конечность восстанавливается. У человека ведь тоже образуется на культе дополнительный объём, но он служит только для восстановления обратной связи нервной системы в данной области, а мозг фиксирует новые параметры сигнала. Возможно, что способность нашей нервной системы к ускоренной адаптации и гибкой перенастройке играет в данном случае отрицательную роль. Мозг стремится максимально быстро сбалансировать работу системы под новые условия. Старые параметры ещё очень долго сохраняются в памяти, отсюда и фантомные боли. Так что надежда есть, я думаю. Надо, образно говоря, заблокировать адаптацию системы, как в этом эксперименте, и попытаться инициировать синтез необходимых аминокислот в культе, что теоретически возможно, а затем восстановить нервную ткань, что гораздо сложнее. Это не рецепт, а возможный принципиальный подход к решению проблемы.
      Ответить
      • VEN > Vagant | 11.11.2007 | 14:43 Ответить
        Интересный подход...
        Интересно, что скажут на это профи от биологии?
        Ответить
        • Nikolai_Morfogenesis > VEN | 10.01.2008 | 09:49 Ответить
          Regeneraciya rabotaet i bez nerva sm nizhe
          Ответить
      • britvin > Vagant | 11.11.2007 | 17:54 Ответить
        Да, подход, какой-то, более внятный, что-ли... Единственно, предложил бы скорректировать аналогию с "перерубленным силовым кабелем" - вот, лично у меня "первой (естественной) реакцией" было бы не "усилить сигнал", а снять напряжение...:)
        Ответить
        • n0isy > britvin | 11.11.2007 | 21:57 Ответить
          Ну тогда может попробовать это провести экспериментом - "добавим" напряжение на нерв - симулировав тем самым работу мозга. Глядишь и у человека пальцы отрастут. ;-)
          Ответить
          • VEN > n0isy | 12.11.2007 | 09:40 Ответить
            "Напряжение" наверное должно быть довольно сложного вида. :-)
            Правда это можно попробовать "подсмотреть" на работающем нерве. Современная техника наверное это позволит...
            Ответить
  • dims  | 08.11.2007 | 02:05 Ответить
    Вообще, удивительно.

    Какое-то количество лет назад, когда я читал про будущие возможности влияния на гены и на химию организма, мне казалось, что результаты -- это дело далёкого будущего, так как связи должны быть неимоверно сложны и пока их все осознаешь, заложишь в базы данных и т.п. -- пройдёт уйма лет.

    А теперь оказывается, что чуть ли не каждый раз обнаруживается 1 ген или 1 молекула, которая способна управлять целым предприятием. Удивительно, насколько просто оказалось вмешаться в процесс и насколько просто оказалось получить какие-то осмысленные результаты!
    Ответить
    • kak > dims | 08.11.2007 | 07:07 Ответить
      На данный эксперимент можно взглянуть несколько с другой позиции, можно сказать, более системной. Любое движение это либо экспансия (размножение, рост) либо смещение, но в том и в другом случае есть градиент, то есть то, к чему стремится неоднородность (в данном случае биообразование), причиной такого градиента является, в конце концов, плотность энергии (что в свою очередь есть следствие Закона сохранения энергии). А каким конкретным путем это осуществляется зависит от наблюдаемой предметной области и самого субъекта, его рецептивного поля. Отсюда, если не вдаваться в экстаз описывания с помощью физических процессов биологические, психические или социальные явление, а попробовать рассматривать их именно как потоки процессов и траектории событий, то понимание происходящего будет более понятным. ИМХО.
      Ответить
    • nonlocality > dims | 11.11.2007 | 16:53 Ответить
      Vagant-у тоже.

      Удивительно другое, как легко можно задурить голову. Нет, работа по регенерации классная. Другое дело, нет механизмов, а видимость объяснения полная.
      "...Обнаруживается 1 ген или 1 молекула, которая способна управлять целым предприятием". Это Вы так восприняли. И неправильно восприняли. Давайте на языке образов представим: вот лист бумаги, не нем гениальный рисунок Леонардо карандашем. И Вы, глядя на рисунок, восклицаете - надо же! Какой-то карандаш (два гена - два белка) создал такой рисунок! Понимание явно неправильное. Согласны? То же в случае регенерации. Не могут два белка сами по себе выполнить такую грандиозную работу как регенерация. Белки - лишь звенья цепи событий, не более. При этом, обратите внимание на то, что обычно за скобками. Гены и и их продукты выполняют разумную высокоточную квалифицированную работу. Ну, это "как бы" само собой. И все-таки, они, белки, что, соображают? Они нет. Но что-то руководит ими, соображает за них. Что? Вот это разумное или квази-разумное начало и есть causa finalis. Что она представляет из себя? Есть версии. Например, идея генома-квантового биокомпьютера. Можете в поисковике найти нашу статью The DNA-wave biocomputer. Много работ в сайте http://www.wavegenetics.jino-net.ru/
      Роль нервной системы в регенерации, скорее всего, общая типа "Полундра! Свистать всех наверх!" А дальше команды - кому что делать. Вот в командах-то и вся фишка.
      Ответить
      • britvin > nonlocality | 11.11.2007 | 19:23 Ответить
        Белки, конечно, не "соображают". Нервная система - тоже (крикнуть:"Полундра!" может и пожарная сигнализация). У всех этих компонентов имеется какой-то "босс". Главного босса нам, видимо, не найти, даже заберись мы в суперструны. В общем, для решения конкретной задачи с регенерацией нам нужна не "первопричина", а просто причина. Так что, не требуйте слишком уж глубинного объяснения - хватит и поверхностного, но, конечно, "работающего".
        Ответить
        • nonlocality > britvin | 26.12.2007 | 11:51 Ответить
          "нам нужна не "первопричина", а просто причина"... Вот-вот, это и есть заблуждение многих (продолжаю дискуссию и, надеюсь, меня не вырежут а ля лысенко). "Просто причиной" могут быть рядовые исполнтели команд - сержанты, старшины, солдаты. А ген. штаб остался за пределами нашего внимания. Это, видите-ли, далеко - где-то в районе "суперструн". В таком случае работа обессмысливаетмся. Causa finalis недоступна? Да. Сейчас недоступна. Но ДО этой конечной причины миллиарды других промежуточных, иерархически различающихся. Их-то и надо исследовать, не сводя, однако, этот процесс до "просто причины".
          Ответить
      • dims > nonlocality | 11.11.2007 | 20:35 Ответить
        > Это Вы так восприняли. И неправильно восприняли.

        Я вовсе не воспринимал только лишь данную статью. Я воспринимал много статей и у меня сложилось некое своё представление, для которого данная статья является не определяющей, а лишь кладущий в него ещё один кирпичик.

        > Какой-то карандаш (два гена - два белка) создал такой рисунок! Понимание явно неправильное. Согласны?

        Но аналогия неполная. Опыт нам говорит, в этой аналогии, грубо говоря, что насыпав таких карандашей в мешок и потряся его, мы сможем достать из мешка множество рисунков даВинчи. Вы намекаете, что есть какой-то даВинчи, который за всё отвечает. Но опыт этого не подтверждает. Опыт говорит, что ценность представляет карандаш, а даВинчи, если даже он и есть, и если даже он необходим, присутствует всегда и, посему, не представляет ценности.

        Иными словами, более правильной аналогией был бы карандаш в интернате для гениальных художников, где давинчей -- как грязи. Где каждый -- даВинчи. А не хватает им -- только карандаша. Когда сама способность рисовать становится банальностью, то не так уж и очевидно, что дело в ней, а не в карандаше!

        > Не могут два белка сами по себе выполнить такую грандиозную работу как регенерация

        Я и не думаю, что белки выполняют эту работу. Работу выполняет система, а белки лишь руководят этой работой. Сам навык регенерации заложен, естественно, в генах. А белок служит чем-то типа спускового крючка.

        Ещё одна аналогия: свет в помещении. Кто им управляет? Чубайс? Электростанция? Или всё же жилец, который просто лишь соединяет цепь?

        Когда за свет уплачено, проводка в порядке, работники электростанции не бастуют и её агрегаты в порядке, то главным становится самое "слабое" звено -- выключатель и тот, кто возле него стоит.

        > И все-таки, они, белки, что, соображают? Они нет. Но что-то руководит ими, соображает за них. Что? Вот это разумное или квази-разумное начало и есть causa finalis.

        Эта логика порочна в своей первооснове. Её порочность заключается в том, что она не решает загадку, а отодвигает её за ширму. Ну пусть коза финалис. Но ведь эта коза финалис должна состоять из каких-то элементов. И работу этих элементов снова придётся объяснять. Снова придётся объяснять, кто управляет работой уже элементов коза финалис. И, следуя той же самой логике, придётся выдумать супер-коза-финалис. И так далее.

        Это как гипотеза о возникновении жизни из космоса. Да какая разница, ОТКУДА? Вопрос в том, КАК?

        То же самое и здесь. Белки образуют сложную управляющую систему. Нужно понять, КАК она работает. Не нужно выдумывать, КТО ей управляет. Это не вопрос!
        Ответить
  • starbax  | 08.11.2007 | 22:41 Ответить
    Сдается мне что людям которые скажем... "потеряли руку" это о-о-очень не скоро поможет, зато можно, как мне кажется, сказать что сделан еще один шаг к пониманию причин и развития такого образования как раковая опухоль, следовательно к её лечению.

    Очень кстати хотелось бы почитать о достижениях науки в этой области.
    Ответить
    • nonlocality > starbax | 06.12.2007 | 10:53 Ответить
      Конец дискуссии кто-то обрезал. А там главное. Нечестный прием. Впрочем, это свойственно научномк официозу - затыкать рот оппозиции, если нечем ответить.

      Я продолжил дискуссию. См. выше.
      Ответить
  • Nikolai_Morfogenesis  | 08.01.2008 | 17:25 Ответить
    Ничего нового эта работа не показала. Кто занимается регенерациеи конечностеи у амфибии знает что нерв не обязателен. К примеру если при эмбриональном развитии денервировать конечность, то регенерация впоследствии будет идти без нерва. А к вопросу о механизмах регенеративного морфогенеза ответов как не было так и нет.
    Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»