Очень интересная статья и очень интересные новости. Главная красота этой новости, по-моему, в ее логичности. Но есть и ряд замечаний.
"(любопытно, что мезодерма есть не у всех животных: например, ее нет у губок)" Обычная тенденция считать губок (и книдарий) двуслойными явно устарела. Если уж у губок есть зародышевые листки (что, скорее всего, правда), то они явно трехслойные и имеют мезодерму - как с морфологической точки зрения, так и с генетической (и, скорее всего, с эволюционной - см., напр., http://www.poriferabrasil.mn.ufrj.br/iss/09-book/pdf/Coutinho%20&%20Maia%20-%20Mesenchymal%20cells%20in%20ancestral%20spongiomorph%20urmetazoa.pdf).
Вообще, из заметок создается впечатление, что нервный гребень в этом плане уникален, движение "вверх" по ландшафту Уоддингтона - это что-то из ряда вон выходящее, а между производными зародышевых листков чуть ли не всегда есть четкие границы. Ни одно из этих впечатлений не соответствует действительности.
Когда я читал заметки, мне сразу пришли на память необласты планарий. Оказалось, по ним есть недавний обзор - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22252540. Вот эти "мезодермальные" клетки, пожалуй, и вправду уникальны - при введении отдельных необластов в смертельно облученную планарию она выживает, то есть все ее органы и ткани образуются заново!
Интересно было бы подробнее сравнить "маркеры плюрипотентности" у клеток нервного гребня и необластов...
В этом же обзоре адекватнее описана ситуация с дедифференцировкой и трансдиффернцировкой. Все-таки оба этих пути очень распространены (как в эксперименте http://lentivirals.com/Transdifferentiation.html, так и в организме позвоночных http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2633984/). Еще на ум приходят тератомы. Замечательно, что они могут возниктаь из клеток нервного гребня - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23750535, но могу иметь, например, и энтодермальное происхождение http://dev.biologists.org/content/111/1/75.full.pdf.
Что касается нечетких границ между зародышевыми листками - это стало очевидно после расшифровки развития С. elegans, когда оказалось, что при делении одной клетки-предшественницы один ее потомок может стать нейроном, а другой - мышечной клеткой.
И еще одно мелкое замечание: если еще можно писать про "клеточную неотению" (как, видимо, делают авторы статьи), то называть описанное явление неотений, по-моему, явно не следует. У этого термина еть четкое значение (https://en.wikipedia.org/wiki/Neoteny), а путаницы с теминами в биологии и так хватает...
Ответить