Конец последнего оледенения отмечен одновременным повышением температуры и содержания CO2 в атмосфере

Динамика хода содержания СО2 в атмосфере (в ppm — частей на миллион, левая шкала) к изменениям температуры (шкала справа) в Антарктиде во время окончания последнего оледенения по данным Pedro et al. (верхняя панель) и Parrenin et al. (нижняя панель)

Динамика хода содержания СО2 в атмосфере (в ppm — частей на миллион, левая шкала) к изменениям температуры (шкала справа) в Антарктиде во время окончания последнего оледенения по данным Pedro et al. (верхняя панель) и Parrenin et al. (нижняя панель). Температура на обоих графиках показана сплошной линией, а точки соответствуют содержанию СО2. Видно, что в обоих случаях температура и СО2 меняются одновременно. (Из работы Brook, 2013)

Использование новых методов позволило уточнить различия в возрасте пузырьков воздуха, запечатанных во льду Антарктиды, и льда, непосредственно окружающего эти пузырьки. Соответственно, появилась возможность синхронизировать данные по многолетним изменениям содержания углекислого газа (СО2) в атмосфере и температуры в районе Антарктиды. Это, в свою очередь, позволило подойти к решению давно волнующего экологов вопроса — что за чем следует: температура за содержанием СO2 в атмосфере или наоборот — СО2 за температурой? Анализ подробных данных для периода окончания последнего оледенения показал, что температура и СО2 менялись практически одновременно. Повышение температуры способствовало поступлению СО2 в атмосферу, а повышение содержания СО2 приводило к повышению температуры вследствие усиления парникового эффекта.

Исследования антарктического льда свидетельствуют ,что в течение последних 800 тыс. лет содержание углекислого газа (СО2) в атмосфере и температура менялись строго синхронно, по крайней мере в масштабе сотен тысяч лет. Традиционно считается, что температура должна следовать за изменениями СО2, поскольку именно увеличение в воздухе содержания СО2 приводит к усилению парникового эффекта, а следовательно — и к повышению температуры. Однако многие авторы не раз уже обращали внимание на то, что температура меняется практически одновременно с СО2, в то время как из результатов других исследований вытекает, что СО2 следует за температурой с некоторым запаздыванием.

Для того чтобы разобраться в сути этих явлений, необходимо точнее знать время изоляции («запечатывания») во льду пузырька воздуха, в котором впоследствии будут определять содержание СО2, а также время образования окружающего льда. Относительное содержание дейтерия во льду используют как показатель температуры воздуха, в котором формируются атмосферные осадки (при конденсации водяных паров для молекул, содержащих дейтерий, требуется меньшее охлаждение, чем для молекул, содержащих обычный водород).

Некоторую надежду на разрешение этой проблемы дает недавняя работа международного коллектива авторов (Parrenin, Masson-Delmotte, Kohler et al., 2013), детально проанализировавших синхронные изменения содержания СО2 и температуры в Антарктиде для периода окончания последнего оледенения — примерно 20–10 тыс. лет назад. В этой работе, а также в сопровождающей статье Э. Брука (Brook, 2013) рассмотрены и основные трудности, с которыми приходится сталкиваться, сопоставляя температуру и содержание СО2.

Первая трудность касается образования самих пузырьков воздуха во льду. Лежащий на поверхности льда снег (точнее, фирн) постепенно с глубиной становится всё более плотным, превращаясь в твердый лед. Воздух с поверхности довольно свободно проходит через слой фирна, а когда он в конце концов образует запечатанный во льду пузырек, то по возрасту он оказывается существенно моложе окружающего его льда. В тех местах, где выпадает мало осадков, различие в возрасте льда и содержащегося в нём воздуха может достигать нескольких тысяч лет, причем оценить эту разницу можно только с большой ошибкой.

Вторая трудность связана с особенностями глобального цикла углерода. Содержание его в воздухе, прежде всего в виде СО2, оказывает существенное влияние на климат, но и климат в неменьшей степени воздействует на СО2. Например, нагрев поверхностных вод океана приводит к мощному выделению СО2 в атмосферу, что вносит дополнительный вклад в общее потепление. Вертикальное перемешивание океанических вод в значительной мере определяет количество СО2, которое может надолго уходить с поверхности в глубинные воды. Таким образом, климат и СО2 постоянно оказывают друг на друга влияние. Выяснить, что есть причина, а что следствие не всегда просто. К тому же, если содержание СО2 действительно отражает глобальное количество газа в атмосфере, то этого нельзя сказать о температуре — она в каждом конкретном случае зависит от локальной температуры в Антарктиде и крупномасштабного климатического тренда.

Корректно решить вопрос о том, что за чем следует — температура за содержанием СО2 в атмосфере или же СО2 за температурой, — можно только зная разницу в возрасте запечатанных во льду пузырьков воздуха и окружающего эти пузырьки льда. Авторы обсуждаемой работы (Parrenin et al., 2013) для определения возраста льда, формирующегося вокруг пузырьков, использовали отношение изотопов азота: более тяжелого 15N к более легкому 14N. По мере слеживания (старения) фирна это отношение возрастает. Метод не очень совершенный — ошибка в среднем составляет около 200 лет, но это всё равно значительный шаг вперед. Введя соответствующую поправку на возраст, авторы показали, что температура и СО2 в течение всего периода последнего потепления (20–10 тыс. лет назад) менялись одновременно — судить о том, что за чем следует, практически невозможно.

Ход различных показателей состояния климата Антарктиды в период конца последнего оледенения (20–10 тыс. лет назад) с введением поправок на разницу возраста льда и пузырьков воздуха

Ход различных показателей состояния климата Антарктиды в период конца последнего оледенения (20–10 тыс. лет назад) с введением поправок на разницу возраста льда и пузырьков воздуха. Два верхних графика — относительное содержание дейтерия (показателя температуры). EDC — материалы по ледовому керну с купола «C» (работы в рамках проекта EPICA). ATS — материалы по нескольким кернам из разных мест Антарктиды после синхронизации с данными по EDC. Зеленая линия показывает соответствующие изменения содержания СО2, а красная — метана (обратите внимание на другую шкалу — миллиардные доли, ppb). Самый нижний серый график — изменения тяжелого изотопа кислорода 18О в Гренландии. Из обсуждаемой статьи Parrenin et al.

Результаты данного исследования нашли независимое подтверждение в публикациях других авторов (Pedro et al., 2012), которые работали в прибрежных районах Антарктиды, где существенно меньше разница в возрасте пузырьков воздуха и окружающего льда. Они пришли к выводу, что в среднем за период последнего потепления содержание СО2 в атмосфере несколько отставало от изменений температуры, но не исключают того, что в некоторые моменты ситуация могла быть противоположной.

Источники:
1) F. Parrenin, V. Masson-Delmotte, P. Köhler, et al. Synchronous changes of atmospheric CO2 and Antarctic temperature during the last deglacial warming // Science. 2013. V. 339. P. 1060–1063.
2) Edward J. Brook. Leads and lags at the end of the last ice age // Science. 2013. V. 339. P. 1042–1043.
3) J. B. Pedro, S. O. Rasmussen, T. D. van Ommen. Rapid coupling of Antarctic temperature and atmospheric CO2 during deglaciation // Climate of the Past Discussions. 2012. V. 8. P. 621–636.

Алексей Гиляров


14
Показать комментарии (14)
Свернуть комментарии (14)

  • Angl  | 10.04.2013 | 17:19 Ответить
    Если две величины связаны взаимной зависимостью, и зависимая величина практически мгновенно повторяет поведение независимой (по геологическим меркам), то возникнет быстрая положительная обратная связь с катастрофическими последствиями. Этого не происходит (иначе бы тут давно была Венера), значит либо зависимость не взаимная (только СО2->температура, на не наоборот), либо обе величины зависят главным образом от третьей (например, солнечной активности), а друг на друга влияют незначительно.
    Ответить
    • Erwinss22 > Angl | 11.04.2013 | 06:42 Ответить
      не обязательно
      если сюда добавить растительность, то получим
      рост температуры приводит к росту со2 и растительности
      рост со2 приводит к росту температуры и растительности
      рост растительности приводит к падению со2 и температуры(за счет роста испарения)
      вот тебе и колебания
      Ответить
      • Вячеслав Рогожин > Erwinss22 | 11.04.2013 | 15:19 Ответить
        Солидарен. Не стоит рассматривать лишь парные корреляции - взаимоскоррелированными могут быть многие параметры.
        Ответить
      • Aab > Erwinss22 | 11.04.2013 | 21:35 Ответить
        Sic!
        Ответить
      • olegov > Erwinss22 | 12.04.2013 | 22:56 Ответить
        Пока это не доказано, я бы придерживался минимальной идеи, рост температуры по закону Ле-Шателье понижает растворимость СО2 в океане, где сосредоточено 90% запаса СО2, и совершенно одновременно вызывает его поступление в атмосферу. А сам СО2 в таком режиме на температуру попросту не влияет. Иначе была бы положительная обратная связь, и климат Венеры. Это подверждают последние 15 лет, рост СО2 при неизменной температуре.
        Ответить
        • Zavr > olegov | 21.04.2013 | 23:18 Ответить
          Да, меня уже давно смущает , что несмотря на то, что "нагрев поверхностных вод океана приводит к мощному выделению СО2 в атмосферу", все говорят исключительно об парниковом эффекте, доказать и измерить который куда сложнее... И обратные связи как то не очевидны, а мы ведь действительно не на Венере живём. А откуда информация про 90% запаса CO2, не скинете ссылку?
          Ответить
          • olegov > Zavr | 23.04.2013 | 16:55 Ответить
            Вообще в справочной литературе приводятся как запасы углерода в океане, атмосфере и т.п. и в том числе количество растворенного СО2 в океане. К примеру общее содержание углерода в океане включая карбонаты вообще в 10 000 раз больше чем в атмосфере. Но они являются буфером Na2(K)CO3 (при концетрации 35 г/л на карбонаты приходится 1%) + СО2 + H2O = 2NaHCO3. Т.е. выделенный промышленностью СО2 должен поглощаться в океане, большей частью, а если происходит рост СО2 значит он вызван повышением температуры воздуха и океана.
            Ответить
            • Gribbin > olegov | 27.04.2013 | 11:35 Ответить
              Можно подробнее про "буфер" и, если возможно, с несколькими ссылками?
              Ответить
  • andr2  | 13.04.2013 | 13:41 Ответить
    по камментам видно, что большинство людей все-таки ведут себя разумно и не хотят проходить расширенного теста Тьюринга-Ростиславского.

    Естественно связь есть, но связывать её с "парниковым эффектом" и "антропогенным фактором" антинаучно.

    Полной корреляции СО2 с температрурой нет. Часто эти графики направлены в противоположные стороны.

    На относительно небольшой высоте в атмосфере никакого потепления нет, а должно быть, СО2 он везде СО2! В стратосфере так вообще похолодание.

    Абсолютно нет корреляции между СО2 и промышленной деятельностью человека. Это может быть заметно в городе, больших промцентрах, но в масштабах планеты на десятилетних и столетних графиках можно видеть неоднократное расхождение - промышленность бурно растет, СО2 и температура падает, и наоборот.

    Я уж не говорю о бурном недавнем прошлом планеты, когда никакой промышленности не было и в помине.

    Абсолютно согласен с тем, что следует развивать "зеленые" технологии, пересесть на электромобили и добывать метан из собственного мусора и фекалий, а не отдавать их даром и ещё приплачивать немаленькую деньгу за их "утилизацию".

    Но развитие промышленности, рост производства всяческих технических благ - это вопрос не просто комфортой жизни, а выживания всего человечества, всей популяции гомо сапиенс.

    Следует очень осторожно подходить к вопросу контролирования и торможения этой деятельности. Это точно нельзя отдавать на откуп политикам. Политики - это просто дармоеды, это хорошо сейчас видно на примере европейского и кипрского кризиса.

    Несомненно, что и многие промышленные магнаты виновны в таком торможении и саботаже. Саботаж транспорта на электрической тяге - самый наверное понятный почти любому. Есть много других примеров.
    Ответить
    • olegov > andr2 | 13.04.2013 | 16:12 Ответить
      На теме стопСО2 крутятся большие деньги нефтегазовых компаний, это уже должно вызывать осторожность. Где нефтегаз там и политика. А в результате реальные исследования климата тормозятся.
      Ответить
      • andr2 > olegov | 09.07.2013 | 13:27 Ответить
        Вот пример костлявой руки мирового жидо-массонства, протянувшегося к горлу мирового пролетариата

        http://pda.inosmi.ru/world/20130709/210781111.html?all

        Под предлогом несуществующего явления, так называемого "Антропогенного Глобального Потепления", лицо совершенно определенной национальности (вы уж извините, все остальные уважаемые её представители), не курд и не турок заметьте (в священую борьбу которых он тыкает рожей "империалистов", странно связывая её с АГП), выкатывает претензии на ни много ни мало - на права собственности на планету Земля. От имени которой желает судить и карать (по своему разумению, другого то у него нет).

        Это звоночек всем вам, Бобры-ученые и им сочувствующие.

        Нет никакого оправдания подделке и подтасовке научных данных под предлогом "защиты природы" и "прав негров". Наука должна оставаться наукой.

        Главная цель массированного влияния средств в пропаганду негативного антропогенного влияния на планету - это не защита планеты и природы. Уже десятилетия назад люди могли бы ездить на электромобилях, если бы эта индустрия получила хоть малую толику тех денег. Цель - контроль промышленного развития, контроль любого производства на всей планете, драконовские налоги и поборы.

        Если эта деятельность достигнет цели - мы будем вынуждены жить ещё беднее, чем сейчас. Стоимость любого производства возрастёт многократно, да ещё надо будет получать на неё разрешение от самой ООН.

        Не будьте идиотами.
        Ответить
    • Gribbin > andr2 | 27.04.2013 | 11:09 Ответить
      Можно спорить о том, вызвано ли современное потепление (полностью или частично) ростом концентрации парниковых газов или нет , но употребление термина "антинаучно" должно быть обосновано, если курс "Философии и истории науки" не оказался в стороне. Можно привести немало примеров, когда "бред" и "антинаучность"... Потому, наверное, надо быть сдержанее.

      Похолодание в статосфере соотвествует потеплению в тропосфере (часть ИК от поверхности не доходит до стратосферы). Вторая возможная причина - уменьшение содержания озона в стратосфере. Есть и др.
      Наконец, как это кому-то не покажется парадоксальным, но СО2 в нижней стратосфере ее в суммме... охлаждает (всякий газ не только поглощает энергию, но и излучает ее и смотреть надо на баланс, который с высотой меняется сильно нелинейно).

      Связь между СО2 и температурой должна быть более сложной, чем многие ожидают, так как СО2 - всего один из многих климатообразующих факторов. Какой из них на каком этапе стал доминирующим по знаку и абсолютной величине, мы не знаем. Оттого и прямое сопоставление СО2 и температуры на относительно небольших интервалах времени (десятки -сотни тыс лет) в ряде задач некорректно.
      Ответить
      • andr2 > Gribbin | 09.07.2013 | 13:51 Ответить
        Антинаучно - я имею в виду множество фактов, опровергающих связь между ростом промышленности и колебаниями СО2 и температуры.

        СО2 и температура связаны без сомнения. Причем скорее всего СО2 зависит от температуры, а не наоборот, тому можно привести множество доводов.

        Промышленная же деятельность человека ещё слишком слаба чтобы заметно влиять на климат. Пример - бурный рост мировой промышленности, работающей в основном на угле, в начале-середине ХХ века и понижение глобальных температур в те годы, заставляющие учёных говорить об очередном ледниковом периоде.

        Я не противник зеленых технологий, напротив только за.
        Только я вижу никто из "защитников" природы особенно этими технологиями не заморачивается, одни разговоры.

        Беда в том, что очередные глобальные климатические сдвиги доведут людей опять до сжигания ведьм - и на этот раз ими будут технологии и промышленность, очкастые слишком умные ботаны.

        Всемирный контроль над промышленностью очень дорого обойдется всем простым людям. Хозяева промышленности не пострадают - бремя налогов и поборов ляжет на плечи простых работяг.

        Ради чего люди работают? Чтобы кормить Ротшильдов всё жирнее и жирнее, сами оставаясь в нищете?

        Я был бы не против затянуть пояса всем миром и спасти матушку Землю (которой всё равно погибать, как ни крути) - только если все эти сказки про глобальное потепление были бы правдой. Но это - ложь. В науке не может быть места идеологии, зелёная она или голубая и чистая. Наука должна оставаться наукой, а не служить хвостом у собаки рабовладельцев.
        Ответить
  • evoevodova  | 26.01.2014 | 21:53 Ответить
    Климат – (с греч.) означает Наклон Солнца, или наклон оси Земли, который возникает в результате гравитационного взаимодействия Земля – Луна – Солнце (прецессии Земли).

    Первичной причиной глобального потепления является физический процесс - прецессия вращения Земли с циклом 26 000 лет с природой гравитационных сил взаимодействия Земли, Луны, Солнца. Прецессия - это вращение Земли вокруг своей оси, происходит с отклонением в виде конуса. У Земли цикл вращения по прецессии составляет 26 000 лет. Если отклонение идет в сторону Солнца, на Земле - глобальное потепление, а если - в сторону от Солнца, на Земле - глобальное оледенение.
    Гипотеза парниковых газов не права в факте утверждения повышения уровня температуры от факта повышения уровня СО2. Все химические процессы на Земле подчиняются правилу Ле – Шателье, которое гласит, что «Скорость химических реакций увеличивается от повышения температуры». В чем дело? Почему сторонники гипотезы парниковых газов утверждают обратное? Им, прежде, чем это утверждать, надо опровергнуть правило Ле – Шателье, а это невозможно. Температура на Земле повышается от того, что при прецессии, Земля ближе подвинулась к Солнцу. И вот, от этого нагревания биосферы, биота начала активно выбрасывать Со2. Повышенный уровень Со2 экранирует атмосферу, вызывает парниковый эффект. Вероятно, есть реальная закономерность, что во вторичных процессах, когда Со2 уже накоплен в атмосфере, существует правило, что повышение уровня СО2 вызывает повышение температуры. Однако, есть факты ( Хусанова Г. С. Оценка реакции температуры воздуха Ферганской долины на глобальное потепление / Г. С. Хусанова, Б. А. Камалов // Молодой ученый. — 2012. — №10. — С. 108-111 ) отрицающие и эту вторичную зависимость.Многие ученые не согласны с первопричиной парникового эффекта, будто, от повышения уровня СО2 повышается температура, что опровергает правило Ле –Шателье, чего быть не может, и в природе никогда не бывает. Не зная истинной причины, нельзя эффективно противостоять бедствию. Прецессия Земли ведет нас к сухому, жаркому климату. Снижение уровня промышленности по Киотскому протоколу, никак не защитит нас от аридизации климата, напрасные усилия.
    В период глобального потепления мы видим спасение в глобальном восстановлении лесов. Мы доказываем зависимость, закон водно -лесного единства планеты Земля, который формулируем так: площадь лесных угодий Земли обратно пропорциональна площади Мирового океана Земли. Это значит, что с уменьшение площади лесов возрастает площадь океана и наоборот, возрастание площади лесов уменьшает площадь океана. Человечеству, предупреждая бедствия глобального потепления необходимо увеличивать лесные угодья во всех климатических зонах накоплен большой опыт выращивания лесов в пустынях в Израиле, в саваннах слабосоленых В Восточной Колумбии, у нас в 30 -е годы лесополосы в южных республиках.
    Это трудно и дорого восстанавливать леса, но другого пути у человечества нет. Только море зеленое может выпить море синее, больше некому.
    Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»