В древних льдах найдены бактерии, устойчивые к антибиотикам

Вечная мерзлота на Аляске: в некоторых местах лед имеет возраст 30 тысяч лет. Для ученых самых разных специальностей эти льды предоставляют уникальную возможность заглянуть в прошлое. Фото с сайта alaska-in-pictures.com
Вечная мерзлота на Аляске: в некоторых местах лед имеет возраст 30 тысяч лет. Для ученых самых разных специальностей эти льды предоставляют уникальную возможность заглянуть в прошлое. Фото с сайта alaska-in-pictures.com

Канадские ученые исследовали фрагменты ДНК, заключенные в куске древнего льда. По этим фрагментам удалось не только определить, какие растения и животные обитали в данной местности 30 тыс. лет назад, но и выяснить некоторые свойства микробного сообщества тех эпох. Оказалось, что древние бактерии уже тогда имели гены устойчивости к антибиотикам. Этот вывод исключительно важен для понимания механизмов формирования устойчивости к современным лекарственным антибиотикам. Ученые подчеркнули, что гены резистентности к современным препаратам зачастую не появляются de novo, а просто выбираются из уже имеющегося набора.

Со времени открытия антибиотиков прошло уже семь-восемь десятилетий, такой же возраст имеет и проблема устойчивых к антибиотикам инфекций. Как ни изобретай новые сверхсильные антибиотики, в среднем через год-два препарат теряет свои сверхмощные свойства, а через десяток лет уже становится малоэффективным. Резистентные штаммы бактерий возникают на редкость оперативно, и естественный отбор способствует быстрому их распространению.

Предполагалось, что отправной точкой формирования резистентности служит удачная мутация. А уж дальше размножить и распространить успешных мутантов совсем нетрудно. Ученых, однако, зачастую удивляли и скорость, с которой нужная мутация обнаруживается в популяции, и скорость, с которой она распространяется, объявляясь одновременно в разных частях света. Этот феномен списывался на значительную скорость мутирования у бактерий и на параллельное возникновение нужных признаков. Канадские ученые из Университета Макмастера (Гамильтон, штат Онтарио) предложили другое объяснение данному феномену. Для этого они использовали уникальный материал и одновременно продемонстрировали блестящие возможности современной биологии.

Что же за материал им достался? Это были два куска льда из вечной мерзлоты на Медвежьем ручье на Клондайке, перекрытой сверху вулканическими отложениями. Возраст льда, измеренный несколькими независимыми методами, оценивался в 30 тысяч лет. Иными словами, 30 тысяч лет назад на озерных наносах сформировался толстый слой вечной мерзлоты с характерными сезонными структурами, затем произошло извержение вулкана, лед перекрыло пепловыми осадками; они, в свою очередь, сверху постепенно закрылись лессовыми осадками и почвой. Спрессованные мерзлотные отложения в этом месте имеют характерную упорядоченность, которая свидетельствует о том, что после извержения вулкана лед не таял. Всё, что на сегодняшний день вморожено в этот лед, попало туда 30 тысяч лет назад, а не позже с талыми водами.

Схематичное изображение последовательности осадков, откуда были выбраны два куска льда (два черных кружка) и силуэты животных, определенных по 12s-рРНК. Рисунок из обсуждаемой статьи в Nature
Схематичное изображение последовательности осадков, откуда были выбраны два куска льда (два черных кружка) и силуэты животных, определенных по 12s-рРНК. Рисунок из обсуждаемой статьи в Nature

Лед в данном случае оказался подобен куску янтаря, в котором навечно застряли жители древних времен. Но теперь ученые применили куда более современные методы исследования вместо простого разглядывания просмоленных янтарных мушек и хвоинок. Они определили фрагменты замороженных нуклеиновых кислот. Конкретно, ученые акцентировали внимание на митохондриальной рибосомной РНК (рРНК) и ДНК. И по этим фрагментам определили, какие животные и растения существовали в момент образования мерзлоты. Удивительно — всего один кусок льда способен дать портрет исчезнувшей флоры и фауны!

Справа — количественное соотношение фрагментов рРНК из поверхностного льда (современные обитатели) и слева — из вечной мерзлоты (древний материал). Как видно, современная «фауна» резко отличается от плейстоценовой. Схема из дополнительных материалов к обсуждаемой статье в Nature
Справа — количественное соотношение фрагментов рРНК из поверхностного льда (современные обитатели) и слева — из вечной мерзлоты (древний материал). Как видно, современная «фауна» резко отличается от плейстоценовой. Схема из дополнительных материалов к обсуждаемой статье в Nature
У штаммов энтерококков концевой дипептид меняет химическую структуру и перестает связываться в ванкомицином, формирую резистентные штаммы. Эта замена производится за счет специфического набора генов, выполняющих, насколько известно, только эту функцию. Схема из статьи: С. В. Сидоренко, В. И. Тишков. Молекулярные основы резистентности к антибиотикам // Успехи биологической химии. Т. 44. С. 263–306
У штаммов энтерококков концевой дипептид меняет химическую структуру и перестает связываться в ванкомицином, формирую резистентные штаммы. Эта замена производится за счет специфического набора генов, выполняющих, насколько известно, только эту функцию. Схема из статьи: С. В. Сидоренко, В. И. Тишков. Молекулярные основы резистентности к антибиотикам (PDF, 1,4 Мб) // Успехи биологической химии. Т. 44. С. 263–306

Тогда, в позднем плейстоцене, на Клондайке можно было встретить бизонов, лошадей, баранов, куропаток и полевок. Люди также бродили по этим местам, хотя их число было сравнимо с куропатками или баранами. Их окружала богатая растительность: ивы, астры, кордии, полынь, различные злаковые (например, овсяница) и осоки.

Что же касается состава микрофлоры, то и ее оказалось возможно отличить от современных загрязнений и определить состав. Однако не сам состав микробиоты интересовал ученых, а то, насколько древние микробы были способны сопротивляться антибиотикам.

Чтобы ответить на этот вопрос, ученые выявили из замороженной ДНК те участки, которые в настоящее время обеспечивают резистентность к лекарствам. Они выявили гены, обеспечивающие устойчивость к тетрациклину и ванкомицину, к пенициллину и стрептограмину. Так, сейчас устойчивость энтерококковых возбудителей к ванкомицину обеспечивается работой сложного оперона, включающего как гены-регуляторы, так и гены ферментов, меняющих конфигурацию концевых связей пептидов.

В древних пробах нашлись гены всех этих ферментов: и vanH, и vanA, и vanX. Естественно, они были не полностью идентичны современным аналогам, но на филогенетическом древе занимали промежуточную позицию между теми, что найдены среди современных бактерий. Ученые синтезировали соответствующие ферменты, ориентируясь на реконструированную последовательность vanA. Его третичная и четвертичная структура, важная как раз для исполнения своей защитной роли, оказалась такой же, как у современного фермента.

Оперон, обеспечивающий резистентность к ванкомицину: vanR и vanS — регуляторы экспрессии генов трех ферментов — vanH, vanA и vanX; их согласованная работа приводит к замене D-Ala на D-lac. Схема из статьи: С. В. Сидоренко, В. И. Тишков. Молекулярные основы резистентности к антибиотикам // Успехи биологической химии. Т. 44. С. 263–306
Оперон, обеспечивающий резистентность к ванкомицину: vanR и vanS — регуляторы экспрессии генов трех ферментов — vanH, vanA и vanX; их согласованная работа приводит к замене D-Ala на D-lac. Схема из статьи: С. В. Сидоренко, В. И. Тишков. Молекулярные основы резистентности к антибиотикам (PDF, 1,4 Мб) // Успехи биологической химии. Т. 44. С. 263–306

Ученые подчеркнули, что их работа совершенно однозначно указывает на существование резистентности к антибиотикам еще до их широкого внедрения в человеческий обиход. Антибиотики направляют отбор, а материалом для него служит наработанное тысячелетиями генетическое разнообразие.

Источник: Vanessa M. D’Costa, Christine E. King, Lindsay Kalan, Mariya Morar, Wilson W. L. Sung, Carsten Schwarz, Duane Froese, Grant Zazula, Fabrice Calmels, Regis Debruyne, G. Brian Golding, Hendrik N. Poinar, Gerard D. Wright. Antibiotic resistance is ancient // Nature. 22 September 2011. V. 477. P. 457–461.

Елена Наймарк


38
Показать комментарии (38)
Свернуть комментарии (38)

  • PavelS  | 28.09.2011 | 01:31 Ответить
    Полагаю, есть некоторые сверхсовременные антибиотики, которые сейчас есть только в лабораториях и не дошли до клинических испытаний. Было бы их очень интересно проверить - искуссвенно получить резистентные штаммы, исследовать механизм возникновения резистентности и поискать гены резистентности во льду.

    Также привлёк внимание следующий момент. Нашли гены людей. Но когда читаю про неандертальцев, там говорится что на неандертальских костях всегда достаточно человеческой (сапиенсной) ДНК. Т.к. археологи её таки приносят на руках. Тут научились делать чище-лучше?
    Ответить
  • Fangorn  | 28.09.2011 | 01:45 Ответить
    Нет ли тут какой-то ошибки? Люди в Америке появились лишь около 15 Ка, а тут якобы 30 Ка? Означает ли это, что на Аляске люди появились раньше, или это все же позднейшее загрязнение (см. пост выше)?
    Также неясно, откуда в современном поверхностном льду такой процент человеческой РНК, в десятки раз превышающий долю всех диких животных, вместе взятых. Не хоронят же там мертвых людей во льду?
    Ответить
    • naimark > Fangorn | 28.09.2011 | 11:47 Ответить
      Этот процент говорит, скорее, о качестве самого образца и наличии в нем загрязнений. А относительно современного льда - результаты его анализа меня позабавили - человек и курицы. Думаю, что Вам будет интересно прочитать про методику очистки образцов и проверки на наличие загрязнений. Эту информацию Вы найдете в сопроводительных материалах к статье - они в открытом доступе.
      Ответить
  • Chyyr  | 28.09.2011 | 09:14 Ответить
    >астры, кордии, различные злаковые, такие как полынь и овсяница, и осоки.

    Может быть как-то переформулировать, а то создается впечатление, как будто полынь - злак (тогда как она относится как раз к семейству астровых)?
    Ответить
  • Combinator  | 28.09.2011 | 10:44 Ответить
    Недавно было выполнено ещё одно интресное иссследование - восстановлен белок, кодирующий антибиотик млекопитающих около 60 млн. лет назад. Он оказался очень эффективным и для сегодняшних организмов. Краткий обзор соотв. статьи на Мембране:
    http://www.membrana.ru/particle/16823
    Ответить
    • naimark > Combinator | 28.09.2011 | 11:48 Ответить
      Спасибо за ссылку. Чувствую, совместными усилиями мы уже можем написать грамотный обзор литературы по разным темам.
      Ответить
  • Кирилл_90  | 28.09.2011 | 10:48 Ответить
    Интересно, неужели 30 тыс. лет назад бактерии столь активно контактировали с антибиотиками, что сумели выработать защитные гены?
    Кстати, если забыть о возрасте льда, то креационисты вполне способны интерпретировать это как доказательство сотворения.
    Ответить
    • Вячеслав Рогожин > Кирилл_90 | 28.09.2011 | 11:02 Ответить
      Полагаю, они просто активно конкурировали за пространство и жратву, а потому активно использовали яды, к которым сами приспосабливались в эволюционном процессе. Данные антибиотики были лишь частными случаями таких ядов. Нашей эпохе, в смысле, многоклеточных организмов, предшествовала глобальнейшая эпоха химических войн одноклеточных. И думаю, найденные, наконец, данные о резистентности древних организмов - лишь "первые ласточки", свидетельствующие об общем правиле.
      Ответить
    • naimark > Кирилл_90 | 28.09.2011 | 11:50 Ответить
      Бактерии пользовались антибиотиками гораздо раньше, примерно 3,5 млрд. лет назад.
      А о возрасте льда лучше не забывать, мало ли о каком еще факте нам будет удобно забыть.
      Ответить
  • Алексей Гиляров  | 28.09.2011 | 10:50 Ответить
    Очень интересная работа. Но мне кажется, что само по себе обнаружение резистентности к антибиотикам не есть нечто удивительное. Ведь антибиотики - это средства конкурентной борьбы грибов и бактерий. Недаром Георгий Францевич Гаузе, получивший первый отечественный антибиотик "грамицидин С", подчеркивал, что изучение антибиотиков для него самого было продолжением работ по экспериментальной экологии, в частности, изучения конкуренции. Поскольку микроорганизмы и в былые времена вступали в конкуренцию за ресурс (за субстрат), то неудивительно, что они использовали и антибиотики. А соответственно шел и отбор на устойчивость к ним у других микроорганизмов, которым также важно было получить доступ к ресурсу.
    Ответить
    • naimark > Алексей Гиляров | 28.09.2011 | 11:43 Ответить
      Полагаю, Вы правы. Эта работа поворачивает нас к истокам исследования антибиотиков, к Пастеру, к тем самым временам, когда появилось само слово - антибиотик "жизнь против жизни". В этом термине отражено существование конкуренции в мире микробов и главное оружие в этой борьбе - особые химические вещества, антибиотики. Конкуренция же существовала с начала биологических времен, так что удивляться результатам работы не приходится. Удивительно другое - а именно, что при изучении резистентности этот факт вечно упускался из виду, так что мы вышли на новый виток спирали в развитии данной темы.
      Ответить
  • Манагуа  | 28.09.2011 | 12:23 Ответить
    "Ученые подчеркнули, что их работа совершенно однозначно указывает на существование резистентности к антибиотикам еще до их широкого внедрения в человеческий обиход".

    О том, что антибиотики (а значит и резистентность к ним) существовали задолго не только до внедрения их в человеческий обиход, но и задолго до появления самого человека, известно с самого начала применения антибиотиков. Собственно, статья (очень хорошо и увлекательно написанная) показывает нам очередной попил бабла, произведённый в этот раз канадскими микробиологами.
    Ответить
    • Оле Лукойе > Манагуа | 28.09.2011 | 15:11 Ответить
      меня вот поражает способность людей живущих в россии во всем видеть попил бабла
      Ответить
      • chief > Оле Лукойе | 29.09.2011 | 10:46 Ответить
        Причем этот же кадр в соседней теме в исследовании температуры динозавров тоже увидел попил бабла. Эх, Россия. Стыдно.
        Ответить
        • Манагуа > chief | 29.09.2011 | 11:38 Ответить
          Хмм, этот кадр прекрасно знает побудительные мотивы, движущие человечеством. Первый мотив - продолжение рода (точнее секс, как процесс), второй - добывание средств к существованию (попил бабла). И уже только третий - увлечение и любознательность. С продолжением рода у палеонтологов и микробиологов не очень. Это тебе не музыканты. (См. следующую статью). А вот превратить свою любознательность в доход у них получается неплохо. Да я это и не порицаю. Наоборот, всячески приветствую. И статьи на Элементах мне нравятся больше, нежели, например, на nkj.ru или Мембране. Хотя и там неплохо.

          Просто я зрю чуть глубже, чем простой смертный. Ну вот например, Вы глядя в зеркало, видите своё отражение, а я, кроме него, вижу ещё стекло, амальгаму и краску.
          Ответить
          • SoKoBaN > Манагуа | 29.09.2011 | 12:44 Ответить
            Э... Уважаемый, если Вам пришлось в силу некоторых причин чуть больше и чуть дольше других общаться с людьми, мысли которых заняты в основном попилом бабла, то это вовсе не значит, что Вам открылось Космическое Знание, Секреты Нирваны, или Загадка Третьего Глаза Человека. Тем более это не означает, что теперь Вы "прекрасно знаете" побудительные мотивы, движущие человечеством. Я могу согласиться с Вашим раскрытием темы мотивов про продолжение рода и добывание средств, но (бог ты мой!) кто Вам сказал, что добывание средств к существованию возможно только попилом бабла? Существует множество способов обеспечить себя и одновременно принести пользу окружающим, и именно такими способами существования пользуется большинство населения Земли, не впадая в зависть к чужому успеху и благосостоянию. И наконец, попробуйте, глядя в зеркало, видеть не только свое отражение, амальгаму и краску, но и собственно СЕБЯ самого, СВОИ мотивы и СВОЙ образ. Возможно это поможет Вам открыть для СЕБЯ новые чувства и грани жизни и отвлечет от пересчитывания чужих денег.
            В мире много хороших людей, и не нужно считать себя лучше, честнее или умнее всех... Надеюсь я никого не обидел своей длинной речью, я не проповедник, не сектант и не чокнутый натурист, просто оптимист ;)
            Ответить
            • Манагуа > SoKoBaN | 29.09.2011 | 14:26 Ответить
              Хмм, мне приходилось общаться с людьми абсолютно разных социальных слоёв, и уверяю Вас, что у абсолютного большинства людей (включая Больших Учёных) мысли в основном крутятся вокруг бабла.
              Если б мне открылось Космическое Знание, я бы не тратил своё драгоценное время на Элементах, а повышал бы свой уровень на tonkiimir.ru или magik.ru. И смотрел бы битву экстрасенсов.
              Добывание средств к существованию возможно не только попилом. Однако, зная структуру финансирования очень многих ресерчей, с уверенностью могу предположить, что конкретно взятые исследования являют собой попил бабла.

              И я не считаю себя лучше, а тем более честнее других. Вот насчёт умнее...

              Кстати, я не впадаю в зависть к чужому благополучию, а тем более успеху. Наоборот, мне всегда весело и прикольно смотреть на успешных и знаменитых. Они такие... пафосные.
              Ответить
              • SoKoBaN > Манагуа | 29.09.2011 | 18:17 Ответить
                ... вот насчет умнее...
                Супер! Обожаю таких людей! Житейская приспособленность не означает ум. Если Вы знаете с какой стороны очередь движется быстрее, а с какой стороны хлеб продают теплее, это не делает Вас умнее, право же.
                Да, кстати, для таких как Вы, американцы давно придумали хитрый вопрос-загадку - "Если ты такой умный, то почему ты не такой богатый?"
                Только не надо нас уверять, что под ником "Манагуа" скрывается очередной Абрамович, который все знает про "распил" в теории и практике. Вообще, так хвастаться умом - в стиле пятнадцатилетнего подростка...

                Шеф +100500!

                ЗЫ Простите, Манагуа, мне не жаль времени читать Ваши посты (хотя они кажутся мне проявлением самого махрового мещанства) и писать свои. Я не думаю, что смогу Вас переубедить, но нас читают еще люди, и что-то мне подсказывает, что мою точку зрения (ну уж на "Элементах" по крайней мере) разделяет больше людей, чем Вашу.
                Ответить
              • Rattus > Манагуа | 30.09.2011 | 08:55 Ответить
                >Кстати, я не впадаю в зависть к чужому благополучию, а тем более успеху.

                Поциент, зачем Ви публично занимаетесь аутотренингом?

                >Вот насчёт умнее...

                А главное: и скромнее и самокритичнее...
                Ответить
                • inflaton > Rattus | 30.09.2011 | 15:04 Ответить
                  Как в анекдоте: "я самый скромный человек в мире!!!адинадин"
                  Ответить
          • chief > Манагуа | 29.09.2011 | 14:27 Ответить
            > Просто я зрю чуть глубже, чем простой смертный.

            Просто из-за таких вот деморализованных фриков стало противно читать комментарии к действительно интересным статьям на Элементах.
            Ответить
            • Манагуа > chief | 29.09.2011 | 14:43 Ответить
              А Вы пропускайте сообщения под моим ником. Как увидите "Манагуа", так сразу же и пропускайте.

              Но если прочитали... То почему деморализованный? Тем более фрик?
              Ответить
              • chief > Манагуа | 29.09.2011 | 16:20 Ответить
                Потому что реакция у вас неадекватная. Один раз - случайно. Дважды - уже диагноз. Задумайтесь об этом!
                Если нормальный интеллигентный человек чего-то не понимает в научной публикации - он задает вопросы.
                А в России появилась прослойка системно деморализованных лиц, которые во всем вокруг видят "распил бабла". Есть такой эффект - проекция внутренней испорченности на окружающий мир.
                Психоанализ "мотивов поведения" полезно начинать с себя, уважаемый Манагуа.

                "мне приходилось общаться с людьми абсолютно разных социальных слоёв, и уверяю Вас, что у абсолютного большинства людей (включая Больших Учёных)мысли в основном крутятся вокруг бабла"

                Мне приходилось лично общаться с рядом Больших Учёных, поэтому я очень хорошо знаю, что написанное вами - ложь. Полагаю, это потому, что ни одного Большого Учёного вы в глаза не видели.
                Ответить
                • Rattus > chief | 30.09.2011 | 08:57 Ответить
                  >Психоанализ "мотивов поведения" полезно начинать с себя, уважаемый Манагуа.

                  Просто понятие рефлексии, по-видимому, доступно не всемъ...
                  Ответить
          • Скеп-тик > Манагуа | 29.09.2011 | 20:14 Ответить
            Лесники дубы растят - бабло пилят. А нам дубы не к чему, нам и желудëв хватит.
            И вооще, тратить деньги не на пиво - извращение...
            Ответить
      • Rattus > Оле Лукойе | 30.09.2011 | 08:50 Ответить
        Сырьевое мышление же:
        http://lleo.me/dnevnik/2009/03/18.html

        Здесь же Мы видим классическую клинику.
        Ответить
        • SoKoBaN > Rattus | 30.09.2011 | 13:30 Ответить
          Спасибо за ссылочку. Статья очень правильная. Я так понял - собственного сочинения?
          Ответить
          • Rattus > SoKoBaN | 30.09.2011 | 15:31 Ответить
            Нее - это же Популярный Пейсатель(ТМ) Ллео'нид КагановЪ.
            У него еще про ГМО хорроршо известное там же:

            http://lleo.me/dnevnik/2008/02/26.html
            Ответить
        • inflaton > Rattus | 30.09.2011 | 15:07 Ответить
          С первых строк понял, что статья чушь. А когда дошел до места, где противопоставляются дорогие иномарки и разбитые жигули, понял, что клиника уже у автора.

          Видимо, он мыслит противоположными категориями: либо лексусы-порше-майбахи, либо разбитая копейка. Промежуточного не бывает.

          Вердикт: статья чушь, автор либероид.
          Ответить
          • Rattus > inflaton | 30.09.2011 | 15:36 Ответить
            >С первых строк понял, что статья чушь.

            Это не чушь, а -возмездие во имя Луны- публицистика!

            >клиника уже у автора.

            Это не клиника, а Популярный Пейсатель(ТМ)!

            >Вердикт: статья чушь

            Задача Художника(ТМ) - "сакцентировать внимание" и "заставить задуматься о", а не делать статистически достоверный анализ и обзор литературы по теме.

            >автор либероид

            Ви ненавидите свободу и права человека?
            Ответить
            • inflaton > Rattus | 01.10.2011 | 02:55 Ответить
              Что же общего имеют либероиды с правами человека? Похоже, вы и сами либероид.
              Ответить
              • Rattus > inflaton | 01.10.2011 | 13:28 Ответить
                А, ну конечно же. Приставка -ид в данном случае применена как раз в совершенно хтоническом латинском значении - "похожий на...".
                Тогда все правильно. Просто такие конструкции столь же часто, сколь и ошибочно применяют поцреоиды, ну Мы чиссастасисьтически Вас к им и протаксономировалъ...
                Ответить
          • Aab > inflaton | 02.10.2011 | 12:26 Ответить
            Я прочел тоже. КГ/АМ.
            Ответить
    • VladNSK > Манагуа | 30.09.2011 | 20:46 Ответить
      Манагуа написал: ". О том, что антибиотики (а значит и резистентность к ним) существовали задолго не только до внедрения их в человеческий обиход, но и задолго до появления самого человека, известно с самого начала применения антибиотиков"

      Манагуа, вы написали это с таким апломбом, как если бы у вас на книжной полке давно уже стояла монография известных микробиологов, в которых этот факт был бы подробно описан, и вы даже уже и закладочку в то место положили.

      Если вы не тролль, Манагуа, и не пустобрёх, то будьте так добры, дайте нам ссылочку на такую книгу: авторы, название, год издания, издательство, страницу, и цитату небольшую.
      Ответить
  • May_Day  | 03.10.2011 | 21:37 Ответить
    Не кормите тролля!
    Ответить
  • drovosek  | 10.10.2011 | 05:05 Ответить
    кажется, здешняя публика чуть менее чем полностью состоит из читателей лурка. ололо, типа, да? элементы большой науки
    Ответить
    • taras > drovosek | 29.05.2017 | 13:10 Ответить
      А кто такой Лурк?
      Ответить
  • taras  | 29.05.2017 | 13:09 Ответить
    Странно.
    Ответить
Написать комментарий


Элементы

© 2005–2025 «Элементы»