Детектор CMS не подтверждает сильную асимметрию, найденную на Тэватроне

Асимметрия между топ-кварками и их антикварками на LHC при равных инвариантных массах топ–антитоп-пары. Черные точки с погрешностями — предварительные данные CMS, красная гистограмма — теоретические предсказания на основе Стандартной модели. Никакого статистически значимого расхождения между ними не наблюдается. Изображение из обсуждаемой статьи
Асимметрия между топ-кварками и их антикварками на LHC при равных инвариантных массах топ–антитоп-пары. Черные точки с погрешностями — предварительные данные CMS, красная гистограмма — теоретические предсказания на основе Стандартной модели. Никакого статистически значимого расхождения между ними не наблюдается. Изображение из обсуждаемой статьи

21 июля на сайте ЦЕРНа появилась статья коллаборации CMS, в которой сообщается об исследовании дисбаланса в рождении топ-кварков и их антикварков на Большом адронном коллайдере (топ–антитоп-асимметрия). Интерес к этому исследованию связан с тем, что полгода назад детектор CDF, работающий на коллайдере Тэватрон, показал аномально сильную топ–антитоп-асимметрию, доходящую иногда до 50%. Стандартная модель предсказывает для Тэватрона гораздо меньшее значение, на уровне нескольких процентов. Этот дисбаланс между топ-кварками и антикварками, ставший одной из главных загадок коллайдера Тэватрон, подкинул теоретикам повод для фантазий — многие из них увидели в этих данных проявление физики за пределами Стандартной модели.

Аналогичный эффект на LHC заметить намного труднее. Дело в том, что на Тэватроне столкновения изначально несимметричны: с одной стороны прилетает протон, с другой — антипротон. Поэтому при рождении топ–антитоп-пары у каждого из кварков имеется предпочтительная полусфера направлений вылета. На LHC столкновения симметричны: с обеих сторон прилетают протоны. Поэтому дисбаланс между топ-кварками и их антикварками выглядит иначе — не как асимметрия «вперед-назад», а как предпочтение для кварков вылетать под чуть меньшими углами к оси реакции, чем для антикварков. Этот эффект заметно слабее: Стандартная модель предсказывает для LHC асимметрию на уровне 1%. Тем не менее почти сразу стало ясно, что, если большая асимметрия, найденная на Тэватроне, реальна, LHC сможет ее обнаружить уже в течение этого года на статистике 1–2 fb–1. Более того, в мае в ЦЕРНе прошла мини-конференция, целиком посвященная обсуждению этой загадки и возможностям LHC по ее решению.

И вот сейчас, после обработки статистики, отвечающей интегральной светимости 1,09 fb–1, коллаборация CMS сообщает, что никакой аномально сильной асимметрии она не видит. Измеренное значение асимметрии получается отрицательным, на уровне –1,5%, что в пределах погрешностей (около 4%) не отличается от предсказаний Стандартной модели даже при больших инвариантных массах топ–антитоп-пар (см. рисунок). Впрочем, представленные данные пока предварительны. Коллаборация CMS не утверждает, что ее результаты закрывают находку CDF, а лишь говорит, что никакого резкого усиления асимметрии пока не видно. Потребуется более кропотливая обработка данных для того, чтобы количественно охарактеризовать расхождение между результатом CDF и CMS.

В целом, можно отметить занятную тенденцию последних месяцев: Тэватрон наблюдает загадочные явления одно за другим, а LHC методично их не подтверждает. Остается лишь надеяться, что некоторые из загадок всё же выживут и превратятся в настоящие проявления Новой физики.


22
Показать комментарии (22)
Свернуть комментарии (22)

  • Angl  | 22.07.2011 | 11:59 Ответить
    А почему на рисунке вместо 1.09fb-1 стоит 1.09pb-1, это опечатка?
    Ответить
    • spark > Angl | 22.07.2011 | 14:37 Ответить
      Действительно, опечатка прямо в статье. Там должен быть именно fb-1.
      Ответить
  • romangal  | 23.07.2011 | 00:08 Ответить
    Я вот читаю все время новости про этот адронный коллайдер. Скажите мне,пожалуйста,если найдут этот самый бозон хиггса,к чему это приведет? Я имею в виду,что это даст практического? Или это чисто теоретическое знание?Я прсто не очень понимаю...
    Ответить
    • samara > romangal | 23.07.2011 | 00:23 Ответить
      Игорь писал же http://elementy.ru/LHC/LHC/why
      для практических решений нужна теория..
      Ответить
  • PavelS  | 23.07.2011 | 00:59 Ответить
    Вопрос про теватрон. CDF постоянно что-то находит странное. Есть ли такие глюки у D0?
    Ответить
    • samara > PavelS | 23.07.2011 | 01:57 Ответить
      мне тоже интерестно: вот на теватроне детекторы древние, обкатаные и коллаборации свои детекторы хорошо знают.. значит или за все эти годы не сумели до конца подстроить детектор(через поправки), или из-за неправильной выборки статистики, или D0 просто осторожничают..))

      а детекторы без точной подстройки естественно ахинею будут выдавать..

      но CDF старенький уже, и тысячу раз провереный. так что скорее это не сам детектор, а те кто занимаются мат выборкой из статистики "глючат"

      или нет?)
      Ответить
    • ivan___ > PavelS | 23.07.2011 | 06:21 Ответить
      Могут ли с такой силой разрушенные частицы, вырванные из материи, дать правильную информацию о себе?
      Ответить
      • PavelS > ivan___ | 23.07.2011 | 22:03 Ответить
        Ваша фраза есть квинтэссенция натурфилософии, что пожалуй уже не наука с несколько сотен лет. Хорошо что не написали про "надругательство над природой", хотя боюсь именно это и подумали. При этом фраза сама по себе содержит кучу ошибок. Частицы не вырываются из материи. Они сами и есть материя. Одна форма существования материи (протоны высоких энергий) переходит в другую (другие частицы). Переходы происходят при высоких энергиях. Разумеется, детектируемые частицы отражают в себе информацию о том, как взаимодействуют между собой протоны высоких энергий и что из этого получается. На большинстве детекторов результаты измерений согласуются с теорией хорошо, даже до-скучного хорошо.
        Ответить
        • samara > PavelS | 24.07.2011 | 17:56 Ответить
          PavelS, зачем обьяснять..
          тролей(или ботов) не перубедить.
          игнорим:)
          Ответить
        • ivan___ > PavelS | 24.07.2011 | 19:37 Ответить
          Удаленные космические объекты изучают методами наблюдения и получают хорошие результаты?
          Почему не применяют методы наблюдения без разрушений при изучении микрочастиц?
          Ответить
    • dendee > PavelS | 24.07.2011 | 16:37 Ответить
      У всех экспериментов бывают странные результаты, кто-то пентакварк найдёт, кто-то мультимюонные события...
      Ответить
  • Mad_Max  | 23.07.2011 | 04:18 Ответить
    Ничего удивительно - Тэватрон же скоро(всего неск. месяцев осталось) закрывают из-за недостатка финансирования. Вот из него "новая физика" сразу и полезла как на дрожжах последние полгода (хотя до этого десятки лет он ее "не видел"). Видимо кому-то очень хочется обосновать необходимость продления его работы - а то вот дескать закроем и упустим что-то важное.
    Причем работает этот кто-то похоже на CDF, т.к. все его последние "находки" опровергаются не только результатами БАК, но и D0 работающим на этом же ускорителе с теми же самыми пучками.
    Ответить
    • spark > Mad_Max | 24.07.2011 | 18:47 Ответить
      Вы очень циничны :)
      Ответить
      • ivan___ > spark | 24.07.2011 | 19:46 Ответить
        Удаленные космические объекты изучают методами наблюдения и получают хорошие результаты?
        Почему не применяют методы наблюдения без разрушений при изучении микрочастиц?
        Если при столкновении протоны разрушаются, остается "мусор"?
        Известно ли, где скапливается этот "мусор"?
        Во что этот "мусор" превращается?
        Ответить
      • promet21 > spark | 24.07.2011 | 20:09 Ответить
        Может быть и цинизм, но в замеченном что-то есть.
        Ответить
    • promet21 > Mad_Max | 24.07.2011 | 20:04 Ответить
      Похоже Вы правы. Американцам всегда были нужны сенсации, как в случае с Марсом. Чтобы склонить тупоголовых конгрессменов к принятию марсианской программы, понадобился марсианский метеорит аж в Антарктиде!
      Ответить
    • samara > Mad_Max | 25.07.2011 | 00:31 Ответить
      глупо так считать)
      теватрон отработал своё, детекторы набрали статистику, его закрытие не остановят ни какие открытия
      (которые, я уверен, будут делатся ещё много лет этими коллаборациями)
      статистика то уже набрана
      Ответить
      • Mad_Max > samara | 25.07.2011 | 03:24 Ответить
        Отработать, конечно отработал и реально на научные результаты его закрытие уже не повлияет. Но зато оставит не удел очень большое количество людей там работающих. Которые за десятки лет уже "прикипели" к ним. А некоторые и вообще свои "игрушки" (ускоритель, детекторы и т.д.) воспринимают как своих детей (ну или жену), и расставаться с ними тяжело.
        Ответить
        • samara > Mad_Max | 25.07.2011 | 04:13 Ответить
          боитесь за учёных коллабораций :) ?!
          спецы везде нужны.)
          Ответить
    • samara > Mad_Max | 25.07.2011 | 00:55 Ответить
      хочу заметить что CDF первым написал о аномальном пике на 130-150ТэВ (ещё в мае кстати)
      http://arxiv.org/pdf/1104.0699v2

      что в принципе близко от доклада Atlas/CMS
      (http://elementy.ru/news/431634)
      Ответить
    • samara > Mad_Max | 26.07.2011 | 10:28 Ответить
      "Коллаборация DZero подтверждает неожиданно сильную топ–антитоп-асимметрию"
      CDF подговорила D0 )))
      Ответить
  • Скеп-тик  | 04.08.2011 | 19:27 Ответить
    Все таки Шноля им на коллайдерах-тэватронах не хватает?
    Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»