Женская болтливость — всего лишь миф
Американские психологи опровергли бытующее в литературе и СМИ представление о повышенной разговорчивости женщин. Эксперименты, поставленные на студентах американских и мексиканских университетов, не выявили значимых различий между полами по количеству слов, произносимых в течение суток.
С давних пор бытует убеждение, что женщины болтливее мужчин. Это мнение ярко представлено в европейском фольклоре. В последние десятилетия оно просочилось и в научно-популярную литературу по психологии и воспринимается многими как научно установленный факт. В частности, из одного издания в другое вот уже 15 лет кочует информация о том, что женщины якобы произносят в среднем 20 000 слов в день, а мужчины только 7000.
Однако более корректное исследование, проведенное американскими психологами в конце прошлого года, показало, что под этими утверждениями в действительности нет серьезной научной базы: все оценки такого рода основаны на нерепрезентативных выборках и слишком грубых допущениях, попросту говоря — взяты с потолка. 153 человека в течение нескольких дней носили с собой диктофон; в итоге оказалось, что женщины произносят в среднем 8805, а мужчины 6073 слов в сутки. Проблема, однако, в том, что участники эксперимента имели возможность включать и выключать диктофон по своему усмотрению, поэтому полученный результат можно трактовать по-разному — не исключено, что он свидетельствует не о молчаливости мужчин, а об их скрытности, о большей доле в их разговорах таких тем и поворотов, которые они хотели бы скрыть от постороннего уха.
И вот в последнем номере журнала Science опубликованы результаты нового исследования, в котором была сделана попытка учесть прежние ошибки. Изучалось 6 выборок университетских студентов из США и Мексики, в общей сложности 396 человек (210 женщин и 186 мужчин). Все участники эксперимента должны были постоянно носить с собой в кармане или в сумке цифровой диктофон, упакованный таким образом, чтобы исключить возможность каких-либо манипуляций. Студентам говорили, что диктофон будет включаться через случайные промежутки времени и вести запись в течение 30 секунд; в общей сложности время записи не будет превышать 5% общего времени бодрствования. Испытуемые не имели возможности определить, включен диктофон в данный момент или выключен. Перед тем, как запись будет передана исследователям, студентам обещали дать возможность прослушать ее и стереть всё, что они сочтут необходимым. Всё это было правдой, за исключением информации о случайных интервалах времени между включениями диктофона: на самом деле он включался каждые 12,5 минут. Студенты узнавали об этом только в конце эксперимента.
Последующее тестирование показало, что, по мнению самих участников, ношение диктофона крайне мало влияло на их речевую активность. Дополнительным подтверждением этому служат два факта: во-первых, в записанных фрагментах разговоров речь об эксперименте заходила крайне редко; во-вторых, после прослушивания своих записей студенты в большинстве случаев не считали нужным что-либо стирать (в среднем было стерто менее 1% записанного времени).
Ни в одной из шести исследованных групп достоверных различий по числу произносимых слов между мужчинами и женщинами выявлено не было. В среднем по всем шести выборкам женщины произносили 16 215 слов в сутки, мужчины — 15 669, при очень большом разбросе (индивидуальные различия по болтливости оказались весьма велики).
Выявленное различие между полами не проходит теста на статистическую достоверность, то есть находится в пределах случайного шума. На этом основании авторы заключают, что представления о повышенной разговорчивости женщин должны быть отброшены как научно не обоснованные.
Недостатком исследования, по собственному признанию авторов, является то, что все испытуемые были студентами университетов. Впрочем, если бы повышенная разговорчивость была (как предполагалось ранее) биологически обусловленной, возникшей в ходе эволюции, адаптивной чертой прекрасного пола, то это должно было бы проявиться у студентов точно так же, как и в более разнообразных выборках.
Источник: Matthias R. Mehl, Simine Vazire, Nairán Ramírez-Esparza, Richard B. Slatcher, James W. Pennebaker. Are Women Really More Talkative Than Men? // Science. 2007. V. 317. P. 82.
-
у студентов задача - общаться, хоть м он, хоть ж. А истории ходят о парах, которые состоят в браке. Вот и надо считать слова, которые муж с женой друг другу говорят, при этом отдельно сколько слов уходит на общение с подругой/другом и т.п. Если "американские психологи" считают, что брак и социальный статус никак не влияет на разговорчивость человека, то их выборка такая же надуманная как и та, которую они "опровергли".
-
Кроме того, "мнение ярко представлено в европейском фольклоре", а эксперимент проводился на студентах США и Мексики. :)
Проводить эксперименты на студентах, видимо, дешевле, вот "американские психологи" и развлекаются не особо достоверными исследованиями. К тому же они всё так сложно сделали, ведь можно было бы посчитать не слова, а общую продолжительность речи, для этого не нужно было бы записывать весь звук, морочиться с продолжительностью записи (и ёмкостью памяти и источников питания диктофонов) и с вырезанием испытуемыми того, что они не желали бы, чтобы было записано. Правда, с подготовкой устройств, возможно, пришлось бы повозиться больше (хотя со случайным включением диктофонов они повозились). Что ещё раз указывает на то, что они располагают дешёвой и массовой рабочей силой для подсчёта количества слов (те же студенты, но уже именно своего факультета), но не располагают умной рабочей силой для более эффективной и точной постановки эксперимента.
В общем, складывается впечатление, что цель была примерно "и эксперимент забавный поставить, и своих студентов примерно их профильной работой занять".-
-
по-моему этот эксперимент доказывает только то, что его авторам приплачивают оголтелые американские феминистки. Сам факт, кто больше говорит слов, а кто меньше, для меня нейтрален, я думаю, что и для большинства людей тоже. Но вот постановка эксперимента...
Зачем носить диктофон в сумке? Так можно записать не только голос подопытного, но и голоса тех, кто с ним общается. И какой эксперт потом будет разбирать, кто сказал 10259-е слово? Можно прикреплять микрофон, например, за ухом. так он и внимание не будет привлекать,
и настроить его можно так, что он будет слышать только нужного человека. Кстати, в хорошем диктофоне есть не только запись по таймеру, но и запись по уровню громкости. Так можно оценить продосжительность речи и не разоряясь на изобретение нового диктофона
Почему все так привязались к количеству слов? Если и говорить о существовании мифа, то миф не о том, что женщины говорят больше слов, а о том, что они более болтливы. В эту характеристику попадает не столько вышеуказанный параметр, сколько темп речи, связность, желание людей слушать то, что говорит испытуемый. Например, дипломат может сказать слов и больше, чем его жена за день. Но никто не упрекнет его в болтливости.
Когда я говорю, что кто-то много болтает, я подразумеваю, что он не просто треплется, но и слушает других болтунов, более активных. Фактически этот человек молчит, но его мозг ведет активную работу по переработке речевой информации, постоянно придумывает ответы. И только отсутствие паузы мешает ему начать говорить. Это состояние мозга вряд ли можно назвать молчанием.
Вот сейчас я потратил минут 10 на написание этого поста. Я не проронил ни слова. И тем не менее, слова были сформулированы и донесены до собеседника. С точки зрения американских экспериментаторов, я заядлый молчун:))-
: Когда я говорю, что кто-то много болтает, я подразумеваю, что он не просто треплется, но и слушает других болтунов, более активных. Фактически этот человек молчит, но его мозг ведет активную работу по переработке речевой информации, постоянно придумывает ответы. И только отсутствие паузы мешает ему начать говорить. Это состояние мозга вряд ли можно назвать молчанием.
А есть ещё такая тактика разговора: двое собеседниц непрерывно изливают поток информации, как запрошенной явно, так и не запрошенной, но считающейся потенциально интересной собеседнице, вставляя в исходящий поток вопросы, возникшие на основании информации, полученной во входном потоке, и вставляя в исходящий поток ответы на поступившие во входном потоке вопросы. Тут как, удваивать подсчёт? :)
-
-
-
-
Ха, выяснилось бы что я постоянно болтаю голосами известных актёров и певцов. Автоматика диктофона не поняла бы, где моя речь, а где я слушаю музыку. Причем я иногда слушаю громко, так что датчик сработал бы. Так что не надо, что там одни дураки. Эксперимент интересный, описание есть, интерпретирует каждый по своему вкусу.
-
-
"Кроме того, "мнение ярко представлено в европейском фольклоре", а эксперимент проводился на студентах США и Мексики. :)" Так ведь настоящие американцы в "США" не учатся. А оккупанты - это те же европейцы. Мексиканцы же, наоборот, смешались на столько, что выделить коренных не смогут даже сами мексиканцы и при этом образ жизни у них нифига не доколумбовый.
Я предполагаю, что важны следующие моменты: "В каких ситуациях говорит женщина?", "О чём говорит?" и "Как говорит?".
По всей видимости дело в различных ситуациях в которых обычно говорят мужчины и женщины, т.е. женщины говорят в ситуациях когда мужчины предпочитают помолчать и наоборот, поэтому и возникает такое впечатление.
Возможно имеет влияние и манера говорить и излагать свою позицию, а они разные у мужчин женщин.
Вывод: различается не количество слов, а способ изложения мысли, ситуации в которых это происходит и оценка позиции собеседника. Все эти ньюансы могут иметь частично биологические причины.
-
>Откуда же тогда взялся миф? Я предполагаю, что
>важны следующие моменты: "В каких ситуациях
>говорит женщина?", "О чём говорит?" и "Как говорит?".
Я думаю "миф" о болтливости женщин, получил путёвку в жизнь не от количества произносимых слав, а от качества произнесённой информации.
Мужики в спорах и философствовании, намного больше слов произносят. Но их разговоры несут больше инфы. Чем женские эмоциональные разговоры о ценах на картошку, перессказы сериалов, и приемах раскрашивания ресниц.
а что до постановки эксперимента...
если подопытный знает, что он подопытный, то его поведение меняется. надо, наверное, камеры ставить в каких-нибудь общественных местах и наблюдать за движением губ, или еще что-нибудь в этом духе. я бы вот молчала целый день - это точно.
если же руководствоваться моим личным жизненным опытом, то женщины все-таки болтливее в большинстве своем.
Речь идет об 'энергетических' или 'психических' центрах, активность которых тесно связана с проявлениями психики и психической активностью.
В частности, горловой центр (Вишуддха) отвечает за коммуникацию - говорение и понимание речи, а сексуальный центр (Свадхистхана) - за стремление к 'слиянию', т.е. переживанию состояния 'единства' с другими людьми. В силу особенностей физиологии эти центры В СРЕДНЕМ активнее у женщин, чем у мужчин.
У мужчин же, опять же в силу особенностей физиологии, В СРЕДНЕМ доминируют два других центра - лобный (Аджна) и пупочный (Манипура), активность которых действует угнетающе на 'женские' центры и связана с 'мужскими' гормонами, среди которых первые кандидаты - тестостерон и адреналин. Поэтому мужчины В СРЕДНЕМ испытывают меньшую тягу к болтовне, чем женщины.
Но я не случайно выделял слова В СРЕДНЕМ. На самом деле речь должна идти о ЗАКОНЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ случайной величины ('болтливости') а не просто о среднем арифметическом и среднеквадратическом отклонении. Тогда можно будет грамотно говорить о полученных результатах.
Так вот, выборки, использованные в данном и аналогичных экспериментах, формируются явно неправильно. Почему? По многим причинам.
Во-первых, 'болтливость-молчаливость' есть НЕ свойство женщин или мужчин, а результат активности ПАР ЦЕНТРОВ ('сексуально-горловая' против 'лобно-пупочной'). Противопоставлять надо людей с доминированием ЭТИХ ПАР, и тогда различия в болтливости станут более чем очевидны.
Во-вторых, как среди женщин встречаются те, у кого явно доминирует лобно-пупочной психотип (а-ля 'железная леди' Маргарет Тэтчер), так и среди мужчин встречаются субъекты с явным доминированием сексуально-горловой пары (а-ля негр-телеведущий из 'Пятого элемента'). Если выборка строится ТОЛЬКО по половому признаку, то почти наверняка она представляет собой СМЕСЬ из двух популяций (по доминированию пар центров), и различие между такими 'смесями' действительно может оказаться статистически незначимым.
Наконец, нельзя забывать, что современное студенчество и молодежь вообще сильно сдвинуты в сторону сексуально-горлового психотипа, что автоматически предполагает повышенную болтливость как социальную норму. Если уж искать различие - то между студентами гуманитарных специальностей (например, филологами, социологами, психологами, политологами,: - сексуально-горловой психотип) и курсантами военного училища (а еще лучше - бойцами спецподразделений - лобно-пупочный психотип). Там, я думаю, разница будет вполне заметна.
Для подтверждения или опровержения такой теории, было бы интересно набрать статистику, связанную с проверкой уровня речевой способности у детей в семьях с глухонемыми родителями, а также у детей, воспитываемых исключительно отцами.
Последние новости
