Канадские ученые обобщили данные по распространению миоценовых животных, включая и человекообразных обезьян. Они выявили общие направления расселения для различных групп и сделали вывод, что предки человекообразных обезьян, возможно, пришли в Африку из Азии, и уже там началось видообразование, приведшее к появлению человека. Этот результат противоречит общепринятой идее об исключительно африканской эволюции человекообразных обезьян.
Принято считать, что прародиной человекообразных обезьян была Африка: там они появились, и там же прошла эволюция, породившая множество видов крупных приматов, среди которых не только вымершие виды, но и дожившие доныне гориллы, шимпанзе и человек. Датировки самых ранних находок ископаемых гоминид — это ранний миоцен, 34 млн лет назад. Из этой страны Лемурии — центра происхождения гоминид — в раннем и среднем миоцене (примерно 16–15 млн лет назад) человекообразные обезьяны отправились осваивать другие континенты и широко расселились по миру, дав начало разнообразным европейским и азиатским видам. Схема, на первый взгляд, проста и логична. Но целый ряд непослушных фактов не согласуются с этой схемой.
Первый из мучительных для антропологов вопросов — это происхождение и родственные связи орангутана. Судя по морфологическим критериям, наиболее близки к роду Homo именно орангутаны. Поэтому следовало бы ожидать, что общей родиной для людей и орангутанов была Африка. Но орангутаны живут в Индонезии, на островах Борнео и Суматра, хотя их древнее распространение, по-видимому, охватывало всю Юго-Восточную Азию. Другой упрямый факт, который пока не находит объяснения, заключается в крайней бедности ископаемых человекообразных в среднем миоцене в Африке. Между тем, в Европе и Азии в среднем миоцене человекообразные обезьяны чувствовали себя неплохо и были весьма многочисленны, оставив палеонтологам немало тому свидетельств. Зато в позднем миоцене Африки мы видим уже недурной набор видов человекообразных приматов, дающий в конце концов и начало ветви людей.
Эти морфологические и палеонтологические свидетельства можно истолковать двояко. Возможно, что орангутаны не так уж и близки к людям, и почетное место ближайших родственников занимают африканские гориллы и шимпанзе. Тогда отсутствие ископаемых переходных звеньев в Африке следует объяснять неудачливостью палеонтологов и неполнотой палеонтологической летописи. Возможно также, что общей родиной людей и человекообразных была вовсе не Африка. Тогда провал в среднемиоценовой африканской истории человекообразных означает, что их там и вправду не было. Антропологи и приматологи склоняются к первому из этих ответов, тем более что молекулярные данные по сходству ДНК вроде бы согласуются с этим вариантом. Второй вариант осторожно высказывается некоторыми специалистами, исследующими ископаемые остатки азиатских обезьян.
Канадские биологи Кайла Фолинсби (Kaila E. Folinsbee) и Дэниел Брукс (Daniel R. Brooks) из Торонтского университета обнародовали новые результаты биогеографического анализа, которые свидетельствуют в пользу неафриканского происхождения человекообразных обезьян. Они решили, что восполнить бедность сведений об ископаемых человекообразных помогут дополнительные данные о распространении других животных, чьи остатки чаще всего находят вместе с человекообразными. В качестве таких «дополнительных» животных были выбраны хоботные (31 род) и гиены (23 рода). Действительно, кости хоботных и гиен встречаются в тех же слоях и в тех же местонахождениях, что и кости человекообразных обезьян. Все три группы животных населяли саванны или редколесье. Вместе с тем находки древних слонов и гиеновых многочисленны, для этих групп разработаны вполне непротиворечивые эволюционные схемы.
Задумка ученых состояла в том, чтобы выделить общие моменты в расселении всех трех групп. Если общие черты в направлении расселения и эволюции найдутся для слонов и гиен, то с большой вероятностью можно переносить эти черты и на человекообразных обезьян. Методика анализа состояла в создании такой схемы ветвления ареалов, которая удовлетворяла бы всем трем группам животных. Учитывалась возможность множественных переходов из одной области в другую, то есть «сетчатость» связей между континентами. И вот в результате создания такой непротиворечивой общей схемы удалось развернуть на местности примерный сценарий эволюционных событий.
В начале раннего миоцена все три группы оказались обитателями Африки. Это не означает, впрочем, что все они в Африке и появились. В раннем миоцене некоторые виды гиен и хоботных приспосабливались к жизни в Азии. Затем некий решительный стимул вызвал миграцию животных из Африки в Азию и Европу, за чем последовало интенсивное видообразование на новых территориях. Это событие коснулось и хоботных, и гиен, и гоминид. Вскоре виды азиатского происхождения начали расселение из Азии в Европу и обратно в Африку. Затем, как это нередко случается с видами животных и растений, появившиеся в Азии виды вымерли в области своего происхождения, оставшись только там, куда их привели климат и обстоятельства.
В данном случае азиатские виды остались только в Африке. Недолгая изоляция Африканского континента привела к вспышке видообразования, а затем началась новая волна миграций в Азию и Европу. Таким образом выявились события, на которые раньше биологи не обращали внимания: возвращение человекообразных обезьян из Азии обратно в Африку и две волны, а не одна, африканского видообразования. Значит, предки человекообразных обезьян вполне могли быть среди азиатов, отправившихся в позднем миоцене покорять Африку.
Это исследование прокомментировал Питер Эндрюс (Peter Andrews), антрополог из Музея естественной истории в Лондоне. Он отметил, что, действительно, последние находки остатков человекообразных в Турции вроде бы подтверждают гипотезу возвращения гоминид в Африку в течение среднего миоцена. Кениапитек (Kenyapithecus) найден в Турции в отложениях возрастом 15,5 млн лет, а также в Кении, но уже в более молодых отложениях, возрастом 14 млн лет. Впрочем, судя по морфологическим признакам, кениапитеки не были предками человекообразных. Скорее уж следует вспомнить европейского дриопитека, более близкого по морфологии к гипотетическому предку человекообразных. Возможно, следует говорить не об азиатском, а о евразийском происхождении гоминид.
Кроме того, по словам Эндрюса, в данном исследовании не учитывается, что пути распространения древесных растительноядных жителей — приматов — не могли быть такими же, как у мобильных наземных и всеядных слонов и гиен. Так что профессор Эндрюс всё же склоняет читателя не отходить от классической африканской гипотезы происхождения человекообразных обезьян. Согласия эти авторы достигли в одном: до окончательного решения нужно подождать новых африканских или азиатских находок крупных приматов.
Источники:
1) Kaila E. Folinsbee, Daniel R. Brooks. Miocene hominoid biogeography: pulses of dispersal and differentiation // Journal of Biogeography. 2007. V. 34 (3). P. 383–397. .
2) Peter Andrews. The biogeography of hominid evolution // Journal of Biogeography. 2007. V. 34 (3). P. 381–382. .
См. также:
Орангутанг меряется предками с человеком — статья об ископаемых орангутанах, «Грани», 02.02.2004.
Елена Наймарк
|
Последние новости: Антропология, Эволюция, Елена Наймарк
Астрономические наблюдения недели
Новости науки почтой (рассылка на Subscribe.ru):
Новости науки по темам:
антропология,
археология,
астрономическая научная картинка дня,
астрономия,
биология,
биотехнологии,
генетика,
геология,
затмения,
информационные технологии,
космос,
лингвистика,
математика,
медицина,
нанотехнологии,
наука в России,
наука и общество,
Нобелевские премии,
палеонтология,
Первое апреля,
психология,
технологии,
физика,
химия,
эволюция,
экология,
энергетика,
этология
Новости науки по авторам:
Дарья Баранова,
Вера Башмакова,
Александр Бердичевский,
Максим Борисов,
Варвара Веденина,
Александр Венедюхин,
Михаил Волович,
Алексей Гиляров,
Сергей Глаголев,
Николай Горностаев,
Юрий Ерин,
Анастасия Еськова,
Дмитрий Замолодчиков,
Игорь Иванов,
Мария Кирсанова,
Дмитрий Кирюхин,
Александр Козловский,
Алексей Левин,
Андрей Логинов,
Лейла Мамирова,
Александр Марков,
Мария Медникова,
Вадим Мокиевский,
Максим Нагорных,
Елена Наймарк,
Петр Петров,
Александр Пиперски,
Константин Попадьин,
Сергей Попов,
Роман Ракитов,
Татьяна Романовская,
Александр Самардак,
Александр Сергеев,
Андрей Сидоренко,
Даниил Смирнов,
Любовь Стрельникова,
Алексей Тимошенко,
Мария Шнырёва
Новости науки по месяцам: 2012 V, IV, III, II, I
2011 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I
2010 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I
2009 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I
2008 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I
2007 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I
2006 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I
2005 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I
Научные новости у наших партнеров:
«Биомолекула», «В мире науки», «Вокруг света», Газета.ру, Грани.ру, Лента.ру, «Наука и жизнь», «Популярная механика», Gzt.ru
|  | |
Подробнее
e-mail: 
