Результат, полученный экспериментом PVLAS, нуждается в объяснении

Эксперимент PVLAS, изучающий распространение света в магнитном поле, обнаружил сигнал, теоретическое объяснение которому пока не найдено (изображение с сайта www.pd.infn.it)
Эксперимент PVLAS, изучающий распространение света в магнитном поле, обнаружил сигнал, теоретическое объяснение которому пока не найдено (изображение с сайта www.pd.infn.it)

Итальянский эксперимент PVLAS, изучающий влияние магнитного поля на распространение светового луча в вакууме, обнаружил непонятное изменение поляризации света. Результат не только не вписывается в Стандартную модель физики элементарных частиц, но и находится в противоречии с некоторыми другими экспериментами.

Известный из школьного курса физики принцип суперпозиции гласит, что электрические поля от разных источников друг на друга не влияют. Поскольку свет — это электромагнитная волна, то, значит, электрические или магнитные поля никак не могут мешать распространению луча света в вакууме. Что и подтверждается опытом.

Квантовая теория, однако, вносит свои коррективы в этот закон. Она предсказывает, что из-за квантовых флуктуаций слабое воздействие внешних полей на световой луч всё же возникнет. Правда, сила этого воздействия будет существенной только при большой энергии пролетающих квантов света (в рентгеновском диапазоне и выше), а для обычного оптического излучения она пренебрежимо мала.

Впрочем, физики-теоретики горазды на выдумки. Например, они придумали модель нашего мира, которая во всем идентична общепринятой Стандартной модели, только в ней дополнительно присутствует новая очень легкая элементарная частица. Эта частица обладает удивительным свойством: она взаимодействует только с фотонами, причем так редко, что до сих пор остается незамеченной. И единственный способ, согласно модели, увидеть проявления этих частиц как раз и заключается в пропускании луча света сквозь область магнитного поля и наблюдении каких-либо изменений его поляризации.

Экспериментаторы, которые по долгу профессии не могут мириться с такой брешью в картине мира, прикладывают все усилия, чтобы обнаружить или отвергнуть существование этих частиц. С этой целью предпринят и итальянский эксперимент PVLAS, о результатах которого рассказывается в свежем препринте hep-ex/0512022.

В этом эксперименте лазерный луч строго определенной линейной поляризации проходит через вакуумную камеру длиной в 1 метр с магнитным полем напряженностью 5 Тесла. На выходе (а точнее, после многократного прохода туда-сюда) снова измеряется его поляризация. Чувствительность аппаратуры столь высока, что способна заметить изменение поляризации всего на одну десятитриллионную долю за один проход!

Вообще говоря, похожих опытов по поиску «чего-нибудь аномального» проводилось немало, и обычно в научно-популярных новостях после предыдущей фразы пишут: «... но даже с такой точностью ничего зарегистрировано не было».

Но тут всё оказалось гораздо интереснее. В эксперименте PVLAS отклонение было зарегистрировано. Причем оно наблюдалось не в одном-двух случаях, а стабильно на протяжении трех лет, с 2001-го по 2004 год, а также в 2005 году после модернизации эксперимента (последние данные, впрочем, еще до конца не обработаны). Кроме того, присутствие сигнала подтверждалось многочисленными перекрестными проверками. Если это отклонение описать в духе предложенных выше моделей, то можно даже примерно вычислить массу новой гипотетической частицы: порядка одного миллиэлектронвольта.

Казалось бы, можно смело заявлять об открытии, причем не просто новой частицы, а целой новой главы в физике элементарных частиц. Однако авторы не торопятся со столь сенсационными утверждениями, и на то есть веские причины.

Во-первых, эти результаты находятся в противоречии с результатами прямого (и безуспешного) поиска таких частиц в потоке солнечного излучения (эксперимент CAST, Physical Review Letters, 94, 121301, 1 April 2005). Как понять в этом контексте результат итальянцев, неясно.

Во-вторых, авторы честно замечают, что сама их установка, в силу невыясненных причин, тоже могла привести к непредвиденному изменению поляризации света. Как разделить настоящее явление вне Стандартной модели и артефакт эксперимента, пока непонятно. По-видимому, потребуется проверка этих результатов в других независимых экспериментах. Судя по их длительности, окончательный ответ на этот вопрос, скорее всего, отодвинется на несколько лет.

Стоит отметить, однако, что эта история иллюстрирует важную идею: для глубинной проверки устройства нашего мира не обязательно работать на ускорителях высоких энергий. Порой многое можно узнать и с помощью сверхчувствительного детектора, измеряющего слабый сигнал в течение длительного времени.

Игорь Иванов


6
Показать комментарии (6)
Свернуть комментарии (6)

  • voix  | 29.12.2005 | 14:14 Ответить
    Как называется эта "очень легкая элементарная частица"?
    Ведь речь идет не о нейтрино?
    Ответить
    • spark > voix | 29.12.2005 | 16:15 Ответить
      Аксион. Это гипотетическая частица.
      См. например http://www.astronet.ru/db/msg/1172213
      Это не может быть нейтрино, поскольку нейтрино не имеет заряда и потому с фотонами не взаимодействует.
      Ответить
      • spark > spark | 30.12.2005 | 21:18 Ответить
        Нда, это объяснение никуда не годится, потому что аксион тоже незаряженная частица :)
        В общем, аксион -- это не нейтрино по построению. Аксион вводится в теорию как частица, способная распадаться на два фотона. Это скалярная частица, т.е. частица без спина и прочих премудростей.
        Нейтрино же -- это фермион, а фермион превратиться в бехфермионное состояние никак не может (тоже можно сказать, что по построению теории фермионов).
        Ответить
  • Роман.Р.Ч.  | 01.03.2006 | 00:58 Ответить
    Зачем придумывать новую частицу? Ну выяснили что эл.магнитное поле ведет себя не так как следует из эл.динамики и ОТО, так давно известно что в эл.дин. и ОТО ошибка на ошибке, в среднем получается почти точная теория. Лично я доказываю что частиц всего восемь(с партонами 16) остальные от лукавого. Ну взять нейтрино, ни массы ни заряда. Надо смотреть глубже в мир частиц, а не шире. Так единую теорию поля никогда не создать.
    Ответить
  • Pimenov  | 28.12.2006 | 14:43 Ответить
    Если "физический вакуум" СТРУКТУРЕН - то не исключено, что это НЕ "частица", а некое проявление микро-структуры "электро-магнитного поля". Если уж совсем "открытым текстом" - это скорее всего проявление ДИСКРЕТНОСТИ этой "среды". То есть "магнитное поле" скорее всего НЕ "континуально", а состоит из неких "микро-узлов"...
    Поскольку "физический вакуум" это скорее всего НЕ "газ", а некая "решётка пространства" (в духе идей Стивена Вольфрама) - то и "ловить" эти "частицы" в космических лучах - бессмысленно. Они НИКУДА НЕ ЛЕТЯТ - они и есть "пространство" (только с разными локальными параметрами)...
    Ответить
  • rykov  | 24.02.2007 | 06:42 Ответить
    Извините, Игорь Пьерович!
    Вакуума нет, есть 'Тёмная' энергия и 'тёмная' материя Вселенной NEW! (pdg).

    http://www.worldspace.nm.ru/ru/index.html

    Это самый натуральный отвергнутый эфир. Скорость света в нем, а также поляризация, зависит от гравитации, ускорения и...от магнитного поля. В работе приводятся эти зависимости в форме конкретных формул. Как можно понять экспериментальные данные без натурального эфира?

    Мне жаль редакцию "Элементов...", которая лишила возможности обсуждать поднятые Вами проблемы А.В.Рыкову, который, как мне кажется, понял значение эфира в природе многих явлений. Рано или поздно, эфир займет ключевое место в физике. А принимать верные суждения АВР за спам - это нечестно. Я не виноват, что могу объяснить многие явления. Это не спам....а шотидж в принятой физике!
    Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»