Уровень насилия на Ближнем Востоке в бронзовом веке был ниже, чем в медном и железном

Рис. 1. Археологические свидетельства вооруженного насилия

Рис. 1. Археологические свидетельства вооруженного насилия: пробитые черепа неолитических европейцев. Изображение из статьи L. Fibiger et al., 2023. Conflict, violence, and warfare among early farmers in Northwestern Europe

Изучение скелетов 3539 людей, живших 14000–2400 лет назад на территории нынешних Турции, Ирака, Ирана, Сирии, Ливана, Израиля и Иордании, позволило оценить уровень вооруженного насилия на древнем Ближнем Востоке. Как выяснилось, он неоднократно менялся. В неолите он был относительно умеренным, в халколите (медно-каменном веке) — повысился на фоне обострения конкуренции за ресурсы и формирования протогосударств. В раннем и особенно среднем бронзовом веке насилие снизилось до минимума, возможно, в связи с появлением стабильных государств с письменными законами, судами, профессиональными армиями, развитой торговлей и относительно высоким уровнем грамотности. В позднем бронзовом и железном веках насилия снова стало больше. Это могло быть связано с кризисом, известным как «катастрофа бронзового века», и с появлением могущественных и агрессивных сверхдержав вроде Ассирийской империи, политика которых способствовала тому, что жертвами вооруженного насилия становились более широкие массы населения. Исследование также показало, что историческую динамику насилия нельзя объяснить двумя-тремя простыми корреляциями. Не удалось обнаружить однозначной связи насилия с неравенством, климатом, плотностью популяции, количеством оружия на душу населения и военными инновациями.

Как и почему менялся уровень насилия в истории человеческих обществ? Какие факторы способствуют снижению, а какие — росту насилия? Несмотря на всю жгучую актуальность этого вопроса и немалые усилия исследователей (см. ссылки в конце новости), он остается дискуссионным. В частности, до сих пор нет консенсуса по поводу обоснованной Стивеном Пинкером и другими исследователями идеи об общем тренде на снижение насилия в последние несколько веков или тысячелетий.

Проблема во многом связана с неполнотой археологической летописи и трудностями интерпретации археологических данных. Однако данные неуклонно копятся, а методы их анализа совершенствуются. В какой-то момент это должно вывести науку об истории насилия на новый уровень. Возможно, сейчас мы как раз приближаемся к такому моменту. Для некоторых ключевых регионов и эпох количество и качество накопленных археологических данных уже позволяет делать статистически обоснованные выводы об исторической динамике вооруженного насилия, а также проверять гипотезы о факторах, влияющих на эту динамику. Речь, конечно, идет лишь о таком насилии, которое оставляет следы на костях: проломленные черепа, застрявшие в костях наконечники стрел и тому подобное (рис. 1). Очевидно, что такие оценки заведомо занижены, ведь многие травмы и ранения, в том числе смертельные, следов на скелете не оставляют.

Одна из первых работ с оценкой доисторического насилия, основанной на стандартизированном анализе по-настоящему массового археологического материала, была опубликована в начале 2023 года в журнале PNAS (L. Fibiger et al., 2023. Conflict, violence, and warfare among early farmers in Northwestern Europe). В работе показано, что в северо-западной Европе в эпоху неолита вооруженное насилие было обычным делом. Черепные травмы (рис. 1) присутствуют на 11% из 2363 черепов, из них 3,2% предположительно смертельных и 7,8% несмертельных (последние две цифры — приблизительные, потому что надежно отличить смертельную травму от несмертельной на древнем черепе удается далеко не всегда). Уровень насилия не оставался постоянным в течение неолита: столетия относительно спокойной жизни сменялись периодами обострения, когда дело доходило до массовых побоищ и тотального истребления целых сообществ. Один из таких периодов приходится на завершающий этап существования культуры линейно-ленточной керамики (Linear Pottery culture) около 4000–4500 гг. до н. э. Полученные данные совместимы с идеей о том, что вспышки насилия были отчасти связаны с обострением конкуренции за ресурсы (прежде всего за пахотные земли) между растущими сообществами.

Вторая работа такого рода, еще более масштабная, опубликована 9 октября 2023 года в журнале Nature Human Behaviour. Статья посвящена насилию на древнем Ближнем Востоке и охватывает период от конца мезолита до железного века включительно (от 12 000 до 400 г. до н. э.). Вряд ли нужно пояснять, что это один из важнейших регионов и важнейших периодов с точки зрения истории цивилизации. В изученный интервал попадают появление сельского хозяйства (неолитическая революция), городов, письменности, древнейших государств, сводов законов, регулярных армий, конницы и крупных воинственных империй; ключевые этапы развития металлургии (медь, бронза, железо) и вдобавок несколько крупных кризисов, включая «катастрофу бронзового века» (Late Bronze Age collapse).

Рис. 2. Местонахождения, из которых происходят учтенные в работе скелеты

Рис. 2. Местонахождения, из которых происходят учтенные в работе скелеты. Изображение из обсуждаемой статьи в Nature Human Behaviour

Изученный материал включает хорошо сохранившиеся черепа и скелеты 3539 индивидов, найденные в разных археологических контекстах, как городских (1310), так и сельских (2229). Следы ранений обнаружены у 323 индивидов (9,1%). Хотя авторы тщательно учитывали данные по посткраниальному скелету, львиную долю идентифицированных травм всё равно составляют черепные (конечно, не потому, что люди в древности били друг друга только по голове, а из-за различий в сохранности повреждений и надежности их идентификации как результатов насилия). Прижизненные повреждения в большинстве случаев можно уверенно отличить от посмертных (посмертные, естественно, не учитывались), но вот с различением смертельных и несмертельных ранений всё сложнее, поэтому авторы рассматривали их вместе. Данные анализировались по отдельности для каждого из четырех субрегионов (Турция, Левант, Месопотамия и Иран, рис. 2) и шести временных отрезков:
    1) Неолит (вместе с мезолитом, по которому данных слишком мало, чтобы анализировать их отдельно; они статистически не отличаются от неолитических, а если их отбросить, основные выводы не меняются): 12000–4500 гг. до н. э.;
    2) Халколит (он же медный или меднокаменный век): 4500–3300 гг. до н. э.;
    3) Ранняя бронза: 3300–2000 гг. до н. э.;
    4) Средняя бронза: 2000–1550 гг. до н. э.;
    5) Поздняя бронза: 1550–1200 гг. до н. э.;
    6) Железный век: 1200–400 гг. до н. э.

Количество индивидов для каждой комбинации «район/период» отражено в таблице, а главные результаты исследования — на рис. 3.

Таблица. Число учтенных индивидов (скелетов) для каждого периода и района. Числа в скобках означают, что данная выборка слишком мала для надежных выводов

Регион Неолит Халколит Ранняя бронза Средняя бронза Поздняя бронза Железный век Всего
Иран15127(2)209353
Левант377529733(5)73520
Месопотамия56(12)90665151326
Турция1078367786100(9)2340
Ближний Восток, всего11865811175199653333539
Рис. 3. Динамика вооруженного насилия на Ближнем Востоке от неолита до железного века

Рис. 3. Динамика вооруженного насилия на Ближнем Востоке от неолита до железного века. По вертикальной оси — доля индивидов со следами ранений на костях (чаще всего на черепах). По горизонтальной оси — эпохи. Вверху — график без учета маленьких выборок «Турция, поздняя бронза» и «Месопотамия, халколит», внизу — тот же график с учетом этих выборок. Рисунок из дополнительных материалов к обсуждаемой статье в Nature Human Behaviour

Получилось, что в неолите (12000–4500 гг. до н. э.) уровень вооруженного насилия на Ближнем Востоке был относительно невысоким. По-видимому, он был ниже, чем в неолите северо-западной Европы. Правда, в Месопотамии наблюдается более 10% травмированных индивидов, но там и выборка небольшая (фактически это 6 индивидов из 56). В Турции (очень большая выборка) ранения обнаружены у 3% индивидов, в Леванте и Иране (маленькие выборки) — ни у кого. Поскольку турецкая выборка резко превосходит по размеру все остальные, среднее по неолиту Ближнего Востока тоже получилось около 3%. Авторы отмечают, что такой результат не был для них неожиданным, потому что в неолите, несмотря на переход к производящему хозяйству, плотность населения на Ближнем Востоке оставалась низкой. Сообщества были небольшими, основанными на родстве, со слабо развитой социально-политической иерархией. Едва ли они могли концентрировать в своих руках значительные ресурсы. Существовал обмен товарами между сообществами и, может быть, какие-то неформальные механизмы для разрешения конфликтов. Межгрупповая конкуренция, судя по всему, была не слишком острой.

В халколите (4500–3300 гг. до н. э.) уровень насилия резко (и статистически значимо) подскочил. В среднем по Ближнему Востоку доля травмированных индивидов поднялась до 20%. Этот результат, по мнению авторов, тоже был ожидаемым. В халколите появляются и быстро растут многочисленные города, усиливается социальная стратификация и концентрация ресурсов, а эпизодические ссоры мелких сельских сообществ сменяются более масштабными вооруженными конфликтами между «протогосударствами», которые начали складываться в городах и вокруг них (M. Frangipane, 2018. Different Trajectories in State Formation in Greater Mesopotamia: A View from Arslantepe (Turkey)). Эти протогосударства, по-видимому, были уже достаточно сильными и централизованными, чтобы собирать ополчения для борьбы с внешними врагами, но еще недостаточно компетентными, чтобы ограничивать или монополизировать насилие. При этом, судя по археологическим данным, высокий уровень насилия в халколите был характерен как для городов, так и для сельской местности. К концу периода начинает распространяться письменность, появляются юридические документы по земельным вопросам и признаки развивающейся торговли между городами, которая, впрочем, поначалу ограничивалась товарами для элиты. Возможно, это был в каком-то смысле свет в конце тоннеля, как видно из дальнейшего.

В раннем и особенно среднем бронзовом веке (3300–1550 гг. до н. э.) уровень насилия резко снизился. Доля травмированных индивидов упала в среднем по Ближнему Востоку до 8% (ранняя бронза), а затем до 3% (средняя бронза). Это снижение хорошо согласуется с идеями, которые развивались многими авторами (включая С. Пинкера), о том, что важнейшими факторами снижения насилия являются развитые и компетентные государства, способные эффективно контролировать внутреннее насилие (а внешнее поручить профессиональным армиям), а также грамотность, просвещение, своды законов и международная торговля. Действительно, хотя протогосударства начали появляться очень давно, полноценные города-государства, а затем и настоящие централизованные царства и империи, стали формироваться на Ближнем Востоке лишь в эпоху бронзы. Письменные своды законов, юридические документы и судебные органы, обеспечивавшие защиту частных прав (причем не только элиты), получили наибольшее распространение между 2400 и 1700 гг. до н. э. Примерно в это же время достигла пика торговля между удаленными районами (иногда это называют «торговой революцией»). Широкое географическое распространение клинописных документов указывает на относительно высокий уровень грамотности. Параллельно происходила всё большая профессионализация армий, что отчасти избавляло широкие массы населения от участия в вооруженных конфликтах. Возможно, показателен тот факт, что в Месопотамии наибольшее число находок травмированных скелетов соотносится с клинописными известиями о войнах с внешними врагами на восточных рубежах региона, а не с внутримесопотамскими конфликтами.

Данные по поздней бронзе и железному веку (1550–400 гг. до н. э.) свидетельствуют о новом росте насилия. Доля травмированных индивидов увеличилась до 9–11% (рис. 3). Правда, данных по поздней бронзе мало (см. таблицу), поэтому к выводам по этому периоду нужно относиться с осторожностью. Этот рост тоже, по мнению авторов, является ожидаемым. Он мог быть связан с суровыми засухами, острой нехваткой ресурсов, крахом государств (особенно в Леванте и Иране), массовыми миграциями и прочими ужасами, ассоциированными с «катастрофой бронзового века». Позднее, уже в железном веке, на фоне распространения дешевого и смертоносного железного оружия, на историческую сцену вышли агрессивные «универсалистские» (пытающиеся покорить самые разные народы) сверхдержавы вроде Ассирийской империи. Они использовали более хищнические и жестокие, чем раньше, методы экспансии и удержания власти. Это вело к росту доли людей, становившихся жертвами вооруженного насилия.

Чтобы проверить некоторые обсуждаемые в литературе гипотезы о причинах насилия, авторы пытались найти глобальные (справедливые для выборки в целом) корреляции между долей травмированных индивидов и такими факторами, как неравенство, климат, плотность населения, количество оружия и военные инновации (например, появление конницы). Поиск оказался безуспешным. Ни один из перечисленных факторов, как выяснилось, не оказывает значимого и однозначного (не зависящего от контекста) влияния на уровень насилия. Например, неравенство (одна из предполагаемых предпосылок насилия) в бронзовом веке неуклонно росло, но насилие при этом снижалось. Второй пример: в халколите и бронзовом веке постоянно увеличивалось количество оружия на душу населения (судя по числу найденных мечей, боевых топоров, копий, стрел и тому подобного в пересчете на численность населения, которую оценивали по площади поселений), но насилие при этом всё равно снижалось. Третий пример: в раннем и среднем бронзовом веке тоже были серьезные кризисы, связанные с засухами и распадом империй (особенно крупный кризис был на рубеже III и II тысячелетий до н. э.), были взлеты и падения царств и, конечно, войны, но средний уровень насилия оставался низким. Ближневосточные государства бронзового века, сменяя друг друга, успешно справлялись с обузданием насилия, пока «коллапс позднего бронзового века» не обратил в хаос этот ранний очаг цивилизации.

Обсуждаемая работа во многом является пионерской. Задуматься над ней точно стоит, а вот выводить глобальные обобщения — вряд ли. Намечающаяся картина наверняка будет развиваться и усложняться по мере накопления данных и появления аналогичных исследований по другим регионам.

Источник: Joerg Baten, Giacomo Benati & Arkadiusz Sołtysiak. Violence trends in the ancient Middle East between 12,000 and 400 bce // Nature Human Behaviour. 2023. DOI: 10.1038/s41562-023-01700-y.

См. также:
1) Стивен Пинкер. Лучшее в нас. Почему насилия в мире стало меньше.
2) А. П. Назаретян. История и психология антропогенных кризисов: гипотеза техно-гуманитарного баланса.
3) Человеческая агрессивность имеет глубокие эволюционные корни, «Элементы», 03.10.2016.
4) Межгрупповые войны — причина альтруизма?, «Элементы», 05.06.2009.
5) Черепные травмы у неандертальцев и палеолитических сапиенсов встречаются с одинаковой частотой, «Элементы», 19.11.2018.
6) Зарождение сельского хозяйства привело к росту инфекционных заболеваний и снижению агрессии, «Элементы», 15.06.2010.

Александр Марков


35
Показать комментарии (35)
Свернуть комментарии (35)

  • napa3um  | 12.10.2023 | 04:22 Ответить
    Уровень насилия, уровень зла - это что-то типа тёмной материи/энергии в физике, что-то такое, что мы будто бы видим, но не можем выделить в отдельный измеримый фактор, в отдельную частицу или поле, оно проявляется как эпифеномен, как следствие всей совокупности факторов и этажей самоорганизации вселенной :3.

    Думаю, насилие так или иначе сводится в своём пределе к борьбе за ресурсы (к лишению их, к способам решения явных или неявных конфликтов ресурсных интересов), но с усложнением культуры и организации общества прямые насильственные действия сублимируются в вероятностные аспекты. Например (прошу прощения за такой жуткий пример), можно убить чьих-нибудь детей, обрекая родителей на необходимость в новом вложении сил и времени на их рождение/выращивание, а можно просто понизить родителей в иерархии, отстранив от кормушки или лишив оплачиваемой работы (сломав руки, например, если речь о сообществе охотников-собирателей). Может показаться, что современные люди стали меньше убивать и калечить, однако непрямыми экономическими методами они убивают друг друга гораздо массовее.

    Самые предельные и абстрактные понятия насилия, чтобы они были формализуемыми и измеримыми, нужно искать, наверное, не в биологии, а в экономике, в некой её предельной форме, объединяющей закономерности преобразования/распределения ресурсов и в человеческих цивилизациях, и в генетическом бульоне. Где-то рядышком с теорией неэквивалентного обмена, градации которого и будут определять степень [необратимости] насилия одних концентраций ресурсов (и обслуживающих их организмов) над другими :3.
    Ответить
    • kbob > napa3um | 12.10.2023 | 10:26 Ответить
      Может показаться, что современные люди стали меньше убивать и калечить, однако непрямыми экономическими методами они убивают друг друга гораздо массовее.
      В этом случае с методологической точки зрения очень важно отличить убийство от самоубийства. 3-мя самыми частыми факторами преждевременной смерти являются (в порядке убывания): курение, алкоголизм, автомобильные аварии. Не надо доказывать, что алкоголь и сигареты человек выбирает добровольно, о каком убийстве тут может идти речь, когда люди добровольно убивают сами себя.
      Неаккуратное вождение автомобиля даже наказывается, но люди тем не менее продолжают добровольно лихачить, при этом губят себя и случайного водителя. Нужно ли это классифицировать как убийство сопряженное с самоубийством?

      Эпизодически в топ причин преждевременной смертности могут выходить инфекционные заболевания, чьи возбудители исследовались в китайских лабораториях криволапыми китайцами. Очевидно, что причиной распространения COVID-19, гриппа или чумы не являлось перераспределения ресурсов, хотя смертность была чудовищной.
      Хотя можно предположить что антипрививочники пытались перераспределить ресурсы престарелых бабушек в свою пользу прекрасно осознавая, что у них более сильный иммунитет, а способствуя распространению вируса они убъют больше бабушек!.

      Удивительно, что вы начали нести какой-то лютый бред, прекрасно зная статистику преждевременной смертности сейчас и прошлые века.
      Ответить
      • napa3um > kbob | 12.10.2023 | 22:06 Ответить
        Так я ж и говорю - разматывать нужно до экономических причин, а не сортировать уголовный кодекс. Убили или довели до самоубийства - в этом смысле не очень важно, важнее выделить ресурсный конфликт. Ну, в моей гипотезе о целесообразной формализации явления насилия/зла в обществе :).

        Удивительно, насколько наивны ваши тролльские потуги :3.
        Ответить
        • kbob > napa3um | 13.10.2023 | 05:29 Ответить
          Одна страна напала на другую, аннексировала 20% территории вместе с ресурсами - есть ресурсный конфликт?
          США бомбила Сербию, но не получила за это никаких ресурсов - нет ресурсного конфликта, сербы погибли сами (от старости видимо).
          ЛУКОЙЛ, Роснефть, Газпромнефть и другие компании реализуют в Ираке ряд крупных проектов - вот кто убивал Иракцев оказывается из-за их ресурсов.

          Государство таки доводил людей до самоубийства продавая им сиги и алкоголь за деньги? Статистика утверждает, что Горбачев своим сухим законом несколько миллионов жизней спас, а выводом войск из Афганистана еще несколько сотен тысяч - божий человек.
          Ответить
          • Alef > kbob | 14.10.2023 | 01:43 Ответить
            Горбачёва, увы, сильно не поняли, не на Западе не на Востоке, кроме как в Германии, и то только из за объединение. Многие европейские соседи как раз не хотели объединение Германии. И там он стал очень популярным брендом хе хе тех самых напитков. Хотя точнее, все быстро забыли про заслуги Горбачева.

            Тут можно послушать водителей, особенно нервозных. Их больше всего бесит, что на дороге медленно ездят. Таких много. У некоторых явные проблемы с нервами, сидит у руля водитель такси у и ругает, что другие тормозят, ездят медленно. Хотя больше главная группа риска у руля пацаны, которым по природе надо себя показать. А на дороге это делать нельзя.

            Количество детей мало зависит от достатка, там совсем другие фактора. Да и при более низких должностях стресса меньше, работать проще. Раньше ещё дети были рабочей силой ну и гордостью, что так много. Теперь - религия.

            Кстати, а насилие совсем не снизилась в 20 веке. Сколько миллионов перемололо на линиях фронта. Это, что, не насилие?
            (Я в Израиле встречал беженцев из этих 20%, они так скажем, язык остальных 80% очень не любили. И это было ещё до официального признание/аннексии.) Ресурсы там не причём. Всё больше о власти. А ещё только что вышел хамас. Если бы не было ресурсов, не было у них и оружия.
            Да и афро-американцы или арабы Франции начали бороться за свои права, только когда разбогатели.
            Ответить
            • kbob > Alef | 14.10.2023 | 07:04 Ответить
              Ресурсы там не причём.
              Это не моя теория, а НОЗЕПАМА (aka napa3um), но в принципе она объясняет, что Россия самая агрессивная страна, потому что у нее больше всех территорий. Для того чтобы рассматривать чужую теорию не обязательно в нее верить.

              Вообще с точки зрения теории НОЗЕПАМА все должно стремится к равенству ресурсов у всех стран, в частности равенству площадей их территорий - взять все и поделить.
              Ответить
              • napa3um > kbob | 14.10.2023 | 10:02 Ответить
                Ты промытый дурачок, сочиняющий какую-то чепуху, иди таблетки прими :3.
                Ответить
                • kbob > napa3um | 14.10.2023 | 12:43 Ответить
                  Вам бы успокоительных таблеточек принят и перестать истерить.
                  Ответить
                  • napa3um > kbob | 23.10.2023 | 01:55 Ответить
                    Их тебе прописали, глупый :3
                    Ответить
          • olegov > kbob | 16.10.2023 | 10:59 Ответить
            Одна страна напала на другую, аннексировала 20% территории вместе с ресурсами
            Это вы о какой стране говорите?
            Ответить
    • kbob > napa3um | 12.10.2023 | 10:46 Ответить
      Приведу только одну выдержку из романа «Воскресенье» Л. Н. Толстого.

      История арестантки Масловой была очень обыкновенная история. Маслова была дочь незамужней дворовой женщины, жившей при своей матери-скотнице в деревне у двух сестер-барышень помещиц. Незамужняя женщина эта рожала каждый год, и, как это обыкновенно делается по деревням, ребенка крестили, и потом мать не кормила нежеланно появившегося ненужного и мешавшего работе ребенка, и он скоро умирал от голода.
      Так умерло пять детей. Всех их крестили, потом не кормили, и они умирали. Шестой ребенок, прижитый от проезжего цыгана, была девочка, и участь ее была бы та же, но случилось так... (кароче девочка выросла и стала арестанткой).

      Тут, кстати насилие матери над своими детьми сводится к перераспределению ресурсов от ребенка в пользу матери, барыни в свою очередь перераспределили свои ресурсы в пользу ребенка и взяли ее на воспитание, однако генетика сыграла злую шутку!

      Тут возникает вопрос, а если бы мать арестантки Масловой сделала аборт, это уменьшило бы уровень насилия или увеличило и какие материальные ресурсы перераспределила?
      Ответить
      • napa3um > kbob | 12.10.2023 | 22:08 Ответить
        Думаю, до частных историй тут спускаться не нужно, в статье просто считали процент сломанных черепов - этот подсчёт нужно заменить на некий «более экономический» (в рамках идеи моего изначального комментария о способах подсчёта насилия в обществе).
        Ответить
        • kbob > napa3um | 13.10.2023 | 05:28 Ответить
          Это вполне таки общая история в связи с отсутствием контрацептивов и абортов - убивать своих детей.
          Какое тут перераспределение ресурсов от кого к кому?
          Ответить
          • napa3um > kbob | 14.10.2023 | 10:09 Ответить
            Да не кипятись ты так, все уже поняли, что у тебя болит :3.
            Ответить
  • Сэм  | 12.10.2023 | 10:04 Ответить
    У человека очень сильные агрессивные территориальные рефлексы. Увеличивалась плотность населения, стало больше и насилия. Законы и религия пытаются обуздать эти врождённые поведенческие реакции, однако далеко их не спрячешь и не у всех, рано или поздно агрессия выходит в том или ином виде, если человек совсем уж не "пацифист".
    Ответить
    • napa3um > Сэм | 12.10.2023 | 22:12 Ответить
      В марксистской политэкономии и этот аспект человеческой деятельности выделен, называется борьбой капитала (концентрата ресурсов/влияния) за жизненное пространство :). В этом смысле не только сама территория важна, а вместе со всеми ресурсами, нужными для жизнедеятельности общества (функционирования экономики).

      А какие там сверху религии наматываются на экономику, какие морали и прочие идеализмы - это уже дело десятое :3.
      Ответить
      • itchynail > napa3um | 13.10.2023 | 10:22 Ответить
        В марксистком дискурсе никакого капитала для неолита не предполагалось. Да его и не было.
        Да и сам марксизм - религия )
        Ответить
        • napa3um > itchynail | 14.10.2023 | 10:03 Ответить
          Политэкономия - не религия, а аналитический аппарат (который не про то, что хорошо, а что плохо, а про причины и следствия).
          Ответить
      • Сэм > napa3um | 13.10.2023 | 12:08 Ответить
        На самом деле как Маркс так и Энгельс довольно неплохо разбирались в биологической и социальной части Homo sapiens. Но речь не об этом. Безусловные рефлексы не зависят от того кто что про них говорит. Они просто есть, врожденные. И от них них не избавишься, кроме как провести операцию на головном мозге по удалению центров этих рефлексов. И существуют эти рефлексы, чтобы их реализовывать. Увы, порой в ущерб человеческим особям, но зато на пользу виду в целом. Конкретно территориальный рефлекс работает по принципу: "Занять территорию, а там будет видно. Если на этой территории есть кто-то типа нас - убить (поработить) срочно, потом занять территорию, а там видно будет". Дальше, чем "занять территорию, если надо - убить всех" безусловный рефлекс не работает, и на вопрос "зачем?" он не отвечает. Для этого есть кора мозга с возникшими там на протяжении жизни индивида условными рефлексами (культурная надстройка), которые сами будут разбираться для чего нужна территория и нужна ли она вообще.
        Ответить
        • kbob > Сэм | 14.10.2023 | 07:13 Ответить
          Маркс и Энгельс были коньюнктурщиками и писали свою теорию под Францию 19-го века, в которой постоянно происходили революции, а пролетариат так и не получал власти, потому что его постоянно кидали популисты. В итоге они придумали шаткую политическую конструкцию, как этого избежать, а жизнь придумала другую.
          Ответить
          • Сэм > kbob | 14.10.2023 | 11:53 Ответить
            Я не интересуюсь политическими аспектами жизнедеятельности человека и не писал про них. Поэтому не совсем понимаю, зачем здесь марксистская политэкономия притянута за уши к моему посту о безусловных рефлексах человека. Энгельс мной был упомянут в качестве первооткрывателя социальных факторов антропогенеза. Роль труда в происхождении человека от обезьяны. Не слыхали о таком? И там нет никакой конъюнктуры. Я понимаю ваше желание натянуть сову на глобус, но не совсем представляю - для чего.
            Ответить
            • kbob > Сэм | 14.10.2023 | 12:01 Ответить
              Энгельс мной был упомянут в качестве первооткрывателя социальных факторов антропогенеза.
              А Маркс с какой стати был вами упомянут? Он тоже в антропогенезе разбирался? Я просто уточняю, у вас Маркс и Энгельс были упомянуты одновременно.
              Ответить
              • Сэм > kbob | 14.10.2023 | 12:37 Ответить
                Ясно. Удачи)
                Ответить
                • kbob > Сэм | 14.10.2023 | 12:42 Ответить
                  И вам не болеть )) Мне ваши замшелые знания не интересны, хотелось бы только понять, почему вы отстали на 150 лет в своем развитии и не хотите двигаться вперед?
                  Ответить
        • napa3um > Сэм | 14.10.2023 | 10:05 Ответить
          Я говорил о том, что замеры, подобные описанным в статье, не могут учесть степень сублимации насилия в экономические процессы (которые зависят от сложности культуры, способов эксплуатации или способов "освобождения" от ресурсов, которые, в свою очередь, нелинейно зависят от времени истории в силу своей многофакторности). Говорил об расплывчатости самого понятия насилия, ведь убивать можно и не ударом молотка по черепу.
          Ответить
  • kbob  | 12.10.2023 | 11:06 Ответить
    Согласно принятой методике, интегральное население XX столетия складывается из суммы численностей населения мира в 1901 году (1.6 млрд.), в 1950 году (2.5 млрд.) и в 2000 году (6 млрд.) и, таким образом, оно составило 10.1 млрд. человек. Относительно этого числа можно рассчитывать коэффициент кровопролитности века.Во всех международных и гражданских войнах века погибло, по нашим расчетам, от 100 до 120 млн. человек (ср. [Мироненко 2002]; число 187 млн. [Hobsbawm 1996] представляется недостаточно обоснованным). Немецкий ученый Р. Руммель, специально изучавший историю политических репрессий в различных странах, утверждает: «С 1900 года вне войн и других вооруженных конфликтов правительствами было убито… 119.400.000 человек, из коих 95.200.000 – марксистскими правительствами» (Rummel p.XI).
    В последние годы XX века, при отсутствии крупномасштабных войн и политических репрессий, среднее число убийств в мире оценивается как 9.2 на 100 тысяч человек в год (Всемирная организация здравоохранения 2002). Экстраполировав этот показатель на все столетие (что само по себе произвольно и приемлемо лишь для начальной ориентировки), путем несложных подсчетов получаем, что в XX веке в бытовых конфликтах погибло более 90 млн. человек.

    Данные неполны и часто противоречивы. Например, числа военных потерь, в соответствии с культурной и политической конъюнктурой, приуменьшаются или преувеличиваются (ехидный английский журналист подсчитал, что, по сводкам «Совинформбюро», в общей сложности немецкие войска потеряли на восточном фронте до 3 млрд. солдат).

    Однако в итоге коэффициент кровопролитности XX века составил порядка 3%, что сопоставимо с количество смертельных ударов по черепу в бронзовом веке.

    Удивляет постоянство этого коэффициента.
    Ответить
  • kbob  | 12.10.2023 | 11:31 Ответить
    Черепные травмы (рис. 1) присутствуют на 11% из 2363 черепов, из них 3,2% предположительно смертельных и 7,8% несмертельных (последние две цифры — приблизительные, потому что надежно отличить смертельную травму от несмертельной на древнем черепе удается далеко не всегда).
    В сериале Кости утверждалось, что можно не только отличить смертельную травму от несмертельной, но и прижизненную от посмертной. Пригласите в соавторы нормальных паталогоанотомов!
    Ответить
  • gang  | 13.10.2023 | 23:57 Ответить
    А то, что в статистику надо бы включить жертвы многочисленных сражений, которые оставались вместе, вне поселений, и выпадают из статистики, это как?
    Ответить
    • kbob > gang | 15.10.2023 | 07:04 Ответить
      Если ВНИМАТЕЛЬНО посмотреть на недавний конфликт в Газе, то количество убитых мирных жителей в поселениях превосходят количество ваших "жертвы многочисленных сражений", да и "многочисленных сражений" совсем не наблюдается . Мирные жители в поселениях гибнут значительно чаще. Более интересно было бы разделить пробитые черепа по возрастным категориям и полу, жаль что учесть таким образом отрезанные головы младенцев не представляется возможным это приводи к смещенной оценки "насильственной смертности".
      Ответить
  • Srovo  | 16.10.2023 | 14:23 Ответить
    Таблица не стыкуется с графиками (неолит весьма кровав, да и минимум приходится на позднюю, а не среднюю бронзу)- видимо, где-то вкралась опечатка.
    Ответить
    • Александр Марков > Srovo | 16.10.2023 | 16:46 Ответить
      Стыкуется, просто в таблице - общее число скелетов (раненых и нераненых), а на графике - процент раненых скелетов.
      Ответить
      • Srovo > Александр Марков | 16.10.2023 | 17:33 Ответить
        Да, верно. Спасибо.
        Ответить
  • AntonNikolski  | 21.10.2023 | 19:22 Ответить
    Очень интересно, спасибо! В связи с этим вспоминается концепция Акопа Назаретяна с его гипотезой техно-гуманитарного баланса. Он выводил всплески насилия из прогресса военных технологий, что приводило к дестабилизации существующей системы. А снижение насилия - со становлением новой стабильной системы и выработкой новых правил, в т.ч. в сфере нравственности.
    Ответить
    • Александр Марков > AntonNikolski | 21.10.2023 | 21:20 Ответить
      Да, совершенно верно. Поэтому я и дал ссылку на статью Акопа в конце новости.
      Ответить
  • Михаил 33  | 31.10.2023 | 17:37 Ответить
    выработкой новых правил, в т.ч. в сфере нравственности.
    Конкретно это раскрывается формированием новых допонительных уровней восприятия субъектиного мира человека.
    https://www.academia.edu/27052453/Сознание._Мир_и_разум._Самоорганизация_Процесс_самоорганизации
    Ответить
Написать комментарий

Последние новости


Амфибии северного Индокитая и паразитирующи на них пиявки
Чужие против амфибий: описан первый случай перехода пиявок к эндопаразитизму в Азии

Эту грустную картину можно было наблюдать на дне моря в каменноугольном периоде 310 млн лет назад: умерший головоногий моллюск выпал из своей раковины и тихо разлагается в донном иле
Древнейший осьминог оказался наутилусом

Каменные изделия денисовцев из Бяньфу
На юго-западе Китая денисовцы жили в «охотничьем раю»

Нобелевская премия по физиологии и медицине — 2026
Нобелевская премия по физиологии и медицине — 2026



Элементы

© 2005–2026 «Элементы»