У птерозавров все-таки были перья, но не для полета, а для красоты

Реконструкция внешнего вида тупандактиля

Рис. 1. Реконструкция внешнего вида тупандактиля (Tupandactylus), «главного героя» обсуждаемого исследования. На задней части головы хорошо видны длинные черные простые перья, а на дальней части затылочного отростка — более сложные, коричневого цвета. Рисунок © Bob Nicholls с сайта sci-news.com

Сейчас пернатым ископаемым из мезозойской эры уже никого не удивишь, так что очередная находка могла бы стать лишь одной из многих, если бы не три важных «но». Во-первых, найденный ящер был не птицеподобным динозавром и даже не динозавром вообще, а птерозавром — представителем совершенно другой эволюционной линии, к птицам имеющим лишь косвенное отношение. Во-вторых, перья животного различались по структуре: одни были относительно короткими, простыми и похожими на шерсть, другие — более длинными и разветвленными. Наконец, в-третьих, изучив внутреннюю структуру этих перьев, ученые обнаружили в них окаменевшие следы меланосом, особых органоидов, обеспечивающих окраску животного, — и оказалось, что разные по структуре перья были и окрашены по-разному. Все вместе это делает новую находку одной из самых потрясающих в истории палеонтологии: впервые перьевой покров обнаружен у мезозойского животного за пределами клады динозавров, а это значит, что истоки появления оперения следует искать у еще более древних рептилий.

Перья, вне всяких сомнений, являются замечательным эволюционным достижением, которое во многом определило дальнейших успех птиц и встречалось у самых разных видов динозавров, начиная с середины юрского периода (см. S. L. Brusatte et al., 2015. The Origin and Diversification of Birds и новость Предки птиц, возможно, были четырехкрылыми, «Элементы», 05.10.2009). Однако ранняя история перьев все еще окутана мраком тайны, и долгое время ученым не давал покоя вопрос: а были ли перья у других рептилий, не являющихся динозаврами? В последние годы особенно активно в этом отношении начали обсуждаться птерозавры — летающие ящеры мезозойской эры, для которых еще с XIX века известны отпечатки волосоподобных структур, называемых пикнофибрами. Такие пикнофибры покрывали тела многих видов птерозавров, из которых наиболее известны казахский сордес (Sordes) и китайский жэхэлоптер (Jeholopterus). В 2002 году была опубликована работа, в которой предполагалось, что перья птиц и пикнофибры могут иметь одинаковое происхождение (S. Czerkas, J. Qiang, 2002. A new rhamphorhynchoid with a headcrest and complex integumentary structures). А в январе 2019 года вышла статья, посвященная многообразию пикнофибр, в этом отношении мало уступающих примитивным птичьим перьям (Z. Yang et al., 2019. Pterosaur integumentary structures with complex feather-like branching).

Тем не менее, были ли пикнофибры настоящими перьями? К сожалению, малое количество образцов и их не слишком хорошая сохранность (что вообще типично для остатков птерозавров, см. Тапуннгака — крупнейший птерозавр Австралии, «Элементы», 24.09.2021) не позволяли сделать однозначные выводы об их истинной природе. Как это нередко бывает в палеонтологии, требовались дополнительные находки, чтобы придать той или иной точке зрения решающий вес.

И вот недавно вышла статья международного коллектива ученых, в которой был описан уникальный образец одного из видов птерозавров, сохранившийся с отпечатками примитивного оперения. Находка была сделана в Бразилии, в отложениях нижнемеловой формации Крато (Crato Formation; оттуда же «родом» причудливый динозаврик убиражара, см. В Бразилии найден динозавр с гривой из перьев и кератиновыми «лентами» на плечах, «Элементы», 25.12.2020), и представляет собой неполный череп птерозавра тупандактиля (Tupandactylus) с ассоциированными отпечатками кожи и покровных структур (рис. 2).

Рис. 2. Исследованные остатки тупандактиля

Рис. 2. Исследованные остатки тупандактиля (образец MCT.R.1884). a — неполный череп с сохранившимися отпечатками мягких тканей, (b–f) — крупный план покровных структур с задней части черепа, (g–i) — изображения, полученные с помощью сканирующего электронного микроскопа, демонстрирующие наличие меланосом различной формы. Длина масштабных отрезков: a — 50 мм, b — 5 мм, c — 2 мм, d–f — 250 мкм, g–i — 2 мкм. Рисунок из обсуждаемой статьи в Nature Ecology & Evolution

Оказалось, что на задней стороне черепа тупандактиля росли перья двух видов. Более длинные росли у основания черепа, составляли в длину около 3 сантиметров и были неразветвленными, похожими на волоски. Они напоминают перья I стадии, которые до этого находили у молодых анурогнатовых птерозавров (см. Насекомоядный птерозавр) и некоторых динозавров, таких как бэйпяозавр (R. O. Prum, A. H. Brush, 2002. The Evolutionary Origin And Diversification Of Feathers). Однако выше, у дальнего конца черепного гребня, у тупандактиля росли изогнутые перья более сложного строения (по форме они несколько напоминают перо преорниса, см. Таинственный преорнис) длиной около 5 миллиметров. У них уже наблюдаются центральный стержень и ответвляющиеся по всей длине вторичные волокна, придававшие перу «пушистый» вид (см. рис. 2, с–f). Такой способ ветвления напоминает перо III стадии, у которого уже наблюдаются бородки первого порядка (см. Стержень, бородки и крючки). Ранее у птерозавров подобных структур не находили, хотя они известны для некоторых видов динозавров, например, синорнитозавра, приходящегося близкой родней нынешним птицам.

Отдельно авторы заметили, что перья тупандактиля не являются тафономическим артефактом, то есть структурами, образовавшимися уже после смерти животного, в результате процессов разложения и окаменения. В образце встречаются как простые филаменты, так и сложные перья, при этом многие из них изолированы (не накладываются друг на друга), что позволяет правильно оценить их структуру. Разветвленность сложных перьев также не является результатом разложения простых филаментов: их структура правильная и повторяется у всех образцов. Вдобавок, эти перья четко локализованы (присутствуют только на затылочном отростке животного) и внешне отличаются как от простых филаментов, располагающихся ниже, так и от сохранившихся волокон кожи, которые были обнаружены на собственно черепном гребне.

Рис. 3. Прорисовка головы тупандактиля с перьями различной формы на нижней и верхней части затылочного отростка

Рис. 3. a — прорисовка головы тупандактиля с перьями различной формы на нижней и верхней части затылочного отростка. b — эволюционное древо Avemetatarsalia, клады, объединяющей птерозавров, динозавров и птиц: как видно, тупандактиль (обозначен красной точкой) приходится остальным оперенным рептилиям довольно дальним родственником. Рисунок из статьи M. J. Benton, 2022. A colourful view of the origin of dinosaur feathers

Далее команда ученых провела изучение образцов оперения с помощью сканирующего электронного микроскопа и обнаружила в перьях тупандактиля окаменевшие меланосомы — органоиды клетки, содержащие меланины. Ранее подобные структуры уже находили в перьях различных видов динозавров (см., например, Четырехкрылый микрораптор) и пикнофибрах анурогнатовых птерозавров (Z. Yang et al., 2019. Pterosaur integumentary structures with complex feather-like branching), так что ученые уже знают, что меланосомы разной формы отвечают за различные цвета. Однако интересной особенностью тупандактиля является то, что у него меланосомы были тканеспецифичными: в коже, простых и сложных перьях по форме они отличались друг от друга.

В простых перьях меланосомы были палочковидной формы, в разветвленных перьях — яйцевидной, а в коже гребня — яйцевидной (в нижней части гребня) и сфероидной (в верхней части). Яйцевидные меланосомы ранее находили у анурогнатовых птерозавров, а вот палочковидные и сфероидные были обнаружены у летающих ящеров впервые, но при этом все эти типы встречаются у современных животных. Вероятно, при жизни эти меланосомы отвечали за конкретную окраску (палочковидные — за черную, яйцевидные — за более светлую), и птерозавры использовали свое оперение для демонстрации, как это делали их далекие родственники (Перья сначала служили для красоты, а для полета пригодились позже, «Элементы», 01.11.2008). Наличие меланосом разной формы в разных тканях свидетельствует о более древнем, чем считалось ранее, происхождении окрашенных перьев. Возможно, они возникли еще у общего предка птерозавров и динозавров.

Рис. 4. Дилофозавр

Рис. 4. Если предположить, что перья тупандактиля гомологичны птичьим перьям, а не развились независимо (вероятность такого события авторы учитывают, но оценивают как минимальную), то следует признать, что наши старые представления о динозаврах как о чешуйчатых рептилиях абсолютно не соответствуют истине, и, возможно, уже самые древние представители этой группы, такие как этот раннеюрский дилофозавр, были пушистыми «цыплятами-переростками». Рисунок © kepyle2055 с сайта deviantart.com

По мнению британского палеонтолога Майкла Бентона (Michael J. Benton), из предполагаемого наличия перьев у общего предка динозавров и птерозавров следует, что даже эти древние рептилии, жившие более двухсот миллионов лет назад, уже были в некоторой степени теплокровными. По мере развития перьевого покрова он начал выполнять демонстрационную функцию, и открытие нового образца тупандактиля доказывает, что «для красоты» перья отращивали как динозавры, так и птерозавры. Вероятно, наличие отличного от птичьего летательного аппарата затормозило развитие у птерозавров сложного перьевого покрова, поэтому третью возможную функцию перьев — использование их в полете, — полноценно освоила только небольшая группа динозавров (Динозавры переходили к активному полету минимум трижды, «Элементы», 22.12.2020), которые после вымирания птерозавров стали новыми хозяевами неба.

Источник: Aude Cincotta, Michaël Nicolaï, Hebert Bruno Nascimento Campos, Maria McNamara, Liliana D’Alba, Matthew D. Shawkey, Edio-Ernst Kischlat, Johan Yans, Robert Carleer, François Escuillié & Pascal Godefroit. Pterosaur melanosomes support signalling functions for early feathers // Nature. 2022. DOI: 10.1038/s41586-022-04622-3.

Анна Новиковская


44
Показать комментарии (44)
Свернуть комментарии (44)

  • Татьяна_Романовская  | 26.04.2022 | 08:16 Ответить
    Спасибо, это действительно неожиданно! А можно попросить разъяснить физику/химию окаменения меланосом?
    Ответить
    • Аннаэйра > Татьяна_Романовская | 26.04.2022 | 08:23 Ответить
      Насчет физики-химии точно не скажу, но известно, что меланосомы в покровах древних животных находили давно, только сначала их принимали за следы окаменевших бактерий. Лишь в 2008 году вышла статья (https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsbl.2008.0302), в которой было доказано, что "бактерии" у древней птицы находятся только в темных полосках пера, а в светлых их не видно, следовательно, это никакие не микроорганизмы, а органоиды, связанные с окраской. По сути, любые окаменевшие меланосомы - это просто округлые (уплощенные, яйцевидные...) комочки окружающей окаменелость породы, и только форма и размер (а иногда - и расположение, как это было с микрораптором) могут подсказать ученым, за какой цвет они отвечали.
      Ответить
  • Макс1  | 26.04.2022 | 11:45 Ответить
    Наличие оперения считается доказанным у целурозавров, группы, более широкой, чем птицы, и более узкой, чем динозавры. Если некоторые целурозавры потеряли перья, то только вторично. Если перья были у птерозавров, то это значит, что они были у всех птицеобразных архозавров Avemetatarsalia или Ornithodira (вторая группа в английской Википедии считается более узкой), к которым относятся птерозавры и динозавры. Это, скорее всего, означает теплокровность.
    Ответить
    • yngr > Макс1 | 30.04.2022 | 03:55 Ответить
      Avemetatarsalia или Ornithodira (вторая группа в английской Википедии считается более узкой)
      Я сначала задумался: а разве могло быть по-другому? Ведь по определению Ornithodira - это последний общий предок птерозавров и динозавров и все его потомки (то есть краун-группа), а Avemetatarsalia (они же Pan-Aves) - это все виды, которые ближе к птицам, чем к крокодилам (то есть пан-группа). Но потом я понял, что формально так могло быть, если бы птерозавры были более дальними родственниками птиц, чем крокодилы. В таком случае было бы

      Ornithodira = Pterosauria + Archosauria

      Archosauria = Pseudosuchia (ветвь крокодилов) + Avemetatarsalia (ветвь динозавров)

      Хотя, такой точки зрения я нигде не встречал.
      Ответить
      • Макс1 > yngr | 02.05.2022 | 10:53 Ответить
        Ornithodira более узкая группа, которая включает динозавроморфов и птерозавроморфов, чем Avemetatarsalia, которая включает, кроме них, также прочих архозавров, более близких к птицам, чем к крокодилам. В английской Википедии:
        Ornithodira = Dinosauromorpha + Pterosauromorpha + сомнительный Faxinalipterus
        Avemetatarsalia = Ornithodira + Aphanosauria
        Ответить
        • yngr > Макс1 | 07.05.2022 | 13:33 Ответить
          Да, так и есть. Благодаря недавно открытым афанозаврам (не-орнитодировым авеметатарсалиям) эти две клады (Ornithodira и Avemetatarsalia) начали явно отличаться, а ещё несколько лет назад они были практически синонимичны
          Ответить
  • KAAB  | 26.04.2022 | 14:48 Ответить
    У птерозавров все-таки были перья, но не для полета, а для красоты
    Как говорится, им же хуже. Если на размах и размеры крыльев у самых крупных птиц приходится значительная длина маховых перьев, то у голых крыльев птерозавров (и современных рукокрылых) это живая плоть. Таким образом, ощипанная птица будет, наверное, процентов на 20 меньших размеров.
    Тогда разница в размерах птерозавров и современных птиц будет еще более значительной.
    А, объяснить эту разницу с позиции современной силы тяжести никто не может и, очевидно, никогда не сможет.
    Ответить
    • Fangorn > KAAB | 27.04.2022 | 03:43 Ответить
      100%-ное объяснение будет, конечно, нескоро.
      Пока могу лишь заметить, что для КРУПНЫХ крыльев перепонка между пальцами как раз предпочтительнее перьев. Кость гораздо прочнее на изгиб, чем перо. Поэтому длинные перья легко гнутся (что мы и наблюдаем в хвосте павлина).
      Ответить
      • KAAB > Fangorn | 27.04.2022 | 11:07 Ответить
        Для полета эффективность крыльев из живой плоти ниже, чем у крыльев из перьев. Перья гораздо легче, более упругие, чем перепонка, имеют лучшие аэродинамические свойства (меньший коэффициент трения). Отношение прочность/вес тоже лучше. Если бы было иначе, то современные рукокрылые были бы крупнее птиц. У птиц перья занимают около 50% полезной площади крыла (https://novate.ru/files/u34508/krilo_01.jpg).
        Нагрузка на конец крыла при махе вниз большая, перья отыгрывают значительные перемещения от нагрузок за счет своей гибкости. Палец же натягивающий перепонку, при таком же размахе крыла, может сломаться. Жесткость крыла в поперечном направлении у птиц обеспечивается за счет многослойной конструкции его перьевого покрова. Натянутая между длинным пальцем и основанием крыла перепонка создаст большое усилие на кончике пальца, как тетива у лука. А без её достаточного натяжения ни о каком планирующем полете и тем более о высоких аэродинамических характеристиках можно и не мечтать.
        Эволюция, ведь, не зря старалась, создавая крылья птиц?!
        Перья павлина совершенно не в тему. Да еще и в хвосте )

        Для уплотнившейся (согласно гипотезе увеличившейся гравитации) атмосферы более жесткие крылья птиц стали предпочтительнее мягких перепончатых крыльев птерозавров. Поэтому птицы, в конце концов, вытеснили последних.
        Ответить
        • Fangorn > KAAB | 27.04.2022 | 20:06 Ответить
          "Перья более упругие, чем перепонка"

          Перепонка закреплена с обоих концов, перья же - с одного. Перепонка могла бы только порваться, а перья сгибаются.
          Перья павлина я привел как иллюстрацию невозможности длинных упругих перьев. Назовите хоть одну птицу с упругими перьями метровой и более длины.

          "Эволюция, ведь, не зря старалась, создавая крылья птиц?!"

          Повторю: короткие перья вполне выдерживают нагрузки. Тут нет масштабного подобия, иначе были бы летуны вообще любого размера.

          "Если бы было иначе, то современные рукокрылые были бы крупнее птиц"

          Довод логичный, но не абсолютный. У рукокрылых столько отличий от птерозавров, что трудно что-то утверждать с уверенностью. Даже вопрос пропитания гипотетических рукокрылых гигантов неясен.

          "Натянутая между длинным пальцем и основанием крыла перепонка создаст большое усилие на кончике пальца"

          Момент этой силы (именно он определяет излом) будет не больше, чем момент силы, действующей на крыло в полете вообще. Кость не сломается. А вот перо - прогнется полностью.
          Ответить
          • KAAB > Fangorn | 28.04.2022 | 07:03 Ответить
            Если хотите ощутить на себе то, что испытывал бы птерозавр при махе, наденьте на палец руки металлическую трубку подходящего диаметра и хотя бы метровой длины и помашите ею.
            Перепонка закреплена с обоих концов, перья же - с одного. Перепонка могла бы только порваться, а перья сгибаются.
            Перья павлина я привел как иллюстрацию невозможности длинных упругих перьев. Назовите хоть одну птицу с упругими перьями метровой и более длины.
            Гусиное перо достаточно жесткое, хоть и не метровое.
            Я же нигде не утверждал, что крылья можно полностью заменить перьями?! Почему тогда перья должны быть именно метровой длины?
            При размахе крыльев 5 метров, для 20% (заявленных мною выше) достаточно и 1 метра, суммарно, т.е. по 50 см на крыло.
            Кроме того, строение перьев разное у разных птиц, тем более летающих и нелетающих, и перья одной и той же птицы бывают разных видов.
            Если у крупного птерозавра порвется перепонка, то это надолго, т.е. гарантированная смерть от голода или хищников. А если у птицы выпадет одно или даже несколько маховых перьев, то она этого может даже и не заметить. А скрепляясь вместе перья, частично перекрывая друг друга, как черепица, приобретают достаточную жесткость.
            Именно то, что перепонку надо закреплять с дальней стороны (для обеспечения размаха крыльев) является фактором, ограничивающим максимально достижимые рукокрылыми размеров в сравнении с птицами.
            У рукокрылых столько отличий от птерозавров, что трудно что-то утверждать с уверенностью. Даже вопрос пропитания гипотетических рукокрылых гигантов неясен
            Вы полагаете, что динозавры стали огромными благодаря питанию, и их размеры никак не зависели от силы тяжести и нагрузок от веса частей тела, в т.ч. динамических, возникающих при их перемещении и воздействии на них внешних нагрузок?
            Т.е. было бы достаточно пропитания, то птерозавры могли бы быть неограниченно большими, хоть размером с Боинг-747?
            Это совершенно ошибочное мнение. Пропорции тела животного напрямую зависят от веса тела и его частей.
            А видя совершенно идентичные пропорции тела у древних гигантов и их современных значительно более мелких аналогов (и даже родственников и потомков), можно сделать вывод о том, что отношение [вес (части) тела]/[его(её) размеры] у них практически одинаковое. А при разных размерах в условиях одной и той же гравитации это попросту невозможно, из-за закона "квадрата-куба".
            Ответить
            • Artemo > KAAB | 28.04.2022 | 10:08 Ответить
              Если надеть трубку на палец, как раз можно почувствовать себя птицей. Перо момент передает ей на тот же палец, только нагрузка ложится не прямо на кость, как у рукокрылых и птеродактилей, а через птерилии. И даже эта гораздо менее прочная ткань прекрасно выдерживает этот момент, потому что максимален он (и вообще достаточно велик) при приближении к плечу, а там нет разницы, что птеродактиль, что птица. Если у вас конечно размах крыла одинаков. Вы кажется не совсем понимаете, что такое момент
              Ответить
              • KAAB > Artemo | 28.04.2022 | 13:55 Ответить
                Если надеть трубку на палец, как раз можно почувствовать себя птицей.
                Трубка гораздо жестче, чем перо, её можно сравнить, разве что, с костью пальца рукокрылых.
                Если у вас конечно размах крыла одинаков.
                Хорошая оговорка )

                Удлиненный палец у рукокрылых гораздо длиннее и тоньше в пропорциях и к размеру крыла, и к размерам тела (и длиннее в абсолютных величинах, если сравнивать гигантских птерозавров с крупными птицами), чем соответствующая ему часть крыла у птиц. Наверное, один только этот палец у некоторых птерозавров был размером с крыло крупной современной птицы.
                Ответить
  • another_user  | 27.04.2022 | 00:14 Ответить
    Интересно, нет ли в геноме крокодилов псевдогенов, говорящих о том, что у них когда-то было что-то, похожее на перья, но затем оно было утрачено вторично?
    Ответить
  • nicolaus  | 27.04.2022 | 09:08 Ответить
    А почему не рассматривали вариант, в котором покрытые перьями гребни тупандактиля являются регулируемыми радиаторами для сброса излишнего тела? Возможно тупандактили вели весьма энергичный образ жизни и им было необходимо эффективно регулировать температуру своего головного мозга и тела Если повернуть гребель навстречу ветру, то гребень будет хорошо обдуваться ветром и работать на охлаждение. Если распушить перья, то режим охлаждения отключается и тупандактиль будет сохранять тепло. Предположительно перья имели с одной стороны темную окраску, а с другой - светлую. Если повернуться темной стороной гребня в строну солнца, то можно погреться. А если светлой стороной - то охладится. При этом гребень мог улучшать динамику бега тупандактиля - гребень можно использовать в качестве руля при поворотах.
    Ответить
    • Аннаэйра > nicolaus | 27.04.2022 | 09:22 Ответить
      Потому что перья обнаружены только на затылочном отростке, тогда как на самой коже гребня их нет. Какая функция была у кожистого гребня, авторы ничего не предполагают. Пока что известно лишь то, что на затылочном отростке (узкой игловидной кости в задней части черепа) снизу были длинные темные перья, сверху - короткие светлые, более сложные. Возможно, конечно, они могли играть какую-то роль в терморегуляции, но на теле животного, а не на гребне.
      Ответить
      • nicolaus > Аннаэйра | 27.04.2022 | 19:34 Ответить
        Спасибо за дополнительную информацию.

        С учетом этой информации можно уточнить назначение гребеня. Назначение гребня для охлаждения остается. Теплоотдача гребня без перьев на боковых поверхностях будет больше, чем с перьями. Возможно, охлаждение является весьма приоритетной задачей, т.к. при интенсивной мышечной работе, необходимой для полета, выделяется много тепла. Сохранение тепла ночью, когда холодно, можно реализовать путем регулирование потока крови через гребень. Чем уменьшается теплоотдача гребня.

        Второе назначение - для полета. У тупандактиля нет хвоста, которым можно рулить. Гребень мог заменить хвост. Дополнительно, гребень мог использоваться как парус при парении.

        Наличие сложной структуры перьев на заднем конце гребня связано с необходимостью улучшения аэродинамики, с тем чтобы уменьшить турбулентность потока воздуха, который отрывается от конца гребня. Что позволяет уменьшить сопротивление гребня, а также демпфируются вибрация поверхности гребня.

        Метод уменьшения турбулентности, который используется в конструкции гребня тупандактиля, похож на метод, который реализован в крыльях некоторых птиц. Например, можно заметить, как некоторые птицы раздвигают перья на концах крыльев при парении.

        Этот же метод используется в крыльях самолетов. Для этого концы крыльев некоторых самолетов https://zen.yandex.ru/media/mvf/sablety-sharklety-vinglety--chto-eto-takoe-i-zachem-ono-nujno-5c099de32d22e100ac35d649 немного отогнуты вверх.

        Если в вашем компьютере стоят современный вентилятор охлаждения https://www.citilink.ru/product/ustroistvo-ohlazhdeniya-kuler-zalman-cnps9x-optima-120mm-ret-1087662/ , то можно заметить, что на кромке лопасти вентилятора, с которой срывается поток воздух, есть небольшие бортики, назначение которых уменьшать турбулентность воздуха, чем уменьшается шум.

        У тупандактиля для этих целей используются перышки, которые расположены на задней кромке гребня и которые могут немного распушаться, демпфируя вихри воздуха.
        Ответить
    • nal > nicolaus | 27.04.2022 | 18:59 Ответить
      Если гребень для терморегуляции, то на поверхности гребня должна быть сеть кровеносных сосудов, но, если не ошибаюсь, её следов нет.
      Ответить
      • nicolaus > nal | 27.04.2022 | 19:38 Ответить
        Без кровеносных сосудов гребень не смог бы вырасти.
        Ответить
        • nal > nicolaus | 27.04.2022 | 19:46 Ответить
          Как бы есть разница между кровеносными сосудами для питания тканей и сосудами для теплоотдачи... В чем - поразмыслите сами.
          Ответить
          • nicolaus > nal | 27.04.2022 | 21:40 Ответить
            Исхожу из следующий оценок
            "Исследования нашли птерозавров теплокровными животными, которые обладали сильными мышцами крыльев и использовали эти мышцы для передвижения на четырёх конечностях[44]. Марк Уиттон из Портсмутского университета и Майк Хабиб из Университета Джонса Хопкинса предположили, что птерозавры использовали прыжок для поднятия тела в воздух[45]. Огромная сила передних конечностей позволяла им легко взлетать[44]. Поднявшись в воздух, птерозавры могли развивать скорость до 120 км/ч и пролетать тысячи километров[45]" https://ru.wikipedia.org/wiki/Птерозавры

            При такой мощности энергии тело птерозавров должно сильно нагреваться в виду не очень высокого КПД мышц. При этом необходима эффективная система охлаждения. Сделал предположение, что применительно к тупандактилю, часть этой системы составляет гребень.

            "Крылья птерозавров были образованы мембраной из кожи и других тканей. Мембраны также содержали тонкий слой мышц, фиброзной ткани и СЛОЖНУЮ СИСТЕМУ КРОВОСНАБЖЕНИЯ[19]."

            Таким же образом могла быть устроена мягкая часть мембраны гребня тупандактиля.
            Ответить
            • Artemo > nicolaus | 28.04.2022 | 10:14 Ответить
              Если провести аналогию с современными птицами и рукокрылыми, у них нет проблем с охлаждением - набегающий поток, огромная площадь перепонки и неплохая производительность дыхательной системы, которая обязательно идет к мощным мышцам в комплекте
              Ответить
              • nicolaus > Artemo | 28.04.2022 | 16:00 Ответить
                Аналогия между птеродактилями и современными птицами не является корректной. Птицы, по меньшей мере, на порядок легче рукокрылых. Помимо этого расчеты показывают, что если птеродактиля оснастить мышцами такой же удельной мощности как у современных птиц, то рукокрылые будут неспособны к активному полету. См. статью "Птеродактили оказались слишком тяжелыми для полета" https://lenta.ru/news/2008/10/02/ptero/
                Вес птеродактиля, который способен летать должен быть не больше 40кГ.

                Если сопоставить птеродактиля с вертолетом массой 250кГ, то для вращения пропеллера потребует минимум 60кВт мощности. https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.0c8b187c-626a816b-97138eb6-74722d776562/https/www.quora.com/How-much-power-is-needed-to-lift-a-200-kg-hexa-copter-How-much-power-needs-on-each-propeller-kw-and-torque-at-rpm

                Для охлаждения мышц такой мощности потребуется радиатор мощность не меньше 100кВт. Учитывая низкий тепловой напор такой радиатор будет иметь размер с солидный шкаф.
                Также следует заметить, что птеродактиль для обеспечения энергией мышц должен обладать большим животом, что еще снижает его летные характеристики.
                Ответить
                • KAAB > nicolaus | 29.04.2022 | 08:26 Ответить
                  В статье
                  "Птеродактили оказались слишком тяжелыми для полета" https://lenta.ru/news/2008/10/02/ptero/
                  особенно интересно это -
                  "Данная работа встретила серьезную критику со стороны археологического сообщества."
                  Похоже на то, как "христианская церковь возмутилась заявлением Галилея о том, что Земля вращается вокруг Солнца". ))
                  Реальные измерения и эксперименты для археологического сообщества не являются доказательством?!
                  Ответить
                  • nicolaus > KAAB | 29.04.2022 | 12:47 Ответить
                    Ну да. Есть серьезное противоречие. С одной стороны расчеты с использованием самых современных методик показывают, что для того чтобы Птеродактили могли летать махая крыльями необходимо чтобы их вес не превышал 40кГ. С другой стороны, археологи на оснований ископаемых остатков Птеродактилей приходят к выводу, что их вес может достигать 250кГ. Те и другие абсолютно верят в непогрешимость своих доказательств.
                    Ответить
                • Artemo > nicolaus | 30.04.2022 | 17:46 Ответить
                  Не надо сопоставлять с вертолетом, сопоставляйте с самолетом, и у вас получится намного меньше. Вы бы еще с ракетой сопоставили, тогда для охлаждения радиатор с футбольное поле был бы нужен, только смысл в таких сопоставлениях?
                  Ответить
                  • nicolaus > Artemo | 01.05.2022 | 19:57 Ответить
                    Можно взять, например, планер. Если его запустить на значительную высоту то планер может за счет восходящих потоков воздуха летать вообще без затрат энергии. Здесь речь шла немного о другом. Свободный полет птиц предполагает, что птица за счет махания крыльями может зависать на месте или взлететь на очень большую высоту без восходящих потоков. Птицы это могут делать. Но есть предел веса птиц. Этот вес не должен превышать 40кГ. Также точно вес птеродактилей должен быть меньше 40 кГ. Наиболее эффективно такой подъем может осуществлять вертолет. При этом известно соотношение между мощностью двигателя и весом вертолета. Безусловно, птеродактиль затратит больше энергии при зависании или подъеме на определенную высоту, т.к его эффективность при свободном полете гораздо ниже чем у вертолета.
                    Ответить
                    • Dik > nicolaus | 04.05.2022 | 11:50 Ответить
                      А откуда вам известно, что птерозавры практиковали вертикальный взлёт и неподвижное зависание?
                      Ответить
                    • Artemo > nicolaus | 05.05.2022 | 14:06 Ответить
                      Современные крупные птицы крайне не любят неподвижно зависать и набирать высоту исключительно за счёт мускульной силы. Да и образ жизни ведут такой, чтобы этого по возможности не делать. С чего бы птеродактилям вести себя по другому
                      Ответить
                      • nicolaus > Artemo | 07.05.2022 | 10:24 Ответить
                        Однако, чтобы подняться на некоторую высоту все равно необходимо махать крыльями. Можно подниматься под не очень крутым углом. Но в этом случае нужно затратить энергию не только на подъем, но и на преодоление лобового сопротивления. А также противостоять ветру.

                        А просто планирование, это не совсем свободный полет. Путем планирования можно перебираться с дерева на дерево. Далее залезать вверх по дереву и снова спрыгивать в планирующий полет. Планирующий полет без восходящих потоков это полет только вниз. Во всех других случаях необходимо махать крыльями.

                        А если уж крупные птицы не любят подниматься на высоту путем махания крыльями, то птеродактили, вес которых в 10 раз больше веса крупных птиц, вообще не должны быть способны к любым видам полета. Что, собственно, и доказали ученые. См. https://lenta.ru/news/2008/10/02/ptero/
                        Ответить
                        • Artemo > nicolaus | 08.05.2022 | 12:58 Ответить
                          "Можно подниматься под не очень крутым углом. Но в этом случае нужно затратить энергию не только на подъем, но и на преодоление лобового сопротивления. А также противостоять ветру"
                          Следуя вашей логике, по вертикальной лестнице подниматься гораздо проще, чем по наклонной, и чем круче, тем легче. А на деле - все совсем наоборот. При подъёме под небольшим углом мощность требуется намного меньше. Все птицы противостоят ветру, более того, гуси например, далеко не самые крупные, предпочитают против ветра взлетать, это облегчает взлет крупному летуну. Ваши доводы несколько противоречат реальности.
                          Забавно, что, судя по вашей же ссылке, ничего не доказали.
                          Ответить
                          • nicolaus > Artemo | 08.05.2022 | 19:34 Ответить
                            "При подъёме под небольшим углом мощность требуется намного меньше".

                            Ну да, мощность требуется меньше, если нет трения. Зато горизонтальная скорость должна быть соответственно больше. Надо еще подсчитать какую мощность должен развивать птеродактиль, чтобы преодолеть сопротивление воздуха на скорости 120 км/час с большими крыльями. Для сравнения - легковой автомобиль тратит большую часть мощности двигателя на преодоление лобового сопротивления воздуха.

                            "Более того, гуси например, далеко не самые крупные, предпочитают против ветра взлетать, это облегчает взлет крупному летуну."

                            Физика такого взлета видимо следующая. Перед взлетом гусь подпрыгивает. И пока его не снесло ветром, он может расправить крылья под определенным углом, что бы получить импульс вверх. Однако сила ветра все равно преодолеет инерцию массы гуся и чтобы не лететь задней частью вперед он должен развернутся и лететь по ветру махая крыльями. Т.е. взлет на метр вверх он облегчит, но дальше ему самому усилия надо прилагать.

                            В принципе возможно извлечение из ветра энергии за счет динамического парения. Однако если штиль, то птеродактиль будет сидеть голодным.

                            В статье так и написано, "Однако когда наступает штиль, они (птеродактили) вынуждены махать крыльями, чтобы создавать необходимую подъемную силу для поддержания тела в воздухе". При этом они должны быть легче 40кг.
                            Ответить
                            • Artemo > nicolaus | 10.05.2022 | 11:45 Ответить
                              Мощность меньше, есть трение или нет, неважно. Можете по лестнице подняться и лично в этом убедиться.
                              Если летающее существо занимает эконишу в местности, где штиль пару недель в году, оно вполне может летать только при ветре, а штиль переждать на земле голодным. А голодать при большой массе тела значительно проще, особенно если весить более 40 кг.
                              Ответить
                              • nicolaus > Artemo | 11.05.2022 | 17:19 Ответить
                                Все говорит о том, что птеродактили летали только как планирующее существа.

                                "Действительно, махать крыльями по-птичьи птеранодон физически не мог. Ведь у него не было аналогов ни птичьих грудных мышц, ни птичьей килевой кости, к которой крепятся сухожилия этих мышц. Т.е., махать крыльями по-птичьи ему было просто нечем."
                                https://zooeco.com/int/int-dinizavri0-62-12.html

                                Поэтому даже очень маленькую мощность за счет махания крыльями птеродактили развивать не могли.

                                Помимо этого у птеродактилей существуют проблемы со взлетом.

                                «Quetzalcoatlus весил в 10 тысяч раз больше, чем летучая мышь, так что он не мог взлетать по такому же принципу, поскольку не мог эффективно управлять своими крыльями. Взлет такого существа из стационарного положения нарушает законы физики», -- пояснил Шанкр Чаттерджи, один из авторов работы.
                                https://www.infox.ru/news/232/102073-pered-vzletom-gigantskim-pterodaktilam-prihodilos-razbegatsa

                                Поэтому утверждение (от 29.04.2022 12:47|nicolaus), что "для того чтобы Птеродактили могли летать махая крыльями необходимо, чтобы их вес не превышал 40кГ", верно.

                                Помимо этого, Птеродактили оказались неспособны летать, широко раскинув крылья.
                                "Чтобы продемонстрировать это, Манафзаде и Падьян использовали очищенные кости перепелки и стандартные подходы к реконструкции, показав, что они дают картину, совершенно не соответствующую реальности. До 95 процентов движений и поз, которые может делать птица, согласно реконструкции, в действительности ей совершенно недоступны. Среди этих движений — и полет с широко раскинутыми крыльями, как у летучих мышей."

                                https://naked-science.ru/article/sci/pterodaktili-okazalis-nesposobny-letat

                                Поэтому сравнивать птеродактилей с птицами некорректно.
                                Ответить
                                • Artemo > nicolaus | 11.05.2022 | 17:28 Ответить
                                  Так может быть поэтому многие современные реально существующие и реально летающие птицы не взлетают из стационарного положения? Может, для этого гуси, лебеди и прочие разбегаются при взлете и делают это против ветра? И не только большие - стрижам тоже тяжело взлететь из стационарного положения из-за своеобразной анатомии, что совершенно не мешает всем этим существам жить и летать безо всяких гравитационных аномалий
                                  Ответить
                                  • nicolaus > Artemo | 11.05.2022 | 17:50 Ответить
                                    По поводу гравитационных аномалий нечего не писал.
                                    Ответить
  • Aab  | 27.04.2022 | 15:38 Ответить
    "Какие пёрышки!
    Какой носок!"

    Интересно, какой был голосок?
    Ответить
    • dark > Aab | 28.04.2022 | 12:23 Ответить
      что-то слышится родное
      https://zvukipro.com/uploads/files/2017-09/1504524708_strashnye-zvuki-vorony.mp3
      Ответить
  • Пащенко Дмитрий  | 28.04.2022 | 14:40 Ответить
    "были в некоторой степени теплокровными"

    Довольно странное утверждение. "В некоторой степени теплокровный" - это то же самое, что "в некоторой степени беременный" или "в некоторой степени мёртвый".
    Ответить
    • Аннаэйра > Пащенко Дмитрий | 28.04.2022 | 15:31 Ответить
      Не совсем. Имеется в виду, что их теплокровность могла быть несовершенной, не такой, как у современных птиц и млекопитающих. Например, они могли дольше поддерживать активность, но при длительном понижении температуры все равно впадали в оцепенение. В таком случае перья помогали им сохранять активность дольше, но все же не обеспечивали постоянную температуру тела 24/7.
      Ответить
      • Пащенко Дмитрий > Аннаэйра | 28.04.2022 | 16:05 Ответить
        Так это не имеет ничего общего с истинной теплокровностью, некоторые современные холоднокровные тоже так умеют, их обычно "в некоторой степени теплокровными" не называют.
        Ответить
        • Аннаэйра > Пащенко Дмитрий | 28.04.2022 | 16:12 Ответить
          Так и некоторые теплокровные, вроде утконосов с бурозубками, так тоже делают. Просто это промежуточное состояние между теплокровностью и холоднокровностью, и как его назвать - непонятно. Теплоизоляционные покровы были? Были. Но при этом животное было не полностью теплокровным. Есть истинная гомойотермия, когда у животного температура тела всегда более-менее постоянная, есть промежуточная между пойкилотермией и гомойотермией. Плюс еще инерциальная, но она вообще наособицу.
          Ответить
          • Пащенко Дмитрий > Аннаэйра | 28.04.2022 | 16:29 Ответить
            Эм... Вообще нет. Хотя некоторые млекопитающие, на первый взгляд, способны снижать свою температуру тела при похолодании, впадая в спячку, вовсе не означает, что они так делают из-за того, что пасуют перед низкой температурой (как это происходит у по-настоящему холоднокровных животных вроде лягушек и ящериц - те правда физически не способны двигаться при низких температурах). Ровно напротив, они сами, своими внутренними физиологическими механизмами снижают свою температуру - просто потому, что в текущих температурных условиях проще перейти в "экономный" режим, чем продолжать согреваться. Но если температура упадёт ниже определённого порога - то ящерица замерзнёт и погибнет, а летучая мышь или суслик разогреются и проснутся, это коренное отличие. А предоставьте той же бурозубке неограниченный запас еды - она и не будет впадать в оцепенение, теперь у неё будут ресурсы, чтобы продолжать согреваться.

            Нам неизвестно никакое "промежуточное" состояние между теплокровностью и холоднокровностью, т.н. "гетеротермы" на поверку оказываются как раз невероятно хорошо регулирующими свою температуру тела истинными теплокровными, а вовсе не кем-то невероятно примитивным.
            Ответить
    • crazypaleo > Пащенко Дмитрий | 10.05.2022 | 22:42 Ответить
      Не странное, а вполне очевидное, являющееся консесусом, а не предметом дискуссий =)
      Ответить
Написать комментарий

Последние новости


Амфибии северного Индокитая и паразитирующи на них пиявки
Чужие против амфибий: описан первый случай перехода пиявок к эндопаразитизму в Азии

Эту грустную картину можно было наблюдать на дне моря в каменноугольном периоде 310 млн лет назад: умерший головоногий моллюск выпал из своей раковины и тихо разлагается в донном иле
Древнейший осьминог оказался наутилусом

Каменные изделия денисовцев из Бяньфу
На юго-западе Китая денисовцы жили в «охотничьем раю»

Нобелевская премия по физиологии и медицине — 2026
Нобелевская премия по физиологии и медицине — 2026

Элементы

© 2005–2026 «Элементы»