Раннекембрийские предки улиток уже обзавелись раковиной, но еще обладали органами кольчатых червей

Рис. 1. Внутренние слепки раковин и внешние отпечатки поверхности раковины раннекембрийского моллюска Pelagiella

Рис. 1. Слева: внутренние слепки раковин и внешние отпечатки поверхности раковины раннекембрийского моллюска Pelagiella с севера Якутии. Для изображений A1–A3 масштабный отрезок соответствует 600 мкм, для изображений A4 и B1 — 300 мкм, для остальных изображений — 120 мкм. Рисунок из статьи A. Kouchinsky et al., 2015. An early Cambrian fauna of skeletal fossils from the Emyaksin Formation, northern Siberia). Справа: современные морские улитки Cypraea maculifera и пара турбинид на берегу Андаманского моря во время отлива. Их размер — около 50 мм. Фото © А. Журавлев

Закрученные в спираль раковинки пелагиелл, обычные в кембрийских морских отложениях, считались большинством палеонтологов остатками обычных улиток (гастропод). Но обнаруженные недавно окаменелости пелагиелл, сохранившиеся в сланце возрастом 512 миллионов лет, показали, что у этих древних моллюсков были мощные парные пучки щетинок. Это означает, что в середине кембрийского периода у улиток еще сохранялись признаки, общие с совсем непохожими на них теперь кольчатыми червями и брахиоподами.

Представьте, что вы идете после приятного летнего дождика по лесопарку, а у вас под ногами по той же асфальтовой дорожке ползут улитки. Вы поднимаете одну из них, переворачиваете, а из изящного домика вместо миленького существа с рожками высовываются... два пучка острых шипов и впиваются в палец. Сейчас, конечно, такое вряд ли случится, но 520–490 млн лет назад на кембрийском мелководье вполне могло, если бы вам повстречалась пелагиелла (Pelagiella), неспешно ползавшая по построенному обызвествленными бактериями рифу.

Пелагиеллы были самыми обычными моллюсками той поры и, несмотря на свою малость (большинство имело всего 1–2 мм в диаметре, самые крупные особи дорастали до 9 мм), жили в таком несметном числе, что их скелетики образовали ракушняки мощностью до 3 см и площадью несколько квадратных метров, — в одном месте скапливались буквально мириады существ. И жили они тоже везде: в теплых морях Сибири, Гондваны (суперконтинента, включавшего Африку, Южную Америку, Австралию, Антарктиду, Индию и Китай), Лаврентии (будущей Северной Америки) и холодных морях Балтии (Северо-Восточная Европа) и Авалонии (от которой остались лишь кусочки на западе Ньюфаундленда и в Англии).

Палеонтологам пелагиеллы знакомы уже 125 лет и, как уже было сказано, всегда считались обычными моллюсками: одни ученые считали их настоящими гастроподами, другие — отдельным классом моллюсков (парагастроподами). Изначально — даже планктонными, что и отразилось в родовом названии, произведенном от слова «пелагиаль». Действительно, на вид у пелагиелл самая обычная улиточная раковинка с личиночным шариком — протоконхом, с которого она начинается, свернутая в правильную логарифмическую спираль с небольшой асимметрией и образованная тонкими слоями арагонита в форме правильных призматических кристаллов (рис. 1, см.: M. J. Vendrasco et al., 2010. New data on molluscs and their shell microstructures from the Middle Cambrian Gowers Formation, Australia). Типичные для арагонитовой призматической микроструктуры слои, правда, сохраняются только если первичная раковина замещается фосфатом кальция.

Некоторые отличия от современных улиток, конечно, подмечали. Например, следы прикрепления мускулов, когда-то втягивавших ногу в раковину, отпечатывались на внутренней поверхности раковины в виде пары окружностей, одна из которых меньше другой. Для малакологов (специалистов по моллюскам), такие отпечатки — верный признак того, что раковина развернулась на 180 градусов вокруг своей оси, как у любых современных гастропод. Поэтому завиток и смотрит назад. Предполагается, что у древнейших улиток завиток был обращен вперед и нависал над головой. Для маленьких, миллиметровых, существ — это не помеха. Однако со временем гастроподы увеличились в размерах, завиток стал давить на голову, мешая и ползать, и питаться. Эволюционное решение проблемы было найдено радикальное: развернуть раковину. А поскольку раковина разрастается не вдоль оси тела, а немного вбок, то, ради удобства роста и размещения внутренностей, парными органами улитки пренебрегли: у них остались буквально полпечени, по одной жабре, почке и предсердию, непарный ножной мускул, а двойная нервная цепочка закрутилась в петлю. У пелагиелл этот процесс еще только начинался: один мускул сократился в размерах, но окончательно не исчез.

Еще у них сохранились продольные желобки в виде спинных дужек: две с одной стороны и одна с другой. Вероятно, то были мантийные складки, вдоль которых когда-то располагались жабры, левая — целая, а правая — усеченная. Значит, разворот раковины уже произошел, но внутренние органы пока еще оставались почти на местах. Поэтому малакологи и выделяют пелагиелл вместе с их кембрийскими собратьями в отдельный класс моллюсков — парагастроподы — или, по меньшей мере, в подкласс гастропод — гельционеллоиды или археобранхии. Последнее название, означающее «древнежаберные», призвано подчеркнуть первичность этой группы по отношению ко всем более поздним улиткам (П. Ю. Пархаев, 2002. Филогенез и система кембрийских одностворчатых моллюсков).

Новые находки, сделанные Роджером Томасом (Roger Thomas) из Колледжа Франклина и Маршалла в Ланкастере (Пенсильвания) и его коллегами, показали, что пелагиеллы были устроены совсем иначе, чем любые гастроподы. В формации Кинзерс (Kinzers formation), на юго-востоке американского штата Пенсильвания (когда-то бывшим южной прибрежной окраиной Лаврентии) ученые вскрыли поверхность морского дна, где отпечатались десятки этих существ (рис. 2).

Рис. 2. Фрагмент плитки с Pelagiella exigua

Рис. 2. Фрагмент плитки с Pelagiella exigua (стрелками указаны пучки щетинок; длина масштабного отрезка — 2 мм) и отпечаток отдельной раковины с щетинками (длина масштабного отрезка — 0,5 мм) из нижнекембрийской формации Кинзерс в Пенсильвании, США. Изображения из обсуждаемой статьи в Palaeontology

Палеонтологи уже давно разрабатывают этот кембрийский лагерштетт — местонахождение ископаемых экстраординарной сохранности. В нем найдены всевозможные аномалокаридиды, необычные древние иглокожие и хордовые, какие-то червевидные существа с венчиком щупалец, как у актиний, — в общем достойный набор кембрийских «монстров», которому соответствуют и местные пелагиеллы — Pelagiella exigua.

Сохранились улитки благодаря быстрому погребению, скорее всего, под мутьевым облаком. Поэтому и оказалось их на плитке площадью менее 10 см2 свыше 100 экземпляров. Раковинки сплющились и растворились — от них остались только контуры, а щетинки, наоборот, минерализовались. Сейчас они сложены гидроокислами железа, но процесс замещения тканей минералами, вероятно был многоступенчатый: через глины и пирит (серный колчедан), впоследствии окислившийся. Щетинки (до 1,3 мм в длину и до 0,01 мм в диаметре) собраны в два пучка — по 50 в каждом.

И что это было? Конечно, у многощетинковых червей не бывает таких раковин (у них нет протоконха, совсем другая микроструктура). А у гастропод такие (или хоть какие-то) щетинки бывают? Сходство с червями подчеркивается расположением щетинок на паре конечностей, располагавшихся по обе стороны ноги. «Нога с конечностями» — звучит забавно, но терминах гастроподовой анатомии именно так оно и получается. Это лишний раз подчеркивает сложность использования знаний о строении современных животных в попытке получить представление об устройстве их древних предков. Подобные щетинки наверняка были у общих предков моллюсков, кольчатых червей и брахиопод, представляющих ныне три совершенно разных типа животных (рис. 3).

Рис. 3. Кембрийские щетинистые кольчатый червь, брахиопода и пелагиелла

Рис. 3. Кембрийские щетинистые кольчатый червь Canadia spinosa (слева, его длина 30 мм), брахиопода Micromitra burgessensis (справа вверху, ширина раковины 5 мм) и моллюск Pelagiella exigua. Изображения из статей L. Parry, J.-B. Caron, 2019. Canadia spinosa and the evolution of the annelid nervous system, T. P. Topper et al., 2015. Competition and mimicry: the curious case of chaetae in brachiopods from the middle Cambrian Burgess Shale и обсуждаемой статьи в Palaeontology

Когда в середине 90-х годов прошлого века палеонтологи и молекулярные биологи под давлением «улик» (каждые — в своей области) начали пересматривать всю систему животных, и на свет появилось объединение из этих трех групп — лофотрохозои (Lophotrochozoa), резонное возражение зоологов-классиков было таким: а что у них, собственно, общего?

Да, у современных кольчецов, моллюсков и брахиопод общие черты проступают плохо: за полмиллиарда лет эволюции они утеряли любое сходство, сохранив только общие последовательности генов. Некоторое подобие хитиновых щетинок среди современных моллюсков сохранили лишь хитоны (современные многостворки, напоминающие странные кембрийские создания — хальваксий; см. Обнаружено ископаемое животное, близкое к общим предкам моллюсков и кольчатых червей, «Элементы», 06.03.2007) и личинки осьминогов. Однако генный аппарат, обеспечивающий работу фермента, связанного с синтезом особого рода хитина для щетинок, есть у всех кольчецов, брахиопод и моллюсков, хотя у последних он отвечает только за формирование раковины (рис. 4, S. M. Schiemann et al., 2017. Clustered brachiopod Hox genes are not expressed collinearly and are associated with lophotrochozoan novelties).

Рис. 4. Родословная некоторых групп Lophotrochozoa

Рис. 4. Родословная некоторых групп Lophotrochozoa с указанием узлов ветвления (черные линии), когда могла быть потеряна способность к выделению хитиновых микрофибриллярных трубочек (СМТs) и других подобных структур. Буквами показаны древние представители разных групп, имевшие щетинки: C — примитивный кольчатый червь Canadia, M — примитивная брахиопода Mickwitzia, N — примитивные брахиоподы Micromitra и Paterina, O — томмотиида Oymurania, P — брахиопода Plaesiomys, Pe — Pelagiella, W — Wiwaxia. LCSs — фермент для выработки хитина, оp — оперкулюм, или крышечка для отверстия раковины. Цветными прямоугольниками обозначены венчающие группы мшанок (желтый), форонид и брахиопод (оранжевые), сипункулид и кольчатых червей (зеленые) и моллюсков (синие). Изображение из обсуждаемой статьи в Palaeontology

Эта общность «генной инженерии», однако, предполагает и другой вариант развития событий, тоже отмеченный авторами статьи: щетинки у пелагиелловых улиток могли возникнуть заново, хотя и благодаря все тому же набору генов. Как, видимо, вернулись они из «генного небытия» у осьминожьих личинок (у других многочисленных головоногих ничего подобного нет).

Зачем пелагиелле понадобились щетинки? Эти относительно длинные, гибкие и в то же время достаточно прочные шипы могли служить для поиска и сбора пищи, а, случись что, — и для защиты (рис. 5).

Рис. 5. Реконструкция Pelagiella exigua

Рис. 5. Реконструкция Pelagiella exigua с пучками щетинок, U-образным кишечным трактом, асимметрично развитыми жабрами и печенью. Изображение из обсуждаемой статьи в Palaeontology

И все-таки огромное разнообразие кембрийских и — в основном — раннекембрийских моллюсков, похожих на пелагиелл, наличие щетинкоподобных покровных пластинок у виваксий (Wiwaxia) и других переходных форм той поры, да и гораздо более щетинистые, чем нынешние, древние брахиоподы — все это подсказывает, что пелагиеллы именно сохранили предковый для улиток облик. По совокупности признаков это мелкое существо заняло важное место среди переходных между разными типами животных форм, которыми так насыщены кембрийские отложения.

Источник: Roger D. K. Thomas, Bruce Runnegar & Kerry Matt. Pelagiella exigua, an early Cambrian stem gastropod with chaetae: Lophotrochozoan heritage and conchiferan novelty // Palaeontology. 2020. DOI: 10.1111/pala.12476.

Андрей Журавлев


22
Показать комментарии (22)
Свернуть комментарии (22)

  • -claim-  | 14.05.2020 | 12:52 Ответить
    http://gramota.ru/slovari/dic/?word=%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%B4%D1%8B&all=x

    Мириады женского рода, "мириад".
    Ответить
    • OSAO > -claim- | 14.05.2020 | 14:00 Ответить
      ...площадью несколько квадратных метров, — это были скопления мириадов существ.
      @
      Мириадов - произносится хорошо (как будто "миллиардов"), но грамматически это неверно. Мириад - верно, но ломает язык. Это довольно частая ситуация в русском языке, когда нужно выбирать между неправильно-вкусным и правильно-жестким. Поэтому выход только один - выбрать другую форму, в которой будет и правильно, и вкусно.
      Например, "...площадью несколько квадратных метров, — здесь скапливались мириады существ". В-общем, больше читать, чаще писать, и всё получится.
      Ответить
      • Dik > OSAO | 16.05.2020 | 17:42 Ответить
        А мне, наоборот, «мириад» вполне «вкусно», а от «мириадов» тошно, как от «перчатков» и «опечатков». Так что не обобщайте.
        Ответить
        • OSAO > Dik | 17.05.2020 | 08:12 Ответить
          А как насчет "отпечатков"?
          Ответить
          • Александр Гор > OSAO | 18.05.2020 | 12:03 Ответить
            перчатка – она, опечатка – она, отпечаток – он. Ферштейн? )
            Ответить
  • Amage  | 14.05.2020 | 18:06 Ответить
    у многощетинковых червей не бывает таких раковин (у них нет протоконха, совсем другая микроструктура
    Да структура другая, но по отпечаткам их не различить. От трубок полихет Spirorbidae раковины Pelagiella не отличить. Хотя типовой вид Pelagiella моллюск, много других видов, засунутых в этот род, скорее всего полихеты. Об этом мы подали неделю назад в цитируемый журнал (Palaeontology) статью.
    Ответить
    • nal > Amage | 14.05.2020 | 20:51 Ответить
      А разве у трубок спирорбисов задний конец не открытый? Это же одна из отличительных черт трубок полихет от трубок микроконхид. Открытый задний конец в частности помогает избавляться от экскрементов, ведь в отличии от форонид и улиток, анальное отверстие у них как и положено - на заднем конце тела. Кто-то описывал пелагиелл по столь фрагментарным ядрам и раковинам, что не смогли отличить трубки полихет от моллюсков? Да и скорость увеличения диаметра трубки и раковины сильно разные...
      Ответить
  • Amage  | 15.05.2020 | 08:14 Ответить
    Я не могу пересказывать нашу (в соавторстве с немцами и итальянцами) неопубликованную статью, могу лишь сказать, что только Pelagiella atlantoides мы признаем моллюском. Строение трубки, используемое Thomas et al как аргумент за принадлежность Pelagiella spp. к моллюскам, не позволяет сделать выбор между моллюсками и полихетами. Анальное отверстие у полихет, и, в частности, у всего отряда Sabelliformia, куда относят фабрициид, сабеллид, серпулид, каобангид и спирорбид действительно сзади, откуда вперед идет экскрементальный желобок, по которому они выводят экскременты через ПЕРЕДНИЙ конец трубки. Закрытый задний конец трубки-раковины не может служить отличием трубок полихет от раковин моллюсков.
    Ответить
    • nal > Amage | 15.05.2020 | 11:05 Ответить
      Про вывод экскрементов через заранее отверстие трубки читал в статье про функциональное предназначение трубок сабеллид, но она была 1960х или 1970х. Интересно будет почитать вашу статью, когда выйдет в печать.
      Ответить
    • nal > Amage | 15.05.2020 | 11:19 Ответить
      Столь радикальное сокращение разнообразия видов выглядит подозрительно. Как насчёт Pelagiella subangulata у которой найден периостракум, который не позволяет отнести её к полихетам?
      https://www.researchgate.net/figure/Phosphatized-periostracum-a-c-and-imprints-of-fi-brous-aragonite-d-in-Pelagiella_fig3_318323782
      Ответить
  • Amage  | 15.05.2020 | 14:07 Ответить
    вывод экскрементов через заранее отверстие трубки
    это я не понимаю. Экскременты многие полихеты выводят через ПЕРЕДНЕЕ отверстие трубки. в поданной статье об этом ни слова: факт настолько общеизвестный, что о нем писать смысла нет.
    что касается периостракума, я не уверен в правильности интерпретации авторами этой статьи. По факту различия в минеральном строении трубок и раковин (кальцит, арагонит) нет. Линии нарастания они и есть линии нарастания, что у моллюсков, что у полихет, что у деревьев.
    Ответить
    • nal > Amage | 15.05.2020 | 14:30 Ответить
      Это у меня сложилось ошибочное представление из-за той стать где утверждалось про вывод фекалий через задний конец, меня тогда не это интересовало, так что не стал перепроверять.

      Как насчет ультаструктуры?
      Стремительное увеличение диаметра устья раковины Pelagiella по мере её роста?

      Если допустить, что пелагиеллы действительно трубки полихет, то на каком субстрате они селились? Трубки свободно лежали на грунте или крепились к твердому субстрату как спирорбисы? Если второе, то где на раковинах пелагиелл поверхность, которой они были прикреплены к субстрату?
      Ответить
  • Amage  | 15.05.2020 | 17:41 Ответить
    могли и свободно лежать на грунте. Серпулиды по большей части прикрепляют трубки к субстрату, но есть несколько родов, которые никогда не этого не делают, их трубки свободные. Щетинки опахал подобно пелагиелл из полихет имеют как свободно живущие виды (Pectinariidae, некоторые Ampharetidae), так и прикрепленные формы, даже образующие рифы (Sabellariidae). Насчёт ультраструктуры сходу не скажу, у полихет она весьма разнообразна, отличается ли она от моллюсков я не знаю.
    Ответить
    • nal > Amage | 15.05.2020 | 19:24 Ответить
      Если пелагиеллы были неподвижные свободннолежащие, то есть ли примеры изменения направленя роста раковины в ответ на событие осадконакопления или изменение ориентации раковины?
      Да и таких миллиметровых крох первый же шторм или мимо прходящий трилобит похоронит заживо. Или допускаете, что они были мобильными?
      Ответить
  • Amage  | 16.05.2020 | 03:39 Ответить
    не вижу причин, по которым они не могли двигаться: и моллюски, и полихеты такого размера с неприкреплёнными трубками/раковинами подвижны.
    Ответить
    • nal > Amage | 16.05.2020 | 10:33 Ответить
      И последний вопрос. Форма поперечного сечения полости раковины/трубки пелагиеллы далека от круглой: вытянутая, сужается к одному краю. Внешняя поверхность раковины у некоторых видов имеет мелкосетчатый или мелкобугорчатый рельеф. Согласуется ли это с полихетной версией, есть ли аналоги?
      Ответить
  • Amage  | 17.05.2020 | 09:01 Ответить
    структура трубок рецентных и ископаемых серпулид описана в статье Ippolitov A.P., Vnn O., Kupriyanova E.K. 2014. Written in stone: history of serpulid polychaetes through time // Memoirs of Museum Victoria 71: 123–159. Морфология ископаемых форм, пелагиелл в частности, может быть иной.
    Ответить
    • nal > Amage | 17.05.2020 | 09:28 Ответить
      Да, знаком с его статьей.
      Т.е. на настоящих серпулид она не так уж и похожа.
      Ответить
  • Amage  | 17.05.2020 | 09:34 Ответить
    серпулиды и спирорбиды (я считаю их самостоятельными семействами) появились позднее, так что пелагиеллы точно не они. Но, возможно, близкое к ним вымершее семейство.
    Ответить
  • yampolsk@etsu.edu  | 18.05.2020 | 04:30 Ответить
    пара турбинид -- это не турбиниды.
    Ответить
    • electricbugi > yampolsk@etsu.edu | 21.05.2020 | 21:58 Ответить
      жаль меня забанили на одном порнохабе, а так бы я вам показал, пару "турбинид"...
      Ответить
  • Amage  | 02.12.2021 | 10:30 Ответить
    статья вышла Landing E., Geyer G., Jirkov I.A., Schiaparelli S. 2021. Lophotrochozoa in the Cambrian Evolutionary Radiation and the Pelagiella-Problem // Papers in Palaeontology, Vol. 7, Part 4, 2021, pp. 2227–2244 doi: 10.1002/spp2.1396
    Ответить
Написать комментарий

Сюжет


Кембрийский взрыв

Кембрийский взрыв


Последние новости


Манипулоникс, возможно, был специалистом по похищению и поеданию яиц более крупных динозавров
Не того динозавра назвали овираптором

Хотя традиционно динозавров-зауроподов изображают однотонными, как современных крупных млекопитающих вроде слонов и носорогов, на деле они могли быть довольно пестрыми
Диплодоки были пятнистыми или полосатыми

Гиппокамп
Найдены причины потери социальной памяти при болезни Альцгеймера

Бобр обыкновенный (Castor fiber)
Бобровые запруды увеличивают численность мух-журчалок и бабочек

Элементы

© 2005–2026 «Элементы»