Рост концентрации тропосферного озона в XX веке оценили по изотопам кислорода из ледяных кернов

Образец ледяного керна из Антарктиды

Рис. 1. Образец ледяного керна из Антарктиды, участвовавший в исследовании. Фото из популярного синопсиса к обсуждаемой статье в Nature

Чтобы успешно прогнозировать климатические изменения, необходимо знать, как меняется со временем содержание парниковых газов в атмосфере, одним из которых является озон. Первые прямые измерения содержания озона в нижних слоях атмосферы, выполненные во второй половине XIX века, давали значения в четыре раза ниже нынешних. Но ученые сомневаются, что за 150 лет концентрация этого газа могла так сильно вырасти. Геохимические модели также дают значительно меньший рост — на 25–50% за ХХ столетие. Помочь разобраться в разночтениях по поводу темпов роста содержания озона в атмосфере могли бы ледяные керны, но, к сожалению, озон в пузырьках воздуха во льду не сохраняется, из-за чего напрямую его концентрацию измерить невозможно. Но недавно французские и американские ученые предложили метод оценки содержания озона в тропосфере по изотопному составу кислорода в газовых включениях в ледяных кернах. Оказалось, что геохимические модели все-таки ближе к истине, чем результаты измерений XIX века.

В последние десятилетия скорость роста концентрации тропосферного озона в среднем по планете составляет примерно 1–2% в год. Это увеличение связано прежде всего с антропогенными выбросами метана (СН4) и свободных радикалов оксида азота (NOX), являющихся прекурсорами озона, и с загрязнением этими выбросами приземного слоя воздуха в больших городах и индустриальных центрах, что зачастую является причиной образования «озонового смога» над городами. Существующие модели показывают, что такое увеличение содержания тропосферного озона (без учета прочих факторов) приведет к весьма существенному изменению (стойкому повышению) средней температуры на Земле (за счет парникового эффекта) по крайней мере на 4–5°С за ближайшее столетие в Северном полушарии.

Это предсказание пока выглядит слишком невероятным, но если в его пользу появятся новые данные, то проблеме тропосферного озона должно будет уделяться не меньшее внимание, чем проблеме СО2. Дело в том, что эти модели, как правило, строятся на экстраполяции в прошлое результатов наблюдений за последние десятилетия. Для построения надежных моделей нужны исходные данные по содержаниям озона в тропосфере за более длительный период, которых в распоряжении у ученых нет.

Тропосферный озон

Говоря об озоне (О3) в атмосфере, обычно разделяют тропосферный и стратосферный озон. Тропосфера — нижний слой атмосферы, высота которого в полярных областях составляет 8–10 км, на экваторе — 16–18 км. Над тропосферой расположена стратосфера (в среднем до высоты 50 км). В стратосфере располагается так называемый озоновый слой, защищающий поверхность Земли от губительного ультрафиолетового излучения Солнца. В стратосферном озоновом слое, расположенном на высоте от 20 до 30 км, содержится около 90% всего атмосферного озона, а его роль для всего живого весьма велика. Озоновый слой образовался в атмосфере Земли 500–600 млн лет назад, когда в ней вследствие фотосинтеза накопилось достаточно кислорода. Лишь после его образования жизнь (включая растения) смогла выйти на поверхность Земли из океанов, а без этого высокоразвитые формы жизни, включая человека, не возникли бы.

Количество озона в атмосфере

Количество (парциальное давление) озона в атмосфере. Рисунок с сайта ru.wikipedia.org

А вот тропосферный озон, хоть и составляет не более 10% от всего атмосферного озона, токсичен для людей, животных и растений (он, например, вызывает необратимые изменения органов дыхания). К тому же тропосферный озон — сильный парниковый газ, изменение концентрации которого в нижних слоях атмосферы оказывает существенное влияние на климат планеты.

Регулярные прямые наблюдения за составом атмосферы начались в конце 1950-х годов в погодной обсерватории Мауна-Лоа на Гавайях, и лишь в 1990-х годах количество станций наблюдения в мире увеличилось настолько, чтобы можно было говорить о создании глобальной сети наблюдений. Однако единичные замеры состава атмосферного воздуха (в том числе озона) делались и ранее, начиная с 1850-х годов (обсерватория Пик-дю-Миди во Франции и другие станции наблюдений). Результаты этих замеров, которые обычно использовались в качестве реперных точек для определения доиндустриальных концентраций парниковых газов в атмосфере, показывают, что концентрация озона в XIX веке была очень низкой и увеличились на 300% в течение ХХ века. Ученые, занимающиеся химией атмосферы, всегда ставили под сомнение такие высокие темпы роста содержания озона за прошедшее столетие, но фактов, опровергающих это, до последнего времени не было.

Недавно международная группа ученых во главе с Лоуренсом Юном (Laurence Yeung) из Университета Райса в США предложила новый метод оценки палеокоцентрации озона в нижних слоях атмосферы на основе анализа изотопного состава кислорода в газовых включениях в ледяных кернах Антарктиды и Гренландии, охватывающих период с 1590 по 2016 год (рис. 1). Результаты опубликованы в журнале Nature.

В отличие от кислорода, углекислого газа и метана, озон в газовых включениях в древних льдах и фирнах не сохраняется в силу своей высокой реакционной способности. Однако еще в 2014 году Лоуренс Юн с соавторами выявили зависимость между содержанием в составе атмосферного кислорода двойных молекул 18О18О и концентрацией озона в тропосфере (L. Yeung et al., 2014. Rapid photochemical equilibration of isotope bond ordering in O2). Эта зависимость заключается в том, что при повышении концентрации О3 в тропосфере коэффициент Δ36, отражающий отношение измеренного количества молекул 18О18О в составе О2 к стохастическому, понижается, и наоборот.

Природный кислород состоит из трех стабильных изотопов: 16O (99,759%), 17O (0,037%) и 18O (0,204%). Процесс производства тропосферного озона при фотохимическом окислении соединений углерода, таких как метан (СН4) в присутствии свободных радикалов оксида азота (NOX) меняет пропорцию этих изотопов в атмосферных молекулах кислорода, что отражается в изотопной летописи кислорода, захваченного в составе пузырьков воздуха ледниками.

Изучив газовые включения в ледяных кернах (анализы проводились методом газовой хроматографии), авторы обнаружили, что во второй половине ХХ века доля 18О18О в О2 уменьшилась примерно на 0,03‰ по сравнению с 1590–1958 годами, что соответствует увеличению примерно на 40% содержания тропосферного озона. При этом общая масса тропосферного озона выросла с 256 до 362 Тг (1012 грамм).

Это значение в целом соответствует данным климатических моделей, на основе которых делаются глобальные прогнозы изменения климата, используемые на всех уровнях, в том числе Межправительственной группой экспертов по изменению климата (МГЭИК), по результатам которых формируется мировая климатическая политика (рис. 2).

Рис. 2. Соответствие данных измерений глобальным климатическим моделям

Рис. 2. Соответствие данных измерений (Δ36 в тропосфере, в ‰) глобальным климатическим моделям. Красными метками показаны данные, полученные из ледяных кернов скважин в Антарктиде (SDM94, WDC06A) и Гренландии (GISP2D); черные ромбы — данные по фирновому снегу; голубые звездочки — данные модели GEOS-Chem/MERRA2; синяя линия — данные модели GISS-E2.1. Рисунок из обсуждаемой статьи в Nature

Что же было не так с прямыми измерениями концентрации озона в атмосфере, которые проводились в XIX веке? Почему они не являются достоверными? Измерения в то время проводились с помощью так называемой «тестовой бумаги Шёнбейна».

Рис. 3. Кристиан Фридрих Шёнбейн

Рис. 3. Кристиан Фридрих Шёнбейн (1799–1868) — немецко-швейцарский химик, открывший в 1839 году озон и описавший его свойства. В 1840 году Шёнбейн показал способность озона вытеснять иод из иодида калия: O3 + H2O + 2KI → O2 + 2KOH + I2. Эту реакцию и использовали для определения содержания озона с помощью фильтровальной бумаги, пропитанной смесью растворов крахмала и иодида калия (иодкрахмальной бумаги Шёнбейна) — она в озоне синеет ввиду взаимодействия выделяющегося иода с крахмалом. Портрет с сайта ru.wikipedia.org

Однако данный метод можно лишь условно считать количественным из-за отсутствия стандартизации и влияния на его результаты посторонних факторов — влажности, скорости ветра и содержания в атмосфере диоксида серы и других восстановителей, значительные объемы которых могли выбрасываться в атмосферу при активном сжигании угля, которое как раз имело место во второй половине XIX века в Европе, где и производились все измерения.

В противоположность методу Шёнбейна, современные геохимические модели учитывают все факторы, влияющие на круговорот озона в атмосфере (рис. 4).

Рис. 4. Схема круговорота озона в атмосфере

Рис. 4. Схема круговорота озона в атмосфере — основа для построения геохимических моделей. Рисунок из статьи P. J. Young et al., 2018. Tropospheric Ozone Assessment Report: Assessment of global-scale model performance for global and regional ozone distributions, variability, and trends

Сравнительный анализ двух подходов (прямых наблюдений и моделирования) с помощью независимого метода, предложенного авторами, позволил наконец поставить точку в спорах о том, на какие результаты следует опираться при долгосрочном прогнозировании изменений содержаний озона в тропосфере: на результаты моделирования. Также авторы, используя предложенный метод, провели оценку увеличения воздействия солнечной радиации на поверхность Земли, связанного с ростом содержания тропосферного озона. Этот прирост за 1850–2005 годы составил около +0,4 Вт/м2. Это также примерно соответствует параметрам, заложенным в модели геохимии атмосферы (+0,33 Вт/м2 в модели GEOS-Chem/MERRA2 и +0,42 Вт/м2 в модели GISS-E2.1), что примерно соответствует 22% от величин, полученных для углекислого газа. Таким образом, теперь можно вполне определенно говорить о том, что влияние озона как парникового газа на глобальные изменения климата примерно в пять раз ниже, чем влияние углекислого газа.

Источник: Laurence Y. Yeung, Lee T. Murray, Patricia Martinerie, Emmanuel Witrant, Huanting Hu, Asmita Banerjee, Anaïs Orsi, Jérôme Chappellaz. Isotopic constraint on the twentieth-century increase in tropospheric ozone // Nature. 2019. V. 570. РР. 224–227. DOI: 10.1038/s41586-019-1277-1.

Владислав Стрекопытов


106
Показать комментарии (106)
Свернуть комментарии (106)

  • leonid_ge  | 19.08.2019 | 13:35 Ответить
    Вот это удар по глобальным потепленщикам.
    Ответить
    • olegov > leonid_ge | 20.08.2019 | 09:58 Ответить
      Их скоро только ленивый не будет бить. И правильно вместо того чтобы климатологию двигать они попилом грантов занимаются. Допустим потепление есть и вслед за ним идет даже выделение СО2 из мирового океана и прочих природных клатратов мерзлоты. Так и хорошо что ледниковый период наконец то заканчивается, пока до оптимумов типа минойского как до Луны.
      Ответить
      • Чудесенка > olegov | 20.08.2019 | 11:52 Ответить
        Как так - заканчивается ледниковый период?!
        Мы разве не живем в голоцене, что есть межледниковье, которое вот-вот закончится? То есть ледниковый период как-бы и не начинался, как я понимаю.
        Ответить
        • olegov > Чудесенка | 20.08.2019 | 17:55 Ответить
          Скажем так раньше после похолоданий резко теплело и были оптимумы минойский, романский, средневековый, а потом наступила малая ледниковая эра из которой мы только-только начали выбираться.
          Ответить
          • Чудесенка > olegov | 21.08.2019 | 13:47 Ответить
            А, Вы о мелкой шкале. :)
            Ну. не факт, что мы в сильное петепление выберемся. На картинке в Вики с реконструкцией температур голоцена по ледниковым кернам температуры последних 3 тыс.лет как-то тухло выглядят - последний пик бронзового оптимума даже до средней не дотянул. Не знаю, зачем бороться с потеплением, когда такие картинки вокруг. Тут углем запасаться впору.
            Ответить
            • olegov > Чудесенка | 22.08.2019 | 09:35 Ответить
              Ну да о мелкой это более понятно большинству читателей поскольку было в историческое время. Вот и я о том же мы сидим в глубоком холодильнике, мерзнем и пытаемся бороться с потеплением. Полнейший идиотизм.
              Ответить
      • Alef > olegov | 22.08.2019 | 16:08 Ответить
        Главный вопрос не есть ли потепление, вызвано ли оно человеком. На это спору нет, данных хватает. Вулканы говорите? СО2 больше всего на востоке США, в центральной Европе, на востоке Китая и в средней Азии. Где там вулканы?

        Озоновая Дыра? Так тут рядом статья, что всё, как предсказали учёные.

        ГЛАВНЫЙ ВОПРОС, ОТ КУДА БЕРЁТСЯ ВЕСЬ ЭТОТ РУССКИЙ УЛЬТРАКОНСЕРВАТИВИЗМ И ВЕРА В ТЕОРИИ ЗАГОВОРА?
        Ответить
        • olegov > Alef | 23.08.2019 | 15:19 Ответить
          Наше мнение рост СО2 следствие потепление а не его причина, поэтому где его больше или меньше не так важно.
          Ответить
          • Alef > olegov | 24.08.2019 | 16:11 Ответить
            Одно из доказательств, что углерод в СО2 состарился. Так что он может быть только из под земли.
            Ответить
            • olegov > Alef | 26.08.2019 | 16:24 Ответить
              Или из океана
              Ответить
              • Alef > olegov | 30.08.2019 | 14:44 Ответить
                Есть же версия, что океан как раз поглощает излишний СО2, и сам становится немного кислотнее. Тут данныйх, как я понимаю, нет. Минимум пока ещё невстречал.

                А главная идея России, что мы на нечего не можем повлиять. Западная научная весрия может, конечно, оказатся неверной. Но данных у них куда больше.
                Ответить
    • эцих_с_гвоздями > leonid_ge | 20.08.2019 | 23:15 Ответить
      Как вы наивны и смешны в своей наивности!
      Глобальное потепление более не является природным феноменом. Это теперь явление социально-политическое и как таковое, совершенно неуязвимо для естественно-научных аргументов, будучи надежно защищено от них броней политического блудословия.
      Например, в рамках борьбы за сохранения климата, грета турнберг отправилась в сша на парусной яхте. В результате чего, для обслуживания этого путешествия, будет потрачено в пять (!) раз больше авиакеросина на перелеты, чем если бы эта дура полетела туда на самолете сразу.
      И что?
      И ничего - грета турнберг борется с глобальным потеплением, путешествуя на парусной яхте. Такова официальная точка зрения зеленой плесени.
      А вы говорите - "удар"...
      Ответить
      • leonid_ge > эцих_с_гвоздями | 21.08.2019 | 12:20 Ответить
        Лучше бороться за глобальное потепление, чем за то, какому идолищу молиться. Чем бы дитё не тешилось, лишь бы не плакало.
        Ответить
        • эцих_с_гвоздями > leonid_ge | 21.08.2019 | 23:08 Ответить
          И опять - неправильно. Глобальное потепление и есть идолище, причем идолище требующее жертв, лучше непрожаренных, с кровью.
          Вы просто не знаете.
          Ответить
          • leonid_ge > эцих_с_гвоздями | 22.08.2019 | 09:59 Ответить
            Век живи, век учись! Спасибо, теперь буду знать.
            Ответить
      • Alef > эцих_с_гвоздями | 22.08.2019 | 16:14 Ответить
        "Глобальное потепление более не является природным феноменом. Это теперь явление социально-политическое и как таковое, совершенно неуязвимо для естественно-научных аргументов, будучи надежно защищено от них броней политического блудословия."

        Та все научные аргументы (факты) говорят, потепление есть и вызвано человеком. А вот по российском ТВ говорят, что это вулканы. Неужели вулканы упрятались на востоке США, в центральной Европе и в Китае, где в воздухе больше всего СО2.

        "Например, в рамках борьбы за сохранения климата, грета турнберг отправилась в сша на парусной яхте. В результате чего, для обслуживания этого путешествия, будет потрачено в пять (!) раз больше авиакеросина на перелеты, чем если бы эта дура полетела туда на самолете сразу."

        Да, самые ушлые ищут выгоду. И немного врут. Но это не меняет научные факты нащёт количества СО2 его влияние на климат и происхождение. Более того, Газпром, Росатом и какой нибудь РосГидроэлектрострой тоже моглы бы ловить выгоду. А не в угоду Роснефти и Энрону разводили теории заговора.
        Ответить
        • эцих_с_гвоздями > Alef | 22.08.2019 | 21:17 Ответить
          "Та все научные аргументы (факты) говорят, потепление есть и вызвано человеком... Неужели вулканы упрятались на востоке США, в центральной Европе и в Китае, где в воздухе больше всего СО2"

          Ишь как затейливо - СО2 над штатами, китаем и европой, а потепление глобальное. То есть тут главное - верить. Кстати, есть хороший фильм на ютубе global warming swindle.

          Его я вам смотреть не рекомендую.
          Ответить
          • Alef > эцих_с_гвоздями | 24.08.2019 | 16:15 Ответить
            На элементах была статья, что измерили, что над восточными штатами Китаем и Европой больше всего СО2. Где, не помню. Ну и жто СО2 ушло и на яхту Турнберг.
            Ответить
        • VladNSK > Alef | 24.08.2019 | 08:31 Ответить
          Та все научные аргументы (факты) говорят, потепление есть и вызвано человеком. А вот по российском ТВ говорят, что это вулканы.
          Жертва РЕН ТВ? В отхожих местах еще и не такое пишут.
          Ответить
          • Alef > VladNSK | 30.08.2019 | 14:41 Ответить
            Ну на РЕН ТВ временами появляется и что то наукообразное и даже научное. Россия 1, НТВ тоже выступает за теории заговора.

            ИМХО, весь корень которых, что мы на нечего не может повлиять. (Ну и сверху дано руководство хе хе. ) ТВ Дождь не в счёт, там всё наоборот.
            Ответить
  • Скеп-тик  | 19.08.2019 | 14:40 Ответить
    Во!!!!
    # авторы обнаружили, что во второй половине ХХ века доля 18О18О в О2 уменьшилась примерно на 0,03‰ по сравнению с 1590–1958 годами, что соответствует увеличению примерно на 40% содержания тропосферного озона. При этом общая масса тропосферного озона выросла с 256 до 362 Тг (1012 грамм)#
    Как же 20 лет завываний об "озоновых дырах"? Горец-2 сняли на фоне этих ужасов!
    Нет ничего нагляднее - кто (Дюпон) платит, тот и танцует "учОных".
    Так и с глобальным потеплением. В свете вышеизложенного, за статьи о ГП надо брать деньги с учОных, по доллару за слово.
    Ответить
    • geolog > Скеп-тик | 19.08.2019 | 14:55 Ответить
      Озоновые дыры - это относится к стратосферному озону, а речь в статье идет о тропосферном озоне.
      Ответить
    • olegov > Скеп-тик | 20.08.2019 | 09:52 Ответить
      Еще одно такое лето и будут по 2 доллара брать. В середине июля в Подмосковье заморозки. Это же в ледниковье 16 века было. А они нам все про потепление рассказывают.
      Ответить
      • Хто зна > olegov | 20.08.2019 | 10:33 Ответить
        год солнечного минимума ослабление гольфстрима и волны холода - бывает правда очень редко

        хотя насчет того что потеплистами нужно топить печи в холодный сезон вы правы
        Ответить
        • olegov > Хто зна | 20.08.2019 | 11:51 Ответить
          Меня что в них больше всего раздражает, ну ладно стоит жара, они радостно кричат "воооот видите!!! вот оно ГБ!!!", но стоит после жары начаться дубняку, так они начинают рассказывать сказки что мол это холодно тоже от ГБ, типа равновесие нарушено и пока у нас +6 в июле, где то в сахаре не +50 а целых +100 вот типа наши 50 градусов жары куда делись. А 50+6=56 видите какое ужасное глобальное потепление. И все, ничего не докажешь, сектанты. Нам ли в 4-той зоне потепления бояться? Почти вся США лежит в 7-10 зонах и ничего все устраивает, а Россия с 2-5 зонами должна почему то бояться потепления.
          Ответить
          • Хто зна > olegov | 20.08.2019 | 12:10 Ответить
            Я живу в 6 зоне но июль 2019 действительно был прохладным особенно на фоне последних лет хотя май июнь и август в основном теплые
            а о рановесии бред полнейший ураганы засухи летние заморозки и прочие аномалии редко но бывали в разные эпохи, смотрим например 1984
            Ответить
            • olegov > Хто зна | 22.08.2019 | 09:39 Ответить
              Ураган сильнейший был более сотни лет назад в Москве вырывал с корнем вековые липы, срывал крыши и валил башни, такого с тех пор не было. Так что ураганы точно не показатель.
              Ответить
      • Александр Гор > olegov | 20.08.2019 | 12:44 Ответить
        Подмосковье не показатель - очень узкая выборка. У меня в Беларуси тоже был дубак весь июль, и тем не менее июль 2019 от этого не перестал быть самым жарким месяцем на всей (!) планете за всю (!) историю метеонаблюдений.
        Ответить
        • Хто зна > Александр Гор | 20.08.2019 | 13:06 Ответить
          Так пусть будет тепло
          Ответить
          • Александр Гор > Хто зна | 20.08.2019 | 13:16 Ответить
            думаю, вряд ли от холода по всей планете горят миллионы гектаров леса (
            Ответить
            • Хто зна > Александр Гор | 20.08.2019 | 15:03 Ответить
              Чаще всего горят потому що кто-то поджог нет ?
              Ответить
              • Александр Гор > Хто зна | 20.08.2019 | 16:02 Ответить
                Нет, ошибаетесь, причина глобальных пожаров континентального масштаба - не в поджигателях, а в самовозгорании и погодных условиях. В том числе, в этом году. Или вы считаете, что некие "поджигатели" сговорились и синхронно подожгли тысячи гектаров леса в Сибири, Аляске и прочих удаленных точках?
                Ответить
                • olegov > Александр Гор | 20.08.2019 | 17:09 Ответить
                  Говорят там были массовые незаконные рубки и чтобы скрыть следы подожгли лес.
                  Ответить
                  • Александр Гор > olegov | 20.08.2019 | 17:39 Ответить
                    а еще говорят кур доят ) а если серьезно - я не знаю, все может быть. Но в науке считается, что основной фактор в пожарах континентального масштаба - погода, а не человеческий. Поджигают всегда, но если погода не сухая и жаркая - пожар никогда не разгорится до таких масштабов. А погоду поджигатели угадать специально не могут ) где-то так.
                    Ответить
                    • olegov > Александр Гор | 20.08.2019 | 18:01 Ответить
                      Давно не так, в Европе например были такие леса с высокоэфирными листьями которые пока человек до них не добрался потихоньку горели каждый год, листва опадала и загоралась от жары, при этом уничтожая все сорняки что пытались выживать эти кустарники и деревья. А стволы и верхушки при этом не горели. Теперь же люди начали тушить такие пожары в результате опад накапливается не 1 сезон а несколько и когда начинает гореть уже занимаются и сами стволы, и пожар перерастает в гигантский лесной. Испания так горит Франция, Хорватия и т.п. В Австралии похожая проблема. Так что человек влияет и серьезно.
                      Ответить
                    • Хто зна > Александр Гор | 20.08.2019 | 19:11 Ответить
                      Ну так стартовая причина не потепление а забытый костер
                      Ответить
                      • Fangorn > Хто зна | 21.08.2019 | 05:59 Ответить
                        Костер - скорее повод, чем причина. Во влажную погоду костер не приведет к пожару. А в сухую кто-нибудь где-нибудь да подпалит обязательно.
                        Подтверждается тем, что когда пожары начинаются - они начинаются одновременно во многих местах.

                        Другой вопрос, насколько данные пожары отражают многолетнее глобальное потепление, а насколько - одноразовое жаркое лето в некоторых районах.
                        Ответить
                      • olegov > Хто зна | 22.08.2019 | 09:45 Ответить
                        Не костер, а огневая экосистема. Деревья в условиях жары и суши выработали приспособление эфирные листья чтобы они ежегодно горели уничтожая травы конкурирующие с ними за влагу. Т.е. горели леса и до человека ежегодно. Более того многим таким растениям прожарка семян в низовом пожаре обязательное условие для прорастания. Так что костер не причем, напротив тушение пожаров виновато в том что исчезают такие экосистемы.
                        Ответить
        • olegov > Александр Гор | 20.08.2019 | 17:43 Ответить
          У вас в Беларуси четкая 5-ка до 6 на западе зона, а Подмосковье это 4-ка, если не у МКАД. Когда в июне снег может пойти и морозы ударить. А Польша например 6, Германия 7, Франция 8, Англия 8-9. Им в Европе и так хорошо, да и США лежит в зоне 6-10 на 90% у них тоже все хорошо. Только Россия лежит на 80% в зоне 1-2.
          Ответить
          • Александр Гор > olegov | 20.08.2019 | 17:48 Ответить
            и что? Я кончено рад, что я у себя в 5ке могу выращивать кизил и персики, но не ценой гибели всех коралловых рифов. Пусть лучше у меня в 5 будут морозы.
            Ответить
            • olegov > Александр Гор | 20.08.2019 | 18:05 Ответить
              Рифы восстановятся, они вымирали не раз. А кизил и у меня растет в 5-ке. А в 4-ке уже со скрипом. И не растет в лесах, потому что был ледник и все уничтожил. Осинка да березка, ива да елка, вот наш лес, дубравы до середины 4ки заходят не дальше. А были буковые леса, дубовые.
              Ответить
            • Fangorn > Александр Гор | 21.08.2019 | 02:32 Ответить
              Коралловые рифы за всю историю погибли всерьез лишь один раз - в конце перми (потепление на ~15 градусов, выброс СО2 в ~50 раз больше современного). Во ВСЕХ остальных случаях они быстро восстанавливались.
              Ответить
              • Александр Гор > Fangorn | 21.08.2019 | 10:02 Ответить
                есть по этому поводу русскоязычная официальная инфа по ссылке? Был бы благодарен.
                Ответить
                • Fangorn > Александр Гор | 22.08.2019 | 02:56 Ответить
                  Насчет пермского вымирания (250 млн.лет назад) инфу мне найти нетрудно (не знаю только, русскоязычную ли). Для начала: https://en.wikipedia.org/wiki/Coral#Evolutionary_history (Английский текст в случае чего можно перевести Переводчиком Google, если что-то в переводе непонятно - можете спросить).

                  А вот что других случаев гибели всех рифов не было - боюсь, прямого и бесспорного доказательства не существует. Но есть весьма серьезные и признанные наукой косвенные аргументы.
                  1) Основными рифообразующими кораллами ныне являются мадрепоровые. Они возникли в середине триаса (через ~10 млн.лет после пермского вымирания) и с тех пор никогда не вымирали целиком, став исключительно разнообразными. Даже в позднемеловом вымирании (когда вымерли динозавры) больше четверти их родов (18 из 67) выжило - см. https://en.wikipedia.org/wiki/Scleractinia#Evolutionary_history , а также ссылку выше.
                  2) Совершенно аналогично было и в палеозое (до пермского вымирания), но с совсем другими типами кораллов - ругозами и табулятами (см. первую ссылку). А вот пермское вымирание полностью уничтожило эти кораллы, и их место со временем заняли возникшие мадрепоровые.
                  3) Как до, так и после пермского вымирания никто не обнаруживал случаев не то что исчезновения, но даже массового сокращения рифов. Пруф дать не могу - но нигде ни намека на что-то подобное. Не могло бы оно пройти незамеченным. Пермская гибель рифов широко обсуждается.
                  4) Температура и содержание СО2 при этом колебались в широчайших пределах - потепление вплоть до 10-15 градусов выше нынешнего, содержание СО2 до 3000 ppm. См. https://en.wikipedia.org/wiki/Paleoclimatology#Reconstructing_ancient_climates , https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_dioxide_in_Earth's_atmosphere#Measuring_ancient-Earth_carbon_dioxide_concentration
                  5) А вот все прогнозы о гибели кораллов к XXII веку основаны на очень лихих экстраполяциях наблюдаемых явлений. Не учтено, например, то, что есть более и менее устойчивые виды кораллов; что изменение концентраций ионов в воде далеко не линейно; и т.д. и т.п. Никаких прямых расчетов там нет - одни экстраполяции. Поэтому сами исследователи кораллов пишут осторожно (согласно модели, можно ожидать...) - зато у членов комитетов, газетчиков или политиков всё становится категорично и лихо.
                  Особенно постарались АиФ ( https://aif.ru/society/244374 ) : "Учёные считают, что если к середине столетия содержание СО2 в атмосфере достигнет 260 частей на миллион, рост скелетов у кораллов замедлится на восемьдесят процентов, пишет saveplanet.su."
                  Нужно ли пояснить, почему этот грозный прогноз вызывает просто хохот?
                  Ответить
                  • olegov > Fangorn | 22.08.2019 | 09:55 Ответить
                    Ну в целом же другие то вымерли, просто их место заняли мадрепоровые, вымрут они найдутся новые как известно эволюция у нас паралелизмы любит, а свято место пусто не бывает. А вот насчет колебания температуры и СО2 верно пишете, было куда круче а вымираний не было. Т.е. с большой долей вероятности связи нет или одна одна из многих причин. По типу появилась голландская болезнь вязов и все вязовые леса Европы погибли. Появилась на Кавказе самшитовая огневка и уникальные самшитники пережившие ледниковый период неизменными 500 летние деревья погибли за 3-4 года. Вот это потеря даже если из семян их прорастят восстановятся они через 500 лет и гуляя в Сочи мы их не увидим. То же и с коралами может случится. И виной будет совсем не СО2.
                    Ответить
                  • Александр Гор > Fangorn | 22.08.2019 | 10:12 Ответить
                    нет, ну с АиФ то все понятно, тут вопросов нет ) у меня и мысли не было на такое ссылаться. За инфу спасибо, сейчас почитаю. Но у меня косвенный вопрос - блин, почему на русском языке так мало инфы в этом направлении, взять бы даже хотя бы элементарщину из вики. Просто нет редакторов, которые бы такие статьи писали? На англ все есть, но с англ у меня довольно плоховато, хоть я и понимаю, что в 21 веке это позор и надо учить.
                    Ответить
                    • Fangorn > Александр Гор | 22.08.2019 | 19:06 Ответить
                      "почему на русском языке так мало инфы в этом направлении, взять бы даже хотя бы элементарщину из вики. Просто нет редакторов, которые бы такие статьи писали?"

                      Видимо, да - поэтому. На самом деле, ее не хватает в удобоваримом виде даже по-английски - наука огромна, на многое не хватает времени)). Но англовики пишет весь мир, поэтому там лучше.
                      Мне доводилось читать тексты в Сети на французском, датском, тайском... Ни одного из этих языков я никогда не изучал. Вставлял страницу в переводчик (обычно Google). Затем вставлял в переводчик отдельно те слова, перевод которых вызывал сомнение по смыслу, и смотрел варианты.
                      Но, конечно, качество такого перевода все равно плохое. Чтение медленное. Отдельные фразы так и остаются недопонятыми. Иногда перевожу темные места не на русский, а на английский - туда качество перевода лучше))
                      Ответить
              • itchynail > Fangorn | 21.08.2019 | 13:13 Ответить
                Как они могут "быстро восстанавливаться", если они растут по миллиметру в год?
                Тем более в закисленной среде они вообще не будут расти. Сколько тысяч или миллионов лет должно пройти?
                С такой динамикой и логикой о экологии можно вообще не заботиться. За миллион лет после гибели человечества все придет в "норму".
                Ответить
                • Fangorn > itchynail | 21.08.2019 | 21:04 Ответить
                  За последние 20000 лет уровень моря поднялся на 100 метров.
                  Посчитайте сами - и убедитесь, что если бы Ваши цифры были верны, рифы вряд ли существовали бы.

                  P.S. А вот и цитата: "Healthy tropical coral reefs grow horizontally from 1 to 3 cm (0.39 to 1.18 in) per year, and grow vertically anywhere from 1 to 25 cm (0.39 to 9.84 in) per year".
                  Ответить
            • Kostja > Александр Гор | 21.08.2019 | 21:00 Ответить
              "но не ценой гибели всех коралловых рифов"

              На кой нужна эта священная корова когда у нас на целом континете померла вся экология от ледников. И еще статейки тут были, про то что кораллы теряют скелеты, но живут, и о том что много одиночных и глубоководных видов кораллов. Не надо ждать милостей от природы, надо закончить гляциоэру!
              Ответить
      • Kostja > olegov | 21.08.2019 | 21:09 Ответить
        Листья начали желтеть с начала августа, часть деревьев считает что уже осень.
        Ответить
        • olegov > Kostja | 22.08.2019 | 09:58 Ответить
          Некоторые уже после июльского похолодания покраснели и скинули листву еще в июле.
          Ответить
  • antiximik  | 19.08.2019 | 15:48 Ответить
    Объясните, плз, кто понял: почему на уровне стратосферы озон не является "парниковым газом" (и, вообще, "хороший парень"...), а на уровне тропосферы он же является "парниковым газом" (и, вообще, "редиска")?..
    Я не поспеваю за вашим двоемыслием... :/
    Ответить
    • olegov > antiximik | 20.08.2019 | 09:55 Ответить
      В статье не смотрел, но когда то читал про строение атмосферы, там вроде такая история что всякие тропопаузы и стратопаузы не позволяют перемешиваться слоям и тепло не переносится через них, поэтому что там в стратосфере греется там и остается. Наверное.
      Ответить
    • coturnix19 > antiximik | 28.08.2019 | 00:52 Ответить
      Он и на уровне стратосферы является, просто это подразумевается как нечто само собой разумеющееся и не особо обсуждается, к тому же его там и так, как считается, слишком мало по "исторических" мерках.
      Ответить
  • WIG  | 20.08.2019 | 08:50 Ответить
    Что такое 200-400 частей на миллион, это 0.0004 части 0.04% СО2 в атмосфере. Плотность СО2 в 1.5 раза больше воздуха, значит весь этот мизер находится в нижней части атмосферы в приземном слое, растения его потребляют и выделяют кислород. Признавать его парниковым газом это обман, страшилка для общества при решении групповых меркантильных целей. Эта лженаучная теория навязывается обществу уже более 10 лет.
    Конечно основной парниковый эффект создает водяной пар, с концентрацией от 3 до 15%, который циркулирует во всей тропосфере и надо изучать именно его свойства и динамику распространения. Тогда можно найти пути к причинам формирования и развития климата на Земле. Учёные и метеорологи не понимают физической сути атмосферных процессов, т.к. для описания их используют не адекватный математический аппарат, основанный на системе уравнений Навье-Стокса, который предназначен для описания ламинарных течений. Добавка к этой системе уравнений описывающих турбулентность только сильно усложняют её решение и запутывают физический смысл изучаемых процессов. Всё это приводит к грубым ошибкам прогноза и неправильному толкованию физики атмосферы.
    Ответить
    • Margarita62 > WIG | 20.08.2019 | 11:33 Ответить
      Извините, учёные не понимают, а вы понимаете?
      Ответить
      • Александр Гор > Margarita62 | 20.08.2019 | 12:23 Ответить
        А вы еще не заметили, что это подход "ученые дураки (заговорщики) не понимают, я понимаю" - применяют все сектанты-антипотеплисты?? Выходит любая статья хоть косвенно касающаяся темы - они стаей своей секты налетают и хором сами себя "убеждать" в противоположном 99% мнений ученых-климатологов )
        Ответить
        • Хто зна > Александр Гор | 20.08.2019 | 13:15 Ответить
          1Климатологи себя дескридетировали
          Главной страшилкой потепления 90-х была аредизация климата в зонах земледелия этого не произошло, почему им нужно верит сейчас

          Пусть климатологи ответят на несколько вопросов
          1Минойский и Атлантический максимумы ну и времена Лихвинские там было так плохо?
          Или плохо стало например после 536 года когда сильно похолодало

          2 Если раньше холодало и теплело цыклично то почему мы должны противотсоять нынегнему потеплению
          3. Что климат валдая или молодого дриаса более подходит для земледелия чем нынешний
          Ответить
          • Александр Гор > Хто зна | 20.08.2019 | 13:18 Ответить
            ну, если "пусть климатологи ответят", то пусть и отвечают. Я же не климатолог. Да и, подозреваю, что вы тоже )
            Ответить
            • Хто зна > Александр Гор | 20.08.2019 | 15:08 Ответить
              Нет не климатолог, но считайте меня заинтерисованим лицом.

              1. У меня в саду виноград и персики, думаю сажать хурму и миндаль
              2. На огороде дыни и баклажаны думаю сажать арбузы и арахис
              3. Люблю поплавать в водойомах
              4 Не люблю снег и мороз

              Ну и мне не запрещено думать
              Ответить
              • Александр Гор > Хто зна | 20.08.2019 | 16:04 Ответить
                ну, аргумент "моя хата скраю" имеет право на жизнь, не буду спорить )
                Ответить
                • Хто зна > Александр Гор | 20.08.2019 | 19:17 Ответить
                  Исчо раз при Минойском оптимуме где было плохо ?
                  Ответить
                • Fangorn > Александр Гор | 21.08.2019 | 02:55 Ответить
                  И всё-таки нельзя не отметить, что о бедах потепления громче всего кричат как раз те страны, кого эти беды затрагивают меньше всего.
                  Ответить
              • olegov > Хто зна | 20.08.2019 | 17:28 Ответить
                Я уже хурму посадил. Для зоны 5 есть хурма.
                Ответить
                • Хто зна > olegov | 20.08.2019 | 19:15 Ответить
                  И виноград есть но я хочу нормальную хурму
                  Ответить
        • olegov > Александр Гор | 20.08.2019 | 17:13 Ответить
          Это оттого что лет 10 назад было ровно наоборот стоило заикнуться на тему что не все так просто с потеплением налетала толпа потеплистов и с пеной у рта доказывала что вы ничего не знаете а ученые климатологи врать не будут. А потом оказалось что все куда сложнее, и если грантоедов трудно упрекнуть они то это за деньги делали, то сектанты потеплисты делали это потому что они просто сектанты. Сегодня они верят в ГБ а завтра будут молится Кришне и скакать босиком с бубном по улицам.
          Ответить
          • Александр Гор > olegov | 20.08.2019 | 17:46 Ответить
            а почему тогда сейчас ситуация обратная и на каждую статью об общепризнанном АГП налетает толпа сектантов-антипотеплистов? Я такое наблюдаю уже раз 10й на элементах. Ладно бы 2-3, но это уже закономерность.
            Ответить
            • Хто зна > Александр Гор | 20.08.2019 | 19:28 Ответить
              А хто здесь отрицвет ФАКТ потепления
              Я например несогласен что это зло и с ним нужно боротся, также у меня сомнения нащьот антропогенности так сказать сабжа
              Ответить
              • Александр Гор > Хто зна | 21.08.2019 | 13:07 Ответить
                а хто його зна )
                Ответить
            • Скеп-тик > Александр Гор | 21.08.2019 | 22:08 Ответить
              #а почему тогда сейчас ситуация обратная и на каждую статью об общепризнанном АГП налетает толпа сектантов-антипотеплистов?#
              Вы читать умеете? Потеплисты требуют создать фонд в 2 трлн долларов, СОБИРАЕМЫЙ со стран-производителей, для выплат стран с высоким уровнем ВИЭ. Китай, Индия, Россия, США должны субсидировать цементно-арматурные изыски даний, германий, португалий. США и Китай благорозумно послали желающих пожировать на бесплатных ВИЭ. Осталась Россия и Индия. Вот с них то и требуют 2 трлн уе в год те, кто получает в год 2 млрд долларов грантов.
              Только деньги, ничего личного.
              Ответить
              • miki53 > Скеп-тик | 03.09.2019 | 13:26 Ответить
                +
                Ответить
            • olegov > Александр Гор | 22.08.2019 | 10:06 Ответить
              Сектантов антипотеплистов как раз я и не видал. Думаю все кто тут пишет признает и рост СО2 и потепление, но во первых не считает причину роста СО2 причиной потепления, во вторых сомневается в антропогенности потепления и в третьих считает что потепление это хорошо. Причем подтверждает все это историческими свидетельствами когда при высоком СО2 и температуре был и расцвет природы и расцвет цивилизаций.
              Ответить
          • Хто зна > olegov | 20.08.2019 | 19:18 Ответить
            проблема 2000 помните ?
            Ответить
            • olegov > Хто зна | 22.08.2019 | 10:07 Ответить
              Компьютерная? Много о ней говорили а по сути ничего не произошло.
              Ответить
  • Fangorn  | 20.08.2019 | 13:54 Ответить
    "Существующие модели показывают, что такое увеличение содержания тропосферного озона (без учета прочих факторов) приведет к весьма существенному изменению (стойкому повышению) средней температуры на Земле (за счет парникового эффекта) по крайней мере на 4–5°С за ближайшее столетие в Северном полушарии."

    Тут точно нет численной ошибки на порядок?
    Пока что нам официально грозят к концу столетия повышение средней температуры на Земле лишь на 1-2°С от нынешнего уровня (т.е. на 2-3°С от уровня 1800 г.). И не за счет одного озона, а с учетом выбросов СО2 как главной причины этого потепления.
    Ответить
    • Хто зна > Fangorn | 20.08.2019 | 15:11 Ответить
      по крайней мере на 4–5°С за ближайшее столетие в Северном полушарии."
      это звучит страшнеее гранты проще выбить
      Ответить
    • Александр Гор > Fangorn | 20.08.2019 | 15:40 Ответить
      предположу, что "озоновое" потепление стакается с углеродным. Но это не точно )
      Ответить
      • Fangorn > Александр Гор | 21.08.2019 | 02:39 Ответить
        Это точно не так, потому что тогда суммарное ожидаемое потепление за 100 лет было бы 5-7 С и все потеплисты об этом и кричали бы.
        А они запугивают нас "ужасным" потеплением на 1 градус (это не шутка!). То есть, они предпочитают выражаться "на 2 градуса от 1800 г.", но это ровно то же самое (на 1 градус от 1800 г. уже случилось).
        Ответить
        • Александр Гор > Fangorn | 21.08.2019 | 11:33 Ответить
          я вам скажу откровенно - я довольно мало разбираюсь в климатологии. Но у меня есть железное жизненное правило - если я плохо разбираюсь в тематике, на 100% доверять общепринятому консенсусу, а не альтернативным мнениям (особенно, если в них фигурируют теории заговора и тому подобное). Потому как практика показывает, что в 99% случаев правы ученые, а в 1% альтернативщики. И это еще оценка толерантная. Так показывает история. К резонансным тематикам, типа АГП, я также делаю исключение - и принимаю во внимание мнения авторитетов в фундаментальных науках других областей (не климатологов). Например, Стивен Хокинг, который предрекал превращение Земли в Венеру через 500 лет и который предлагал купить билет на Венеру каждому, кто не верит в АГП ) Я абсолютно не склонен рассуждать категориями веры или не веры в науке, но именно в этом вопросе я на 99% склонен верить (!) ученым и общепринятым моделям, а не кучке альтернативщиков и сторонников теорий заговора. Пока в жизни меня такой подход не подводил. Может в будущем даст сбой, никто не застрахован от такого )
          Ответить
          • Fangorn > Александр Гор | 21.08.2019 | 21:00 Ответить
            "на 100% доверять общепринятому консенсусу"

            Это имеет смысл, когда консенсус достигается ДОБРОВОЛЬНО.
            А здесь не тот случай. По Парижу расклеивали фотографии "врагов борьбы с потеплением". В общежитиях (даже российских!) отключали свет ради "часа Земли". Компаниям объявляют бойкоты. МежПРАВИТЕЛЬСТВенная группа экспертов по климату официально объявила, что с потеплением нужно решительно бороться и одним из условий этой борьбы является ...гендерное равенство. Школьница выступает в Европарламенте (чуть не плача про "тысячи вымирающих каждый год видов животных", но не назвав ни единого вымершего вида!) - и ей присуждают публичные награды.
            При Лысенко тоже был достигнут "консенсус ученых". Знаете ли Вы за последние 200 лет еще хотя бы один пример, где научный консенсус достигался подобными приемами? Если знаете - назовите.
            Ответить
            • Kostja > Fangorn | 21.08.2019 | 21:15 Ответить
              В общежитиях (даже российских!) отключали свет ради "часа Земли".
              В кремле отключали при Медведеве. Слыхал отключение на час приводит не к экономии, а к диверсии, то есть котлы все равно на час нельзя остановить.
              Ответить
          • Скеп-тик > Александр Гор | 21.08.2019 | 22:25 Ответить
            #я вам скажу откровенно - я довольно мало разбираюсь в климатологии#
            А по моему, ничего сложного. Течёт Гольфстрим к Шпицбергену - межледниковье, поворачивает к берегам Испании - ледниковый период.
            Интересно, пытался найти уровень излучения водной поверхности в ИК. Казалось, что проще, дорждись безлунной безветренной погоды - и проведи прямое измерение. Ан нет, два десятка лет учОные измеряют модельное альбедо - днём, в волнение, с самолётов, кораблей, нефтяных платформ. И получают прекрасную "черноту" в 0,95. Но эта "чернота" - в видимом диапазоне слоя толщиной в 200 метров. А излучается - в ИК, слой поверхности в 1 мм, ибо пробег ИК в воде - 0,3 миллиметра. В результате "моделирования" возвратного излучения в три раза больше, чем от солнца. Солнце погаснет, а мы будем жить вечно!!!
            Ответить
          • olegov > Александр Гор | 22.08.2019 | 10:18 Ответить
            В принципе вы уже все написали в первой строчке. Понимаете среди как вы выражаетесь "антипотеплистов" я лично знаю здесь на элементах ученые. Пусть не климатологи но внутреннюю кухню знающие. Я сам признаюсь писал в своих статьях бред про СТОП-СО2 поскольку сидел на гранте производителей биотоплива, кто музыку заказывает тот и танцует. Ситуацию с Венерой достаточно изучить самому один раз чтобы понять что Хокинг "шутил". Скорее всего никаких шансов у Венеры стать землеподобной планетой не было никогда после катастрофы задавшей ей нынешний тип вращения. Почитайте поподробнее довольно быстро придете к тем же выводам. Ну а Хокинг имеет же право во что то верить, у нас Академики РАН вполне себе верят во всякую ерунду, чем Хокинг хуже.
            Ответить
            • VladNSK > olegov | 24.08.2019 | 08:46 Ответить
              Нет ничего хуже, когда выдающийся ученый влезает в чужую для него область знаний. Фоменко, не к ночи будь упомянут, тому нагляднейший пример.
              Ответить
              • olegov > VladNSK | 26.08.2019 | 16:49 Ответить
                Вот-вот я именно про это же. Нет единой теории происхождения планет земной группы, практически с каждой есть непонятки, и если с Марсом хоть кое как сравнивать можно, поскольку есть следы похожих процессов, то с Венерой это чистые фантазии.
                Ответить
              • miki53 > VladNSK | 03.09.2019 | 13:30 Ответить
                +
                з.ы.:)) 13:30 - Сообщение ожидает одобрения модератора.
                Ответить
    • geolog > Fangorn | 22.08.2019 | 15:03 Ответить
      Нет, просто написано, видимо не очень четко. Речь идет о том, что если просто распространять на будущее наблюдаемую картину роста тропосферного озона (по сравнению с доиндустриальным уровнем), то только за счет одного озона рост через сто лет составит 4-5 градусов. Но этого же не может быть! Вот ученые и пытаются как-то перепроверить данные измерений прошлого века. Об этом и исследование, о котором идет речь.
      Ответить
  • Хто зна  | 20.08.2019 | 15:10 Ответить
    И того почему один теплый период климатологи называю Минойским ОПТИМУМОМ, а нынешнеее более слабое потепление считаю катастрофой
    Ответить
    • olegov > Хто зна | 20.08.2019 | 17:26 Ответить
      Еще есть аналогичное направление в лесном хозяйстве, надо пренепременно удержать ситуацию на существующем уровне, никаких интродукций, иначе катастрофа. А катастрофа это как раз нынешняя ситуация после ледника который у нас был только только начало восстанавливаться лесное разнообразие. Раньше по данным пыльцы у нас было куда больше видов деревьев, но ледник все уничтожил. Вместо того чтобы восстановить нет, давайте оставим как есть.
      Ответить
      • Хто зна > olegov | 20.08.2019 | 19:23 Ответить
        Почитайте История леса. Взгляд из Германии

        Автор Хансйорг Кюстер

        там очень интересно никто толком не знает какие леса Европы природные
        Ответить
        • olegov > Хто зна | 22.08.2019 | 10:39 Ответить
          Спасибо интересно. Она надеюсь переведена? Немецкий не осилю. Я подозреваю что с западной европой все не просто, во первых постоянные ледники, и затопления, гигантские пресные моря, высыхание средиземноморского моря, закрытие тетиса, островной период Европы. Мощнейший антропогенный фактор. По сути не было у западной Европы времени чтобы создать свою эндемичную флору. Все время растительность сохранялась в рефугиумах как тот же бук на балканах и потом отвоевывало территории обратно.
          Ответить
      • Alef > olegov | 22.08.2019 | 16:18 Ответить
        Чего интродуцировать собираетесь, как улучшать природу? Был же у нас борщевик.
        А новые виды деревьев некто вроде не запрещает. В Эстонии на сельхоз землях даже сажают гибридные осины, смесь европейской и американской.
        Ответить
        • olegov > Alef | 23.08.2019 | 15:14 Ответить
          Борщевик внедряли не задумываясь об экологии как и клен ясенелистный, хотя очевидно что быстрый рост вкупе с обилием ветрораспространяемых семян приведут к печальному результату.

          А зачем сажают осины в Эстонии? У нас оставь поле непаханным и через 5 лет там будет лес из осины напополам с березой. Сажать специально не требуется. Только древесина у ней плохая никуда не годится.
          Ответить
          • Alef > olegov | 24.08.2019 | 15:43 Ответить
            А там какой то более быстрорастущий гибрид обычной осины и американской. Типа быстрее вырастет, раньше прибыль.
            Ответить
    • Fangorn > Хто зна | 21.08.2019 | 02:29 Ответить
      Это действительно забавно))
      Ответить
    • Скеп-тик > Хто зна | 21.08.2019 | 22:37 Ответить
      Более того, 6 тыс л. до н. э. Было на 6 градусов теплее, чем сейчас, и именно тогда поток переселенцев-земледельцев смёл коренное население Европы, заместив его полностью и бесследно. А фино-угоры с северного побережья Чёрного моря заселили южный берег Северного Ледовитого океана. При римлянах было на 2 градуса теплее, чем сейчас, и они домаршировали до Шотландии.
      Тенденция к похолоданью длиться уже 8 тыс лет, и перелома этой тенденции нет. Репетиция похолодания на 2° состоялась в феврале-мае 2017, когда Европа кинулась закупать еду по всему миру. Отсчитываем от 1973 года 50 лет - и запасаемся мукой, солью, дровами.
      Ответить
      • olegov > Скеп-тик | 22.08.2019 | 14:18 Ответить
        Чтобы быть справедливым все же таки ассимилировал, а кое кто даже остался не ассимилированным, типа сардов и басков. Но в целом конечно можно считать что старые народы практически исчезли. А что такого будет в 2023 году?
        Ответить
      • Alef > Скеп-тик | 22.08.2019 | 16:25 Ответить
        6 градусов уж перегиб, но данные показывают медленную тенденцию похолодание и быстрое потепление за последние 100 - 200 лет.
        Вот тут:
        https://elementy.ru/kartinka_dnya/867/Klimaticheskaya_klyushka

        Фино угров просто с юга прогнали. Хотя возможно так далеко на юг они не зашли. Гаплогрупа N идёт по северу и лиш у Прибалтики спускается на юг.

        Но таки заговор метеомасонов думаю тут лишнее. Ну выгоду ловить будут всегда. Не озон, и СО2, так на любой популярный тренд. Хоть на лесные пожары.
        Ответить
        • olegov > Alef | 23.08.2019 | 15:16 Ответить
          Галлогруппа N финская а не фино-угорская и не угорская. Она возникла в Финляндии и распространилась на юг и восток.
          Ответить
          • Alef > olegov | 24.08.2019 | 15:42 Ответить
            Википедия говорит, что она с восточной азии. И даже юга Китая. А потом по северу шла на запад, и у море спустилась вниз. Наверное рыбаки, и очень умелые. Так как маршут необычный. Процентуально больше всего у якутов, но там скорее воля случия.
            Ответить
  • antiximik  | 27.08.2019 | 19:24 Ответить
    Судить. Всех этих лжецов/алярмистов нужно судить и (по мере вины) сажать/наказывать рублём.

    Первый (Michael E Mann) пошёл!!
    https://www.zerohedge.com/news/2019-08-27/creator-global-warmings-infamous-hockey-stick-chart-loses-climate-science-lawsuit
    Ответить
    • Fangorn > antiximik | 29.08.2019 | 08:13 Ответить
      А вот это интереснейшая история!
      Т.е. Манн создал свою знаменитую на весь мир "климатическую клюшку" на основе СФАБРИКОВАННЫХ ДАННЫХ??
      По крайней мере факт, что он ОТКАЗАЛСЯ предоставить суду исходные цифры, по которым был построен график "климатической клюшки"!!
      Ответить
      • antiximik > Fangorn | 29.08.2019 | 12:39 Ответить
        А вот это интереснейшая история!
        Самая мякотка тут в том, что (если я правильно понимаю) это М.Манн подал в суд на Тима Болла... А оно эвона как развернулось!.. :D
        Ответить
        • Fangorn > antiximik | 29.08.2019 | 19:11 Ответить
          "(если я правильно понимаю) это М.Манн подал в суд на Тима Болла..."

          Понимаете правильно.
          Будем следить за развитием событий :)
          Ответить
          • antiximik > Fangorn | 02.09.2019 | 13:31 Ответить
            Будем следить за развитием событий :)
            Чуть больше имён-паролей-адресов. :)
            https://www.zerohedge.com/health/climate-alarmist-sued-skeptic-defamation-and-lost
            Ответить
Написать комментарий


Элементы

© 2005–2026 «Элементы»