Медленный рост зубов у ранних Homo из Дманиси указывает на долгое детство

Рис. 1. Череп подростка D2700 из Дманиси

Рис. 1. Череп подростка D2700, жившего 1,8 млн лет назад в Дманиси (на территории современной Грузии). Изображения получены при помощи рентгеновской компьютерной томографии. d, f — зубы нижней и верхней челюсти, вид со стороны окклюзионной (жевательной) поверхности. Зеленым цветом выделены зубы, микроструктуру которых удалось изучить при помощи PPC-SRµCT (propagation phase-contrast synchrotron microtomography, «фазово-контрастная, основанная на распространении волн, синхротронная микротомография») с очень высоким разрешением, что позволило увидеть суточные линии нарастания дентина и эмали. Оранжевые и красные — зубы, изученные с меньшим разрешением; голубые и синие — зубы, отсутствующие в образце и реконструированные по симметричным зубам той же или другой челюсти. Длина масштабного отрезка — 5 см. Изображение из обсуждаемой статьи

Важным отличием современных людей от других человекообразных является замедленное развитие, одним из аспектов которого является долгое детство. Вопрос о том, когда и почему у наших предков появилась эта особенность, остается спорным, потому что находки юных особей вымерших гоминид крайне редки, а имевшиеся до сих пор методы позволяли извлечь из этих бесценных находок не так уж много информации о ходе развития. Новый метод синхротронной микротомографии позволил реконструировать динамику развития постоянных зубов у подростка из Дманиси, жившего 1,8 млн лет назад, по линиям нарастания дентина и эмали. Оказалось, что у этого представителя ранних Homo зубы развивались по траектории, промежуточной между современными людьми и шимпанзе. К «человеческим» признакам относятся медленное развитие зачатков постоянных зубов в первые годы жизни, более долгий, чем у шимпанзе, период использования молочных зубов и задержка развития задних зубов (премоляров и моляров) по отношению к передним (резцам и клыкам). Результаты согласуются с гипотезой о том, что эволюция долгого детства началась у представителей рода Homo еще до того, как их мозг стал существенно превосходить по объему мозг других человекообразных.

В списке отличий Homo sapiens от шимпанзе и других человекообразных важное место занимает замедление многих аспектов индивидуального развития. Наши новорожденные гораздо беспомощнее только что родившихся шимпанзе, горилл и орангутанов, и требуют несопоставимо больше родительской заботы. По сравнению с другими обезьянами, наш мозг очень долго продолжает расти после рождения (см. Быстрый рост мозга в раннем детстве — отличительная черта рода Homo, «Элементы», 29.05.2012). Это должно было способствовать обучаемости и ускорению культурной эволюции (см. Коэволюция мозга и культуры — вероятный механизм становления человеческого разума, «Элементы», 25.05.2020). Хотя люди в среднем раньше, чем шимпанзе, прекращают грудное вскармливание, человеческие дети дольше остаются зависимыми от старших в добыче пропитания, позже достигают физической зрелости и позже начинают размножаться. К этому же комплексу черт замедленного развития следует отнести и тот факт, что люди в целом медленнее стареют и дольше живут (см. Что общего у голых землекопов и «голых обезьян»?, «Элементы», 06.03.2017).

Вопрос о том, когда и почему у наших предков замедлилось развитие, остается спорным. Считается, что первопричиной могло быть увеличение объема мозга, при том, что прямоходящим приматам трудно рожать большеголовых детенышей. Поэтому рост мозга у Homo был в значительной степени перенесен на постнатальный период. Детеныши стали рождаться с относительно недоразвитым мозгом, и это повлекло за собой целую цепочку последствий от младенческой беспомощности и долгого детства до предпосылок ускорения культурного развития.

С другой стороны, изменения социального и репродуктивного поведения, которые предположительно произошли еще у древнейших гоминид, таких как ардипитеки, теоретически могли способствовать эволюции долгого детства задолго до начала увеличения мозга у Homo (см. Семейные отношения — ключ к пониманию эволюции человека, «Элементы», 09.10.2009). В частности, предполагаемое снижение внутригрупповой конкуренции и рост социальной конформности (см. Нейрохимическая гипотеза происхождения человека, «Элементы», 26.02.2018) могли стимулировать развитие кооперативной заботе о потомстве (см. Alloparenting), что снижало нагрузку на мать и создавало, наряду с отбором на способности к социальному обучению, благоприятные условия для эволюции медленного развития и долгого детства.

Чтобы понять, какая из версий ближе к реальности, для начала необходимо выяснить, на каком этапе антропогенеза стало замедляться развитие и удлиняться детство. Это непростая задача, потому что палеоантропологический материал по ювенильным особям вымерших гоминид крайне скуден, а из имеющихся бесценных находок не так-то просто извлечь достаточно надежную и детальную информацию о темпах индивидуального развития (см. Скелет новорожденного неандертальца проливает свет на эволюцию рода Homo, «Элементы», 18.09.2008).

Постепенно палеоантропологи преодолевают эти препятствия, в том числе благодаря мощным новым методам, таким как синхротронная микротомография высокого разрешения (см. Synchrotron radiation microtomography). Недавно с помощью этих методов было показано, что уже у афарских австралопитеков был более долгий, чем у шимпанзе, период постнатального роста мозга, хотя по итоговому (взрослому) объему мозга австралопитеки не превосходили шимпанзе, да и морфология мозга у них была скорее «обезьянья», чем человеческая (P. Gunz et al., 2020. Australopithecus afarensis endocasts suggest ape-like brain organization and prolonged brain growth).

Исследование швейцарских, французских и грузинских палеоантропологов, результаты которого опубликованы 13 ноября в журнале Nature, тоже подкрепляет гипотезу о том, что детство у наших предков начало удлиняться еще во времена, когда по объему мозга они мало отличались от шимпанзе и горилл.

Объектом исследования были зубы черепа D2700 и прилагающейся к нему нижней челюсти D2735 из Дманиси (рис. 1). Обладатель черепа принадлежал к древнейшей популяции людей за пределами Африки, жившей на территории современной Грузии 1,85–1,77 млн лет назад (см. Dmanisi hominins; Пятый череп из Дманиси показал огромный размах индивидуальной изменчивости ранних Homo, «Элементы», 21.10.2013).

Череп принадлежал подростку, у которого в момент смерти еще продолжали формироваться корни третьих моляров («зубов мудрости»). Изучение микроструктуры хорошо сохранившихся, мало изношенных зубов этого индивида при помощи синхротронной микротомографии позволило реконструировать динамику роста зубов и сравнить ее с данными по современным людям и шимпанзе.

Интерес к зубам объясняется двумя причинами. Во-первых, развитие постоянных зубов у человекообразных неплохо коррелирует с развитием мозга и другими аспектами взросления. Поэтому по темпам развития зубов можно косвенно оценивать общий темп развития. Человек отличается от других человекообразных замедленным развитием зубов, особенно постоянных моляров.

Во-вторых, в микроструктуре эмали и дентина зубов сохраняется своеобразная летопись их роста. В процессе развития зуба эмаль и дентин откладываются тонкими слоями с двумя уровнями периодичности. Самые тонкие слойки, толщиной всего в несколько микрон, соответствуют суточному циклу. Другие, гораздо более заметные линии нарастания (линии Ретциуса в эмали (striae of Retzius) и линии Андресена в дентине, см. K. Kawasaki et al., 1979. On the daily incremental lines in human dentine) откладываются с периодичностью в несколько суток (у современных людей — от 5 до 12 суток, причем у каждого индивида обычно сохраняется один и тот же ритм во всех зубах). Кроме того, если в период роста зубов индивид переживает сильный стресс, память об этом сохраняется в структуре зубов в виде гипопластических нарушений (см. Enamel hypoplasia), прерывающих нормальную последовательность линий нарастания (см. Неандертальцы заботились о детях меньше, чем сапиенсы, «Элементы», 03.06.2024). Поэтому подробные и точные данные по микроструктуре зубов позволяют в деталях реконструировать скорость и последовательность их роста у данного индивида.

Исследование проводилось в знаменитом Европейском центре синхротронного излучения в Гренобле (см. European Synchrotron Radiation Facility), куда ежегодно приезжают тысячи ученых со всего мира, чтобы получить трехмерные изображения и виртуальные срезы своих объектов в высочайшем разрешении.

На сверхподробных (с размером воксела 0,72 мкм) изображениях хорошо сохранившихся участков эмали и дентина удалось разглядеть суточные циклы роста. Это, в свою очередь, позволило установить, что линии Ретциуса и Андресена (которые намного проще увидеть и подсчитать) у подростка из Дманиси откладывались с периодичностью в шесть суток.

Кроме того, стало ясно, что в жизни подростка было шесть стрессовых эпизодов, которые запечатлелись в структуре зубов в виде гипоплазий. По этим шести отметинам все зубы удалось скоррелировать друг с другом — так же, как это делается в дендрохронологии по годовым кольцам разной толщины. В итоге стало понятно, в какой последовательности и с какой скоростью формировались постоянные зубы. Кроме того, удалось уточнить возраст смерти подростка из Дманиси: 11,36±0,65 лет. Расчет строился на допущении, что у людей из Дманиси, как и у других человекообразных, включая Homo sapiens, постоянный первый моляр, закладывающийся первым из постоянных зубов, начинает формироваться незадолго до или вскоре после рождения.

По динамике развития постоянных зубов человек из Дманиси занимает промежуточное положение между шимпанзе и современными людьми.

Рисунок 2 показывает, как менялся с возрастом суммарный показатель степени развития зубов (DMS, dental maturation score), который складывается из суммы индивидуальных показателей для каждого из восьми типов зубов (резцы 1 и 2, клыки, премоляры 1 и 2, моляры 1, 2 и 3).

Рис. 2. Суммарный показатель степени развития постоянных зубов

Рис. 2. Суммарный показатель степени развития постоянных зубов (dental maturation score, DMS). Для каждого из восьми типов зубов выделяют восемь этапов развития. Суммарный показатель DMS складывается из восьми индивидуальных показателей, отражающих стадию развития зубов данного типа. Верхний график показывает, как меняется DMS с возрастом у шимпанзе (синяя линяя), человека из Дманиси (красная линия) и современного человека (зеленая линия). Также показаны имеющиеся отрывочные данные по гориллам (G. gorilla), орангутанам (Pongo spp.), австралопитекам (A. afarensis, A. africanus), парантропам (P. robustus) и ранним Homo из Африки (Early Homo). Нижний график отражает скорость роста DMS в зависимости от возраста. Три разноцветные стрелочки под горизонтальной осью показывают периоды наиболее быстрого развития зубов у трех видов. Рисунок из обсуждаемой статьи

В первые четыре года жизни зачатки постоянных зубов у человека из Дманиси развивались намного медленнее, чем у шимпанзе, и лишь чуть-чуть быстрее, чем у Homo sapiens. Затем развитие зубов ускорялось. К восьми годам человек из Дманиси догонял шимпанзе по степени развития постоянных зубов.

Нижний график на рис. 2 наглядно показывает промежуточное положение человека из Дманиси. У шимпанзе постоянные зубы развиваются с максимальной скоростью в первые годы после рождения, причем с возрастом темп их развития неуклонно снижается. У современного человека зубы в первые годы жизни растут медленно, потом темп роста увеличивается и достигает максимума в возрасте 6–8 лет. У человека из Дманиси скорость роста зубов достигала максимума позже, чем у шимпанзе, но раньше, чем у Homo sapiens: примерно в пятилетнем возрасте.

Помимо общей скорости развития зубов, ученые проанализировали его последовательность. У шимпанзе передние постоянные зубы (резцы и клыки) развиваются более или менее одновременно с задними (премолярами и молярами). У современных людей задние постоянные зубы развиваются с большой задержкой относительно передних. Зубы человека из Дманиси в этом отношении развивались по человеческому, а не по шимпанзиному сценарию, то есть задние позже передних.

Основной вывод состоит в том, что у раннего Homo из Дманиси постоянные зубы развивались в целом медленнее, чем у современных человекообразных обезьян, причем развитие шло скорее по «человеческой», чем по «обезьяньей» траектории. Это говорит о более долгом периоде использования молочных зубов и косвенно намекает на то, что уже у ранних Homo детство (понимаемое в данном случае как период зависимости от взрослых в деле добычи пропитания) могло быть более долгим, чем у шимпанзе. Как говорилось выше, степень развития зубов у человекообразных коррелирует с другими аспектами взросления. Поэтому вполне возможно, что ранние Homo оставались зависимыми от взрослых не только в плане пропитания, но и в других отношениях дольше, чем шимпанзе и гориллы.

При этом по объему мозга люди из Дманиси отличались от шимпанзе не так уж сильно. Пять найденных в Дманиси черепов имеют объемы эндокранов 546, 600, 640, 650 и 730 см3 (в среднем — 633 см3), а типичные объемы эндокрана шимпанзе и горилл — 400–500 см3. Поэтому новые данные не очень хорошо согласуются с идеей о том, что удлинение детства у наших предков было вынужденной эволюционной реакцией на непомерное разрастание мозга. Чуть лучше они согласуются с другой версией, согласно которой сначала изменения экологии и социального поведения гоминид способствовали отбору на замедленное развитие и долгое детство, а уже потом эти изменения жизненного цикла стали одной из предпосылок ускоренной коэволюции мозга и культуры.

Впрочем, не стоит слишком увлекаться интерпретациями. Ведь речь пока идет лишь об одном-единственном представителе ранних Homo, который к тому же происходит из крайне изменчивой популяции (см. Пятый череп из Дманиси показал огромный размах индивидуальной изменчивости ранних Homo, «Элементы», 21.10.2013). Как знать, может быть, люди из Дманиси были так же изменчивы по темпам роста зубов, как и по морфологии черепа.

Источник: Christoph P. E. Zollikofer, Vincent Beyrand, David Lordkipanidze, Paul Tafforeau & Marcia S. Ponce de León. Dental evidence for extended growth in early Homo from Dmanisi // Nature. 2024. DOI: 10.1038/s41586-024-08205-2.

См. также:
1) Скелеты людей из Дманиси заполняют брешь между человеком умелым и человеком прямоходящим, «Элементы», 21.09.2007.
2) Пятый череп из Дманиси показал огромный размах индивидуальной изменчивости ранних Homo, «Элементы», 21.10.2013.

Александр Марков


48
Показать комментарии (48)
Свернуть комментарии (48)

  • antiximik  | 21.11.2024 | 18:27 Ответить
    Я категорически далёк от этой вашей зоологии-приматологии... Однако ж... Насколько корректно называть "подростком" одиннадцатилетнюю особь?.. Что указывает на то, что эта особь ещё не могла оставлять потомство??..
    Ну и ещё вопрос про питание этой особи... "Как у вас там сеют брюкву - С кожурою али без?" :з
    Ответить
    • Artemo > antiximik | 21.11.2024 | 19:42 Ответить
      Насколько корректно называть "подростком" одиннадцатилетнюю особь?..
      Вся статья о том, что эту особь корректно называть подростком, потому что она подростком и является, если судить по росту зубов
      Что указывает на то, что эта особь ещё не могла оставлять потомство??..
      Ее бы назвали ребёнком в таком случае, а это подросток, то есть уже не ребёнок, но активно растет. Подростки кстати могут оставлять потомство, у сапиенсов рекорд как раз примерно в районе этого возраста. Отсутствие возможности потомства - это не показатель подростковости, показатель - как раз "подрастание", что и отражено в названии.
      Ответить
  • Сергей Краснов  | 22.11.2024 | 15:07 Ответить
    "Человек отличается от других человекообразных".
    никого не царапает?
    Ответить
    • Andrey 1234567 > Сергей Краснов | 22.11.2024 | 21:08 Ответить
      Царапало бы, если б не отличался.
      Ответить
      • dark > Andrey 1234567 | 23.11.2024 | 01:33 Ответить
        И у Вас не возник вопрос: кто этот человек и насколько его человеческий образ отличается от нормы:)
        Ответить
        • nal > dark | 23.11.2024 | 03:26 Ответить
          Биологический род человек, Homo.
          Надсемейство приматов человекообразные, Hominoidea.
          Ответить
          • Сергей Краснов > nal | 23.11.2024 | 06:00 Ответить
            Да это понятно. Это мы ещё в школе проходили. Вы мне ответьте: как это человек может быть человекообразным?? Если он человек - то он одновременно и не человек вовсе, а только подобен ему? Тогда следующий вопрос: кому он подобен?? Логический ответ: "Человеку". Человек похож на человека?? Очень хлубокая мысль! А мышка похожа на мышку, ворона похожа на ворону и т.д. Смешно вообще-то.
            Ответить
            • nal > Сергей Краснов | 23.11.2024 | 10:50 Ответить
              Человек, как биологический вид (Homo sapiens), входит в таксон человекообразные (объединяет анаточически схожие с человеком, родственные виды).
              Не стоит бытовые соображения переность на научную систематику, терминологию.
              Ответить
              • dark > nal | 24.11.2024 | 01:12 Ответить
                Не стоит бытовые соображения переность на научную систематику, терминологию.
                https://vk.com/wall-36047336_139994?
                Человек в первую очередь «животное» (царство такое:)
                Названия «человек» в классификации отсутствует. Homo (лат.) - Люди (род):
                https://ru.wikipedia.org/wiki/Люди_(род)
                Есть «человек разумный» (вид) и «человек разумный разумный» (подвид).
                Автор конечно имел в виду, что «человек разумный разумный» отличается от других «человекообразных» (надсемейство).
                Ждем когда наконец появится «человек разумный разумный разумный».

                P.S.
                Причина разногласий в исключительном шовинизме «Homo sapiens sapiens» пытающимся присвоить себе весь род Homo:
                https://ru.wikipedia.org/wiki/Человек_разумный
                Хотя существует род Люди (Homo), включающий несколько биологических видов, к каждому из которых может относиться слово «человек»[3], обычно под этим словом подразумевается вид Homo sapiens (человек разумный) — единственный ныне живущий представитель рода[4][5][6][7][8]
                Ответить
                • Сергей Краснов > dark | 24.11.2024 | 11:26 Ответить
                  Я, может, чего-то не понимаю - но, по-моему, на научном сайте опираться на авторитет, прости, Господи, википедии, это как-то неуместно.
                  Ответить
                  • dark > Сергей Краснов | 24.11.2024 | 13:54 Ответить
                    Здесь уместны ссылки и на википедию и даже на ютуб.
                    Спасибо авторам за ссылки для любопытствующих. В этой статье насчитал 7 ссылок на вики:
                    развитие кооперативной заботе о потомстве (см. Alloparenting)
                    https://en.wikipedia.org/wiki/Alloparenting
                    уже у афарских австралопитеков
                    https://ru.wikipedia.org/wiki/Афарский_австралопитек
                    (см. Dmanisi hominins;
                    https://en.wikipedia.org/wiki/Dmanisi_hominins
                    в эмали (striae of Retzius)
                    https://en.wikipedia.org/wiki/Striae_of_Retzius
                    (см. Enamel hypoplasia),
                    https://en.wikipedia.org/wiki/Enamel_hypoplasia
                    (см. European Synchrotron Radiation Facility)
                    https://en.wikipedia.org/wiki/European_Synchrotron_Radiation_Facility
                    (с размером воксела 0,72 мкм)
                    https://ru.wikipedia.org/wiki/Воксел
                    Ответить
              • Сергей Краснов > nal | 24.11.2024 | 11:23 Ответить
                А соображения правильности русского языка и логики можно переносить на научную систематику, терминологию? В итоге ведь научная систематика и терминология смешно и нелепо выглядят. Научной систематике и терминологии нужно всё-таки разобраться: так человек это человек или человекообразный? Вот обезьяна человекообразная - т.е. похожа на человека. А как человек может быть похож на человека??? Человек вообще-то и есть человек.
                Ответить
                • nal > Сергей Краснов | 24.11.2024 | 11:37 Ответить
                  Скажу страшное. Гуси это гусеобразные, куры - курробразные, пауки- паукообразные, псы - псовые, кошки- кошачьи, да еще и вместе с гиенами кошки - кошкообразные и т.д.. :))
                  Ответить
                  • dark > nal | 24.11.2024 | 13:58 Ответить
                    А еще конечно раки. Раки все ракообразные.
                    Ответить
                  • VladNSK > nal | 24.11.2024 | 19:18 Ответить
                    Плюсую!
                    Сам хотел это же написать
                    Ответить
                • nal > Сергей Краснов | 24.11.2024 | 11:48 Ответить
                  Более того, человек может быть Дятловым, Зайцевым, Самохваловым, Бушем (кустом), Рукавичкой, и кем угодно по фамилии. С систематикой тоже самое, Человекообразные это эпитет надсемейства.
                  Ответить
                • nal > Сергей Краснов | 24.11.2024 | 12:07 Ответить
                  Еще больший ужас. 1 человек - это человек, а во множественном числе - люди. Как так? Хотя кошка и кошки, собака и собаки, стол и столы, рубанок и рубанки. Должно быть человек и человеки, а может людина и люди? )))
                  Ответить
                  • dark > nal | 24.11.2024 | 14:02 Ответить
                    Это, наверное, отражение в русском языке качественного различия единственного и множественного числа Homo. Переход количества в качество.
                    Ответить
                    • VladNSK > dark | 24.11.2024 | 19:32 Ответить
                      Такое различие есть в любом языке, не только в русском. Кроме единственного и множественного числа в некоторых языках есть ещё и двойственное число.
                      И плюс самые разные исключения, которые возникли исторически.

                      Курица - курятина, баран - баранина, лосось - лососина. Корова - ? говядина. Лингвисты объясняют это так: когда-то давно крупный рогатый скот называли говядо, а его мясо было и осталось говядиной
                      Ответить
                  • Наукообраз > nal | 25.11.2024 | 01:28 Ответить
                    Все очень просто: изначально человек на языке, который мы неправильно считаем древнерусским, назывался людина, а человеком назывался только мужчина. Данная форма сохранилась в другом восточно-славянском языке -- украинском.
                    Ответить
                    • dark > Наукообраз | 25.11.2024 | 03:09 Ответить
                      Все очень просто: … человеком назывался только мужчина.
                      Просто, но не все. А если они собрались на коллективную охоту, рыбалку, или пьянку? Они, что тогда уже не мужчины, а просто люди, утратившие чин мужа?
                      Ответить
                      • Наукообраз > dark | 25.11.2024 | 13:16 Ответить
                        Они, что тогда уже не мужчины, а просто люди, утратившие чин мужа?
                        "Слушай, обидно, клянусь, а?.. Обидно, ну! Ничего не сделал, да. Только вошел".
                        Ответить
                    • nal > Наукообраз | 25.11.2024 | 10:27 Ответить
                      Читаем этимологические словари:

                      https://gufo.me/dict/vasmer/люд
                      https://gufo.me/dict/vasmer/человек
                      Ответить
                    • dn > Наукообраз | 06.12.2024 | 00:42 Ответить
                      чушь, ты написал ложь. В древнерусском как и во всех славянских языках человек был человеком, люди были людьми. Это селюковский малоросский говор так испортился, в нем испорченно все от фонетики до значения слов, что выдумал что новые слова, они не продолжение древних слов. Человек это "говорящий", а люди значит "народ, свободный народ".
                      Ответить
                • littorio > Сергей Краснов | 25.11.2024 | 14:36 Ответить
                  > А как человек может быть похож на человека???

                  Как? Максимально, на 100 процентов. Точное совпадение - включается в множество "похожие".

                  "Мужика видел, с коробом и в резиновых сапогах. На рыбака похож". Но этот мужик рыбаком точно быть не может, он же только "похож", да?
                  Ответить
            • Andrey 1234567 > Сергей Краснов | 24.11.2024 | 17:59 Ответить
              как это человек может быть человекообразным
              Отвечу вопросом на вопрос: как человек может не быть человекообразным? Если он человек, значит, у него образ человека, следовательно он человекообразный. Видимо, вам нравятся софизмы.
              Ответить
              • Сергей Краснов > Andrey 1234567 | 25.11.2024 | 18:22 Ответить
                Мне нравятся логика и русский язык. "Человекообразный" это "похожий на человека". Вот про обезьяну это да, можно сказать - она действительно внешне похожа на человека; об этом писали ещё древние. Потому-то нет никаких нарушений русского языка написать "обезьяна человекообразна". А как человек может быть человекообразным, т.е. "похожим на человека"??? Человек не похож на человека - он и есть человек!
                Ответить
                • dark > Сергей Краснов | 25.11.2024 | 23:28 Ответить
                  Человек не похож на человека - он и есть человек!
                  Это чисто этическая давно решенная проблема.
                  В дополнение к царствам бактерий, архей, простейших, хромистов, растений, грибов и животных, вводится царство божье. В царстве божьем вводится надсемейство богообразных, с единственным представителем - человек разумный разумный.
                  Но что тогда делать с раками, которых отнесли к ракообразным? Если не можете показать рака похожего на рака, то меняйте систематику господа ученые!
                  Ответить
      • Сергей Краснов > Andrey 1234567 | 23.11.2024 | 05:56 Ответить
        Ну, во-первых, он отличается. Даже в этой одной только статье об этом написано. Во-вторых, может, пора уже подружиться с русским языком и не называть человека человекообразным?? Если человек - это образ человека, то....Он что, образ самого себя??
        Ответить
        • Юрий Фёдоров > Сергей Краснов | 23.11.2024 | 20:15 Ответить
          Учёные - они тоже человеки. Соответственно, им наше, свойское, не чуждо. Ну и куда после осознания этого деваться?
          Как и мы, возятся в своей нелепой чепухе, в ожидании распутаться когда-либо, без слишком далеко идущих последствий
          )
          Ответить
          • Сергей Краснов > Юрий Фёдоров | 24.11.2024 | 11:28 Ответить
            "Учёные - они тоже человеки".
            Забавно, но, опираясь на научную систематику и терминологию, можно и так написать: "Учёные - они тоже человекообразные"....
            Ответить
            • dark > Сергей Краснов | 24.11.2024 | 16:02 Ответить
              можно и так написать: "Учёные - они тоже человекообразные"....
              Природная мягкость и деликатность помешала Вам назвать их сухоносыми гоминидами, или животными.
              А вот иноагент № 69 резал правду-матку, нес в массы научную истину, и суд его оправдал:
              https://pravo.ru/news/view/13588/
              Ответить
            • VladNSK > Сергей Краснов | 24.11.2024 | 19:41 Ответить
              Да узбагойтесь уже.
              Если вас царапает тот факт, что учёные называют вас человекообразным, то будем тогда вас называть обезьянообразым. С научной точки зрения это ничему не противоречит.

              Как вам такое: Сергей Краснов - человек обезьянообразный?
              Ответить
              • dark > VladNSK | 24.11.2024 | 23:44 Ответить
                Глупость предлагаете.
                Чутье не подвело Сергея Краснова. При переводе на русский язык терминов, классифицирующих происхождение человека, выяснилось, что слово «человек» чисто бытовое и не используется при описании его происхождения.
                Оставаясь в рамках научной истины, и не нарушая уголовный кодекс, Вы можете называть своего оппонента только следующими словами (https://vk.com/wall-36047336_139994?):
                Животное
                Хордовое
                Позвоночное
                Млекопитающее
                Планцентарное
                Примат
                Сухоносый
                Узконосый
                Человекообразный
                Гоминида
                Гоминина
                Людина
                Человек разумный
                Человек разумный разумный
                Ответить
    • 945lea > Сергей Краснов | 25.11.2024 | 13:49 Ответить
      Биологов такое точно не смущает.
      Потому что в биологическй классификации это один из нередких способов называния таксонов высокого уровня - по типичным таксонам более низкого уровня. Воробьи входят в отряд Воробьинообразные, раки - в подтип Ракообразные, пауки - в класс Паукообразные. Ну а человек - в надсемейство Человекообразные [обезьяны]. Так что если уж предъявляете претензии человекообразности человека, то и к паукообразности пауков и т.д. - тоже не забудьте. Но тогда весьма основательно систематику перелопатить придётся.
      При этом никакой проблемы с логикой в человекообразность человеков на самом деле не создаёт: тождество - частный случай подобия. Сколько-то обоснованными могут быть разве что стилистические претензии к тавтологии, - своего рода "масло масляное" тут действительно получается. Но это как минимум ещё со времен Линнея так повелось, всем привычно.

      ПС: К слову, про таксоны. Вот с птицами забавно получилось: они, как известно, динозавры, причём динозавры звероногие (тероподы) и ящеротазовые (заврисхии). Но при этом были ещё птицетазовые (орнитисхии) динозавры, а среди них большая подгруппа птиценогих (орнитоподы), однако они-то как раз предками птиц вовсе даже не являлись.
      Ответить
      • antiximik > 945lea | 26.11.2024 | 17:29 Ответить
        ещё со времен Линнея так повелось, всем привычно
        А вот тут, кстати, уместен вопрос, на каком басурманском наречии писал сей учёный мужЪ. Не настала ли порА, наконец, добить коммон_сэнс и райтить неполживым хай-эльфьим спичем?!.. Гуманы стронк!! <3
        Ответить
        • 945lea > antiximik | 27.11.2024 | 14:41 Ответить
          Чо?
          Ответить
          • antiximik > 945lea | 27.11.2024 | 14:44 Ответить
            Как писал тов. Линней? (С сохранением синтаксиса, плз.)
            Ответить
            • 945lea > antiximik | 05.12.2024 | 21:39 Ответить
              На латыни он писал. Середина 18 века всё-таки.
              Вот заголовок его основного труда:
              Systema naturæ per regna tria naturæ: secundum classes, ordines, genera, species cum characteribus, differentiis, sinonimis, locis.

              Но я по-прежнему не понимаю, по поводу чего сарказм или что это там у Вас?
              Ответить
              • antiximik > 945lea | 06.12.2024 | 05:10 Ответить
                Но я по-прежнему не понимаю, по поводу чего сарказм или что это там у Вас?
                Ирония к тому, что при двойной транслитерации латынь > ... > современный_русский что-то могло исказиться. Особенно - зная наши надмозги и их преходящую любофф к изменениям прочтения одного и того же слова... :)
                Ответить
  • Kostja  | 23.11.2024 | 17:12 Ответить
    Клёвые зубы, завидно стало. Куда эту эволюцию несёт.

    Если есть молочные зубы это значит что когда то они много раз менялись в течении жизни взамен испортившиеся? Опять же зачем такое наэволюционировалось, кальция что-ли недостаток у травоядных. Ели бы предки хотя бы яйца птичьи, все равно же на деревьях жили.
    Ответить
    • Юрий Фёдоров > Kostja | 23.11.2024 | 20:22 Ответить
      "куда это ... несёт"
      Ну, эта... недоедоэволюцио... нировавши мы.
      Вот как перестанут оставлять потомство те, у кого зубы Вам не нравятся - тут-то эволюция внесёт свои коррективы! А пока - терпит)
      Ответить
    • Наукообраз > Kostja | 25.11.2024 | 13:20 Ответить
      Не завидуйте, Костик! Если бы вас кто-то грохнул в 11 лет, от вас тоже остались бы отличные зубы!..
      Ответить
    • dn > Kostja | 06.12.2024 | 01:03 Ответить
      Все звери, то есть млекопитающие, дифиодонты - то есть у синопсид только два набора зубов есть в жизни, у всех есть один набор молочных и один коренных зубов. Исключение есть - это слоны, у них очень много генов получили копии, антираковые гены вообще в 20 копиях, поэтому они не болеют раком никогда, так же у них шесть копий молочных зубов, поэтому у них шесть раз в жизни растут молочные зубы (служат по 8-10 лет), но в замен у них сломался ген коренных зубов, и коренных зубов нет.
      Ответить
      • Kostja > dn | 11.12.2024 | 23:58 Ответить
        у синопсид
        Значит и у древних? А у амфибий?

        По крайней мере у некоторых они растут постоянно.
        Ответить
  • Юрий Фёдоров  | 23.11.2024 | 20:26 Ответить
    В целом, конечно, факт - по зубам столько всего фантазировать - очень многообещающий.
    Ответить
    • Наукообраз > Юрий Фёдоров | 25.11.2024 | 13:21 Ответить
      Сейчас в судах рассматривают, как доказательства, еще более эфемерные улики.
      Ответить
  • dn  | 06.12.2024 | 00:53 Ответить
    И как это согласуется с саванной гипотезой происхождения человека? Ведь у всех саванных животных период детства просто мгновенный, он очень укорочен, в саванне чтобы выжить надо сразу быть взрослым. А тут утверждается что вначале у хомо удлинилось детство, в результате чего появилось время для развития мозга. В саванной гипотезе вначале у хомо должен быть вырасти мозг, и только потом могло было удлиняться детство, чтобы заполнить этот мозг.
    Ответить
Написать комментарий

Сюжет


Ранние Homo

Ранние Homo


Последние новости


Амфибии северного Индокитая и паразитирующи на них пиявки
Чужие против амфибий: описан первый случай перехода пиявок к эндопаразитизму в Азии

Эту грустную картину можно было наблюдать на дне моря в каменноугольном периоде 310 млн лет назад: умерший головоногий моллюск выпал из своей раковины и тихо разлагается в донном иле
Древнейший осьминог оказался наутилусом

Каменные изделия денисовцев из Бяньфу
На юго-западе Китая денисовцы жили в «охотничьем раю»

Нобелевская премия по физиологии и медицине — 2026
Нобелевская премия по физиологии и медицине — 2026


Другие новости


Элементы

© 2005–2026 «Элементы»