Сравнение со старыми данными военных спутников показало, что скорость таяния гималайских ледников удвоилась

Рис. 1. Трехмерное изображение центральной части Гималаев

Рис. 1. Трехмерное изображение центральной части Гималаев (на границе Непала и Индии), построенное на основе фотографий, сделанных 20 декабря 1975 года американским спутником-шпионом KH-9 Hexagon. Изображение с сайта blogs.ei.columbia.edu

Гималайские ледники питают крупнейшие реки Южной Азии, в буквальном смысле обеспечивая жизнь этого огромного и крайне густонаселенного региона. С начала XXI века, когда стало понятно, что площадь ледников неуклонно сокращается, за динамикой их изменений ведутся постоянные региональные наблюдения. Не так давно ученые получили доступ к засекреченным ранее снимкам военных спутников-шпионов, собранным в период с 1975-го по 2000 год. Учтя эту информацию в цифровых моделях рельефа, ученые выяснили, что скорость таяния ледников в Гималаях резко возросла в 1990-х годах, а с начала XXI века она удвоилась по сравнению с 1975–2000 годами.

Высокогорные ледники Гималаев являются источниками водных ресурсов, жизненно важных для экологии, сельского хозяйства и гидроэнергетики огромного региона, в котором проживает более миллиарда человек. Сокращение гималайских ледников не только вызывает проблемы в сельском хозяйстве из-за уменьшения стоков (особенно в западных засушливых регионах Южной Азии) и увеличивает риски природных катастроф (наводнения и сели, вызванные прорывом запруженных ледниковых озер), но также может приводить к межгосударственным конфликтам. В частности, одна из причин пограничного конфликта между Индией и Пакистаном — разногласия по поводу границы раздела высокогорных ледников, питающих реки этих двух стран. Кроме того, как отмечается в Пятом оценочном докладе (AR5 Synthesis Report: Climate Change 2014) Межправительственной группы экспертов по изменению климата, таяние высокогорных ледников в 1993–2010 годах способствовало повышению уровня Мирового океана даже в большей степени, чем таяние крупных ледниковых щитов Гренландии, Антарктиды и Северной Америки (0,86 мм в год против 0,60 мм в год соответственно). Поэтому для прогнозирования климата чрезвычайно важно понимать темпы и особенности изменений, происходящих с ледниками, а также причины этих изменений.

Посколько регулярные научные наблюдения за ледниками с гражданских спутников начались только с 2000 года, до недавнего времени исследования ограничивались ближайшим к нам периодом времени (F. Brun et al., 2017. A spatially resolved estimate of High Mountain Asia glacier mass balances from 2000 to 2016) либо отдельными районами (Y. Zhou et al., 2018. Glacier mass balance in the Qinghai–Tibet Plateau and its surroundings from the mid-1970s to 2000 based on Hexagon KH-9 and SRTM DEMs). Эти исследования давали иногда противоречивые результаты как в отношении расчетных объемов потери льда, так и в отношении причин таяния.

Новым и весьма информативным источником для ученых стали космические снимки, которые делались военными спутниками-шпионами KH-9 Hexagon в 1971–1984 годах. Всего за указанный период было успешно запущено 19 таких спутников, которые сделали тысячи фотографий с разрешением 6–9 м. Отснятая фотопленка для обработки и анализа с борта спутника отсылалась назад на Землю в возвращаемых капсулах, которые падали в Тихий океан (в плотных слоях атмосферы спуск происходил на парашютах), где с помощью специальных крюков их подбирали военные самолеты.

В 2011 году Пентагон рассекретил эти изображения и передал их для сканирования и оцифровки в Геологическую службу США (USGS, информация о снимках находится на странице USGS, а карта покрытия — на сайте EarthExplorer). Особая ценность этого фотоматериала заключается в том, что снимки перекрывают друг друга с наложением 55–70%, что дает возможность создавать стереопары снимков, а на их основе — компьютерные 3D-изображения. Общедоступные снимки с гражданских спутников, полученные в рамках программы Landsat (1972–2013 годы), не давали такой возможности.

В 2016 году гляциолог Джошуа Маурер (Joshua M. Maurer) из Колумбийского университета, используя технологию компьютерного зрения, разработал автоматизированный процесс создания на основе стереопар спутниковых снимков трехмерных моделей ледников. Первые результаты обработки снимков с помощью нового метода были опубликованы Маурером с соавторами в декабре 2016 года (J. M. Maurer et al., 2016. Quantifying ice loss in the eastern Himalayas since 1974 using declassified spy satellite imagery) и охватывали первоначально 21 ледник на территории Бутана.

Ледники Эльбруса тают в 3 раза быстрее, чем раньше

Сокращение объемов горных ледников происходит и в других регионах. Гляциологи Института географии РАН и МГУ им. М. В. Ломоносова в журнале Frontiers in Earth Science привели точную оценку изменения всех 23 ледников Эльбруса за 20-летний период с 1997 по 2017 год (S. Kutuzov et al., 2019. Volume Changes of Elbrus Glaciers From 1997 to 2017), и выяснилось, что за это время объем ледников Эльбруса уменьшился на 1,5 км3, то есть на 23%. Таким образом, темпы сокращения массы ледников Эльбруса за 1997–2017 годы возросли в три раза по сравнению с периодом 1957–1997 годов. Сокращение массы прослеживается на всех ледниках Эльбруса ниже абсолютной отметки 4500 м. По мнению авторов, такой резкий рост темпов таяния ледников связан с повышением летней температуры воздуха в регионе (на 0,5–0,7°C за последние 30 лет), а также за счет увеличения поступающей к поверхности ледников солнечной радиации.

Недавно в журнале Science Advances группа американских ученых во главе с Маурером опубликовала результаты более развернутого исследования динамики изменения 650 крупнейших ледников Гималаев за 40 лет (с 1975 по 2016 год). В качестве исходного материала для моделирования помимо снимков спутников KH-9 Hexagon использовались изображения, полученные со спутника Terra, оснащенного японским зондом ASTER (Advanced Spaceborne Thermal Emission and Reflection Radiometer), производившим стереоскопическую съемку Земли с разрешением 15 м в 15 диапазонах электромагнитного спектра (2000–2008 годы), а также цифровые данные современных гражданских спутников, уже оснащенных системой автоматического измерения высот.

Изученные 650 ледников расположены в пределах 2000-километровой полосы, от округа Лахул и Спити в индийском штате Химачал-Прадеш до Бутана, и включают самые разные типы ледников, различающиеся как по сезонности накопления материала (с зимним накоплением снега в западных Гималаях и с летним, муссонным, накоплением — в восточных Гималаях), так и по характеру отражательной способности (ледники с чистым льдом; ледники, покрытые обломочным материалом; ледники, заканчивающиеся ледниковыми озерами). Площадь включенных в выборку ледников составляет 34% от площади всех ледников Гималаев, а их объем — 55% от общего объема.

Анализируя изменение с течением времени площади поверхности ледников и их высоту над уровнем моря (отсюда можно посчитать объем), исследователи смогли рассчитать потерю массы для каждого ледника — из расчета 850 кг льда на м3 ледника. По их оценкам, средняя скорость потери льда в период с 2000-го по 2016 год составляла около 0,43 м водного эквивалента в год, а в период с 1975-го по 2000 год — около 0,22 м водного эквивалента в год (водный эквивалент — это количество льда или снега, при таянии которого, условно, образуется слой воды толщиной 1 м на той же площади, которую занимал ледник). То есть в начале XXI века скорость таяния ледников удвоилась (рис. 2).

Рис. 2. Карта расположения 650 участвовавших в исследовании ледников Гималаев

Рис. 2. Расположение 650  ледников Гималаев, участвовавших в исследовании, и графики потери их массы. Размеры кругов пропорциональны площади ледников, а цвета обозначают типы ледников: голубые — ледники с чистым льдом; черные — ледники, покрытые обломочным материалом; красные — ледники, заканчивающиеся ледниковыми озерами. По вертикали — потери массы льда (в метрах водного эквивалента в год) для двух периодов: 1975–2000 и 2000–2016 годы. Желтая кривая — средневзвешенное значение в скользящем окне, охватывающем 30 ледников. Рисунок из обсуждаемой статьи в Science Advances

В весовом выражении суммарные потери ледников изученного региона за 1975–2000 годы составляли ежегодно около 5,2 Гт, а за 2000–2016 годы — 7,5 Гт. Учитывая, что общая масса ледников в 2000 году составляла около 700 Гт, и приняв уровень оледенения 1975 года за 100%, можно посчитать, что в 2000 году объем гималайских ледников составлял 87% от уровня 1975 года, а в 2016 году — уже всего 72%.

Основой причиной ускорения темпов таяния ледников авторы считают ускоряющееся потепление в регионе. Данные по росту среднегодовых температур, зафиксированных местными метеостанциями (0,4°С за период 1975–2000 гг. и 1,4°С за период 2000–2016 гг.) хорошо согласуются со скоростью таяния ледников (рис. 3).

Рис. 3. Диаграмма температурных отклонений в Гималаях и Тибете

Рис. 3. Диаграмма температурных отклонений в Гималаях и Тибете. За ноль принято среднее значение температур в 1980–2009 годы. Цветные кривые — средние данные от трех различных групп метеостанций, расположенных в районе хребта Гиндукуш (желтый), на Тибетском плато (красный) и в центральных Гималаях (голубой). Черным показаны средние значения в скользящем окне, охватывающем пятилетний промежуток. Рисунок из обсуждаемой статьи в Science Advances

Проведенные авторами вычисления, основанные на оценке энергии, необходимой для таяния указанных масс льда, полностью согласуются с данными натурных наблюдений: расчетный прирост температур, необходимый для наблюдаемого таяния, в 2000–2016 годы составил 0,4–1,4°С по сравнению со средней величиной для 1975–2000 годов.

В качестве еще одного важного драйвера ускоряющегося таяния ледников, помимо роста температуры, обычно приводят антропогенный черный углерод (см. Black carbon) — мелкие частицы сажи от промышленных выбросов и выхлопных газов автомобилей (а в соседних с Гималаями странах, как известно, с начала XXI века наблюдается индустриальный бум). Осаждаясь на поверхность ледника, частицы сажи могут уменьшать его альбедо (отражение падающего солнечного излучения), в результате чего лед будет поглощать больше тепла и быстрее таять. Однако анализ спутниковых данных не выявил зависимости скорости таяния ледников от степени загрязненности их поверхности антропогенным черным углеродом.

Довольно детально авторы проанализировали роль еще одного фактора, который мог бы влиять на скорость таяния ледников, — количества обломочного материала на его поверхности. Традиционно считалось, что любой каменный материал, расположенный на поверхности ледника, нагреваясь, распространяет тепло вокруг себя и ускоряет тем самым таяние ледника. К тому же покрытые обломочным материалом ледники обладают меньшим альбедо и благодаря этому также должны сильнее нагреваться. Однако проведенный анализ спутниковых снимков не подтвердил подобное предположение. Выяснилось, что покрытые обломочным материалом ледники обладают такой же или даже меньшей скоростью потери массы по сравнению с ледниками с чистым льдом (рис. 4).

Рис. 4. Сравнительная диаграмма потери массы ледниками

Рис. 4. Сравнительная диаграмма потери массы ледниками с чистым льдом (к таким относили ледники, у которых менее 33% поверхности покрыто обломочным материалом, они обозначены голубыми кружочками) и ледниками, покрытыми обломочным материалом (соответственно, у них обломочным материалом покрыто не менее 33% поверхности, показаны серыми кружочками). По вертикали –потери массы льда (в метрах водного эквивалента в год) для двух периодов: 1975–2000 и 2000–2016 годы. Рисунок из обсуждаемой статьи в Science Advances

Не подтвердилась и гипотеза о том, что потеря массы ледников связана не с таянием, а со снижением накопления снега на его поверхности в связи с ослаблением муссонной активности. Но региональные исследования трендов осадков в Гималаях указывают на ослабление муссонной активности лишь для восточной части Гималаев, а мы видим, что темпы сокращения ледников примерно равны для восточной и западной частей горного массива.

Таким образом, единственным фактором, оказывающим общее влияние на все гималайские ледники, с которым четко увязывается сокращение их массы на долгосрочных отрезках времени, — это рост среднегодовых температур в регионе.

Обсуждаемое исследование — первое убедительное доказательство влияния климатических изменений на сокращение массы гималайских ледников. Хотя гималайские ледники тают не так быстро, как ледники в Альпах, повод для беспокойства, несомненно, есть. Чтобы понять, как реагируют на глобальное изменение ледники всего региона, авторы предлагают провести аналогичные исследования для других высокогорных районов Центральной Азии, таких как Памир, Гиндукуш и Тянь-Шань.

Источник: J. M. Maurer, J. M. Schaefer, S. Rupper, A. Corley. Acceleration of ice loss across the Himalayas over the past 40 years // Science Advances. 2019. V. 5. № 6. DOI: 10.1126/sciadv.aav7266.

Владислав Стрекопытов


40
Показать комментарии (40)
Свернуть комментарии (40)

  • nemoW  | 03.07.2019 | 22:14 Ответить
    Ну что, мир Безумного Макса не за горами или мы даже к Атлантическому оптимуму не приблизились?
    Ответить
    • olegov > nemoW | 04.07.2019 | 09:56 Ответить
      до минойского еще как до луны, про атлантический и не мечтаем
      Ответить
      • Хто зна > olegov | 04.07.2019 | 16:46 Ответить
        Печаль, я так надеялься до лихвинского дожить
        Ответить
        • Alef > Хто зна | 06.07.2019 | 15:34 Ответить
          Ещё меловой период? Или Анталья у побережье Волги, чего точно не будет. При послеледникового климатического оптимума в Прибалтике росли вязовые леса или что то подобное. Вряд ли такое вернётся. Больше похоже, что приёдёт лесостепь.
          Ответить
          • Хто зна > Alef | 06.07.2019 | 19:13 Ответить
            Почему лесостепь если в восточной Европе увеличивается увлажнение
            Ответить
            • Alef > Хто зна | 11.07.2019 | 14:09 Ответить
              Похоже наоборот. Волга пересохла, и так далее. Хотя это я точно не знаю. Кажется и данные не одно и то же.
              Ответить
          • olegov > Alef | 08.07.2019 | 09:40 Ответить
            Вяз растет и севернее Москвы, это морозостойкое растение, может вы граб или бук имели ввиду? Ну так они там и сейчас растут.
            Ответить
            • Alef > olegov | 11.07.2019 | 14:12 Ответить
              Прийдётся пересмотрет книгу. Реч шла именно о лесах а не о отдельных деревьев. Бук до Прибалтики так и недошёл.
              Для первобытных охотников особо благоприятные условия.
              Ответить
  • itchynail  | 03.07.2019 | 22:49 Ответить
    Все это сложно соотнести с влиянием научно обоснованных выбросов со2 в атмосферу. Все хорошо и технологии развиваются. Атмосфера все примет и переработает. Наука не должна пострадать.
    Ответить
  • Юрий Фёдоров  | 04.07.2019 | 03:00 Ответить
    Не то что сложно - даже и не знаешь, как подступиться!)

    Но я не понимаю, зачем тут все так запутано, будто нарочно!
    1) почему сравнивается среднегодовые темпы таяния за 25 лет (1975-2000) и за 15 лет (2000-2016)?
    Не странно ли сравнивать среднечасовую характеристику (например температуру) за вчерашние сутки и за сегодняшние полдня??
    Ну взяли бы прошлые тоже 15 лет - с 1984 по 2000 - и все!
    Или - еще лучше - поделили бы исследуемый 40-ка летний период пополам - по 20 лет:
    с 1975 по 1995 и
    С 1996 по 2016!!
    Никаких вопросов бы не было! (Вернее, могли быть вопросы о том, как ситуация этих 40 лет выглядит в бОльшем масштабе, но этот вопрос и здесь имеет право звучать)

    Зачем запутывать???

    Вижу лишь одну пользу - любой читатель будет все время думать
    -об отрезке времени и не забудет, что исследуется только 40 лет, при этом порезанные на две, отчего-то неравные, части. (Хорошо хоть, не на 35+5 лет. Тогда бы картина вышла и вовсе сумасшедшая.)
    -о том, что скорость таяния резко возросла в 1990-е годы. Отчего не там "разломить" на две части сорокалетний период исследований?

    2) На рис 2 снова чешу затылок: что вообще обозначает "средневзвешенное значение в скользящем окне, охватывающем 30 ледников", когда речь о шестистах пятидесяти ледниках??
    Куда оно, зачем и как скользит, это окно, к чему эта странная величина, какой в ней прок? Ее никто не упоминал раньше, ее и впредь ни разу не применили, а уж ее механизм даже не интересует никого! Или автор считает ее столь банальной и широкораспространенной, что не пытается разъяснить...

    Зачем запутывать??

    3) Совсем иное отношение к "водному эквиваленту": ему дано развернутое, подробное определение. Но оно только запутывает!
    Во-всяком случае, мне оно - непонятное вовсе!

    Читаю внимательно:
    "водный эквивалент — это количество льда или снега, при таянии которого условно образуется слой воды толщиной 1 м на той же площади, которую занимал ледник"

    Соображаю. Ага, "количество льда или снега". Наверное в тоннах будет, думаю.
    Читаю дальше - Нет! В метрах!! В метрах в год! 0,22м в.э в год, 0,43м в.э. В год...Количество льда в метрах, который дает метровый слой воды на той же площади...
    Хм...
    Выходит так:
    Если верить формулировке, выходит, что, например:
    5м в.э. - это толщина снега, которая при таянии превратится в слой воды, толщиной ровно метр. При условии, что мы этот снег огородили и он лежал на идеально гладкой горизонтальной поверхности - площадь, которую он занимал, не изменилась.
    Так?
    Перчитывал формулировку раз 5 - оттого что не верил несколько раз своим глазам и мыслям - вроде, так. Только "в год" непонятно при чем..

    Но как тогда могут быть величины менее метра??
    Что такое 0,22 м в.э.?
    Что это должен быть за лед, который лежа 22см занимал, а растаяв - метровой высоты слой воды создает?

    И вот тут осенило: Нет, если говорить про год, то и воды можно много натопить, подливая новой и подмораживая!
    Но тогда и вовсе толщина ничерта не значит, а значат осадки, которые не меняя этой толщины протекли по ней за год...

    И как с помощью этой единицы измерения можно таяние ледника описывать??
    Разве что для оценки плотности снега, его веса на занятой площади могла бы быть полезна эта величина! Или обильности осадков.

    Зачем запутывать?

    И это еще не все запутыватели, которые меня просто в какой-то транс вввели отчасти - не все их перечислил!
    Касающиеся определения высот и иных размеров при размерности пиксель=15 метров,
    с какими точными данными сравнивают свои измерения те, кто впервые провел исследования - впервые добыл точные данные
    и еще 3-5 вопросов.

    Поразительная статья!
    Совершенно поразительная!
    Такой кошмарной тупости я ни разу тут, ни от одной статьи еще в себе не ощущал.

    Спасайте!
    Что я неверно понял?
    Ответить
    • VladNSK > Юрий Фёдоров | 04.07.2019 | 16:47 Ответить
      Я лично впервые встретился с термином "водный эквивалент", и без труда разобрался что это такое.

      Юрий, просто задумайтесь, как бы вы лично оценивали: тает ледник или наоборот растет? Или еще проще: как тает или растет лед на ближайшем к вам пруду, и в каких единацах этот процесс удобно описывать? Тут удобнее всего оценивать толщину льда. Если лед тает, то его толщина уменьшается. Вот отсюда и метры, ну, или сантиметры, если в сантиметрах удобнее. В дюймах еще можно.

      Теперь почему водный эквивалент. Тут я согласен, что определение в статье дано весьма корявое. Но согласитесь, если в научной статье какая-то фраза вам непонятна, то надо для начала попытаться включить собственные мозги, потому что тут наука, и логика работает. Я вот включил собсьвенные мозги, и пришел к простому заключению. Дело в том, что ледники бывают разные, с разным соотношением снега и льда. Но людям-то нужны не снег и не лед, им нужна именно вода, вот поэтому толщина ледников оценивается не в их истинной толщине, а в толщине водного слоя, если бы ледник вдруг растаял.

      >Что такое 0,22 м в.э.?
      Если бы ледник состоял из чистейшего льда (плотность льда примерно 916.7 кг/м3), то это толщина льда примерно в 0,24 м.

      В статье говорится, что 0,22 м в.э. - это средняя скорость потери льда за один год. Иными словами, если ледник состоит из чистого льда, то за год его толщина уменьшилась примерно на 0,24 м. Например, 1-го января 1990 года толщина льда была 3 метра 45 см, а 1-го января 1991 года стала 3 метра 21 см.

      Теперь понятно?
      Ответить
      • Юрий Фёдоров > VladNSK | 07.07.2019 | 14:19 Ответить
        Уверен, уважаемый ВладНСК, вы знаете, что название термина и его физ смысл частенько не имеют связи, если смотреть со стороны, не из той сферы, где они бытуют.
        Я внимательно читаю разъяснение физ смысла.
        Если величина есть
        "количество льда или снега, эквивалентное 1м метру воды на той же площади", то
        Я вправе 0,22м в.э.
        понимать как такой слой льда, который при таянии даст слой воды в 1 метр. (за год)

        Делаю вывод:
        Этот ледник таков (по массе обстоятельств, в том числе осадкам, как снега, так и дождя, скорости таяния снега и скорости замораживания дождя, что
        снижение его толщины на каждые 22см
        дают 1м воды, если разливать талую (и не только талую, но и стекшую гле-то незамерзшим дождем) воду на эквивалентной леднику площади.

        Так написано в статье.
        То, что пишете Вы - столь мало похоже на сказанное автором статьи, что даже и не понимаю, почему Вашу версию следует обсуждать.

        То есть эта величина не дает никакого представления о том, на сколько растаял ледник, а лишь о некотором его качестве, завязанном на погоду, осадки, плотность, угол наклона, черт знает что еще, что обеспечивает такую конкретную зависимость:
        Снижение его на 22 см дает нам столько тонн воды, сколько этот ледник занимает квадратных метров (памятуя, что тонна воды - один кубометр)

        Вот и все! Ибо сказано: в.э. - к-во снега/льда, дающее метр воды.

        Иначе говоря - до сих пор я все понимаю.
        А вот далее - как с помощью этой величины можно говорить о таянии ледника - уже все, понималка отсыхает...

        Если бы все было так, как описываете Вы (повторюсь, Ваше понимание взято явно не из статьи, а откуда - неизвестно) - если бы все было по-Вашему,
        то эти цифры и вовсе нельзя было бы называть-упоминать в этой статье, т.к. космические фото, на основе которых ведутся указанные расчеты,
        имеют разрешение от 6-15 метров
        и [22 сантиметра в год] для них - величина, которую можно (даже гипотетически) обнаружить
        только через 6м/22см = ~ 30 лет фотографирования
        Ответить
        • VladNSK > Юрий Фёдоров | 07.07.2019 | 17:55 Ответить
          Этот ледник таков ... что снижение его толщины на каждые 22см
          дают 1м воды, если ...

          Так написано в статье.

          Снижение ... на 22 см дает нам столько тонн воды, сколько этот ледник занимает ...
          По-моему, в статье ясно написано, что 0,22 м - это средняя величина, полученная для всех 650 ледников за много лет наблюдений. Никакого конкретного "этого ледника", у которого 0,22 м, в статье НЕТ.
          Ответить
          • Юрий Фёдоров > VladNSK | 08.07.2019 | 02:26 Ответить
            Недопонял.
            как нет ледника?
            0, 22 м в.э. есть, а ледника самого нет??
            Но ведь, еще раз, в.э. - это количество (в метрах) льда или снега!
            Как же так, лед или снег без ледника?
            Ответить
            • VladNSK > Юрий Фёдоров | 08.07.2019 | 20:04 Ответить
              Недопонял.
              как нет ледника?
              Так бывает, когда средняя величина вычисляется. Например, в январе вы заработали 100 рублей, в феврале 202, а в марте 298. Средняя за месяц у вас будет 200, но нет такого месяца,в котором было бы ровно 200. Вот так вот: 200 есть, а месяца нет.
              Ответить
        • VladNSK > Юрий Фёдоров | 07.07.2019 | 18:18 Ответить
          То, что пишете Вы - столь мало похоже на сказанное автором статьи, что даже и не понимаю, почему Вашу версию следует обсуждать.
          Гм, я не поленился, погуглил и нашел по вот этой ссылке
          https://regnum.ru/news/2315153.html
          вот такой текст (вполне возможно, что там обсуждаются те же самые данные, что и в нашей статье):

          "По их данным, ледник терял в среднем по 20 сантиметров в год, что в три-пять раз меньше, чем в Альпах, и в два раза меньше, чем в среднем в мире. Быстрее лед тает на востоке Гималаев — там толщина ледникового покрова сокращается с такой же скоростью, как в Альпах.
          "
          Из этой ссылки ясно видно, что оценивается именно толщина ледника (как я и написал). Из этой же ссылки следует, что все ваши рассуждения о проблемах с разрешением фотографий не более чем ваши домыслы.
          Ответить
          • Юрий Фёдоров > VladNSK | 08.07.2019 | 01:59 Ответить
            Уважаемый ВладНСК!
            Надеюсь, Вы согласитесь, что 70см не равны 70см/сек и не равны 700мм ртутного столба?
            Это разные величины, имеющие разный физический смысл, измеряемые различным образом и применяемые в разных случаях.
            И если где-то в гугле кто-то измеряет толщину льда, это совершенно не запрещает кому-то другому в яндексе, например (а даже и том же гугле!) с водным эквивалентом иметь дело. Так же не запрещено никому взвешивать лед или мерить его температуру.
            Это же разные единицы измерения, они измеряют разные характеристики льда!
            А что такое водный эквивалент - и что он не есть синоним слову "толщина" - в статье написано.
            И это вовсе не то, что "толщина льда" или "высота поверхности льда над поверхностью моря" или еще что-то.
            Зачем Вы заменяете одно другим, да еще и настаиваете на этом? Какие у Вас основания?

            Лично я считаю своей задачей попытаться понять, что хотел сказать автор Этой статьи. А вовсе не придумать собственную версию того, о чем он пишет. Даже (и тем более) если где-то что-то иное на эту тему тоже написал, используя другие цифры и физ величины.
            Ответить
            • VladNSK > Юрий Фёдоров | 08.07.2019 | 19:58 Ответить
              >Зачем Вы заменяете одно другим, да еще и настаиваете на этом? Какие у Вас основания?

              Хорошее математическое образование, здравый смысл, и вот еще цитата из оригинала статьи:

              "Here, we quantify changes in ice thickness during the intervals 1975–2000 and 2000–2016 across the Himalayas"

              ice thickness - это толщина льда.

              Еще цитата:
              "find a doubling of the average loss rate during 2000–2016 [−0.43 ± 0.14 m w.e. year−1 (meters of water equivalent per year)] compared to 1975–2000 (−0.22 ± 0.13 m w.e. year−1)."
              Ответить
            • VladNSK > Юрий Фёдоров | 08.07.2019 | 20:27 Ответить
              А что такое водный эквивалент
              Я же уже ясно написал, русским языком, как это вычисляется. Вот тоже самое, из https://en.wikipedia.org/wiki/Snow_science#Measurement :

              Snow water equivalent (SWE) is the depth of water that would result if the snow mass melted completely, whether over a given region or a confined snow plot, calculated as the product of the snow height in meters times the vertically-integrated density in kilograms per cubic meter.

              Перевожу : нужно взять толщину снежного покрова и умножить ее на плотность снега. Аналогично для льда или для смеси снега или льда.
              Можно и обратное действие проделать: взять водный эквивалент, поделить его на плотность льда, и тогда получим толщину льда.
              Ответить
    • VladNSK > Юрий Фёдоров | 04.07.2019 | 16:50 Ответить
      1) почему сравнивается среднегодовые темпы таяния за 25 лет (1975-2000) и за 15 лет (2000-2016)?
      Статью еще раз прочитайте! Там всё предельно понятно написано по этому поводу.
      Ответить
    • VladNSK > Юрий Фёдоров | 04.07.2019 | 17:07 Ответить
      На рис 2 снова чешу затылок: что вообще обозначает "средневзвешенное значение в скользящем окне, охватывающем 30 ледников", когда речь о шестистах пятидесяти ледниках??
      У-ф-ф! У нас есть 650 ледников, расположенных слева направо. Нам нужно как-то отобразить потери льда, чтобы это было наглядно видно. Для этого берутся первые 30 ледников (с 1-го по 30-й), и на график выводится точка, соответствующая среднему значению потери льда для этой тридцатки. Потом берутся 30 ледников со 2-го по 31-й, и рисуется вторая точка. Потом с 3-го по 32-й, с 4-го по 33-й, и так и получается, что у нас скользит окно по ледникам, и рисуется график.

      Теперь смотрим внимательно на рис 2. Там два графика, один для периода с 1975 по 2000, а второй с 2000 по 2016. Сравнивая эти два графика (две желтых кривых) мы хорошо видим, как изменилась скорость таяния.
      Ответить
      • Юрий Фёдоров > VladNSK | 08.07.2019 | 03:44 Ответить
        Прекрасная версия!
        Но смысл этой величины и в таком варианте мне не ясен.
        Зачем нужно усреднять по 30 ледников?
        Если есть данные по каждому - пусть бы из них и делали график.
        Ведь описанный Вами вариант не уменьшает существенно к-ва значений - вместо 650 чисел станет 620. Лишь делает график более плавным, ликвидирует пиковые значения. Но если ледники находятся рядом, особенных пиков в графике и без усреднения трудно ожидать. И если они есть - как раз было б оч интересно их увидеть)
        Почему же именно по 30? Не по 5 и не по 50?
        Меня смущает полная неразбериха, неаргументированность, странность акцентов и углов зрения, демонстрируемых исследователями. Для такой тарабарщины должны же быть какие-то причины!

        Это аналагоично тому, как если б я, отвечая Прохожему на вопрос "как пройти в библиотеку" достал бы логарифмическую линейку и каждое направление стал сообщать в градусах от направления на север, показывая ихцифровые эквиваленты в стеклянном окошке, а расстояния стал возводить в квадрат, куб и так далее и записывать результаты в таблицу, которую ему бы с оч оч умным видом потом вручил.
        Представляю, как он бы меня зауважал. Или просто бы стал крутить пальцем у виска, как думаете?
        Ответить
        • VladNSK > Юрий Фёдоров | 08.07.2019 | 20:54 Ответить
          Представляю, как он бы меня зауважал. Или просто бы стал крутить пальцем у виска, как думаете?
          Эх батенька, современный навигатор проделывает намного более сложные вычисления, и не на логарифмической линейке, а на компьютерном чипе, и результат покажет не в в виде таблицы, а прямо маршрут нарисует, да еще и будет вас направлять с помощью голосовых подсказок.
          Ответить
        • VladNSK > Юрий Фёдоров | 11.07.2019 | 17:56 Ответить
          Зачем нужно усреднять по 30 ледников? ...
          Почему же именно по 30? Не по 5 и не по 50?
          Ну, это самые что ни есть обыденные приемы математической статистики. Вы вот почитайте, что Игорь Иванов про сигмы пишет, вот там гораздо сложнее будет разобраться.
          Но если ледники находятся рядом, особенных пиков в графике и без усреднения трудно ожидать.
          С чего это? Возьмите два ледника в соседних долинах. Из за гряды, которая их разделяет, один из ледников больше находится в тени, а другой больше на солнце.
          И если они есть [пики в графике] - как раз было б оч интересно их увидеть
          Ну да, было бы интересно. Но цель работы была в получении интегральной характеристике таяния по всем ледникам в Гималаях, а не по отдельным.
          Меня смущает полная неразбериха, неаргументированность, странность акцентов и углов зрения, демонстрируемых исследователями. Для такой тарабарщины должны же быть какие-то причины!
          Это в вас гуманитарий возмущается.
          Ответить
    • VladNSK > Юрий Фёдоров | 04.07.2019 | 17:10 Ответить
      Такой кошмарной тупости я ни разу тут, ни от одной статьи еще в себе не ощущал.
      Просто математика, даже арифметика, это не для вас. Смиритесь!
      Ответить
    • Alef > Юрий Фёдоров | 06.07.2019 | 15:27 Ответить
      Потому что все климатические исследования - заговор с целю устранение ультраконсерваторов.

      Почему сравнивать 25 и 15. Наверное прийдётся читать статью в оргинале. Где описана вся их методика. Не читал, но в популярном обьяснении нельзя всё изложить.

      Вообще, молодцы россияне. Да зравствует климатическая катастрофа. И вот заживём как в Анталии, хе хе.
      Из Российского ТВ и звучит, что потепление нет, всё придумали. Соловьёв даже сказал, что на западе будут сажать за отрицание глобального потепление. Ну хоть на ТВ то метерологов спросите. Всё уж идёт по примеру, типа ГринПис явно не за самодержавие, так далой ГринПис. То же с республиканцами и Трампом.
      Про потепление, таяние ледников или рост СО2 некаких опровергающих данных то не находится. И СО2 уже стал "старым", молодые растения уже вырастают как бы с старыми изотопами углерода. Новые исследования лиш уточняет процесс.

      Ну гранты даётся на климат. Так раньше давались на атом. Какие теперь приоритеты. Ну еще мож надавали бы грантов на ядерный синтез, другую энергетику, энергоэффективность, переработку мусора. И всё, что хорошо для экологии. Хотя нельзя забывать и "бесполезные", неприоритарные науки. Вопрос в балансе.

      Да и важный вопрос, кто больше всего гадит климат?
      Уголь!

      Ну вот и шанс у Газпрома всё перевести на газ. В метане меньше всего углерода и даёт меньше всего загрязнений. А если в Китае уголь перевести на газ, то можно озолотится. Вот и россиянам будет интересно.
      Ответить
      • Arsenic > Alef | 30.07.2019 | 16:52 Ответить
        >Ну вот и шанс у Газпрома всё перевести на газ.
        Вообще-то, переводят. Силу Сибири строят, заводы СПГ. Проблема в том что Китай столько угля жрет (больше половины всей мировой добычи), что таких Сил Сибири и ЯмалСПГ потребуется не один десяток.
        Меня больше удручает, что у нас не строят ГЭС, хотя потенциал не освоен и наполовину. Это мало того что возобновляемая, но и дешевая и маневренная энергия, чего у альтернативной энергетики нет и никогда не будет.
        Ответить
        • Alef > Arsenic | 31.07.2019 | 16:31 Ответить
          Там тоже свои проблемы, ход рыби, территория и так далее. Главная причина наверное в том, что государство не хочет раскошеливатся на крупные и долгие проекты.
          Газ Китаю более понятная выгода кому то.
          Но вообщем лингвистически алтернативные, это те, что ещё не масовые. А ветренные и солнечные уже становятся такими. В Марроко в всех отелях вода греится солнечными батареями.
          Ответить
    • dimmis > Юрий Фёдоров | 08.07.2019 | 14:27 Ответить
      В статье дано неправильное определение водного эквивалента. Возможно просто описка. Вот здесь: https://glaciers.gi.alaska.edu/sites/default/files/mccarthy/Notes_massbal_Hock.pdf указано, что водный эквивалент это кол-во воды, получившееся при таянии льда или снега. Может измеряться как м3 так и в метрах толщины, но тогда соответственно фиксируется площадь.
      Ответить
      • VladNSK > dimmis | 08.07.2019 | 21:03 Ответить
        Поддерживаю!
        Ответить
  • olegov  | 04.07.2019 | 11:01 Ответить
    Выяснилось, что покрытые обломочным материалом ледники обладают такой же или даже меньшей скоростью потери массы по сравнению с ледниками с чистым льдом (рис. 4).
    По моему это и так давно известно, даже по моему механизм этого явления подробно разобран лет 10 назад. Что то схожее с режимом увлажнения каменистых почв во влажном прохладном и жарком сухом климате. В первом случае эти почвы самые сухие а во втором самые влажные.
    Ответить
  • olegov  | 04.07.2019 | 13:42 Ответить
    Владислав, как всегда хотелось бы авторских добавок, очень красиво смотрелось бы статья с авторской позицией, ну вроде "палеоданные из периодов когда ледников в Гималаях не было показывали что сток рек Инд, Ганг... уменьшался на ???% что в нынешних реалиях приведет к ??????. Собственно может ничего страшного из-за отсутствия ледников и не произойдет как показывает палеолетопись, а может наоборот будет война между Индией и Пакистаном с миллионами беженцев. А так ну тают себе ледники и тают, пусть в Венеции переживают по этому поводу.
    Ответить
    • Хто зна > olegov | 04.07.2019 | 16:53 Ответить
      Думаю что это вот хрен пощитаеш, когда ледники тают логично воды больше, но что будет когда они закончатся ? Ну тут вариант что випадать будет менше снега а по-больше дождя в горах и предгорьях но такие осадки могут быть не регулярны по-годам и по сезонам. Ледники хороши тем что таили летом когда вода более необходима. Думаю Индии и Пакистану стоит строить каскады ГЕС и водохранилищ в гималайських и карокорумских ущельях
      Ответить
      • olegov > Хто зна | 05.07.2019 | 10:35 Ответить
        Зачем считать, надо показать палео данные, известно же что во время атлантического максимума Сахара была цветущей саванной а не пустыней. Вполне возможно что когда ледников не было в индии тоже было все норм с осадками.
        Ответить
        • Хто зна > olegov | 06.07.2019 | 01:59 Ответить
          Так до Атлантического оптимума далеко, а ледники таю уже сейчас, может там до уведичения осадков лет 300 ожыдать придется не думаю что Индия и Пакистан согласятся терпеть так долго. Хотя читал что Сахара и внутренняя Автралия начинаю зеленеть уже сейчас. Вообще как на меня + эфекты потепления значительно превышают негативные
          Ответить
          • Alef > Хто зна | 06.07.2019 | 15:29 Ответить
            В элементах была статья, что и сам СО2 а не только температура способствует таиню ледников.
            Ответить
          • olegov > Хто зна | 08.07.2019 | 09:50 Ответить
            Цивилизации Хараппы 10 тыс.лет, что для них 300 лет так пшик. Ну вообще насчет Сахары и Австралии я тоже чего то мельком встречал, если так это будет сильнейшим ударом для потеплистов-катастрофистов.
            Ответить
            • Alef > olegov | 11.07.2019 | 14:16 Ответить
              Цивилизации Хараппы давно нет. Нет того, кто смог бы говорить от цивилизвции.

              Автсралия приятно увлажненной была в каком то эоцене и миоцене, с головы не скажу. А Сахара действительно в недавным прошлым была саванной с бегемотами. Но это не исключает возможную катастрофу в Европе.
              Ответить
        • Скеп-тик > olegov | 17.07.2019 | 14:55 Ответить
          Возьмём начало нашей эры. Климат на 2 градуса теплее, чем сейчас. Что имеем? На месте Туркмении - Бактрийское царство, с Памира текут полноводные реки, которых хватает на 100-120 км севернее нынешнего Каракумского канала для хлеба и оливок. Аральское море иногда прорывается в Каспий.
          То есть, ледников навалом, и они тают.
          Начало прошлого века. В 1900 году русские выходят к Иссык-Кулю, и фиксируют, что река Чу вытекает из него. То есть, ледников намного больше, и тают они активнее, чем сейчас.
          Сравнивая снижение температуры за 2 тысячи лет, можно однозначно говорить - вместе со снижением температуры сокращались и Памирские/Тянь-Шаньские ледники.
          И процесс сокращения ледников идёт 2 тыс лет, а не начался вчера.
          Ответить
  • Kostja  | 05.07.2019 | 08:21 Ответить
    "Не подтвердилась и гипотеза о том, что потеря массы ледников связана не с таянием, а со снижением накопления снега на его поверхности в связи с ослаблением муссонной активности. Но региональные исследования трендов осадков в Гималаях указывают на ослабление муссонной активности лишь для восточной части Гималаев, а мы видим, что темпы сокращения ледников примерно равны для восточной и западной частей горного массива."

    Выходит тает быстрее там где больше нарастает лед?
    Ответить
Написать комментарий

Последние новости


Реконструкция денисовца, основана на данных из обсуждаемой статьи и  опубликованная 21 октября 2026 года
Древние белки помогли восстановить внешность денисовцев

Амфибии северного Индокитая и паразитирующи на них пиявки
Чужие против амфибий: описан первый случай перехода пиявок к эндопаразитизму в Азии

Эту грустную картину можно было наблюдать на дне моря в каменноугольном периоде 310 млн лет назад: умерший головоногий моллюск выпал из своей раковины и тихо разлагается в донном иле
Древнейший осьминог оказался наутилусом

Каменные изделия денисовцев из Бяньфу
На юго-западе Китая денисовцы жили в «охотничьем раю»



Элементы

© 2005–2026 «Элементы»