Алексей Левин
«Популярная механика» №7, 2012

Флуктуации вакуума могут послужить причиной образования виртуальных протовселенных, которые при определенных условиях способны перейти из виртуального состояния в реальное.

Квантовая механика при всех своих парадоксах всё же описывает свойства объектов, существующих в неискривленном ньютоновском пространстве. Будущая теория гравитации должна распространить вероятностные квантовомеханические законы на свойства самого пространства (точнее, пространства-времени), деформированного в соответствии с уравнениями общей теории относительности. Как это сделать с помощью строгих математических выкладок, никто еще толком не знает.

Холодное рождение

Однако пути к подобному объединению можно обдумать на качественном уровне, и здесь появляются весьма интересные перспективы. Одну из них рассмотрел известный космолог, профессор Аризонского университета Лоуренс Краусс в своей недавно изданной книге A Universe From Nothing («Вселенная из ничего»). Его гипотеза выглядит фантастической, но отнюдь не противоречит установленным законам физики.

Считается, что наша Вселенная возникла из очень горячего начального состояния с температурой порядка 1032 кельвинов. Однако возможно представить и холодное рождение вселенных из чистого вакуума — точнее, из его квантовых флуктуаций. Хорошо известно, что такие флуктуации порождают великое множество виртуальных частиц, буквально возникших из небытия и впоследствии бесследно исчезнувших. Согласно Крауссу, вакуумные флуктуации в принципе способны давать начало столь же эфемерным протовселенным, которые при определенных условиях переходят из виртуального состояния в реальное.

Вселенная без энергии

Что для этого нужно? Первое и главное условие — зародыш будущей вселенной должен иметь нулевую полную энергию. В этом случае он не только не обречен на практически мгновенное исчезновение, но, напротив, может просуществовать сколь угодно долго. Это связано с тем, что, согласно квантовой механике, произведение неопределенности величины энергии объекта на неопределенность его времени жизни не должно быть меньше конечной величины — постоянной Планка.

Коль скоро энергия объекта строго равна нулю, она известна без всяких неопределенностей, и потому время его жизни может быть бесконечно большим. Именно благодаря этому эффекту два заряженных тела, расположенных на очень больших расстояниях, притягиваются или отталкиваются друг от друга. Они взаимодействуют благодаря обмену виртуальными фотонами, которые, в силу своей нулевой массы, распространяются на любые дистанции. Напротив, калибровочные векторные бозоны, переносящие слабые взаимодействия, в силу большой массы существуют лишь около 10–25 секунды, вследствие чего эти взаимодействия обладают очень малым радиусом.

Что же за вселенная, пусть и эмбриональная, с нулевой энергией? Как объяснил «Популярной механике» профессор Краусс, в этом нет ничего мистического: «Энергия такой вселенной складывается из положительной энергии частиц и излучений (и, возможно, также скалярных вакуумных полей) и отрицательной потенциальной энергии тяготения. Их сумма может быть равна нулю — математика это допускает. Однако очень важно, что такой энергетический баланс возможен лишь в замкнутых мирах, пространство которых имеет положительную кривизну. Плоские и тем более открытые вселенные таким свойством не обладают».

Горячее рождение

Революции в эволюции. Фазовый переход происходил в эволюции Вселенной три раза: при температуре 1028К (распалось Великое объединение взаимодействий), 1015 К (распад электрослабого взаимодействия) и 1012 К (кварки стали объединяться в адроны)
Революции в эволюции
Фазовый переход происходил в эволюции Вселенной три раза: при температуре 1028 К (распалось Великое объединение взаимодействий), 1015 К (распад электрослабого взаимодействия) и 1012 К (кварки стали объединяться в адроны)

Разделение фундаментальных взаимодействий в нашей ранней Вселенной носило характер фазового перехода. При очень высоких температурах фундаментальные взаимодействия были объединены, но при остывании ниже критической температуры разделения не произошло (это можно сравнить с переохлаждением воды). В этот момент энергия скалярного поля, связанного с объединением, превысила температуру Вселенной, что наделило поле отрицательным давлением и послужило причиной космологической инфляции. Вселенная стала очень быстро расширяться, и в момент нарушения симметрии (при температуре около 1028 К) ее размеры увеличились в 1050 раз. Скалярное поле, связанное с объединением взаимодействий, исчезло, а его энергия трансформировалась в дальнейшее расширение Вселенной.

Чудеса инфляции

Что произойдет, если квантовые флуктуации вакуума породят виртуальную вселенную с нулевой энергией, которая в силу квантовых случайностей получила какое-то время для жизни и эволюции? Это зависит от ее состава. Если пространство вселенной заполнено веществом и излучением, она сначала будет расширяться, достигнет максимального размера и схлопнется в гравитационном коллапсе, просуществовав лишь ничтожную долю секунды. Другое дело, если в пространстве имеются скалярные поля, способные запустить процесс инфляционного расширения. Существуют сценарии, в которых это расширение не только предотвращает гравитационный коллапс «пузырьковой» вселенной, но и превращает ее в почти плоский и безграничный мир. Тем самым неизмеримо вырастает и время ее жизни — практически до бесконечности. Таким образом, крошечная виртуальная вселенная становится вполне реальной — огромной и долгоживущей. Даже если ее возраст конечен, он вполне может намного превысить нынешний возраст нашей Вселенной. Поэтому там могут появиться звезды и звездные скопления, планеты и даже, чем черт не шутит, разумная жизнь. Полноценное мироздание, возникшее буквально из ничего, — вот на какие чудеса способна инфляция!

Физики долгие годы пытаются построить квантовую теорию гравитации — пока, к сожалению, безуспешно. Практически все они согласны, что такая теория должна объединить эйнштейновскую релятивистскую теорию тяготения с квантовой механикой, а это очень и очень непростая задача.


13
Показать комментарии (13)
Свернуть комментарии (13)

  • 3710  | 25.09.2012 | 11:49 Ответить
    Французская академия наук, кажется, с 1796 г. не принимает заявки на изобретение вечного двигателя. Поклонникам виртуальных частиц и процессов всё нипочем. Они из ничего создают целые вселенные, ссылаясь на принцип неопределённости в квантовой механике. Удивительное соблюдение законов сохранения при переходе одного вида взаимодействия в другой говорят нам о наличии общеусредняющего фактора во Вселенной. Этим фактором является энергия вакуума, её носитель -- частица с термодинамической массой Планка.Кстати, пост. Планка-- предел в принципе неопределённости.Этот принцип имеет физический смысл. Иное толкование состояния Вселенной отражено в статье, размещенной по адресу: " Шпаков П.Д. Скорость света -- ключ к разгадке тайн Вселенной".
    Ответить
    • inflaton > 3710 | 09.10.2012 | 21:48 Ответить
      Вы ведь утомили уже. Закон сохранения энергии -- это закон уже построенной физической модели. Большой Взрыв не описывается Стандартной Моделью. И не существует теории, которая его описывает.

      Вы такой смешной: применяете неприменимую теорию и удивляетесь, что она не работает. Попробуйте еще пальцами стены сверлить что ли.
      Ответить
  • surin  | 29.09.2012 | 14:35 Ответить
    Всё это ерунда, пока не будет понят хотя бы подход в рамках ЛЮБОЙ модели к вопросу, "а что взорвалось?", "а что подверглось инфляции?", "а что это за зародыш, где то пространство его флуктуаций?", и более того - какой смысл имеет не просто "ноль энергии" , но и сам "ноль" в этом мире зародыша, имеет ли там смысл "причина и следствие" в строго логическом смысле и т.д.

    А это равносильно вопросу Хайдеггера " Почему вообще что-то ЕСТЬ, а не есть НИЧТО?"

    Сама противоречивость этого вопроса говорит, что мы никогда ничего не поймем о сущем (Вселенной) , а будем заниматься математическим самообманом.
    А без ответа на вопрос Хайдеггера, на единственный вопрос на который стоит отвечать, всё немного, а может и много , обесценивается - и наука становится просто "хорошо верифицируемой магией".
    Ответить
    • 3710 > surin | 29.09.2012 | 16:39 Ответить
      Вы правы, все теории большого взрыва грешат одним большим грехом -- они не соответствуют закону сохранения энергии вопиющим образом. Так не бывает, чтобы из неопределенности вдруг возникла определенность ВЫСШЕГО масштаба в виде непогрешимого закона сохранения. Наблюдаемые флюктуации вакуума имеют ограниченный масштаб. В квантовой механике они имеют предел , не превосходящий пост. Планка.Но и эти флюктуации имеют физическую основу. Однако, не смотря на это, у человечества есть задача изучать именно тот мир, который мы наблюдаем, не уходя в мир научных фантазий. Мы еще так мало знаем то, что у нас прямо перед глазами и вдруг возник такой соблазн -- узнать все! У меня лично есть предположение, что человечество вряд ли когда узнает -- откуда всё началось. Этот вопрос непостижимо масштабен.
      Ответить
    • a_b > surin | 29.09.2012 | 21:17 Ответить
      Допустим, нашли старые следы некоторого неизвестного животного. И вот, одни следопыты выясняют, откуда идут эти следы, другие по сломанным веткам и глубине отпечатков пытаются определить размеры существа, третьи изучают его экскременты на предмет, чем питается.
      "Нет! Все это ерунда! Главное - понять из чего оно вылупилось!"
      Не так?
      Ответить
      • surin > a_b | 29.09.2012 | 21:32 Ответить
        Конечно,и так, и не так....

        ведь я ставлю вопрос -
        какой смысл имеет " и сам "ноль" в этом мире зародыша, имеет ли там смысл "причина и следствие" в строго логическом смысле(!!!) и т.д. -

        т.е. вопрос о том, а является ли этот "зародыш всего сущего" объектом для любого исследование физического или чисто спекулятивного, даже философского.... не лежит ли он во вне субъект-объектных отношений...

        А это значит вопрос космологии становится не только вопросом гносеологии, но и личным, - "а кто Я есть" (Ницше) - или то же самое - "самым загадочным в логике является "я"" (Витгенштейн, ЛФТ)

        Из чего оно вылупилось иногда важнее всего - яйцо ли это курицы или крокодила? Или может быть это неуловимый и ужасный Снарк?

        Да это главное, "из чего всё вылупилось важнее его экскрементов, ведь речь идет не о чём-то сущем, а о "ВСЁМ сущем"
        Ответить
        • a_b > surin | 30.09.2012 | 09:37 Ответить
          А Вам не кажется, что пытаться ответить _сразу_ на главный вопрос - это сродни попытке заглядывать сразу в конец учебника?
          "Чтобы правильно задать вопрос, надо знать бОльшую часть ответа", наверное, помните этот рассказ? Там как раз шли с "главным вопросом", чего на мелочи-то размениваться... И вопрос "о смысле жизни" ответа не получил.
          Если следопыты определили, что зверь на четырех лапах, то это исключает не только курицу, но и ее яйцо. Зачем обвинять их в лозоходстве, совершенно непонятно.
          Ответить
          • surin > a_b | 30.09.2012 | 11:18 Ответить
            "Чтобы правильно задать вопрос, надо знать бОльшую часть ответа"

            Это относится лишь к части чего-то в сущем, да и то не ко всякой части, в математике никогда не будет доказано, что она не противоречива в целом, если она не противоречива - один из вариантов второй теоремы Гёделя - что вам не хватает в вопросе о непротиворечивости математики в целом???? В цело, подчёркиваю, включая и само любое доказательство непротиворечивости в целом и т.д. до бесконечности или нужно что-то, что б доказывало непротиворечивосиь самого себя, - а кто это проверит? нужно новое доказательство......

            , а вопрос идёт о ВСЁМ сущем, в том числе и возможности метальной рефлексии в нём... мы никогда не сможем знать ни бОльшую, ни меньшую часть ответа...

            потому, что мы никогда не обоснуем, почему "ко всему в целом" применим принцип логической "формы причина-следствия", как к любой его части...

            это называется холизмом - когда описываемые качества целого не присущи ни одной его части

            чтобы мы не узнали о части, сколько там лап у кого-то, это не будет иметь никакого отношения к вопросу Хайдеггера "почему что-то есть вообще, а не есть НИЧТО?"... или "каков зародыш всего сущего" (Вселенной), почему он и в чём он(уже добавочный протозародыш, а что это такое????)взорвался и т.д.
            Ответить
            • a_b > surin | 30.09.2012 | 13:47 Ответить
              "а вопрос идёт о ВСЁМ сущем"
              А вот нет. Речь идет только о зародыше, а эмбрион курицы - это еще не вся курица. По крайней мере, развитие зародыша с некоторой стадии до сегодняшнего времени _уже_ есть внешнее по отношению к зародышу на той стадии, следовательно формального препятствия для исследований нет.

              С проблемой неполноты борются, создавая формальные системы более высокого порядка. Вы считаете, стройка никогда не кончится? Так вроде бы процесс познания бесконечен, и это всех (или большинство) устраивает.

              "потому, что мы никогда не обоснуем, почему "ко всему в целом" применим принцип логической "формы причина-следствия", как к любой его части... это называется холизмом - когда описываемые качества целого не присущи ни одной его части"

              Подождите, это не тот случай. Частям "причина-следствие" _присуще_. Индукция позволяет распространить это вверх.
              Другое дело, что некое свойство Всего Сущего может оказаться нам недоступным (его нет ни у одной части), но тогда "хрюна ли нам Мнёвники"?
              Ответить
              • surin > a_b | 30.09.2012 | 15:02 Ответить
                "А вот нет. Речь идет только о зародыше,"

                О зародыше Вселенной вне которого ничего нет, иначе это зародыш чего-то другого. Поэтому все ваши измышления не к месту

                " С проблемой неполноты борются, создавая формальные системы более высокого порядка. "

                Не не полноты (первая теорема Гёделя), а о непротиворечивости (вторая теорема Гёделя).... читайте внимательней
                Рассел показал, что никакая иерархия систем не возможна как непротиворечивая без аксиомы сводимости, что полностью обессмысливает ваши возражения.

                Индукция не имеет логической необходимости, а математическая индукция - это дедуктивный вывод, не когда не сможет доказать для непротиворечивости, что из Р(n)=> P(n+1)если что-то непротиворечиво, то и всё построенное из неё с доп. независимыми аксиомами будет непротиворечивым, тому масса примеров из непротиворечивости арифметики Пеано (что не доказано) всё равно никак не следует непротиворечивость анализа....

                Вы видимо или просто не в курсе о чём речь, или спорите абы сказать
                Ответить
                • a_b > surin | 30.09.2012 | 16:14 Ответить
                  Мы находимся в этом зародыше?
                  Ответить
                  • surin > a_b | 30.09.2012 | 16:22 Ответить
                    На это нельзя ответить, не зная что это такое.

                    Возможно это не физическое в нашем смысле, и не ментальное, то же в нашем смысле, а что-то иное, что дало возможность в физическом пространстве проявиться сознательно-ментальному "Я"... возможно это "Я" более фундаментально, чем все физические константы и взаимодействия....

                    А вообще-то чёрт его знает. Это и есть вопрос вопросов. В любом случае он причина нас всех и всего.... если конечно он был или есть
                    Ответить
                    • a_b > surin | 30.09.2012 | 17:03 Ответить
                      Да. Если мы не в зародыше, то мы вне его, и тогда он не "ВСЁ". Если мы в нем, то можем просто изучать его свойства, которые доступны изнутри. Но если неясно...
                      Полагаю все же, что работа следопытов нужна и полезна, даже если иногда лес и теряется за деревьями.
                      Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»